チベット論理学における ldog pa の起源
福 田 洋 一
はじめに
ダルマキールティの論理学書で用いられるサンスクリット語の vyatireka， nivṛtti，vyāvṛtti（あるいはそれらの動詞形）はチベット語訳では大部分 ldog pa と訳 される．これらのサンスクリット語原語が異なったコンテキストで用いられるに もかかわらず，同一のチベット語訳が与えられていることは，これらの原語がほ ぼ同じ意味で使われていたことを示唆している．一方チベットでは，vyatireka は ldog khyab，vyāvṛtti は独特の ldog pa の用法，あるいは don ldog，rang ldog，gzhi ldog（以下 ldog pa gsum と略称）という三つ組みの概念の中に組み込まれ，異なった 文脈が術語の違いとして定着していくことになる．本稿では，このうち vyāvṛtti の意味で使われる ldog pa が初期のチベット論理学においてどのように独自の概念 として意識されていったかを探ることを目的とする．1．ダルマキールティにおける vyāvṛtti の用法
まず初めに，チベット論理学における独自の ldog pa 概念が形成される元となる vyāvṛtti についてのダルマキールティの用法を見ておきたい．vyāvṛtti はダルマキー ルティが，ディグナーガの “apoha” の代替として用いた用語の一つであり，ダル マキールティの最初期の著作『量評釈』（PV）第 1 章の長大なアポーハ論の総論に あたる第 40–42 偈で導入された．(k. 40) sarve bhāvāḥ svabhāvena svasvabhāvavyavasthiteḥ / svabhāvaparabhāvābhyāṃ yasmād vyāvṛttibhāginaḥ / (k. 41) tasmād yato yato ’rthānāṃ vyāvṛttis tannibandhanāḥ / jātibhedāḥ prakalpyante tadviśeṣāvagāhinaḥ / (k. 42) tasmād yo yena dharmeṇa viśeṣaḥ sampratīyate / na sa śakyas tato ’nyena tena bhinnā vyavasthitiḥ /
全ての存在は，その本性上（svabhāvena），〔それ以外のいかなるものとも共通性を持たな い（cf. PVSV: te na ātmānaṃ pareṇa miśrayanti）〕固有の存在として（svasvabhāva = svarūpa） 別々に（vy-）存在している（avasthiti）（k. 40ab）．それゆえ，〔それら全ての存在は，〕同 TK Guru bkra shis. bsTan pa’i snying po gsang chen snga ’gyur nges don zab mo chos kyi
byung ba gsal bar byed pa’i legs bshad mkhas pa dga’ byed ngo mtshar gtam gyi rol mtsho. Beijin: Krung go’i bod kyi shes rig dpe skrun khang, 1990.
TL Shes rab me ’bar. gTer ston shes rab me ’bar gyi rnam thar le’u gsum cu so gcig pa. Centre for Bhutan Studies & GNH Research. http://www.bhutanstudies.org.bt/ publicationFiles/DzongkhaPublications/tertonsherabmebar.pdf.
TT Karma mi ’gyur dbang dgyal. gTer bton gyi lo rgyus gter bton chos ’byung. Darjeeling: Taklung Tsetrul Pema Wangyal, 1978.
YM Yi ge med pa’i rgyud chen po zhes bya ba / rin po che rgyal mtshan gyi rgyud / rgyal po’i gdung rgyud / lta ba nam mkha’i mtha’ dang mnyam pa’i rgyud. In vol. 11 of Tb, 298.1–
322.7.
ZG Ngag dbang blo bzang rgya mtsho. Zab pa dang rgya che ba’i dam pa’i chos kyi thob yig
gangā’i chu rgyun. In vols. 1–4 of The Collected Works (gSung-’bum) of the Vth Dalai Lama, Ngag-dbang Blo-bzang rGya-mtsho. Gangtok: Sikkim Research Institute of
Tibetology.
ZN bKra shis rnam rgyal. Zab khyad gter ma’i lo rgyus gter ston chos ’byung nor bu’i ’phreng
ba. n.p., n.d.
ZR ’Gyur med rdo rje. Zab pa dang rgya che ba’i dam pa’i chos kyi thob yig rin chen ’byung
gnas. New Delhi: Sanje Dorje, 1974.
〈二次文献〉
Cantwell, Cathy, Mayer, Rob, Kowalewski, Michael, and Achard, Jean-Luc. 2006. “The sGang steng-b rNying ma’i rGyud ’bum Manuscript from Bhutan: The Catalogue Section.” Revue
d’Etudes Tibétaines 11: 16–141.
Ehrhard, Franz-Karl. 2003. “Kaḥ thog pa bSod nams rgyal mtshan (1466–1540) and His Activities in Sikkim and Bhutan.” Bulletin of Tibetology 39 (2): 9–26.
―――. 2007. “Kaḥ thog pa bSod nams rgyal mtshan (1466–1540) and the Foundation of O rgyan rtse mo in sPa gro.” In Bhutan: Traditions and Changes, ed. John A. Ardussi and Françoise Pommaret, 73–95. Proceedings of the Tenth Seminar of the International Association for Tibetan Studies, Oxford 2003, vol. 5. Leiden: Brill.
Harding, Sarah. 2003. The Life and Revalations of Pema Lingpa. Ithaca: Snow Lion.
Karmay, Samten. 2000. “Dorje Lingpa and His Rediscovery of the ‘Gold Needle’ in Bhutan.” The
Journal of Bhutan Studies 2 (2): 1–35.
（本研究は平成 27 年度科学研究費「若手研究 B」（課題番号 15K16616）の助成に基づく研 究成果の一部である．）
〈キーワード〉 ドルジェリンパ，シェラプメバル，テルマ，ニンマ派
質が言及される箇所に，mtshan mtshon gzhi 一般についての複雑な議論が挿入さ
れる4）．独立の論理学書であっても，pramāṇa の定義を述べる前に同様の議論が行
われる．その議論には，ldog pa gsum の用語が多用される．そこでこの mtshan mtshon gzhi の議論が始まった時期も，ldog pa gsum の成立時期の下限を示す徴表 と言える．mtshan mtshon gzhi の規定と ldog pa gsum は極めて密接な関係があり， かつ mtshan mtshon gzhi を三つ組みの概念とする用例はインドでは確認されてい ないからである．
3．ゴク・ロツァワの『量決択難語釈』
現存している最も古いチベット論理学書の一つは，『量決択』に対するゴク・ロ ツァワ（rngog blo ldan shes rab, 1059–1109）の『量決択難語釈』（KNS）である．この 著作に上記の徴表が見られるか否かを検討してみよう． まず，上に引用した vyāvṛtti に関するダルマキールティの最初の宣言である『量 評釈』第 1 章第 40–42 偈は，『量決択』第 2 章第 29–31 偈に再録されているが，こ の箇所では実はゴクだけではなく，その後の註釈も ldog pa を特別な概念として取 り上げて註釈はしていない．したがって，これらの偈における vyāvṛtti がチベッ ト独自の ldog pa 概念の起源になったとする文献的な根拠はないと言わざるを得な い． また，後に『量決択』第 1 章第 1 偈の諸註釈に挿入されるような mtshan mtshon gzhi についての詳細な議論は，ゴクの『難語釈』にはない．ただし『量決択』第 3 章第 6 偈の註釈の直前に “mtshan nyid kyi rang bzhin ni mtshan gzhi dang mtshon bya la ltos nas yin pas dang por de dpyad do //”と言って簡単な議論が挿入され，
mtshan mtshon gzhi が三つ組みの概念として言及されるが（KNS, 399.2–400.9），そこ
に ldog pa gsum への言及はなく，またチャパ以降の複雑な議論も見られない． ngo bo gcig la ldog pa tha dad についても，現在のところ同様の表現は見つからな い．ただし，dngos po gcig la chos tha dad という類似した表現はある．他にも ldog pa tha dad の代わりに chos tha dad と述べられている箇所がある．ダルマキールティ は vyāvṛtti が実在の側にあり，chos が構想されたものであると考えていたので， このゴクの表現はむしろダルマキールティに忠実だと言えるが，逆にチベット独 自の ldog pa 概念はまだ成立していなかったと言えるであろう． 類のものから〔の異なり〕と異類のものからの異なり（vyāvṛtti）を有している（bhāgin） 〔，あるいは同類のものからも異類のものからも区別されたもの（PVSV: vyatirikta）であ る〕（k. 40cd）．それゆえ，諸々の対象（artha）が持っている様々なものからの異なり （vyāvṛtti）を根拠（nibandhana）として，その〔他のものからの異なりと同数の〕種の違 い（jātibheda）が，その差異（viśeṣa ＝ vyāvṛtti）を理解させるものとして構想される （prakalpyante）（k. 41）．それゆえ，〔その対象の固有の存在は分割できないものであって も（PVSV: svabhāvābhede ’pi），〕ある差異が，ある法（dharma）によって理解されると き，その差異は，それ以外の法によって理解されることはない．それゆえ，〔全ての語は 相互に〕区別され（bhinna），別々に存在している（vyavasthiti）のである（k. 42）． 実在する個々の対象は，それ自体としては分割できないものであるが，それに とっての他のものが存在している，その数だけ，それら他のものからの「異なり」
（vyāvṛtti = ldog pa）を有している1）．その「差異」（= viśeṣa, vyāvṛtti）を理解させるた
めに，一つの「異なり」に対して一つの法（＝属性）が構想され，一つの語（＝名
称）が付与される．「異なり」は対象の側に存在する事実であるのに対し，法や語
は意識の側で構想された存在であり，両者は明確に区別されている2）．このよう
な対象の側の「異なり」は，後にチベットで don gyi ldog pa（あるいは don ldog）と
呼ばれるものを連想させる．その「異なり」は，その対象が何から区別されるか という，その他者との差異によって決定される．これも後のチベット論理学の ma yin pa las log pa’i ldog pa といった表現と相似している．またそれ自体としては分
割できない単一なるもの（svabhāva）に複数の異なった「異なり」があるという主
張は，ngo bo gcig la ldog pa tha dad へと術語化されたかもしれない．
2．ldog pa gsum
の使用時期を特定するための徴表
チベット文献において，vyāvṛtti の意味での ldog pa が使われ出したのはいつ頃 かを特定するための徴表を 3 つ挙げておきたい．ダルマキールティの著作のチベッ ト語訳で vyāvṛtti は ldog pa と訳されているので，単に ldog pa が使われていても， チベット独自の概念として用いられていると判断することはできない．チベット 独自の概念は，ldog pa が don ldog，rang ldog，gzhi ldog という三つ組みの概念と して用いられるようになったときに成立したと考えられる．
また，上に述べたように ngo bo gcig la ldog pa tha dad という定型句は，インド
文献の翻訳の中には見られないので3），これもチベット独自の ldog pa の使用例と
言える．
質が言及される箇所に，mtshan mtshon gzhi 一般についての複雑な議論が挿入さ
れる4）．独立の論理学書であっても，pramāṇa の定義を述べる前に同様の議論が行
われる．その議論には，ldog pa gsum の用語が多用される．そこでこの mtshan mtshon gzhi の議論が始まった時期も，ldog pa gsum の成立時期の下限を示す徴表 と言える．mtshan mtshon gzhi の規定と ldog pa gsum は極めて密接な関係があり， かつ mtshan mtshon gzhi を三つ組みの概念とする用例はインドでは確認されてい ないからである．
3．ゴク・ロツァワの『量決択難語釈』
現存している最も古いチベット論理学書の一つは，『量決択』に対するゴク・ロ ツァワ（rngog blo ldan shes rab, 1059–1109）の『量決択難語釈』（KNS）である．この 著作に上記の徴表が見られるか否かを検討してみよう． まず，上に引用した vyāvṛtti に関するダルマキールティの最初の宣言である『量 評釈』第 1 章第 40–42 偈は，『量決択』第 2 章第 29–31 偈に再録されているが，こ の箇所では実はゴクだけではなく，その後の註釈も ldog pa を特別な概念として取 り上げて註釈はしていない．したがって，これらの偈における vyāvṛtti がチベッ ト独自の ldog pa 概念の起源になったとする文献的な根拠はないと言わざるを得な い． また，後に『量決択』第 1 章第 1 偈の諸註釈に挿入されるような mtshan mtshon gzhi についての詳細な議論は，ゴクの『難語釈』にはない．ただし『量決択』第 3 章第 6 偈の註釈の直前に “mtshan nyid kyi rang bzhin ni mtshan gzhi dang mtshon bya la ltos nas yin pas dang por de dpyad do //”と言って簡単な議論が挿入され，
mtshan mtshon gzhi が三つ組みの概念として言及されるが（KNS, 399.2–400.9），そこ
に ldog pa gsum への言及はなく，またチャパ以降の複雑な議論も見られない． ngo bo gcig la ldog pa tha dad についても，現在のところ同様の表現は見つからな い．ただし，dngos po gcig la chos tha dad という類似した表現はある．他にも ldog pa tha dad の代わりに chos tha dad と述べられている箇所がある．ダルマキールティ は vyāvṛtti が実在の側にあり，chos が構想されたものであると考えていたので， このゴクの表現はむしろダルマキールティに忠実だと言えるが，逆にチベット独 自の ldog pa 概念はまだ成立していなかったと言えるであろう． 類のものから〔の異なり〕と異類のものからの異なり（vyāvṛtti）を有している（bhāgin） 〔，あるいは同類のものからも異類のものからも区別されたもの（PVSV: vyatirikta）であ る〕（k. 40cd）．それゆえ，諸々の対象（artha）が持っている様々なものからの異なり （vyāvṛtti）を根拠（nibandhana）として，その〔他のものからの異なりと同数の〕種の違 い（jātibheda）が，その差異（viśeṣa ＝ vyāvṛtti）を理解させるものとして構想される （prakalpyante）（k. 41）．それゆえ，〔その対象の固有の存在は分割できないものであって も（PVSV: svabhāvābhede ’pi），〕ある差異が，ある法（dharma）によって理解されると き，その差異は，それ以外の法によって理解されることはない．それゆえ，〔全ての語は 相互に〕区別され（bhinna），別々に存在している（vyavasthiti）のである（k. 42）． 実在する個々の対象は，それ自体としては分割できないものであるが，それに とっての他のものが存在している，その数だけ，それら他のものからの「異なり」
（vyāvṛtti = ldog pa）を有している1）．その「差異」（= viśeṣa, vyāvṛtti）を理解させるた
めに，一つの「異なり」に対して一つの法（＝属性）が構想され，一つの語（＝名
称）が付与される．「異なり」は対象の側に存在する事実であるのに対し，法や語
は意識の側で構想された存在であり，両者は明確に区別されている2）．このよう
な対象の側の「異なり」は，後にチベットで don gyi ldog pa（あるいは don ldog）と
呼ばれるものを連想させる．その「異なり」は，その対象が何から区別されるか という，その他者との差異によって決定される．これも後のチベット論理学の ma yin pa las log pa’i ldog pa といった表現と相似している．またそれ自体としては分
割できない単一なるもの（svabhāva）に複数の異なった「異なり」があるという主
張は，ngo bo gcig la ldog pa tha dad へと術語化されたかもしれない．
2．ldog pa gsum
の使用時期を特定するための徴表
チベット文献において，vyāvṛtti の意味での ldog pa が使われ出したのはいつ頃 かを特定するための徴表を 3 つ挙げておきたい．ダルマキールティの著作のチベッ ト語訳で vyāvṛtti は ldog pa と訳されているので，単に ldog pa が使われていても， チベット独自の概念として用いられていると判断することはできない．チベット 独自の概念は，ldog pa が don ldog，rang ldog，gzhi ldog という三つ組みの概念と して用いられるようになったときに成立したと考えられる．
また，上に述べたように ngo bo gcig la ldog pa tha dad という定型句は，インド
文献の翻訳の中には見られないので3），これもチベット独自の ldog pa の使用例と
言える．
mtshon gzhi および rang ldog が関連している例を挙げておこう8）．
mtshan nyid kyi mtshan nyid ni / chos gsum dang ldan pa ste / rang ldog nges pa rnam ’jog gi rgyu mtshan la mi ltos pas rdzas yod yin pa dang / mtshon bya las don gyi ldog pa gzhan du mi gnas pa dang mtshan gzhi la ldan pa’o // (YMS, 17a4 = p. 466)「mtshan nyid の mtshan nyid は， 三条件（chos gsum）を持つものである．すなわち，rang ldog の確定が，設定根拠（rnam ’jog gi rgyu mtshan）に依拠しないので実有であること，don gyi ldog pa（= don ldog）が 〔その mtshan nyid の〕mtshon bya とは別の〔mtshon bya〕に存在していないこと，mtshan
gzhi に属していることである．」
rang ldog gi rnam ’jog gi rgyu nges pa la brten nas nges par bya ba ni / mtshon bya’i tha snyad kyi mtshan nyid de / (YMS, 22a3 = p. 476)「rang ldog の設定因を確定することに依って確定 されるべきものというのが，mtshon bya という名称（tha snyad）の mtshan nyid である．」 mtshan gzhi tsam gyi mtshan nyid ni / rang ldog la mtshan nyid dang mtshon bya gnyis ka brten pa’o // (YMS, 26a1 = p. 484)「mtshan gzhi 一般の mtshan nyid は，rang ldog に mtshan nyid と mtshon bya の両者が属しているものである．」
mtshan nyid de’i gzhi ldog ba lang gi tha snyad la sogs pa rang ldog gi rnam ’jog gi rgyu nges pa la brten nas nges par bya ba yod na / mtshon bya’i tha snyad kyi mtshan gzhi ma yin par ’gal bas gzhi ldog mtshon bya’i tha snyad kyi gzhi ma yin pa gcod pa yin no // (YMS, 22a8 = p. 476)「そ の〔mtshon bya の〕mtshan nyid の gzhi ldog である牛などの名称が，〔その〕rang ldog を設 定する因が確定されることに依拠して確定されるべきものであるならば，mtshon bya と いう名称の mtshan gzhi でないことは矛盾するので，gzhi ldog は mtshon bya という名称の （mtshan）gzhi でないことは排除されるのである．」
この最後の引用文は長い議論の最後の部分なので，これだけでは文意を捉える ことは難しいが，gzhi ldog が mtshan mtshon gzhi と密接に関係していることだけ は見て取れる．
おわりに
vyāvṛtti の意味でのチベット独自の ldog pa の用法がいつごろ誰によって始まっ たかを，現時点で確定することはできない．それはゴクからチャパに至るまでの 半世紀の間の議論の集積の結果であったと言うべきだろう．既にチャパにおいて も ldog pa gsum はより新しいテーマである mtshan mtshon gzhi の関係を論じる基礎 概念として使用されている．今後は，この mtshan mtshon gzhi の複雑な議論を分 析することによって，それらに用いられる ldog pa gsum の概念を確定する作業が 必要となる．
1）k. 40d の vyāvṛtti を，その個物が他の全てのものから絶対的に異なっているという意
4．チャパの論理学書
ゴクの没年に生まれたチャパ（phywa pa chos kyi seng+ge, 1109–1169）の論理学書の
うち現存するのは，短い『量決択要義』と『量決択』註（SOZ）および独立の論書
『心闇の除去』（YMS）の三書である．『量決択要義』は『量決択』に対する詳細な
科段のみの著作であり，その性格上 mtshan mtshon gzhi の議論も ldog pa の特殊な
用法も見られない（Hugon 2009）．ここでは『量決択』註より古いと考えられる論
書『心闇の除去』のみを取り上げる5）．ゴクの著作からほぼ半世紀後の同書には，
以下に見るように上記の ldog pa 概念形成の徴表が見出せる．まずチャパは ldog pa gsum を既知の概念として自由にしており，これらの概念をチャパの創始した ものとは考えられない．ただし ldog pa gsum については特に主題的に論じられず に使用されているのに対し，mtshan mtshon gzhi の議論は ldog pa gsum の用語を使 いながら複雑な議論の応酬をしているので，mtshan mtshon gzhi の議論はチャパが 初めて整理したのかもしれない．
次に ngo bo gcig la ldog pa tha dad について何度か言及されるが，特に，“ngo bo dbyer med pa la bcad bya tha dad las phye ba’i ldog pa tha dad yin” という，より詳細な
表現も見られる6）．ここで ldog pa tha dad の根拠が，それによって「排除されるも
のの相違」であると述べられている点も，ldog pa を apoha の代替概念としてダル マキールティが用いたことに由来し，後代のチベットで定式化される ldog pa の初 期使用例と考えられる．論理学書ではないが，中観自立派の立場を概説した『東 方中観三家』では，勝義諦と世俗諦の関係が “ngo bo gcig la ldog pa tha dad” である とされ（BSS, 10.12），後代のツォンカパと同じ主張も見られる（福田 2013）．
一方，“dbyer med kyi ldog pa tha dad” という表現も何度か用いられるが7），この
場合は dbyer med は ldog pa tha dad の修飾語である．内容的には ngo bo dbyer med の ngo bo が省略されているにすぎないと考えられるが，この表現は珍しいもので
あり，チャパ以外では，著者不明の『量の真実要綱』（DND）にしか見られない．
この著作がチャパの『心闇の除去』と近い関係にあることは福田（2015）で指摘
したが，この “dbyer med kyi ldog pa tha dad” という表現の使用についてもその関 連の深さを窺わせる．
チャパの mtshan mtshon gzhi についての複雑な議論内容については別稿に譲る として，ここでは，それぞれの mtshan nyid に当たる部分に “rang ldog” と “don ldog” が用いられていること，そしてそれを前提として gzhi ldog についても mtshan
mtshon gzhi および rang ldog が関連している例を挙げておこう8）．
mtshan nyid kyi mtshan nyid ni / chos gsum dang ldan pa ste / rang ldog nges pa rnam ’jog gi rgyu mtshan la mi ltos pas rdzas yod yin pa dang / mtshon bya las don gyi ldog pa gzhan du mi gnas pa dang mtshan gzhi la ldan pa’o // (YMS, 17a4 = p. 466)「mtshan nyid の mtshan nyid は， 三条件（chos gsum）を持つものである．すなわち，rang ldog の確定が，設定根拠（rnam ’jog gi rgyu mtshan）に依拠しないので実有であること，don gyi ldog pa（= don ldog）が 〔その mtshan nyid の〕mtshon bya とは別の〔mtshon bya〕に存在していないこと，mtshan
gzhi に属していることである．」
rang ldog gi rnam ’jog gi rgyu nges pa la brten nas nges par bya ba ni / mtshon bya’i tha snyad kyi mtshan nyid de / (YMS, 22a3 = p. 476)「rang ldog の設定因を確定することに依って確定 されるべきものというのが，mtshon bya という名称（tha snyad）の mtshan nyid である．」 mtshan gzhi tsam gyi mtshan nyid ni / rang ldog la mtshan nyid dang mtshon bya gnyis ka brten pa’o // (YMS, 26a1 = p. 484)「mtshan gzhi 一般の mtshan nyid は，rang ldog に mtshan nyid と mtshon bya の両者が属しているものである．」
mtshan nyid de’i gzhi ldog ba lang gi tha snyad la sogs pa rang ldog gi rnam ’jog gi rgyu nges pa la brten nas nges par bya ba yod na / mtshon bya’i tha snyad kyi mtshan gzhi ma yin par ’gal bas gzhi ldog mtshon bya’i tha snyad kyi gzhi ma yin pa gcod pa yin no // (YMS, 22a8 = p. 476)「そ の〔mtshon bya の〕mtshan nyid の gzhi ldog である牛などの名称が，〔その〕rang ldog を設 定する因が確定されることに依拠して確定されるべきものであるならば，mtshon bya と いう名称の mtshan gzhi でないことは矛盾するので，gzhi ldog は mtshon bya という名称の （mtshan）gzhi でないことは排除されるのである．」
この最後の引用文は長い議論の最後の部分なので，これだけでは文意を捉える ことは難しいが，gzhi ldog が mtshan mtshon gzhi と密接に関係していることだけ は見て取れる．
おわりに
vyāvṛtti の意味でのチベット独自の ldog pa の用法がいつごろ誰によって始まっ たかを，現時点で確定することはできない．それはゴクからチャパに至るまでの 半世紀の間の議論の集積の結果であったと言うべきだろう．既にチャパにおいて も ldog pa gsum はより新しいテーマである mtshan mtshon gzhi の関係を論じる基礎 概念として使用されている．今後は，この mtshan mtshon gzhi の複雑な議論を分 析することによって，それらに用いられる ldog pa gsum の概念を確定する作業が 必要となる．
1）k. 40d の vyāvṛtti を，その個物が他の全てのものから絶対的に異なっているという意
4．チャパの論理学書
ゴクの没年に生まれたチャパ（phywa pa chos kyi seng+ge, 1109–1169）の論理学書の
うち現存するのは，短い『量決択要義』と『量決択』註（SOZ）および独立の論書
『心闇の除去』（YMS）の三書である．『量決択要義』は『量決択』に対する詳細な
科段のみの著作であり，その性格上 mtshan mtshon gzhi の議論も ldog pa の特殊な
用法も見られない（Hugon 2009）．ここでは『量決択』註より古いと考えられる論
書『心闇の除去』のみを取り上げる5）．ゴクの著作からほぼ半世紀後の同書には，
以下に見るように上記の ldog pa 概念形成の徴表が見出せる．まずチャパは ldog pa gsum を既知の概念として自由にしており，これらの概念をチャパの創始した ものとは考えられない．ただし ldog pa gsum については特に主題的に論じられず に使用されているのに対し，mtshan mtshon gzhi の議論は ldog pa gsum の用語を使 いながら複雑な議論の応酬をしているので，mtshan mtshon gzhi の議論はチャパが 初めて整理したのかもしれない．
次に ngo bo gcig la ldog pa tha dad について何度か言及されるが，特に，“ngo bo dbyer med pa la bcad bya tha dad las phye ba’i ldog pa tha dad yin” という，より詳細な
表現も見られる6）．ここで ldog pa tha dad の根拠が，それによって「排除されるも
のの相違」であると述べられている点も，ldog pa を apoha の代替概念としてダル マキールティが用いたことに由来し，後代のチベットで定式化される ldog pa の初 期使用例と考えられる．論理学書ではないが，中観自立派の立場を概説した『東 方中観三家』では，勝義諦と世俗諦の関係が “ngo bo gcig la ldog pa tha dad” である とされ（BSS, 10.12），後代のツォンカパと同じ主張も見られる（福田 2013）．
一方，“dbyer med kyi ldog pa tha dad” という表現も何度か用いられるが7），この
場合は dbyer med は ldog pa tha dad の修飾語である．内容的には ngo bo dbyer med の ngo bo が省略されているにすぎないと考えられるが，この表現は珍しいもので
あり，チャパ以外では，著者不明の『量の真実要綱』（DND）にしか見られない．
この著作がチャパの『心闇の除去』と近い関係にあることは福田（2015）で指摘
したが，この “dbyer med kyi ldog pa tha dad” という表現の使用についてもその関 連の深さを窺わせる．
チャパの mtshan mtshon gzhi についての複雑な議論内容については別稿に譲る として，ここでは，それぞれの mtshan nyid に当たる部分に “rang ldog” と “don ldog” が用いられていること，そしてそれを前提として gzhi ldog についても mtshan
Tibetische und Buddhistische Studien Universität Wien, 1999.
DND Anonymous. tshad ma’i de kho na nyid bsdus pa. 隆欽饒絳『隆欽巴邏輯学』四川 民族出版社，2000.
KNS rngog blo ldan shes rab. tshad ma rnam nges kyi dka’ gnas rnam bshad. 中国蔵学 出版社，1994.
KSB 『噶当文集』百慈蔵文古籍研究室整理，全 90 巻，四川民族出版社，2006–2009. SOZ phya pa chos kyi seng+ge. tshad ma rnam nges kyi ’grel bshad shes rab kyi ’od zer.
KSB 8, pp. 35–427 (197 fols.).
YMS phya pa chos kyi seng+ge. tshad ma yid kyi mun sel. KSB 8, pp. 434–627 (96 fols.). 〈参考文献〉
Hugon, Pascale. 2009. “Tshad ma rnam par nges pa’i bsdus don: Phya pa Chos kyi seng ge’s Synoptic Table of the Pramāṇaviniścaya.” http://www.ikga.oeaw.ac.at/Mat/hugon_table_ version1_2009.pdf.（2016 年 9 月 19 日閲覧）
石田尚敬 2005「〈他の排除（anyāpoha）〉の分類について―― Śākyabuddhi と Śāntarakṣita による〈他の排除〉の 3 分類――」『インド哲学仏教学研究』12: 86–100.
福田洋一 2003「初期チベット論理学における mtshan mtshon gzhi gsum をめぐる議論につ いて」『日本西蔵学会々報』49: 13–25. ――― 2013「ツォンカパ後期中観思想における二諦の同一性と別異性」『真宗総合研究所 紀要』30: 89–101. ――― 2015「初期チベット論理学書の科段構成について」『印仏研』64 (1): (50)–(57). （平成 26～28 年度科研費基盤研究（C）26370059 による研究成果の一部．） 〈キーワード〉 チベット論理学，カダム派，ldog pa，ゴク・ロデンシェーラプ，チャパ （大谷大学教授） 味で解すべきではない．その個物が他のものと絶対的に異なった個別的なものである ことは，svasvabhāvavyavasthiti によって表現され，vyāvṛtti は，同類や異類のものから の様々な「異なり」を意味している．それゆえ，それが k. 41a を導き出すのである． 2）石田（2005: 88）によれば，シャーキャブッディは，アポーハに，排除された自相， 他の排除のみ，分別知における現れという三つの種類を区別した．ダルマキールティ 自身は vyāvṛtti が構想されたものではなく，対象の側に事実として成立しているものと 考えていた． 3）ACIP によるテンギュルの入力テキストの検索では，この表現はヒットしない． 4）チベット論理学における mtshan mtshon gzhi については福田（2003）参照．mtshon
bya と mtshan gzhi はともに lakṣya の訳語として用いられるので，これらが異なった三 つの概念として同時に使用されることはなかった．
5）『心闇の除去』と『量決択註』の前後関係については別に論じたい．『量決択註』第 1 章第 1 偈の前に mtshan nyid 一般を確定する必要があるとして，mtshan mtshon gzhi の 詳細な議論（SOZ, 6a8–20b3，約 14 枚）が展開されるのに対し，『心闇の除去』では同 じ議論が約 22 枚を占める（YMS, 11a6–32a2）．これは 98 枚からなる同書の約 22.5%に 当たり，一つのテーマの議論としては極めて長い．
6）YMS, 11b7–8: ci bden pa rtogs pa la sogs pa’i mtshan nyid dang tshad ma’i tha snyad la sogs pa’i mtshon bya dag . . . bum pa’i byas pa dang mi rtag pa ltar ngo bo dbyer med pa la bcad bya tha dad las phye ba’i ldog pa tha dad yin zhe na /「真実を認識することなどの〔量 の〕mtshan nyid と量という名称などの mtshon bya〔の二つ〕は，壺の所作〔性〕と無 常〔性〕と同様，存在上区別のないものにおいて排除対象が異なっていることによっ て区別される ldog pa が異なったものである，と問うならば」．他に “ngo bo gcig (la/kyi) ldog pa tha dad”，“dngos po gcig pa ldog pa tha dad”，“rdzas gcig kyang ldog pa tha dad” など の用例も見られる．
7）YMS, 20b9: chos can la rtags dbyer med kyi ldog pa tha dad du rten par yod pa’i phyogs chos tshang bar ji ltar gyur zhe na /「有法において論証因が，切り離せない ldog pa tha dad なものとして属して（rten）存在しているという主題所属性はどうして成立しているの か，と問うならば」．他に “dbyer med pa’i ldog pa tha dad” の用例もある．
8）これらが代表的な例というわけではないが，mtshan nyid，mtshon bya の定義に rang ldog，don ldog が用いられていることは，mtshan mtshon gzhi の議論がこれら独特の ldog pa 概念の設定の上に成り立っていることを示している．3 番目の引用がその例の一つ である．
〈略号〉
PV & PVSV The Pramāṇavārttikam of Dharmakīrti: The First Chapter with the Autocommentary. Ed. Raniero Gnoli. Serie Orientale Roma 23. Roma: Istituto Italiano per il Medio ed Estrem Oriente, 1960.
BSS Phya pa chos kyi seng+ge: dBu ma shar gsum gyi stong thun. Ed. Helmut Tauscher.
Tibetische und Buddhistische Studien Universität Wien, 1999.
DND Anonymous. tshad ma’i de kho na nyid bsdus pa. 隆欽饒絳『隆欽巴邏輯学』四川 民族出版社，2000.
KNS rngog blo ldan shes rab. tshad ma rnam nges kyi dka’ gnas rnam bshad. 中国蔵学 出版社，1994.
KSB 『噶当文集』百慈蔵文古籍研究室整理，全 90 巻，四川民族出版社，2006–2009. SOZ phya pa chos kyi seng+ge. tshad ma rnam nges kyi ’grel bshad shes rab kyi ’od zer.
KSB 8, pp. 35–427 (197 fols.).
YMS phya pa chos kyi seng+ge. tshad ma yid kyi mun sel. KSB 8, pp. 434–627 (96 fols.). 〈参考文献〉
Hugon, Pascale. 2009. “Tshad ma rnam par nges pa’i bsdus don: Phya pa Chos kyi seng ge’s Synoptic Table of the Pramāṇaviniścaya.” http://www.ikga.oeaw.ac.at/Mat/hugon_table_ version1_2009.pdf.（2016 年 9 月 19 日閲覧）
石田尚敬 2005「〈他の排除（anyāpoha）〉の分類について―― Śākyabuddhi と Śāntarakṣita による〈他の排除〉の 3 分類――」『インド哲学仏教学研究』12: 86–100.
福田洋一 2003「初期チベット論理学における mtshan mtshon gzhi gsum をめぐる議論につ いて」『日本西蔵学会々報』49: 13–25. ――― 2013「ツォンカパ後期中観思想における二諦の同一性と別異性」『真宗総合研究所 紀要』30: 89–101. ――― 2015「初期チベット論理学書の科段構成について」『印仏研』64 (1): (50)–(57). （平成 26～28 年度科研費基盤研究（C）26370059 による研究成果の一部．） 〈キーワード〉 チベット論理学，カダム派，ldog pa，ゴク・ロデンシェーラプ，チャパ （大谷大学教授） 味で解すべきではない．その個物が他のものと絶対的に異なった個別的なものである ことは，svasvabhāvavyavasthiti によって表現され，vyāvṛtti は，同類や異類のものから の様々な「異なり」を意味している．それゆえ，それが k. 41a を導き出すのである． 2）石田（2005: 88）によれば，シャーキャブッディは，アポーハに，排除された自相， 他の排除のみ，分別知における現れという三つの種類を区別した．ダルマキールティ 自身は vyāvṛtti が構想されたものではなく，対象の側に事実として成立しているものと 考えていた． 3）ACIP によるテンギュルの入力テキストの検索では，この表現はヒットしない． 4）チベット論理学における mtshan mtshon gzhi については福田（2003）参照．mtshon
bya と mtshan gzhi はともに lakṣya の訳語として用いられるので，これらが異なった三 つの概念として同時に使用されることはなかった．
5）『心闇の除去』と『量決択註』の前後関係については別に論じたい．『量決択註』第 1 章第 1 偈の前に mtshan nyid 一般を確定する必要があるとして，mtshan mtshon gzhi の 詳細な議論（SOZ, 6a8–20b3，約 14 枚）が展開されるのに対し，『心闇の除去』では同 じ議論が約 22 枚を占める（YMS, 11a6–32a2）．これは 98 枚からなる同書の約 22.5%に 当たり，一つのテーマの議論としては極めて長い．
6）YMS, 11b7–8: ci bden pa rtogs pa la sogs pa’i mtshan nyid dang tshad ma’i tha snyad la sogs pa’i mtshon bya dag . . . bum pa’i byas pa dang mi rtag pa ltar ngo bo dbyer med pa la bcad bya tha dad las phye ba’i ldog pa tha dad yin zhe na /「真実を認識することなどの〔量 の〕mtshan nyid と量という名称などの mtshon bya〔の二つ〕は，壺の所作〔性〕と無 常〔性〕と同様，存在上区別のないものにおいて排除対象が異なっていることによっ て区別される ldog pa が異なったものである，と問うならば」．他に “ngo bo gcig (la/kyi) ldog pa tha dad”，“dngos po gcig pa ldog pa tha dad”，“rdzas gcig kyang ldog pa tha dad” など の用例も見られる．
7）YMS, 20b9: chos can la rtags dbyer med kyi ldog pa tha dad du rten par yod pa’i phyogs chos tshang bar ji ltar gyur zhe na /「有法において論証因が，切り離せない ldog pa tha dad なものとして属して（rten）存在しているという主題所属性はどうして成立しているの か，と問うならば」．他に “dbyer med pa’i ldog pa tha dad” の用例もある．
8）これらが代表的な例というわけではないが，mtshan nyid，mtshon bya の定義に rang ldog，don ldog が用いられていることは，mtshan mtshon gzhi の議論がこれら独特の ldog pa 概念の設定の上に成り立っていることを示している．3 番目の引用がその例の一つ である．
〈略号〉
PV & PVSV The Pramāṇavārttikam of Dharmakīrti: The First Chapter with the Autocommentary. Ed. Raniero Gnoli. Serie Orientale Roma 23. Roma: Istituto Italiano per il Medio ed Estrem Oriente, 1960.
BSS Phya pa chos kyi seng+ge: dBu ma shar gsum gyi stong thun. Ed. Helmut Tauscher.
