〈資 料 〉
裁 判 手 続 にお け る 「合議 」 保 障 の意 義
憲 法 学 の観 点 か らの鑑 定 意 見 書
小 林 武
(公 刊 に あ た っ て の は しが き)本 稿 は,最 高 裁 判 所 に ヒ告 さ れ た,「 廃 棄 物 の 処 理 及 び 清 掃 に 関 す る法 律 」 違 反 被 告 事 件 に か ん し て,被 告 人(L告 人) 側 か ら の 依 頼 に も と つ い て 作 成 した 鑑 定 意 見 書 に,僅 か な 補iEを 加 え た も の で あ る。
鑑 定 に か か る テ ー マ は,本 件 の 原 審 名 古 屋 高 等 裁 判 所 が,判 決 言 渡 しの 日 に な した 行 態 は,合 議 体 の 裁 判 所 に 求 め ら れ て い る 「合 議 」 を 履 践 した もの と い え る か 否 か で あ る 。 そ れ は,外 見上 は,事 実 認 定 的 な 問 題 で あ る が,本 質 に お い て は,裁 判 を 受 け る 権 利 の 理 解 に か か わ る憲 法1:の 論 題 に 外 な ら な い。 憲 法 学 を 専 攻 す る 筆 者 が こ れ に 取 り組 ん だ の も,ま さ に そ の ゆ え で あ る。
裁 判Lの 「合 議 」 に か ん して は,そ れ が な さ れ た と い え る た め の 要 件 等 に つ い て,こ れ ま で に,深 く検 討 さ れ た こ と は ほ と ん ど な い よ うに 思 わ れ る。 ち な み に,法 律 学 の 辞 典 に お い て も,「 合 議 」 と は,「 二人 以 上 の 者 が 集 ま っ て 協議 す る こ と 」(法 令 川語 研究 会編 『有斐 閣法 律 川語 辞典 〔第2版 」』 有斐 閣 ・2000年,409
貞)な ど と い う よ う に,国 語 辞 典 的 定 義 の 域 を 脱 して い な い 説 明 が な さ れ て い るだ け で あ り,ま た,代 表 的 な 裁 判 法 関 係 の 体 系 書 は,合 議 事 件 ・合 議 制 ・合 議 体 の 裁 判 の 解 説 は あ っ て も,「 合 議 」 自 体 に つ い て,そ の 成 立 の 要 件 な ど に か ん して は 立 ち 入 っ た 検 討 を して い な い(た とえば,兼r‑=竹 ド守 夫r裁 判 法 L第4版 〕』 有斐 閣 ・1999年)。 しか し,本 件 の よ う な 事 案 を 知 る と き,「 合 議 」 の 要 件 に か ん して,憲 法 ヒの 裁 判 を受 け る権 利 確 保 の 観 点 か ら,立 ち 入 っ た 検 討
を 加 え る こ と の 必 要 性 を 痛 感 す る次 第 で あ る。
本 鑑 定 意 見 書 は,そ の た め の 作 業 と して,文 字 ど お り蟷 螂 の 斧 を 振 る う に す ぎ な い も の で あ る こ と を 自 覚 しつ つ,精 々 の 考 察 を 試 み た も の に過 ぎ な い が,
この テ ー マ に 最 高 裁 が 目 を 向 け る契 機 と な る こ とを 期 待 し た。 そ して,こ れ を 公 刊 す る こ と で 各 方 面 か らの 批 判 や 教 示 を 受 け る こ と を 願 い,鑑 定 意 見 書 依 頼 者 の 浅 井 正 弁 護 上(本 学 教 授)の 快 諾 を 得 て,こ こ に 公 刊す る次 第 で あ る 。
(2007年6月1日 記)
目 次
1序 事 案 と論点
皿 裁 判を受 ける権 利 と裁判 手続 の構 成 1裁 判 を受 け る権利 の.L.
2合 議 制 にかん す る現 行 法 制 皿 「合議 」 の意義 と合議 制運 川の憲 法 問題
1裁 判 手続 に おけ る 「合議 」の意 義 111人 の知 恵 と しての 合議 (2)裁 判 丁一続 にお け る合議 の特質 2合 議 制運 川 の裁 判実 例
IV本 件 判決宣 告 の違憲 性 一 結 び にか えて
1序 事 案 と論 点
本 鑑 定 意 見 書 は,裁 判 手 続 に お け る 合 議 の もつ 憲 法 的 意 義 に つ い て 検 討 し, 法 律 上 合 議 制 で 裁 判 され る べ き 事 案 に あ っ て は,「 合 議 」 に 相 応 しい 内 実 を 具 え た 裁 判 所 の 行 為 に よ っ て 判 決 宣 告 が な さ れ な い 限 り,そ の 判 決 は 違 憲 で あ る こ と を 弁 証 しよ う とす る もの で あ る。
(1)本 件(最 高 裁 判 所 平 成18年(あ)第2393号)は,原 審 名 古 屋 高 等 裁 判 所(刑 事 第1部,裁 判 長 前 原 捷 一 郎 ・裁 判 官 坪 井 祐 子 ・同 山 田 耕 司)が,平 成 17年(う)第637号 廃 棄 物 の 処 理 及 び 清 掃 に 関 す る 法 律 違 反 被 告 事 件 に つ い
裁 判 手続 に お け る 「合 議」 保 障 の 意義
て,2006('1̀一 成18)年10月27日 に 宣 告 した 判 決 に 対 して,被 告 人 側 よ り上 告 が な さ れ た も の で あ る が,そ の 上 告 理 由 と して 次 の 点 が 挙 げ ら れ て い る(1三 任 弁護 人浅 井 正に よ る同年12月2911付i:告 理 山,暴})。
す な わ ち,原 審 が 合 議 体 で の 審 理 を 尽 く さ な い ま ま,合 議 を 経 ず に 原 判 決 を ドした こ と は,刑 事 訴 訟 法(以 ド 「刑訴 法 」)43条1項,裁 判 所 法26条2項 に 違 反 し,つ ま る と こ ろ,判 例(最 高 裁第 一一小 法 廷1966〔 昭和41〕 年2月241i判 決 L刑集20巻2"494̀1,;〕)の 趣 旨 に 反 し,憲 法31条,同37条1項 に 抵 触 す る もの で あ っ て,そ れ は,刑 訴 法405条 が1:告 印 立 て の 理 由 と して 掲 げ る 「憲 法 の 違 反 が あ る こ と 又 は 憲 法 の 解 釈 に 誤 が あ る こ と」(1号)お よ び 「最 高 裁 の 判 例 と 相 反 す る 判 断 を した こ と 」(2号)の い ず れ の 事 由 に も 該 当 す る,と い う も の で あ る 。
な お,上 告 趣 意 は,そ れ に 加 え て,取 調 官 に よ る被 告 人 に 対 す る 違 法 な取 調 べ と 弁 護Lの 僻 怠 に よ る 弁 護 活 動 の 放 棄 の た め,被 告 人 が そ の 本 質 的 な 攻 撃 防 御 権 を 全 く行 使 で き ず,第 一審 で 不 本 意 な 有 罪 判 決 を 受 け た こ と に 対 し原 審 が 審 理 不 尽 の ま ま そ の 不 当 性 を 立 証 す る機 会 を 奪 っ た こ との 違 憲(31条,1司37条, lld38条 違 反)を 指 摘 し,そ れ が 刑 訴 法 の405条1号 の 事 山 に あ た る,とi三 張 す
る。 こ れ も,き わ め て 重 要 な 憲 法L一の 論 点 で あ る が,本 鑑 定 意 見 書 で は も っぱ らL述 の,本 件 に お い て 合 議 を 経 ず に 判 決 を 言 い 渡 した こ と の 違 憲 お よ び 判 例 背 反 を い う 一点 に 絞 っ て,以 ド,小 考 を め ぐ らせ る こ と と す る 。
(2)原 判 決 が 言 い 渡 さ れ た1‑1(2006〔'卜 成18〕 年10月271i)の 法 廷 の 経 緯 は, 概 要,次 の よ う な もの で あ った 。 す な わ ち,当llの 公 判 で は,書 証 取 調 べ,証 拠 排 除 申 立,証 拠 取 調 請 求 が な され,そ れ らの 当 日 に お け る審 理 経 過 も踏 ま え て,主 任 弁 護 人 が,rめ 提 出 して い る 「証 拠 弁 論 要 旨 」 を拡 充 させ る 内 容 で 口 頭 に よ る 証 拠 弁 論 を お こ な った 。 しか しな が ら,裁 判 長 は,i三 任 弁 護 人 が 証 拠 弁 論 を 終 え る と 直 ち に,合 議 を 一 切 す る こ と な く(合 議 の ぞ ぷ り,つ ま り 日配 せ と頷 き な どす ら な く,在 廷 の 人 々 に 合 議 を 感 じ させ る よ う な 行 為 が 全 くな さ れ な い ま ま),今 か ら 判 決 を 宣 告 す る 旨 述 べ,机 の ヒにrめ 川 意 して い た 判 決
文 の 朗 読 に 人 っ た 。
そ れ に 対 して,}三 任 弁 護 人 が,合 議 を 経 ず に 判 決 言 い 渡 しを して い る こ と を
指 摘 し,公 判 調 書記 載 要 求 を した と こ ろ,判 決 言 い 渡 し中 で あ っ た 裁 判 長 は,
「合 議 は事 前 に す ま せ て あ る 」 な ど と述 べ て,本 日 の 公 判 の 審 理 を 踏 ま え て い な い 判 決 言 い 渡 しで あ る こ と を 自 認 し,か つ,主 任 弁 護 人 の 上記 要 求 を 遮 り, そ れ は 判 決 言 い 渡 し の 妨 害 に な る な ど と指 摘 し,そ の よ う な 要 求 は,後 口 書 面 で 提 出 す る よ う に と一 方 的 に述 べ て,判 決 言 い 渡 しを そ の ま ま続 行 し,そ れ に 対 して 異 議 を 述 べ 続 け る 主 任 弁 護 人 に一 切応 答 す る こ と な くそ の ま ま退 任 し, 一 方 的 に 閉 廷 させ て し ま っ た。 以 上が,当 日 の 経 緯 で あ る(相 弁護 人比 護 望の 2006〔bF18〕 年10月27i1付,i三 任弁 護 人宛 報 告 謹を1,1;軸に,k告 趣意 書によ り補 訂 し
た)。
こ れ に つ き,上 告 趣 意 は,予 め 書 い て お い た 判 決 書 を,証 拠 弁 論 後 の 合 議 体 に よ る評 議 を 経 ず に,そ の ま ま そ れ に も と つ い て 判 決 宣 言 を す る こ と は,違 憲 か つ 判 例 背 反 に あ た る と主 張 す る わ け で あ る が,そ こ に 引 か れ た 前 出 ・1966 (昭41)年 の 最 高 裁 判 決 は,次 の 説 示 を した もの で あ る。 す な わ ち,判 決 宣 告 期 日 と して 指 定 さ れ た 公 判 期 日 に,弁 論 を 再開 して 証 拠 調 べ を した の ち,弁 論 を 終 結 し直 ち に 判 決 を 宣 告 した 場 合 に お い て,判 決 書 の 日付 に 右 公 判 期 口よ り 前 の 年 月 日 が 記 載 さ れ て い る と き は,右 判 決 は 弁 論 再 開 後 の 口頭 弁 論 に も とつ か な い で し た 違 法(刑 訴法43条1項 違 反)の もの と 認 め られ,判 決 破 棄 の 理 由 と な る,と い う の で あ る。 上 告 趣 意 は,本 件 の 原 判 決 が こ れ に あ た る こ と は い う ま で もな い 旨 論 じて い る 。 私 も,後 に 述 べ る と お り,こ う した L論 は 正 当 な も の で あ る と思 量 す る。
以 下,原 審 判 決 が 違 憲 か つ 判 例 背 反 の もの で あ る こ とを 明 ら か に す べ く,裁 判 に お け る 合 議 制 に つ い て の 憲 法 の 要 請,さ ら に遡 っ て,そ も そ も 「合 議 」 自 体 の 意 味 に つ い て 検 討 す る。 そ の た め に,ま ず は,憲 法 の 保 障 す る 裁 判 を 受 け る 権 利 の 意 義 を,裁 判 手続 の 構 成 と の 関 連 で 確 認 して お き た い と思 う。
II裁 判 を受 け る権 利 と裁 判 手 続 の構 成
1裁 判 を受 ける権利 の 意義
口本 国憲法 は,違 憲 審 査権 を伴 う司法権 を 裁判所 に付 託す ると と もに,す べ
裁 判7一続 に お け る 「合 議 」 保 障 の 意 義
て の 人 に 裁 判 所 に お い て 裁 判 を 受 け る権 利 を 保 障 して い る(32条)。 こ こ に い う裁 判 所 の 裁 判 を 受 け る 権 利 と は,何 人 も,政 治 権 力 か ら独 立 した 公;i;な 司法 機 関 と して の 裁 判 所 に 対 して,憲 法 の 保 障 す る権 利 ・自 由 の 救 済 を 求 め て,司 法 権 の 発 動 を 平 等 に 請 求 しう る 権 利 を い う。 そ して,同 条 の 要 請 を,と くに 刑
事 被 告 人 の た め に 明 示 した の が37条 で あ る。 右 い ず れ の 条 項 に も とつ く権 利 も,「 こ の 憲 法 が 国 民 に 保 障 す る 基 本 的 人 権 」(ll条 。 さ らに97条)に ほ か な ら な い。
こ の よ う に,裁 判 所 に 対 す る 司 法 権 の 付 託 と,国 民 に 対 す る 裁 判 所 の 裁 判 を 受 け る 権 利 の 保 障 と は 表 裏 一 体 の 関 係 に あ る が,そ れ は,歴 史 的 に は,絶 対1 政 ドの 欧 州 諸 国 に お い て,専 断 的 な 裁 判 に 対 抗 す る 人 民 の 権 利 に 保 護 を 求 め る 運 動 に よ って 生 ま れ た。 つ ま り,公 正 な 裁 判 を 受 け る権 利 実 現 の 主 張 と,近 代 司 法 制 度 確 立 の 要求 と は,歩 み を 重 ね た の で あ る。 換 言す れ ば,裁 判 を 受 け る 権 利 は,近 代 立憲 主 義 の 発 達 と も密 接 に 関 連 し,と り わ け裁 判 所 に よ る 違 憲 審 査 の 制 度 を 採 川 した 日 本 国 憲 法 の 下 で は,「 法 の 支 配 」 を 実 現 す る う え で 不 可 欠 の 前 提 と な る 権 利 で あ り,人 権 保 障 の た め に 手 続 き ヒの 権 利(「 基 本 権 を 確 保 す る た め の 基 本 権 」)と い う性 格 を 強 く帯 び た も の と な っ て い る 。
した が っ て,代 表 的 学 説 が 説 く よ う に Φ,裁 判 を 受 け る権 利 の 保 障 は,す で に 出 来 上 っ た 裁 判 制 度 の 存 在 を 前 提 と し,そ の 制 度 の 枠 内 で 裁 判 を 受 け る 権 利 を 認 め た に す ぎ な い もの で は な く,こ の 権 利 を 保 障 す る に 相 応 しい 内 実 を も っ た 裁 判 制 度 の 構 築 を 要 求 す る もの で あ っ て,し た が っ て 憲 法32条 は,国 に 対
し,そ の よ う な 制 度 を 整 備 し,そ れ を 通 じて 圏 民 に 司 法 的 救 済 を 与 え る 義 務 を 負 わ せ た 規 定 で あ る と い わ な け れ ば な ら な い の で あ る。
裁 判 を 受 け る 権 利 に つ い て の 以1一の よ うな 理 解 に 立 つ な ら,憲 法32条 は, 裁 判 手 続 の 構 成 に 対 して も,こ の 権 利 の 趣 旨 に 沿 って 種 々 の 原 則 が 定 め ら れ る こ と を 要 請 して い る と い え る。 も っ と も,そ れ は,憲 法 ヒー 義 的 に 明 らか な も の で は な い が,次 の 事 項 は ほ ぽ 異 論 な く承 認 さ れ て い る と み て よ い で あ ろ う'ピ。
す な わ ち,ま ず,審 問 請 求 権 で あ る。 そ れ は,裁 判 の 効 力 に よ り 自 己 の 権 利 ・ 利 益 を 害 さ れ る お そ れ の あ る者 が,事 実 上 ・法 律Lの 意 見 を 述 べ,ま た 相 手 方 の!:張 に 対 して 反 論 す る機 会 を 与 え ら れ る こ と を 要 求 で き る 権 利 を い う が,国
は,裁 判 所 の す べ て の 裁 判 手 続 を,こ の 審 問 請 求 権 を 保 障 し う る よ う に 構 成 し な け れ ば な ら な い 。 つ い で,迅 速 な 裁 判 の 保 障 で あ る。 遅 れ たII三義 は 正 義 の 否 定 に 等 しい と の 認 識 の ド,憲 法37条 が,と く に 刑 事 手 続 に 即 して こ れ を 明 文 で 要 請 し て い る 。 ま た,両 当 事 者 の 平 等 の 要 求,す な わ ち,両 当 事 者 が 対 立的 に 関 与す る 構 造 を もつ 裁 判 丁一続 に お い て は,い ず れ も 相 手 方 と 平等 の 手 続Lの 地 位 ・手 段 を 与 え られ た うえ で 裁 判 を 受 け る こ とが で き る と い う,「 武 器 平 等
の 原 則 」 を 具 体 化 す る こ とが 求 め られ る 。 そ して,公 開 の 原 則 で あ り,憲 法82 条1項 が,「 裁 判 の 対 審 及 び 判 決 」 は 公 開 法 廷 で な さ れ る べ き こ とを 定 め る。
た だ,非 訟 事 件 に よ る 審 判 を 「裁 判 」 と 峻 別 す る 最 高 裁 判 例 か らす れ ば,右 の 公 開 が 必 要 と さ れ る の は 「純 然 た る訴 訟 事 件 」 に 限 られ る こ と と な る(最 大決 1960〔 昭35〕.7.6民 集14巻9%,'‑1657頁)。 つ ま り,訴 訟 事 件 に つ い て は,「 裁 判 の 対 審 お よ び 判 決 」(民 事 ・行 政 訴 訟 のiI頭 弁 論 と 判 決 の 言 渡 し,刑 事 訴 訟 の 公 判 手 続 と 判 決 の 言渡 し)は,公 開 の 法 廷 で な さ れ る 手 続 構 成 が 憲 法 の 要 請 な の で あ る。 加 え て,そ れ 以 外 の 裁 判 手続 に つ い て も,公 開 審 理 こ そ必 要 と さ れ な い が,そ れ ぞ れ の 裁 判 事 項 の性 質,ま た 当 事 者 に 対 し て もつ 重 要 性 に 応 じた 適 正 な も の(dueprocess)で あ る こ とが 憲 法32条 の 要 請 で あ る と す る 説 が,学 説 で は 有 力 で あ る1㌔
裁 判 丁 続 の 構 成 に つ い て,以kの よ う な 諸 事 項 が 憲 法32条 の 要 請 で あ る と 解 す る こ とが で き る と す れ ば,r̲記4点 に と ど ま らず,さ ら に,法 律 上 合 議 制 (裁 判 官 の 合 議 体)で 裁 判 が な さ れ る べ き 事 件 の 被 告 人 に つ い て は,合 議 体 の 裁 判 所 に よ り裁 判 を 受 け る こ とが 憲 法 上 の 権 利 で あ って,ま た そ の 前 提 と して, 手 続 は 「合 議 」 の 名 に 相 応 しい 内 実 を も っ た も の で あ る こ と も憲 法 の 要 請 す る
と こ ろ で あ る,と 解 して よ い の で は あ る ま い か 。 そ れ は,裁 判 を 受 け る 権 利 を 充 実 させ る の に必 要 不 可 欠 の もの で あ って,と く にL記 諸 点 との 関 係 で は,審 問 請 求 権 の 実 質 化 と 深 く関 連 す る もの と い え よ う。 も と よ り,こ れ に か ん して は 憲 法 ヒ明 文 が あ る わ け で は な く,判 例 に も,合 議 制 を こ う した 観 点 か ら扱 っ た もの は 見 当 た らず,ま た 学 説 上 の 考 究 も,そ れ が な さ れ た 公 田物 を 私 は 寡 聞 に して 知 ら な い 。 と は い え,本 件 で は,ま さ に,合 議 の あ り方 が 国 民 の 権 利 保 障 に か か わ る も の と して 問 題 に な って い る。 そ うで あ る以 上,こ の 問 題 を 裁 判
裁 判 手 続 に お け る 「合 議 」 保 障 の意 義
を受 け る権 利 の 角 度 か ら検 討 す る こ と を 避 け て通 る わ け に は い く ま い 。 本 鑑 定 書 で 蟷 螂 の 斧 を 振 る お う と す る 理 由 も そ こ に あ る。
な お,原 判 決 の 違 憲 を 指 摘 す る 際,本 鑑 定 意 見 書 は,そ れ が 憲 法37条 と, と りわ け32条 に違 背 し て い る こ と を い う もの で あ る が,上 告 趣 意 は,37条 の 他 に31条 を 挙 げ て い る。 そ の 趣 旨 を 付 度 す る に,37条 は32条 の 原 則 を と く に 刑 事 被 告 人 の 権 利 に 即 して 敷 術 した も の で あ る か ら,37条 に つ い て 論 じる こ と は32条 を 主 張 す る こ と と変 る と こ ろ は な い 。31条 に つ い て は,同 条 は, 手 続 の 適 正 を 保 障 す る 一 般 規 定 と して の 意 味 を も ち,そ れ を 担 保 す る 規 定 が 32条 以 ドに 配 置 され て い る と い う関 係 に あ る か ら,32条 以 下 の 規 定 で な お 具 体 化 さ れ て い な い 適 正 手 続 上 の 要 請 は31条 で カ バ ー す る,と い う解 釈 論 が 採 られ る こ と に な ろ う。 た だ,本 件 で 問 題 と さ れ る 裁 判 手続 に お け る 合 議 の 保 障 の 要 請 は,上 に 記 し た 私 見 に よ る な ら,32条 の 解 釈 か ら導 く こ とが 可 能 か つ 妥 当 で あ る と思 わ れ る。 本 鑑 定 書 で も っ ぱ ら32条 違 反 の 弁 証 に つ とめ て い る ゆ え ん で あ る 印。
そ こ で,合 議 が 裁 判 を 受 け る 権 利 と の か か わ り で い か な る意 味 を もつ か に つ い て の 検 討 に 入 る わ け で あ る が,そ の 前 提 と して,現 行 法 制 が 合 議 制 と 単 独 制 を ど の よ う に配 置 して い る か,要 点 の み 整 理 して お き た い。
2合 議 制 に か ん す る現 行 法 制
裁 判 所 が 裁 判 機 関 と して 機 能 す る と き,単 独 の 裁 判 官 に よ る場 合 と,複 数 の 裁 判 官 に よ っ て 構 成 さ れ る 場 合 と が あ り,前 者 は 単 独 制(単 独 体,独 任 制), 後 者 が 合 議 制(合 議 体)と 通 例 呼 ば れ る 。 わ が 国 に お い て は,裁 判 所 の 位 置 (審 級)と 事 件 の 特 質 と い う2つ の 観 点 か ら,そ れ ぞ れ の 裁 判 所 に 即 して い ず れ か の 制 度 が 採 用 さ れ て い る 。
す な わ ち,ま ず,最 高 裁 と 高 裁 で は,裁 判 体 は 合 議 制 で あ る 。 す な わ ち,最 高 裁 判 所 の 裁 判 で は,裁 判 官 全 員 を 構 成 メ ンバ ー とす る合 議 体(大 法 廷)で す る 場 合 と5名 ず つ で 構 成 され る3つ の 合 議 体(小 法 廷)に よ る 場 合 と が あ る (裁 判所 法9条)。 ま た,最 高 裁 の 裁 判 書 に は,各 裁 判 官 の 意 見 を 明 確 に 表 示 し な け れ ば な ら な い こ と と さ れ て い る(同 法11条)。 一 般 的 に は 合 議 体 の 裁 判 に
お け る 評 議 は 公 開 さ れ ず,そ の 内 容,各 裁 判 官 の 意 見 に つ い て は 秘 密 を 保 持 す る こ と が 要 求 さ れ て お り(同 法75条 。 明治 憲法 下で は大審 院 につ い て も例外 で はな か った 〔裁判 所構 成 法121条2項 後段 参 照〕),下 級 審 裁 判 所 の 裁 判 に つ い て は,こ れ が 維 持 され て い る 。 最 高 裁 の み 例 外 的 で あ る の は,英 米 法 系 の 方 式 に倣 っ た
と い う背 景 を も ち つ つ,と り わ け,そ の 裁 判 官 の 選 任 に つ い て の 民 主 的 コ ン ト ロ ー ル の 制 度 で あ る 国 民 審 査 制(憲 法79条2項)を 意 味 あ る もの と す る た め に, 各 裁 判 官 の 意 見 を 公 に して お く必 要 に か ん が み て の こ と で あ る。 重 要 な 例 外 で あ る と い え よ う。
高 等 裁 判 所 も,合 議 体 に よ って 裁 判 権 を 行 使 す る(裁 判所法18条1項)。 主 と してL級 審 と して 裁 判 権 を 行 使 す る も の で あ る と こ ろ か ら,合 議 制 が 当 然 と さ れ,そ の 員 数 は3人 で あ る。 高 裁 の 場 合,法 廷 で す べ き審 判(民 事 訴 訟 の 口 頭 弁 論,刑 事 訴 訟 の 公 判 期 日 に お け る手 続)は 必 ず 合 議 体 に よ ら な け れ ば な らな い が,た だ,そ れ 以 外 の 事 項 に つ い て は 法 律 で 特 別 の 定 め が あ れ ば 単 独 の 裁 判 官 が 取 り扱 う こ と が で き る(同 法18条1項 但 書)。 しか し,合 議 体 と ま っ た く別 個 に 裁 判 官 が 単 独 で 処 理 す る こ とを 認 め る 場 合 は な く,訴 訟 法 上 合 議 体 に 係 属 す る 事 件 に つ い て,個 々 の 事 項 を 所 属 の 裁 判 官 が 処 理 す る 場 合 に 限 られ る1'1。
本 件 の 原 審 判 決 が,こ の 裁 判 所 法18条1項 に も と つ く合 議 制 裁 判 所 に よ る も の で あ っ た こ と は い う ま で も な い 。
こ れ に ひ き か え,地 裁 と 家 裁 に つ い て は,両 制 度 が 併 用 さ れ て い る。 そ の う ち,地 方 裁 判 所 は,原 則 と して 単 独 制,例 外 と して 合 議 制 で 裁 判 事 務 を 取 り扱 う(同 法26条1項)。 旧 制 度 の 地 方 裁 判 所 は,常 に3人 の 合 議 制 で あ っ た が, 現 行 制 度 は,単 独 で 裁 判 で き る 裁 判 官 の 資 格 を 高 め る と と も に,旧 制 度 の 区 裁 判 所 の 事 件 の 相 当の 部 分 を 地 裁 の 管 轄 と した の で,英 米 法 系 の 制 度 に倣 っ て, 第 一 審 は 単 独 制 が 原 則 と な っ た 。 た だ,地 裁 に は 上級 審 と して の 権 限 もあ り, ま た 一 審 事 件 で も複 雑 重 要 な も の も あ る の で 合 議 制 を 併 用 した,と さ れ る0
地 裁 に お け る合 議 事 件 に は,刑 事 で は 法 定 刑 が 死 刑 ま た は 無 期 も し くはn 1年 以 止の 懲 役 も し くは 禁 固 に あ た る罪 に か か る事 件(同 法26条2項2号)や, 民 事 で は 簡 易 の 裁 判 に 対 す る控 訴 事 件 及 び 抗 告 事 件(同 項3号),ま た,他 の 法 律 で 合 議 審 判 が 定 め られ て い る 事 件(同 項4号)な ど,法 律 上 当 然 に 合 議 制
裁 判 手 続 にお け る 「合 議 」 保 障 の意 義
で 裁 判 を す る こ と が 求 め ら れ て い る 「法 定 合 議 事 件 」(必 要 的 合 議 事 件,強 制 合 議 事 件)と,合 議 体 で 審 理 及 び 裁 判 を す る 旨 の 法 定 を 合 議 体 で した 事 件(1司 法26条2項1‑',;,つ ま り 「裁 定 合 議 事 件 」(裁 量[的]合 議 事 件)が あ る。 裁 判 官 は,原 則3人 で あ る(同 条3項)。 裁 定 合 議 と さ れ る の は,事 実 認 定 や 法 律 問 題 の 解 決 が 困 難 な 事 件 で あ って,民 事 の 場 合 公 害 紛 争 や 医 療 過 誤,刑 事 で は 政 治 疑 獄 な ど の 各 事 件 に つ い て そ の 例 が 多 く 見 ら れ る と い うσ[。い ず れ に せ よ,合 議 制 ・単 独 制 の い ず れ を 採 る か と い う 問 題 は,当 初 か ら,地 裁 の 裁 判 官 構 成 を め ぐ って 論 じ ら れ て き だ 脚[。 裁 判 を 受 け る 権 利 と の 関 係 で 看 過 で き な い の は,判 例 が,合 議 体 で 裁 判 を す る 旨 の 決 定 は そ の 合 議 体 に お い て 何 時 で も 取 り消 す こ と が で き,こ の 取 消 決 定 が あ れ ば 事 件 は 単 独 の 裁 判 官 の 審 理 に 切 り 替 え られ る こ と に な る と の 見 地 に 立 っ て い る こ と で あ る(最 一判1951[昭26].
3.29民 集5巻5%;177項)。 これ に つ い て は,後 の 項(皿2)で と り あ げ た い と思 う。
家 庭 裁 判 所 も,原 則 は 単 独 制 で,例 外 的 に,他 の 法 律 に お い て 合 議 体 で 取 り 扱 う べ き もの と定 め ら れ て い る と き は そ れ に よ る(同 法31条 の4第1項)。 な お, 簡 易 裁 判 所 は,常 に 単独 制 で あ る(同 法35条)。
以 上,各 裁 判 機 関 の 裁 判 官 構 成 は,現 行 実 定 法 に よ っ て 定 め ら れ,運 川 が な さ れ て い る わ け で あ る が,そ れ が 憲 法32条 の 要 請 に 合 致 した もの で な け れ ば な らな い こ と は 当然 で あ る。 問 題 は,そ の 点 に つ い て,今 日 の 多 くの 見 解 が, 合 議 体 とす る か 単 独 体 と す る か は も っぱ ら立 法 政 策 の 問 題 で あ る と して い る こ
とで あ るIP。 しか し,こ れ ま で に も示 唆 して き た と お り,合 議 制 に よ る審 理 は, 国 民 の 裁 判 を 受 け る 権 利 と 深 い 関 連 を 有 す る も の と して と ら え な お す 必 要 が あ ろ う。 次 に,そ れ を 論 じ る こ と に す る 。
皿 「合 議 」 の意 義 と合 議 制 運 用 の 憲 法 問 題
1裁 判 手 続 に お け る 「合 議 」 の 意 義 (11人 の 知 恵 と して の 合 議
合 議 につ い て 論 じ る と き,わ れ わ れ の 関 心 は,も と よ り,裁 判 手続 に お け る
合 議 に あ る が,ま ず は 「合 議 」 一 般 に ひ と と お り 言及 して お こ う。
「合 議 」 と は,2人 以 上 の 者 が 集 ま っ て 協 議 し決 定 す る 営 為 に ほ か な らず, 公 的 ・私 的 を 問 わ な い 無 数 の 意 思 決 定 過 程 に お い て み られ る。 裁 判 手 続 に 近 い
と こ ろ で 任 意 に 一 例 を 引 くな ら,独 占 禁t[.法 」二の 審 決 に つ い て は,「 審 決 は, 委 員 長 及 び 委 員 の 合 議 に よ ら な け れ ば な ら な い 」(1司法69条1項)と 定 め ら れ て い る。 さ ら に 広 く行 政 組 織 論 研 究 の 分 野 に お い て,非 階 統 的 な 行 政 組 織 の特 色 は 合 議 制 的 意 思 決 定 に あ る,と す る 文 脈 に お い て 「合 議 制 」 が 注 日 さ れ て い るqlI。 ま た,学 校 経 営 制 度 論 に お い て,父 母 ・生 徒 等 の 参 加 す る学 校 参 加 制 度 は,「 合 議 制 」 学 校 制 度 と して と ら え られ て い るII㌔ も っ と も,こ の 後2者 は, ドイ ツ を 論 じた も の で,そ こ に い う 「合 議 〔の 〕」 は 《kollegial》 で あ り,わ が 国 実 定 法 で 使 わ れ て い る,た ん に2人 以 上 に よ る組 織 と い う形 式 的 概 念 で は
な く,む し ろ 《direktorial》 と い う意 味 で の 「独 任 」 制 の 対 概 念 と し て 実 質 性 を 帯 有 して お り,わ れ わ れ の 論 じて い る も の と は 異 質 で は あ る。 た だ,そ れ らは,裁 判 手 続 と して の 合 議 に か ん して も常 に 引 か れ る と こ ろ の,「 三 人 寄 れ ば 文 殊 の 知 恵 」 と い う 諺 の 底 に あ る,人 間 の 意 識 や 知 識 の 不 完 全 を 補 うべ く, 違 っ た 意 見 に も謙 虚 に 耳 を 傾 け て 学 び,少 しで も良 い 結 論 に到 達 し よ う とす る
̲1.が,人 々 の 意 思 決 定 の 多 くの 分 野 に み られ る こ とを 示 して い る と い え よ う。
ま た,裁 判 手 続 に お け る 合 議 は,究 極 的 に は 多 数 決 で 終 局 す る が,そ こ で も 採 ら れ て い る 多 数 決 原 理 を め ぐ っ て,最 近 の 民 主 主 義 で は 「討 議 」(な い し熟 慮 。deliberation)を 重 視 す る 傾 向 が 顕 著 で あ るisト。 も と よ り,民 主 主 義 的 決 定 に お い て 議 論 や 熟 慮 が 重 要 性 で あ る こ と は,指 摘 さ れ る ま で も な い事 柄 と 思 え る が,こ の 「討 議 民 主 主義 論 」 は,次 の 点 を 特 徴 とす る 。 す な わ ち,人 々の 選 好 は 討 議 を 通 して 変 化 し う る と い う信 念 に 立 って,討 議 を コ ンセ ン サ ス 形 成 の 過 程 と して と らえ る 。 した が っ て,そ れ は,民 主L義 決 定 の 正 当 性 は,如 何 な る 選 好 が 選 択 さ れ た か と い う結 果 で は な く,そ れ が 討 議 を とお して も た ら さ れ た と い う 手続 に よ っ て 定 ま る,と す る も の で あ る。 こ れ は,多 数 決 制 の 会 議 体 一 般 に通 ず る 議 論 で あ っ て,裁 判 手続 と して の 合 議 に もあ て は ま る もの と し
て 参 照 して お い た次 第 で あ る。
裁 判 手続 に お け る 「合 議 」 保 障 の 意 義
(2}裁 判 丁一続 に お け る 合 議 の 特 質
以1:の,「 合 議 」 の 意 義 に つ い て の 簡 単 な 検 討 か ら も,合 議 制 は 単 独 制 に 比 して 裁 判 の 適1正に 資 す る もの で あ る こ とが 判 明 し,そ して 裁 判 は 適.r.を こ そ4三 命 とす る もの で あ る か ら,裁 判 所 構 成 は,原 理 上,合 議 制 が 原 則 と され る。
す な わ ち,合 議 制 の 特 徴 は,人IIに 膳 災 し た 論11に 依 存 して 最 高 裁 の 事 務 当 局 が ま と め た もの 臼 こ拠 るな ら,① 合 議 の 場 に お い て 同 僚 と 対 話 す る こ と で, 独 り沈 思 瞑 想 す る よ りか え っ てr1己 の 考 え を 明 確 に す る こ とが で き る こ と,② 評 議 と 評 決 の 過 桿 を と お して 各 裁 判 官 の 主 観 性 が 捨 象 され,判 断 に 客 観 性 が そ
な わ る よ う に な る こ と,③ 個 人 の 裁 判 で は な く多 数 人 に よ る も の で あ る こ と は, 裁 判 に 権 威 を 持 た せ 当 事 者 の 信 頼 を 得 る ゆ え ん で あ る こ と,④ 訴 訟 資 料 が 複 雑 で 各 ノ1面の 知 識 が 必 要 な場 合 な ど に,複 数 の 裁 判 官 の 分 担 協 力 が 期 待 で き る こ と,⑤ 裁 判 官 が 不 注 意 に よ り誤 りを 犯 す 危 険 を 防 ぎ 易 い こ と,⑥ 裁 判 体 が 連 続 性 を もつ こ と で,裁 判 に あ る 程 度 の 恒 久 性 を 確 保 で き る こ と,な どの 諸 点 に あ
る と され る。 こ れ らは す べ て,裁 判 の 適II三に 資 す る 要 素 で あ る と い え る 。 他 方,単 独 制 に つ い て も,① 合 議 体 に は 資 質 の 低 い 裁 判 官 が 加 え ら れ る の が 通 例 で あ る が 単 独 制 に は そ れ が な い こ と,② 合 議 制 は 多 数 の 裁 判1を 必 要 とす るが 単独 制 は そ の 負 担 を 免 れ て い る こ と,③ 単 独 制 は 合 議 制 よ り も裁 判 官 の 責 任 観 念 を 強 め る の に 適 す る こ と,④ 裁 判 に お い て 重 要 な の は,討 論 で は な く 裁 判 そ の もの で あ る こ と,⑤ 当 事 者 の 信 頼 も,必 ず し も合 議 制 の 方 が 高 い と は い え な い こ と,⑥ 単独 制 の 方 が 事 件 処 理 の 迅 速 を 期 し う る こ と,等 が 合 議 制 に 比 べ て の 利 点 と して 指 摘 さ れ て い る 。 こ う して,両 者 の 長 短 が 一 般 的 に 挙 げ られ て い る わ け で あ るが,裁 判 機 関 に 望 ま れ る もの と い う 観 点 か らす れ ば,両 者 を 対 等 に 比 較 す る こ と は 妥 当 で は な く,現 行 実 定 法 は 可 及 的 に 合 議 制 を採 ろ う と す る も の で あ る こ とを 確 認 して お き た い 。
そ こ で,裁 判 に お け る 合 議 で あ る が,合 議 体 一 般 に 求 め られ る と こ ろ の,各 構 成 員 が 一 堂 に 会 す る こ と,口 頭 で 意 見 を 述 べ る こ と,お よ び,意 見 の 交 換 に よ る相 正̀説得 の 機 会 が あ る こ と 等 の 要 件1川に 加 え て,裁 判 官 に は 評 議 に お い て 意 見 を 述 べ る義 務 が あ り(裁 判 所法76条),ま た,評 決 を 最 終 的 に 多 数 決 で す る(1司 法77条111'1)こ と が 法 定 さ れ て い る と こ ろ に 特 色 が あ る 。 そ して,こ の
評 議 の 形 態 と して は,法 が 予 想 して い る 弁 証 法 的 討 論 だ け で は な く,口 本 的 発 想 と さ れ る"円 環 的 議 論"も 有 用 な 場 合 が あ る と説 か れ て い る曲 。 た だ,合 議 制 を 原 則 と す る こ と が た ん な る 立 法 政 策 の 問 題 で な く,裁 判 を 受 け る 権 利 を 内 実 化 す る た め の 要 請 に 出 た もの で あ る とす る見 地 か ら す れ ば,わ が 国 で は 「各 裁 判 官 が 自 己 の 意 見 を 主 張 せ ず,裁 判 長 ま た は 主 任 裁 判 官 に 一 任,あ る い は 追 従 して 結 論 が 出 され,法 に 従 っ た採 決 方 法 の と られ る機 会 が 少 な か った"門 と い う,か ね て か ら指 摘 さ れ て い る 合 議 の 実 際 が 憂 慮 さ れ,そ の 改 善 が 求 め ら れ て い る と い うべ き で あ ろ う。
ま た,こ の 同 じ見 地 か ら,合 議 の 行 態 に か ん す る 問 題 性 も指 摘 され る こ と に な ろ う 。 す な わ ち,論 者qglが い う よ う に,裁 判 長 が 左 右 の 陪 席 裁 判 官 を 顧 み て 意 見 を 微 した だ け で 裁 判 所 と して の 判 断 を 決 定 して し ま う事 例 が しば しば 見 受 け られ る が,そ れ は,陪 席 裁 判 官 相 互 に お い て は 何 等 意 見 の 交換 が な く,し た が っ て そ の 討 議 も お こ な わ れ て い な い の で あ る か ら真 の 合 議 は 成 立 して お ら ず,不 適 法 た る を 免 れ な い こ と に な る。 本 来,い っ た ん 休 廷 宣 言 を して 別 室 で 評 議 を す る の が 合 議 の 本 旨 に 叶 い,ま た 評 議 は 公 行 し な い と い う 秘 密 原 則(同 法75条)に も合 致 す る と い え る1?lh。こ の 点 は,本 件 の ヒ告 趣 意 に お い て 主 張
され て い る こ と に も か か わ る が,そ こ に い う 「目配 せ 」(「左 右 陪 席 の 裁 判 官 に 顔 を 左 右 に 動 か し,目 配 せ を す る な り,う な ず く な り して,一 一呼 吸 お い て か ら 判 決 宣 告 を す る」 こ と)や,ま た 「耳 打 ち脚 」 は,そ れ 自体 は 合 議(評 議)の 行 為 で は な く,事 前 に 合 議 が な さ れ て い た こ と を 前 提 に,そ れ を 再 認 識 す る合 図 で あ る に と ど ま る。 口頭 弁 論 な ど に よ り新 しい 論 点 が 提 出 され た と き は,そ れ に 対 応 す る(実 の あ る)合 議 を 別 途 お こ な わ な け れ ば な らな い の で あ る。 要 す る に,裁 判 手続 と して の 「合 議 」 の 名 に相 応 し い 行 為 が な され て こ そ,そ の 制 度 を 合 議 制 と1呼ぶ こ と が で き る の で あ り,国 民 の 裁 判 を 受 け る 権 利 は,そ の よ う な 内 実 を 具 え た 合 議 制 の 実 現 を 要 請 して い る もの と い え よ う。 こ う した 観 点 か ら,合 議 制 の 運 用 にか ん して こ れ ま で 問 題 と な っ て き た もの に つ い て 検 討
し,本 件 事 案 の 位 置 を 明 らか に して お く こ と と した い 。
裁 判 手 続 に お け る 「合 議 」 保 障 の意 義
2合 議 制 運 用 の 裁 判 実 例
裁 判 機 関 の 合 議 制 を め ぐ っ て は,若 干 の 裁 判 実 例 が 認 め られ る 。 知 る 限 りで 拾 い 上 げ,本 件 を 検 討 す る た め の 資 料 と した い 。
ま ず,地 裁 の 法 定 合 議 事 件 の 類 型 を 定 め る 裁 判 所 法26条2項2号 に よ れ ば 強 盗 等 の 事 件 は 単 独 体 で 取 り扱 わ れ る こ と に な る が,そ の こ と は 憲 法 に 違 反 す る(11条,13条,32条,37条 等違 反)と 主 張 さ れ た ケ ー ス が あ る。 こ れ に つ き, 最 高 裁 は,地 裁 の 審 判 を 単 独 制 と す る か 合 議 制 と す る か は 法 律 に 一 任 され た 立 法 政 策 の 問 題 で あ っ て,憲 法 問 題 で は な い と して 斥 け て い る(最 大 判1948〔 昭 23〕,7,29刑 集2巻9,;1007頁)。
つ づ い て,裁 量 合 議 事 件 に か ん して,当 初 合 議 体 で 審 判 す る 旨 の 決 定 が な さ れ た が,の ち 単 独 体 の 担 当 に 切 り替 え,そ の 後 は 単独 審 理 で 終 結 し判 決 が な さ れ た と い う 事 案 に つ き,最 高 裁(最 一小判1951〔 昭26〕.3.29民 集5巻51771i) は,前 出 の1948年 大 法 廷 判 決 を 引 い て,地 裁 の 審 理 を 一 人 制 ・合 議 制 い ず れ とす る か は 立 法 政 策 の 問 題 で 憲 法 違 反 に 生 じ な い と し,加 え て,裁 判 所 法26 条2項1号 に も とつ く合 議 審 判 を す る と の 決 定 は,そ れ を 一 人 制 へ と 変 更 し う る こ と を 含 ん で い る 旨 判 示 した 。 こ れ を め ぐ って は 学 説 の 賛 否 が 分 か れ,判 旨 を 支 持 す る 積 極 説22'が 通 説 的 と さ れ る が,他 方,「 被 告 人 に い っ た ん あ た え た 利 益 を う ば う こ と 〔は 〕 適 当 で な い 伽 」 ま た,「 当 事 者 か ら 言 へ ば そ の 〔=合 議 体 と決 定 さ れ た 〕 裁 判 所 の 裁 判 を 受 け る 権 利 が あ り,裁 判 所 か ら言 へ ば 裁 判 を 為 す 義 務 を 生 ず る̀2"」 と の 理 由 で,当 初 裁 定 合 議 の 決 定 を して 審 理 に 入 っ た 事 件 を,中 途 か ら そ の 決 定 を 取 消 して 単 独 に 戻 す こ とな ど は 裁 判 所 法26条 の 予期 し な い と こ ろ で あ る と の 消 極 説 も有 力 で あ る 。 裁 判 を 受 け る 権 利 の 本 旨 に 適 う も の は 消 極 説 の 立 論 で あ る,と い わ な け れ ば な る ま い 。
さ らに,1985年 に 至 り,最 高 裁 は,先 の 事 件 と 同 様 の 裁 定 合 議 決 定 の 取 消 を め ぐる 事 案(地 裁 で 単 独 審 で 始 ま っ た 事 件 が 裁 定 合 議 と さ れ た が そ れ が 取 消 決 定 さ れ た 事 案)に つ い て,特 別 抗 告 審 と して 判 断 して い る(最 ヲ1・決1985 L昭60〕.2.8刑 集39巻1号15頁)。 弁 護 側 は,被 告 人 は い った ん 合 議 体 で 審 理 判 断 を 受 け る 権 利 を 与え ら れ た もの で あ り,そ の 同 意 も な く この 権 利 を 剥 奪 す る こ と は 憲 法32条 に 違 反 す る と の,t記 消 極 説 に 沿 っ た 素張 を した が,最 高 裁
は,こ の 点 に応 答 す る こ と な く,こ の 取 消 決 定 に 対 す る不 服 申 立 て は 許 され な い と して 特 別 抗 告 を 斥 け た。 こ れ に か ん して も,先 と 同 様 に 見 解 が 分 か れ る わ け で あ る が コ昌1,積 極 説 の ご と くに,裁 判 合 議 制 を も っ ぱ ら公 益1.の 見 地 か ら定 め られ た もの で,当 事 者 が 合 議 制 で 裁 判 を 受 け う る の は反 射 的 利 益 にす ぎ な い, とす る の は,憲 法32条 の 趣 旨 を 没 却 す る もの と い う ほ か な い 。 被 告 人 に と っ て は,裁 定 合 議 決 定 が な さ れ る や,憲 法32条 に い う 裁 判 所 と は 合 議 制 の 裁 判 所 を 意 味 す る こ と と な り,被 告 人 は,そ れ に よ って 審 理 を 受 け る権 利 を 与 え ら
れ た,と 考 え る の が 真 当 な 憲 法 解 釈 で あ ろ う。
な お,参 与 判 事 補 制 度 を め ぐ っ て,い わ ゆ る 「一一二人 合 議 制 」 の 是 非 が 議 論 さ れ た こ と が あ る。 参 与 判 事 補 制 度 自 体 に つ い て こ こ で 立 入 る もの で は も と よ り な い が,一 二人 合 議 制 は,指 摘 され て い る ご と く1261,合議 体 の 構 成 員 が2名 で は, 対 人 関 係 が 強 く働 い て 対 等 な 合 議 とな らな い お そ れ が あ る か ら,合i体 は や は り3名 以 上 と す る の が 合 理 的 で あ る と い わ な け れ ば な る ま い 。 最 高 裁 判 決(最
:小決1979L昭54〕.6.13刑 集33巻4号348亘,最:小 判1979[昭54」.7.20判 時943
%,'‑59頁)は ,参 与判 事補 制 度 は そ もそ も 二人 合議 制 で は ない と して,こ れ を 合 憲 と して い る12㌔
さ ら に,裁 判 機 構 で は な い が,農 地 委 員 会 の 議 事 に 欠 格 者 が 参Efし た こ と, ま た,収 用 委 員 会 の 召 集 通 知 を 構 成 員 の1名 に 出 さ な い ま ま 委 員 会 を 開 催 した こ と で,合 議 体 と して の 議 決 が 無 効 と な る か 否 か が 争 わ れ た 事 例 が あ る(そ れ ぞ れ最 ・小判1963r昭381.12.12民 集17巻12,;1682頁,京 都地 判1958i昭3:3i.8.28 行 裁例 集9巻8号1791頁 ・,y,)Q合議 制 に お け る 合 議 の 意 義 を 考 え る 素 材 とな り う る もの と して 書 き 留 め て お い た 次 第 で あ る391。
以Lの,管 見 の 限 り で の 裁 判 実 例 は,い ず れ も,本 件 が 問 題 と す る 合 議 の 形 態,つ ま り 具 体 的 な 合 議 の 内 実 を 扱 っ た も の で は な い 。 本 件 で は,い か な る行 為 が 「合 議 」 と呼 ぶ に 相 応 しい も の で あ り,そ して そ れ は 裁 判 進 行 過 程 の ど の 時 点 で な され な けれ ば な らな い の か が 問 わ れ て い るが,そ の 解 答 の 鍵 を, こ れ ら 先 行 実 例 か ら 直 接 に は 引 き 出 す こ と は で き な い 。 しか しな が ら,こ れ ら 実 例 の 検 討 を と お して,少 な く と も,合 議 制 は,原 理 止,刑 事 事 件 で は 被 告 人 の 利 益 の た め に 設 け られ た も の に ほ か な らず,そ の 運 川 は,ま さ に 裁 判 を 受 け
裁 判 手続 に お け る 「合議 」 保 障 の意 義
る 権 利 の 保 障 を 内 実 化 さ せ る べ くな さ れ な け れ ば な ら な い,と い う立 脚 点 を 得 る こ と が で き る の で は あ る ま い か 。
上 告 趣 意 で 主 張 さ れ て い る 論 点 は,確 か に 新 しい も の で あ る が,こ の 立 脚 点 に 立 って 解 明 す る こ と が 求 め られ よ う。 次 項 で,憲 法Lの 結 論 を 示 して お く こ と に した い 。
r▽ 本 件 判決 宣 告 の違 憲性 結 び にか え て
以 ヒに 考 察 し て き た と こ ろ か ら,わ れ わ れ は,裁 判 所 法},合 議 体 で 審 理 され る べ き 事 件 に お い て,「 合 議 」 に値 す る 裁 判 所 の 行 為 が 適 宜 か つ 適 時 に な さ れ る の で な け れ ば,合 議 制 に よ っ て 審 理 が な さ れ た と は い え ず,そ う した 裁 判 進 行 の 結 果 宣 告 さ れ た 判 決 は,裁 判 所 法26条 の 定 め に 背 く違 法 な も の で あ り, 憲 法32条 が 国 民 に 保 障 す る 裁 判 を 受 け る 権 利 を 侵 害 す る も の で あ る,と の 結 論 を 導 く もの で あ る。
こ れ に 照 ら して 本 件 を み る に,原 審 裁 判 所 が 判 決 宣 告 を したf1(2006年10 11271D,被 告 人 側 か ら 書 証 取 調 べ,証 拠 排 除 申 立て お よ び 証 拠 取 調 べ 請 求 が な さ れ,そ れ を ふ ま え て,主 任 弁 護 人 が 証 拠 弁 論 を お こ な っ た 。 そ れ は,「 証 拠 弁 論 要 旨」 に よ る と,本 件 の 原 審(「 当 審 」)と 同 じ裁 判 体 に よ って す で に 同 年 の9月8flに 宣 告 さ れ て い る 関 連 事 件 の 控 訴 審 判 決(「 前 審 」)に お い て な さ れ た 事 実 認 定 は 誤 り で あ り,そ れ ゆ え 弁 護 人 は,そ れ を 正 す べ く証 拠 の 取 調 べ 等 を 求 め て い る こ と,そ れ に も か か わ ら ず 当審 は,前 審 の も の と 異 な る 事実 認 定 を す る こ と の な い よ う に 証 拠 の 取 調 べ を 拒 み つ づ け て き た こ と,ま た,こ の 目 に な さ れ た 証 拠 排 除 申 立て が 容 認 さ れ る な ら 前 身 の 事実 認 定 は 変 更 され る は ず で あ る こ と,そ して,こ れ を 受 け容 れ な い の は,す で にL告 が な さ れ て い る 前 審 の 判 決 が,事 実 誤 認 で 「原 判 決 を 破 棄 しな け れ ば 著 し く正 義 に 反 す る と 認 め る と き 」(刑 訴法 川 条)に あ た る も の と され る こ と を 避 け ん が た め で あ る こ と,等 を 弁 論 した もの で あ る。
原 審 の 裁 判 長 は,前 に(1で)述 べ た と お り,こ の 証 拠 弁 論 が 終 わ る や,た だ ち に,一 切 の 合 議 を(そ の 素 振 り さ え も)す る こ と な く,r'め 机 のLに 用 意
して い た 書 面 を 読 み 上 げ て 判 決 言 い 渡 しに 入 った わ け で あ る 。 この こ と は,す で に 引 用 し た1966年 の 最 高 裁 判 所(最 一 小 判1966〔 昭41〕.2.24刑 集20巻2号49 頁)に 照 ら して,口 頭 弁 論 に も と つ か な い で し た 判 決 と して 刑 訴 法43条1項 違 反 と い わ な け れ ば な らな い 。 も っ と も,通 例 は そ の秘 密 の 保 持 に 配 慮 して 法 廷 を 退 い て 別 室 で な され る合 議 も,ご く例 外 的 に は 「目配 せ 」 等 の 素 振 り に よ る 方 法 を 用 い て す る こ と が 許 容 さ れ る 余 地 が あ ろ う。 す な わ ち,そ れ は,「 意 見 の 交 換 も そ の 討 議 も な す 必 要 な く必 然 的 に 各 裁 判 官 の 意 見 が 一 致 す る で あ ろ う よ う な 簡 単 な 問 題 に つ い で 鞠 事 前 に 合 意 が は か ら れ て い る な ど の 場 合 で あ る。 本 件 で い え ば,上 記 証 拠 弁 論 の 内 容 に つ い て,裁 判 所 が 事 前 に 予 測 し,評 議 の 上 そ れ を 斥 け る こ と を 決 定 して い た 場 合 に は,当 日の 証 拠 弁 論 終 了 直 後 に
「目 配 せ 」 等 の 方 法 で 先 の 決 定 を 確 認 し,そ れ を も って 合 議 を し た と す る こ と も許 さ れ る とい え る。
こ の 点 で,裁 判 長 は,「 合 議 は 事 前 に 済 ま せ て あ る」 と 発 言 して い る(2006 年11月9日 付 「第7回 公判 調書(T/L)の 記載 に 対す る意義 申.7(そ の2)」)。 しか し な が ら,遺 憾 な こ と に,原 審 裁 判 長 は 目配 せ 等 の 素 振 り さ え し な い ま ま,間 を 措 か ず に 判 決 宣 告 へ と進 ん だ の で あ る。 裁 判 長 の い わ ん とす る と こ ろ は,主 任 弁 護 人 の 証 拠 弁 論 に お け る 言 説 は 「弁 論 の 為 に 与 え られ た 時 間 を 利 用 して 従 来 の 主 張 を 繰 り返 した に 過 ぎ ず,こ れ は実 質 的 に は 弁 論 の 中 身 で は な い と考 え 」 た た め,合 議 を す る ま で もな か っ た,と い う に あ る(同 月811付 「異議 申 立調 書」
の 中の 「裁 判長 の意 見」)。 しか し,ま さ に 上 告 趣 意 が 説 くご と く,証 拠 弁 論 で 主 張 さ れ た も の が 実 質 的 に 弁 論 の 中 身 に あ た る か 否 か を 合 議 に よ り審 理 す る必 要 が あ っ た も の と い わ な け れ ば な らな い の で あ る。
結 局,原 審 判 決 は 刑 訴 法43条1項 に 反 し て 宣 告 さ れ た もの で あ っ て,判 例 と相 反 す る 判 断 を し,か つ 被 告 人 の 裁 判 を 受 け る 権 利 を 侵 害 して 憲 法32条, 37条1項 に 違 反 す る もの と し て,本 件 上 告 は 刑 訴 法405条 の 止告 理 由 を 優 に
充 た す も の と判 断 され る。
結 ぶ に あ た って 一 言 加 え る に,本 件 の よ う に,求 め ら れ て い る合 議 を な さ な い ま ま 判 決 宣 告 が な さ れ る と い う,あ か ら さ ま な 違 法 の 事 態 が 生 ま れ る の は, そ の 根 底 に 合 議 に か ん す る憲 法 感 覚 の 欠 如 が あ る が ゆ え で は な か ろ うか 。 つ ま
裁 判 手続 に お け る 「合 議 」 保 障 の 意 義
り,そ こ に 示 さ れ て い る の は,合 議 制 裁 判 所 に お い て は,充 分 な,そ の 名 に 相 応 し い 合 議 に よ る 裁 判 を 受 け る こ と が 国 民 の 憲 法 上 の 権 利 で あ る と の 認 識 の 不 十 分 さ で あ る。 た しか に,合 議 を 憲 法 上い か に 評 価 す る か は,学 説 ・判 例 と も に これ ま で に ほ と ん ど論 じて い な い テ ー マ で あ る 。 本 事 案 を 機 に,最 高 裁 が, こ の 分 野 に 大 き く憲 法 の 鋤 を 入 れ られ ん こ と を 衷 心 よ り 期 待 して,鑑 定 意 見 書 の 筆 を 欄 く。
註
(D兼 」ニ ー=竹 ド守 夫 『裁 判 法[第4版]』(法 律 学 全 集34.有 斐 閣 ・1999年)145 頁 以 ド。 さ ら に 参 照,芦 部 信 喜 〔高 橋 和 之 補 訂 〕 『憲 法 〔第4版 〕』(岩 波 苔店 ・2007 年)243頁,芦 部 「裁 判 を 受 け る権 利 」 芦 部 編 『憲 法m・ 人 権(2)』(有 斐 閣 ・1981 年)275頁 。
(2)兼f;竹 ド ・前 掲 註(11149頁 以 ド。
〔3)兼f‑̲竹 ド ・前 掲 註(1)149頁 以 ド。
141な お,裁 判 を 受 け る 権 利 を め ぐ って は,本 件 の テ ー マ と や や 関 連 す る も の と して, 憲 法32条 の 「哉 判 所 に お 〔け る 〕 裁 判 」 の 保 障 が 「法 律isの 裁 判 」(gesetzicher Richter)の 保 障 と同 義 で あ る か,と い う 論 点 が あ る。 今ll,そ れ を 積 極 に 解 し て,
当 該 事 件 に お い て 権 限(管 轄 権,事 務 配 分 規 定kの 権 限)を 有 す る 裁 判 官 に よ っ て 裁 判 さ れ る 権 利 ま で 保 障 さ れ て い る と 見 る 学 説(例 示 で あ る が,芦 部 ・前 掲 註11)
「裁 判 を 受 け る 権 利 」290頁 以 ド,兼f=竹 ド ・前 掲 註(11147頁)が 有 力 で あ る こ と の み 書 き 留 め て お く。
(5)兼 子=竹r・ 前 掲 註(1》188頁 。 (6)1=竹 下 ・前 掲 註(Dl89頁,,
(7)参 照,裁 判 所 評}記官 研 修 所(監 修)「 法 廷 用 語 解 説 』(有 斐 閣 ・1995年)127頁 。 (8)た と え ば,最 高 裁 判 所 事 務 総 局 民 ゜1̀局 「民 事 裁 判 に お け る 合 議 制 と 単 独 制 」 法 曹
時 報8巻2号(1956年)62頁 。
(91こ れ に か ん し,近 時 に も,地 方 裁 判 所 の 側 で,い か な る 婁}蓼件 を 合 議 墜葺件 と す る か に つ い て の 部 内 で 選 定 基 準 を 定 め 明 文 化 して お くべ し と す る 提 唱 が な さ れ て い る 。 た と え ば,東 京 地 方 裁 判 所 合 議 事 件 審 理 強 化 方 策 検 討 委 員 会 に よ る 「合 議 事 件 密 理 強 化 方 策 」 判 例 タ イ ム ズ1042号(2000年)21頁 以 ド。
(10}一 例 と して,裁 判 所 書 記 官 研 修 所 ・前 掲 註 〔7}126頁 。
〔1D参 照,島 村 健 「学 界 展 望 」 国 家 学 会 雑 誌ll3巻5二6号(2000年)213頁 以 ド。
