日 本 文 芸 学 の 方 法 論

日 本 文 芸 学 の 方 法 論

長 野

経

末論文は7

日本文芸学の方法論

κ

関する考察を自的とするが︑取り扱う領域が多鰻

K

渡る為︑議めて初歩的概念托

ついては︑一匹創出費させていただき︑その告を読者陀譲歩たいと考える次第です︒

C 

C 

日 本 文 芸 を 対 象 托 す る の 存 在 は

︑ 需 に 文 芸 性 め 本 質 杷 盤 と 価 憤 議 議 を 自 的 と す る 日 本 文 芸 学 の 世 界 花 見 ら れ る︒それはひとえ

K

対象を呂志交差陀定め︑その菜街性の本質性を究明する姿勢詑あると蓄える︒

日本女装は︑

8

本語という一吉語を媒悼

K

して︑創作者ので心象いが︑作為柁砕いて﹁調象いとなり︑事受者民対し

( l

v  

ては﹁袈象いとまって芸術

K

昇華する曾藷芸.術作品の

ζ

とである︒﹁姿議﹂は美的形象性の宮界であり︑莞的特質 として享受される︒形象とは観照内容であ号︑それは︑観頬

K

よって支えられる直観との統合的概念として現前され

る

o

芸術

2 2 u

本賓は現象せねばまらず︑その実在一は伎町家の中

K

尭い出される︒詩的形象性とは︑との一偶者の統

合虻よって生じる心的体輸を一習うのである︒故に芸術の本質究明は実的形象性の究明主あり︑対象である作品の中托

発売するものでるる︒文芸作品は︑文芸現象を有する具象的世罪であり︑その異徳的得在は島か・ぬ現実である︒との

現実詑対持する学としての格症は︑純観関口の態度であり︑美的確観性

K

よって中心を貰かれる︒その為

K

は︑槽神科

学的在方法が妥当的

K

用いられ︑との知的認識咋明を通して︑初めてか人芸四時間される︒それ誌︑

てしまう陀は︑あまり陀糟敏で犠哨在る︑建一的惇脅"を頚棋譜する︑芸術者賞合格賓なのである︒

註山川大場捜説薄士﹁日本文学学の議本築制轍

山へ i

ゲ ル 美 学

︑ 第 開 巻 五 九 七 一 員

︒ 第

一へ実方清識﹃口同本女芸学研

五 五 百 )

﹁感動﹂と設っ

︽文芸現象の碁本田明簿一︾文芸性の本質は実的形象性の中詑日見い出される︒それは実的鰻照詑よって安えられ︑軍

観との統合的概念形態として認められる

c

焚的感覚を通した情性覗念は奏的機念として提えられ︑事一観が心象を通し て現前された費的表象との比較結合詑よって発的舗壇判新が遂げられる︒との知的認識仲用は純観燕陀よって︑心的児 者行され︑形象とは︑との観燕内容を指すのである︒文芸の形象性という場合︑それほ事費者の心的嫁績を重い︑続

一一的美的特震として認識される︒従って︑契約形象性の有燕とそが︑書術と非芸術とを分つ︑最も纂本的色体ものと一言コ

わ ね ぽ 在 ち ' 在

M W O

彰象は︑事受者の心像でるるが︑対象の中詑同九

MU

出し得るものである︒対象は︑動かぬ具象であり

つつも︑事受青との何時で彩象化の作業を実践し生命令⁝翠り喚す彰敏の源で弘りると言えよう︒建って︑文芸の形象之︑

創作者の美的心識が︑蝶ハ密であるととろの言語の機能今︑戒る﹁有明性︺の内詑宅欄

41

・らしむる場に記こり簿号令︑礎

的特寝

J

伊ご苔うのである︒それは︑死海ねられた一窓口語の暢龍が帯数化へ志向する喋の場産として認め鳴るもカ

で占め人

w o

巻 一 一 一

G

一 員 ︒

︿岩波警官ザ

ワ

ζ

とでは︑一言語の構能が作品の中で如荷 K 形象化へ調与するかを考え︑文芸現象の寒本宮市理民一を当ててみふだ'円︒

穴場命前博士は︑﹁自本文芸学の基本課顎﹂と暗唱する中で︑¥形象の捜姥の国式

JJ J

営︑ランガ:やカ

y

シ ラ

! の

一 一

一 一

口 語理論をもとに︑︿罰

I )

の如︿表示された︒

( 図

I J

ー 意 味 づ け る 作 用

・ 意 味 噌 能

!

¥ 彰 象 的 思

V 惟

J

諸 機 能 ム 象 教 的 時 能

γ

意味ち集

﹁ 形 象 化 す る 作 弔

・ 形 象 構 鞄

! へ 奇 形 象 的 意

味 V

L

ζ ζ

では︑一一言語の機能にはニ通りあ'夕︑意味づける掛き︿意味機能)と形象化する働き(形象機能)がある︑そし

てと合一時機能が象機的機能詑よって続一され鞍味形象詑結晶する

‑ ‑ a '

と一一浅い︑更犯は︑との意味噌詩ポ﹁党芸作品

の升奮としてのす人芸形象である﹂と説明を出え︑ム文芸の形象性をとの中陀売り出そうとする主旨が述べられている有 言語の基本原理が女時一五現象の慕本漂理陀需楼左嘱様をもっととな聴いのない

ζ

とで占わる︒しかし︑一言語の意味彩象 が 照 文 芸 の 形 象 を 意 味 す る の で は な い と と を と

ζ

では穣認せねば在ら念い︒烹官官民あっては︑一言語は諜休

z

にせ念らず︑

謀埠そのもの陀与る形象雌可能を女芸形撃にすちは貯えるととは︑全︿位喚で為ると設える︒先述の知︿︑作人芸作品乃実

持表品取は︑とうした︑それ自体自律的生命的左一世田説明略報が︑作品種懇の場で︑或る宥効性比例制り︑自型企る生命今一礎

部しみぬ尊氏怒とわツ鳴る︑礎的特質を一窓口うのである

c ζ

の有物理と自由とは︑型作者一為の角府吹から一号︑れ法︑嘩相出(呉法

的には壇成)という知的域内作と︑常設術的資質詑障する啓紳げと陀よって︑閉めて生じ得る状報今一指一すわであるつ明川

︑長せ沼︑一窓口語とは何であろうか︒それば︑最小単せであるととろの品揖を指し︑作入館を指し︑受章者指すもみであろ

うか︒しかし︑設語はすへ官官で辻在い︒一宮市議之︑芸靖治名のもと託︑絡み合川︑樫絶し合い︑呼思しム一円︑壊り在く形

﹁

2

J 象を議らまぜ︑安象と在って女芸児昇叢ずる︒グァレリ!母︑﹁契約時晴一と諸唱する小議文命中で弐のよう比一窓口泊予

Q

人 創 造 V

が護るへ検字

jhJ

によ勺でセ建される滑り︑

ヘペ 一環 快事

γ にべ釘遺リゾア求書初である︒こカ寺三カ判明恥

' . キタ竺除

一 方

︑ ぞ れ ら 自 体 に よ っ て 元 来 八 叡 知 的 な

﹀ 摺 称 ま た は 形 象 を 提 出 し て い る 自 然 物 の 形 唆

K

比 較 す る

ζ

と の で 売 る 自 然 的 軍 戎 に 顎 す る と 碕 特 足

︑ 地 方

︑ 意 識 的 行 為 ( す な は ち

︑ 一 設 的 と 諸 手 段 と を 区 明 し

︑ 別 々 に 表 現 す る と と を 可 能 と す る 行 為 ) に 錯 す る

︒ 饗 す る に

︑ 芸 術 作 品 の う ち 花 は

︑ 二 つ の 携 境 部 分 が 常 に 現 存 す る

︒ が そ の 発 生 を 抱 壊 せ ず

︑ 続 い て 行 為 に よ っ て 変 更 さ れ 噂 る と は 宮 え

︑ 行 為 に 表 現 さ れ 得 な い も の

︑ ひ と つ 連 続 さ れ て い て

︑ 思 考 さ れ 得 た 昼

︑ の

︒

は 一 、 は

つ.、

つ.々

と'我

グ ァ レ ヮ i 合一軍う﹁一一つの樟成部分﹂を売の(関

I )

と有様的

K 鳴連づければ︑ (国円以﹀のよう詑表示出来ると思

われる︒

一 形 象 化

交

形 象

4‑

︿留日) 議 機

管字

形 象 意 象 徴 味

機 →  的

^{. 叩 肺}

機

能 機 能 能

意 味 形 象

本質的形象

構成︿形象前提﹀

とと民一ホす醜戒︿形品戦前捷)と本質的形象とを︑前者を意罰的︑意識的夜︑後者を白出品川一的︑無意議的民とってしま

うととは山町来左い o

調 者 は 緊 密 ま る 接 牲 を も っ て

︑ 互 い 詑 意 識 的 で あ り 良 然 的 で あ る

︒ そ し て と の 接 触 す る 緊 強 の 有 り樺は︑釦作者偶膏の内的必然の達成であち︑

ζ

れ が 有 熱 的 花 自 由 を 礎 得 す る 曜

︑ 交 芸 の 美 的 形 象 を 生 ぜ し め る の で

あ る

意味形象を有する言語が︑ ︒

一つの議白煙を持て︑或る表現誌を悌哨戒する時︑それは︑問ちかの形で

事

象

一

を

与

え

得

るものである︒また︑それ托奨的性質を見

h

出すととも可能であろう︒しかし︑女芸の形象とは︑とれを指すもので は在い︒それは必ず令体的統一性の中で︑芸術栖有の実的特質が認められるものでまくては在ちまい︒文芸合実は︑

持品の中で︑思想性︑情緒性として内奔と形式との不可分な境問棟托ないて昇い出される︒かかる本賞性を抽出する唱

に詮輩︑せねばまらぬととは︑

ζ

と 詑

散 す

人 托

hv n

て︑作者が或る表現したい内容をあらかじめ抱え︑それを手殻化︿表 現)してすへ芸(芸術﹀を劃造する︑と考えるのは︑あまり詑短絡した考え方である︑というととだ︒鑑資者がとの種 の思考法托明縛されると︑作品主題︿或いは思頼性)托のみ拘泥し︑高くあるべき品質のものを︑結乗として下司て

守 u ) c c しまう捕れがある︒グァレザーは﹁一詩喝の主暗唱が︑その諸橋詑とって︑無関孫であり叉重要であるの拭︑一人め

人間詑とって︑その名前がそうであると南部震だ︒一と詑鳴的記言い切るが︑劃作者の芸術意志︿内的必砂川口拭︑主一

哲氏のみ均いているのでは在く︑むしろ主顎を包む国周囲︑亀一寓すれ沼︑交官官性へと向かっている︒伶品の美的形象性

は︑議賞者の心的徐鞍ではあるが︑作品領有の官官補的生命を草受する托は︑かかる前提を諮む

ζ

とから為されるべき

︒ ︒

であれソ︑構戒及び機能の実的理念への理費を無視するととは出来左いのである︒内容の表現が作家の領命で誌ない︒

芸靖の創造が使命まのである︒そしてその創造と母︑一一沼口語を謀棒とした﹁女官官﹂という表現体なのである︒

註川安一方詩編﹁ヨ本文芸学研究﹂(出現一日}参刻︒

出ポ

i

ル︑ヴァレリ

i

コウァリエテ﹂︿人文書殺)第七巻向 出ヴァレリ

1

全 集

︿ 筑

摩 黍

一 一

清 )

第 へ

晶 体

} 一

一 一

ヒ

言 ︒

︽日本帝人芸学の対象︾

品 の

と と

で 去

の る

︒

告本文芸学の対象は臼本女芸である︒

ζ

れ は

︑ 九

百 ︒

日本語といケ一窓口語を媒俸托した一宮語芸術作

究会は︑仙況の藷芸術とは異るか入官官としての帥悼式を有している︒背や急彰が感電比より直損的であることは︑それち

諸芸術︿音楽・絵画)の類全智識を︑女官官よれツは等現在もの陀している︒実的籍築物の餅造が︑他の諦芸婿陀比して︑

非噌緒的技術を名く必要とするよう託︑女芸は︑創作者の精神的・思想的熟成を命令く必要としている︒﹁形象﹂とい う場合でも︑それらは︑形或品種託金いて︑各々襲った特質が認められる︒音燕陀ないては︑事費者の或る簿艶が醸

成必的記態象を生ぜしめ︑給調の形象は︑自リ代ベの色彩と揖臨と陀措筑する

で知覚的犯把擁され︑前聾として︑美的観 z v 念は︑その表縄から彩戒される︒女装では︑事号者の概全形成は︑その反省の経続的進行ととも托内部的民絡まり︑

直一相続から持られる表象との椙互作用比よって﹁形象﹂を生じ︑究極唱︑実的理念の中氏摸関する︒女芸欄有のとうした

特質は︑ひとえ陀その思想性から来るものであると蓄えよう︒即ち文芸とは︑情籍性と思想性とが知的託統舎され奨

的形象として事局又される︑一一呂語世官補作品会のである︒そして︑それは知的で事るが故氏︑学としての対象の認識を︑

捜雑ま開題として抱えているのでるる︒

セ芸学の対象と左る女装の認識

K

は︑幕本的陀課題とまるべき問題が︑幾っか横たわっている︒それは︑﹁女芸﹂

は最期から与えられたものではな︿︑量霞托よってはじめて対象(交官官﹀陀会参得る︑という前提托発するものであ

る

G

6 ‑

様々な一言語吏化があち︑撞々在す入章表現が存在するが︑すべてが交芸ではない︒交芸陀 b ける一窓口語とは︑意味伝達

のみを指すのではまく︑美的形象陀関与する謀体舎一言うのである︒女芸作品の最も古典的まもの托は︑党芸わ確たる 饗惣を纏えないものがるる︒それは︑制作者の官官補創造へ志向する意欲が︑極めて未発達左形のまま表現されたもの︑

と録する

ζ

とが出来よう︒しかし︑

ζ

れを純粋陀全装として吸うととを樫絶する考え方も︑同等陀存在し得る︒美女 を挺えて﹁セ仕立﹂とするととは出来まい︒ま元選氏︑作意は交芸創造詑あろうとも︑美的表象を有さぬものも﹁究芸﹂

い樽老い︒慌託︑作意と形式のみを捉えて女芸を司君する色体ら託︑美的表象のん匂無を覆劣で考えるとと陀なり︑

品棋のみ氏鹿糾問する左らぽ︑あちとあらゆる醤語表現地を対象托して︑交差を抽出しなければならまくまる︒ とは

前者の考え方の合問い島理い託は︑整史が大き︿鴇与している︒

なよそ啓史の流れがす人化営為のそれでるる現り︑表現誌としての一宮口語文化誌︑多様在ジャンル KA ハ鈍する︒内替と

形式とを分割出来ないよう

K

︑そ

ζ K

は

ζ

の︿内容と形式)融合を自由な形で表現ぜしむる︑一つのジャンルの発生

が あ る ︒

ζ

の時点を何患に中広めるかは︑問頼があろう︒しかし︑今疲氏︑万葉壌を念頭詑摺える時︑一つの交官官の嫌

式をその内

K

見い出す

ζ

とは容易である︒つまり︑聴いのないか人芸史形或の発鳴が︑生命な活動を始めた一つの時煮

を胃い出さねばなるまい︿万葉襲を指すというのでは左い)︒乙の時点を前後比して︑以後︑・交官官は純粋かっ必然的

托芸術として発醸し︑所講安芸の磐史を彰唆して行︿

ζ

と陀在る︒震い換えれ話︑

ζ ζ

陀公いて︑交芸は純粋在る芸

構品販志を薄得する

ζ

とに者るのである︒逆って︑現代記到る女官官の献は史は︑正に芸鋳意忠の純粋化に向かう整史であ

りJ

︑創造営為は︑予断を許さぬ緊張の持靖である︒この持続は︑女装

K

非在る地の表現地の使容を拒絶し︑名実とも

K

叶った﹁交芸史﹂を蝿哨戒する︒故

K ζ

の提噌詑あっては︑﹁対拘束﹂脅かえ官官の様式で誕え︑方誌の前提として︑明確

K 零識することは︑論理托して妥当で為ると一一話えるので事る︒

庁︑民考えねばまらぬととは︑﹁吉事記﹂容に認められるような︑未だ文芸の統一性を管さぬ言語表現体陀対して︑

呼史的見地花立つ︑錨値付加の協同念である︒これには︑党述の如︿ふ入金﹂︿はニ通ちの考え方が売られる︒暁瞬時まるか入

芸形式と統一性音対象の規電醍念とする捉え方は︑一つの生命として存する女装現象め麗史性を︑一見無賓しみ凡かの

釦︿陀一見え︑形式主義的左傾喝を問見い出し得るが︑一方では︑諸系的托して妥当なる︑交芸研究の学的存在を︑明確

比礎立し得ている︒また︑整史的︑現象学的吃地花立つ考え方は︑真託生命的な文芸的現象を純粋に感受せんとする 姿勢

K L

がいて︑進歩的ではあるが︑片方︑対象認識を明確化する方法論理託︑菌難を偏見い出し得る︒本谷昭夫油紳士は︑

こうした問題民解決を与える意留を︑次のよう陀述べちれるc

﹁古事記﹂が神話や史欝でありつつも︑なおも文芸史形成の重要なモメント

κ 潔守閣わりあいを持つ︑その決定

的な要銅山と時点に対する蟻密かっ領重な追求を欠いてはならぬではないか︒

r為

と︑ととで︑女菩史的土

﹁臨時比央一が﹁文芸﹂となっで我期するその‑点を︑捜味なままに向日叫すべきではない・

と

︑ 現 象 学 的 ま 捉 え 方

J?

と 不

峻 し

て れ

が ら

れ る

︒ 握って︑筆者は︑結論として︑吹わょうま考え方托婚︿のである︒

つまり︑水谷昭夫櫨紳士が指構されるよう陀﹁麿史が文芸とまって飛曙する﹂現象を︑とうした女芸形式の未発達在

︒ ︒

段階にのみ認め︑それを対缶感化すると期待託︑その奨的統⁝性を計り︑女芸牲を全悼として担複する︑更託︑とれへ

cc 

かに芸史的烹義の髄値付加を為し︑最終︑的 K

︑ 女 芸 的 価 値 を 認 識 す る に 台 い て

︑ 体 系 の 中

K

位 差 せ し む る

︑ と い う 考 え 方である︒とのけ入芸的偲輔の︑妥当げ仇して正稽なる認識托は︑今後の課題となるべき事ぐの問題がみとめられる︒そ れは︑文芸性の本質杷撞花関わる錨油田の問題であり︑女装史的脅載による髄櫨付加の胡顎である︒もともと障者は︑

緊 密 比 し て 不 可 令 の 鴫 係 を 有 す る 場 合 が 多 い が

︑ と う し た 問 額 托 対 す る 唾 昧 在 普 勢 は

︑ の 基 一 本 的 命 曹 を 解 油 開 へ 噂ぐものでは在いと思われる︒との点は四花卦いて詳し︿論じてみたい︒

註 山

山 唱

が 十

一 方

清 一

鴇 ﹁

日 本

文 芸

学 研

究 ﹂

︿ 桜

組 社

﹀

い出されるととも花︑

‑R‑

一 五

ゅ 官

員 参

問 ︒

︽ 女 芸 史

︾ 汁 入 時 一 宮 史 は

︑ 学 と 並 立 し て 存 廷 す る も の で は ま い

︒ 親 知 の 如

︿

︑ 実 方 漕 博 士 は

︑ 党 芸 学 の 基 本 的 方 法概念を吹のよう記述べて宇りれ

2 r

自本文芸学の学的空現金一

a

筒 形 と し で 与 え ︑ 葉 学 と い う 苓 礎 学 的 底 辺 の

k

に 細

川 議

主 識

に よ

る 文

全 理

論 の

一 回

E ︑意史主義による土

芸

‑ R

と

い う

一 辺

︑ 問

ち と

の 両

辺 が

文 芸

怜 の

本 寄

付 い

と い

う 頭

山 一

号 志

向 す

ゑ 子

約 一

一 一

角 形

の 尚

一 男

児 ︑

日 本

文 芸

学 が

g v 勺

れ る

︒

と と

K ‑

背ける樫史主鶏とは︑具パ淳的竪史的方一閣の罰究であり︑理論主義とは︑抽気的本質的方認の研究を指す︒従

って︑京管性︿理論主義)は主怯暁念であり︑歴史性(竪史主義﹀は方法観念でるる︒両者の統合詑よって文芸の本 賞杷唾と髄慎認識がもたれるわけであ

r

るが︑そうした鵠々の作品の本賞研究は︑常κ体系化﹂という課題を必然的

民担っているのである︒

交芸の本省そ研究する学問が文芸学であり︑それは決して文芸史ではない︒文芸の本賞を懸実体を混じて研究し それを体系化すると

ζ

ろに︑文書の学としての文芸学が成立するのでおめる︒︿中略)文芸学が抽象的で︑女芸更 が具体的であるとい

AJ

支え方は︑少し焦点が合わないようである︒

( 2 d  

と︑実方清薄士は︑とのととを明確民埼守しつつ︑命題へと︑礎点を帥怖され

A o

とと陀沿いて護者は︑売の壁史主義

︿異体的・樫史的方部﹀との関連記︑多少の矛首を覚えるやも知れぬが︑それは︑そうではまい︒文芸研究陀なける 食品一世史を文芸性の墜史的模開の栴と︑その模甥理論を明らか托するととろ校中心が存する﹂と述べられるよう

K ︑

ζ

と比企ける女持史とは︑文芸学の一方法論として持ち出されるととろの文芸史的方法を指すのである︒文芸史的方

0 0 0 0 0 0 0  

法とは︑常氏︑文芸わ本質とその体系化へ志自問する方法罰念であち︑本質そのものの研究を行者うものでは老い︒本 誌に関わるものであるとする左らは︑それは︑持論主義との一悼化詑よる︑女官官学そのものの目的と在り︑産史主義 氏よる文芸史︑という考え方は出来在︿なる︒しかし我々は︑一般

K は︑文芸史という言葉の中花︑文芸の本幡東托関

わる理念等の史的ま流れ︑つまち嫌式堤等の概念を見い出すようで事る︒とれ等は︑明確民規定され老ければなら左 い ︒

の世界で言われる﹁史学堤﹂詑は︑との種の問中々が略めて礎昧であち︑深く本質花関わる史

︿厳哲氏は史とはまり得在いものだが)も止のれば︑文化諸相をも含めた史も莞受付ぢれる︒だが︑とのよう左ものを

﹁文芸史﹂と考えるととは出来在い︒それでは本質詑関わる史とは︑どのようまも伊であろうか︒未だ︿否永連陀) 本貿牲の解明托主たる研究目的を翠︿学的設界花巻って︑かかる女芸史とは如何在る存在であろうか︒各持代の個々 の作品を余さず逐一合析し︑取り上げ︑産史の中氏刑判挙するととであろうか︒だが︑そうした研究を見る

ζ

とは菌難

所

謂

間語圏

である︒疲陀可能である托せよ︑ぞれ誌︑最早文芸史と曙ぶに誌︑あま・

9

に前携を泡え過ぎ︑領域を讃え︑既托﹁依

系﹂の中託金署している︒

つ ま ち ︑ 文 芸 学 の 惜 し 界 花 一 宮 う 文 芸 史 と は ︑ 同 盟 内 律 的 で あ る と 問 時 K ︑作品の生命の流動を︑その強調聞の摺陀見い出さ

んとする方法概念であり︑換言すれば︑一つは︑轍底した竪貸主義として具体的

e

墜史的陀抜う︑本質志向の一一翼民

0 0 0 0  

位置する観念であり︑もう一つは︑文芸の鰻靖椙とその腰調理論を仰向る︑体系志向の疑念である︒従って︑後者陀言 う女主史詑閣しては︑究極︑株系的女芸学の立場がとられ︑ととで問めて︑女装の本賞性陀関与する総合統一的ま研

究が為されるのである︒

とうした多くの課痛を有する﹁文芸史﹂を︑伐に︑一史陀踏み入って考察してみたい︒

仇刊︑

J M V

マドル・水ルツ誌︑﹁文芸学とさ一古史﹂詑訟をいて︑文芸吏としてとり上げ得るものを︑夜のよう詑分類している︒ト

まず付帯的(前揖的﹀まものとして︑①芸術家史@女化史︑主要的なものとして︑命素材史事理念・惑槽史命彰式一 史⑤彰響史︑事である︒そして③品争をまとめて﹁場式史﹂とする皆を述べている︒

との類別代即して考える陀当って司︑まず︑女芸を墜史的左もの(一度鳴りのもの﹀とする克方と︑超軽史的在も の

︿ 永 毒 死 花 街 哲 費 さ れ 得 る も わ

﹀ と す る 売 方 か ら

︑ 提 え 置 さ な け れ ば 在 ら 左 九 五 う ま で も 左 く

︑ と の 際 部 争 は 除外される︒﹀つまり︑文芸は歴史の中陀鴇乎と位署づ︿︑不動在る具体的左ものではあるが︑常詑艶史合越えて急 議︿︑未達‑性を有している︑という考え方である︒前者の場合拭新調女芸の唾史で毛り︑とりわけその具体性のみを 問題陀す渇きらぼ︑﹁成立年代史﹂﹁

ZW

響史﹂容を考える

ζ

とが出来るようである

Q

後者

k

いては︑一鞍詑﹁棟式 b

史﹂が考えられているようである︒マ

i ル・ホルツは︑

ζ

の機式史を︑緊材史︑理念史︑形式史の統合概念として提

えようとするが︑

ζ

と托は︑棺当芝居難が予相持される︒作品の﹁禦林︺﹁理念}﹁形式﹂と一言った場合であれば︑

は︑王者の統合的上位続念として認識出来よう︒しかし︑とのととが即﹁謙式史︺を可能託するとは言い沼市

﹁ 棟

式

まい︒今夜花︑コ素材史﹂を可能左ものとして扱う左ち︑それは異体的・聾史的託研究が進められる筈でるる︒﹁形 式史﹂詑ないても同様

K

考えられよう︒しかし︑﹁理念史﹂とはどん左ものか︒理念とは︑本来女芸学では︑本糞論 的研究促よって究明されるべき抽象概念である︒本質的・抽象的方面の訴究は︑理論主義陀よって支えられるもので

あるから︑これを﹁賢史性'一という具律性の中氏見い出すととは︑知伺花も摺離がある︒従って︑一鞍民︑理念史と

いう一宮葉が存在しても︑厳密陀は︑文芸史としての理念史は考えられ左いのである︒理念が様式の中桜花泣聾する寝

り︑時様託︑機式史という考え方も不可能陀近い︒ζ

れらはむしろ︑﹁棒系的文芸学﹂の世界にないて方法化さ此る

べき横念なのでるる︒

それでは︑文芸史は如何託して可能か︒作品の成立﹂年代史や影響史という︑とちわけ異体的性賓の強いム文芸史は︑

賢建主識として考えちれる一翼の方法概念で

4 8

9

︑本質性究鴫の前場としてある︒そして︑もう一つの文芸史︿便宜

0 0 0 0  

一 的

K

そう呼ぶまでのととでるるが)・・・つまり︑文芸の生命的岡崎開の栂を究明せんとする︑体系志向の文芸問︑捷

一世一目すれば﹁立芸史的+刀法﹂という設業詑集約される概念︑とは︑一体どのよう念もわであろうか︒創作者にないて各

争とりわけ個性的である舗やの作品の間

K

︑究砲︑本質的托帯縛するものはあち得ない容であるの医︑﹁史﹂として︑

金命的穣閣の相を見い出すととが︑可能であろうか︒水谷昭実噂士は︑

文 芸 史 を 構 成 す る 中 心 的 な も の と 辻

︑ ぺ 重 よ り 意 味 に お い て 個 惇 的 な 存 在 と し て の 匂 品 で す

︒ た だ 単 に 鍔 性 的 で あ る ば か り で な く

︑ 揺 れ 動 く そ の 彰 唆 の 一 点 の

︑ そ の 可 能 持 疋 お い て も 偲 時 的 な の だ と ぎ え る で し ょ う

︒

と問題児戦点を擢

QZZ

一動的な意味で崎性的である︑と高吹の観点から指補される

o

支え︑田中費一博士は︑

安 芸 学 の 額 一 域 一 氏 砕 い て

︑ 次 の よ う 陀 述 べ ら 札 見

︒ }

文 芸 の 永 遠 性 と 竪 史 性

︑ 換 話 す れ ば 超 煙 吏 性 と 経 史 性 と い う 二 必 畦 を 芸 術 の 内 告 す る 矛 撃 と 考 え る 務 が あ る か も 知 れ な い が

︑ そ れ 法 文 芸 研 究 に お 沖 り る 鑑 賞 論 的 地 提 と 創 作 議 的 前 提 と 莞 立 す の が 妥 当 で は な い だ ろ う か

︒ ( ム 中 略 ) 切 論 と の 両 者 は 無 鵠 採 に 略 立 す る の で 誌 な い

︒ 議 賓 の 成 建 性 に は 感 境 的 創 造 教 が 内 窓 し て い る の で あ っ て

︑

創

造

的というよ⁝において鑑賞は創作活動と山判官のもむである筈だからである︒

限り本質的に主観的なもりでありながらえ

sh

中略)重賞が

輸の惑槽体験である でき意的︑独断的であるととを意味しないのは︑

その忍向的待費に よって的集としての作品の鈎策会受けでいるかちである︒

乙 れ ら め 指 摘 は

︑ 日 本 女 装 尚 子 の 控 史 主 義 の 一 環 を 確 患 と 据 え る 的 方 法 捜 念 の で 毒 る と と も 託

︑ 文 芸 史 的 続

方法 K

︑立体的全米唆を与えている︒一批評家は︑作品の現実を再創造する仕方を教える者である︒﹂とラそン・

アャルナンデスは言うが︑いずれも︑作品麓穣陀訟ける自立性を主張し︑↑ヮ法の転換を一計る新しい考え方を揖唱して いるものと男受けられる︒

従って︑筆者は︑

ζ

こで︑⁝むの鯖論的念考えを述べてみたいと患うのである

c

新調すへ主史陀は︑その訴究方法忙ないて若干‑一且アンスの巽る意味内得が兇とめられる︒一つは︑とちわけ作品輸 に照明いられる女芸史であち︑歴史主義に担った具体的・壁史的芳郎からの研究である︒もう一つは︑理論主義との緊 轡な捷係に

いて為される︑体系志向の文芸史でおる︒窮者の場合は︑成立年代史や彰響史等が考えられ︑理論主義

h u

の主体罰念に対する方法概念である︒つま語︑聞い論主義的研究

K

付与する前提として扱われるべきものである︒後者 の擦合に台いて︑樫取へ主義は︑主体的立携をとるわけであるが︑常託理論主識との一俸としてとり段われるととから︑

︒ 究極︑女仲一五子支突の研究である﹁体系﹂を士山鳥するものと売者される︒従って

ζ

れを﹁女芸史的+刀法﹂として考えれ

ば︑解決するよう托思われる︒乙の一宮絡し陀異義を持ち出す在らば︑態認して﹁体系的文芸学﹂と一一戸川崎伸︑えれば設い

で あ ろ う

︒ 陀

け ‑ P

る 研 支 芸 史 の 研 究

﹂ と 名 付 け

︑ 後 者 を

﹁ 捧 系 的 文 時 一 古 学 の 研 究

﹂ と 名 付 け れ ば

︑ 方 法 の 護

円 必

問や誤解は無ぐ仇ゆるであろう︒

し か

し ︑

ζ ζ

で ま 支

﹁ 軒 先 在 時 顎 に 突 き 均 一 売 る

︒

﹁ 介 入 芸 史 の 研 俸 系 的 の 掛 究

﹂ と を 区 間 的 し 前 者 を の み 安 芸 史

﹂ と し せ し む る 在 ら ば

︑

﹁ 吃 芸 史 の 研 究

︺ は

︑ 或 る 意 味 で 史 学 的 で あ り

︑ 作 品 鵠 々 と の 契 り が 表 輔 的 と さ ほ ど 暑 を 閣 時 比 し 在

︿ 在 る よ う で あ る

︒ つ ま ち

︑ 的

・ 竪 史 的 で は あ る が

︑ 他 方

︑

と

にとり吸われ︑病謂﹁

作 品 と の 本 質 的 関 連 を 離 れ

︑ 安 芸 史 と 呼 ぶ 花 は

︑ あ ま り 陀 内 等 が で 主 の り

︑ 女 芸 の 暖 端 的 相 が 椅

K とれツ扱われると 薄 と 陀 ま る

︑ と い う と と で あ る

︒ 即 ち

︑ 成 立 年 代 史 や 影 響 史 空 け で は

︑ そ の 本 質 的 な 続 一 一 性 が 見 い 出 し 得 左

︺ 円

︑ と い う

ととである︒

ζ

と で 筆 者 は

︑ 吉 本 峰 崎 一 の 文 芸 論 花 見 い 出 す

﹁ 表 出 史

﹂ の 方 法 捜 念 を 導 入 し た い と 考 え る

︒ 正 は

﹁ 言 語 托 と っ て 奨 と は 何 か

︺ わ 中 で

︑ ひ と つ の 作 品 か ら

︑ 作 家 の 創 刊 牲 を と り の け

︑ 環 靖 や 生 活 を と り の け

︑ 作 品 が う み 指 さ れ た 時 代 や 社 会 を と り の け た う え で

︑ 作 品 の 懸 吹 を

︑ そ の 転 移 を 考 え る

ζ

とがでお円切るかという問題である︒ ︿筆者註・

ζ ζ

で 一 一 品 う ﹁ 報 性 と は

︑

様 式

・ 一 と 芥 窮 に 近 叫 な も の が 認 め ら れ る よ う で あ る

︒ ) 文 芸 学

K

一 一 二 つ う と 問 題 を 操 豊 島

︑

;

︿

7 V

い ま ま で の 考 察 で は 白 こ 表 出 と し で の 三 活 の 表 現 史 と い う と と ろ ま で 抽 出 す る

ζ

と 広 よ っ て

︑ 必 然 史 は 可 能 と な ら ね ば な ら な い

︒ な ぜ な ら ば

︑ 三 五 の 表 当 の 琢 止 め に は

︑ 日 三 表 出 と し て は 連 続 的 医 転 化 し な が ら

︑ 指 示 表 出 と し て は 時 代 や 環 堤 や 開 性 や 計 会 に よ

η

で お び た だ し い 変 花 を と う む る む の だ か ら で あ る

︒ 文 学 の よ う な 書 き 言 葉 は 日 己 表 出 に つ か え る よ う に す す み

︑ ヨ し

︐ 一 九 票 は 指 ド 表 山 川 に つ か え る よ う に す す む つ 文 学 作 品 を 表 出 の 啓 史 と し て 扱

おうとすると泰守‑品則する雨難品︑作け畑

︑

M J

ひ と つ に は 葉 市 史 の 尖 端 的 な 流 れ を 加 燃 費 識 の う ち に ふ ん で い な が ら

︑ 同 時 に 議 体 と し て も 作 品 が ま 立 す る た め に

︑ ま た

︑

﹂ 体 の 凶 作

へとしで地持な涜れをもっているとと︑で'ある︒︿中

‑ P

rQUL 

時 ) 舟

7A

時 代 の あ る 作 品 培

︑ 表 出 史 と し て み よ う と す る と き

︑ り つ も 二 重 の 構 造 を も っ

︒ ひ と つ 辻 文 学 体 で ゑ り

rQ

と

ひ と つ は 語 録 で あ る

︒ い ず れ か 一 万 か 期 主 的 で あ っ て も

︑

? と つ の 表 出 の 体 は

︑ 唱 を 想 定 し て 設 立 す る の

︿ 中 格

.d

文 学 体 と 語 体 と い 勺 で も

︑ こ

ζ

では自己表出としての一一ペ語というきわめて抽象されたと

ζ

ろ で 表 出 を 史 的 に 被 レ と 論 点 を 集 約 さ れ る

o

揚 る 中 心 を 指 し て い る

︒ 一 と の

﹁ 表 出 史

﹂ の 摂 念 を 司 定 す る 為 比

︑ 氏 は

︑ 前 提 と し て

︑ 著 述 の 中 で 冬

︿ の 紙 面 を 割 い て な ら れ る

︒ 従 っ て

︑ 筆 者 は

︑ と の 限 ら れ た 中 で そ れ を 解 説 す る と と を 時 念 す る が

︑ 氏 の

44

え 方 を 積 極 的 陀 支 持 す る 姿 勢 を も つ も の で あ 歩

︑ ま た 同 時

K

︑ 女 芸 史 研

K 究 際 す る 課 題 と し て し た い と 思 う の で あ る

︒

か か る 考 察 陀 よ っ て

︑ そ の 歴 史 主 義 陀 刑 制 り

︑ 成 立 年 代 史

︑ 影 響 史

︑ 衰 出 使

︑ と い う 一 一 一 者 の 統 合 的 概 念 と して出判定されるべきものであると蓄えよう︒そして︑これが理論主義蛇よる本質論的研究との一体化

K ‑ _{砕いて︑体系}

的交芸学の研究が為されるのである︒

立川川申書︑方議箸﹁号本文芸字入門︺(清水弘文堂﹀第一一一章︒山間菊五章︒ ω

マ

! ル

・ ホ ル ツ

﹁ 文 芸 学 と 文 芸 史

﹂

︿ 桜 井 警 高 ) 第 四 章 参 照

︒ 凶水谷鴇天﹁呂本文芸市民の理詰一︿宏一万湧一輪吋日本文芸学研究ん一一六五貰︒) 則自中後一﹁日本文芸学の領域一(宏一方清編﹁町本文芸学研究﹄七一一一賞︒)

出向吉本韓間﹁一一一一三聞にとって美とは何かい第一巻プ六三襲︒

間 入 閣 が 何 ご と か を 設 わ ね ば な ら な い ま で に 到 っ た 現 実 的 な 与 件 と

︑ そ の 与 件 に 誕

8

れ て 自 発 的 に ぎ 語 を 衷 出 す る

ζ

と の 閣 に 存 証 す る 千 里 の 径 躍 を 言 認 の 自 己 表 出 と し て 想 定 す る

ζ

と が 出 き る

︒

︺ 第 一 巻 刊 二 一 興 参

照 ︒

川間倒閣内えば時点の初期において︑品管支の﹁安嵐官棄損﹂︑円朝の﹁牡丹協議龍一等を(活体}の︑東海散士の

﹁ 佳 人 之 奇 遇

﹂ 等 の 漢 詩 的 雅 文 的 流 れ を 鰭 む も の を

︹ 文 学 体 ) の 晶 宗 教 的 表 現 体 と す る 考 え 方

︒ 富 本 晦 一 明 は 更 に

︑

﹁ 諸 体 は

︑ 極 躍 的 意 識 と し て 受 活 で あ り

︑ 文 学 体 は

︑ 幻 想 の と り う る 去 る 水 撃 で あ る

︒ マ 一 と き 勺 う

︒

‑14

ー

四

︽ 女 芸 的 儲 誼 の 構 造

︾ の 学 的 自 的 は

︑ 文 書 性 の 本 質 性 の 杷 捧 で あ ち

︑ 倍 慌 の 認 識 で あ る

︒

理

論

主

建

的

研

究

丘︑本来︑性究明の主能的役割今一為し︑本震的抽象的研究であると一言える︒前田妙子博士は︑﹁呂友文芸学の方

法

八1)?

との点を吹の知︿鯖潔

K 述べられる︒

文 芸 学 の 本 質 究 明 の 村 象 と な る 実 的 内 容 は

︑ 美 的 形 象 と し て 把 揮 す る 時

︑ 実 的 理 念 の 遊 求 と な る

︒ 理 念 の 追 求 と は

︑ 美 的 癌 簸 体 験 の 内 哲 的 構 造 に つ い て 湾 繋 し な け れ ば な ら な い

︒ ま た

︑ 美 意 識 が 美 的 な る 所 以 の 文 芸 の 特 殊 的 統 一 牲 に つ い て も 考 え な け れ ば な ら な い

︒ 文 芸 の 持 品 時 的 統 一 性 と は

﹁ 美

﹂ の 悲 り 方 で あ り

︑ 実 的 範 帯 設 定 と も な り そ れ は 美 的 擦 式 の 究 明 と な ろ う

︒ ( 接 点 筆 拡 幅

﹀

女装現象は︑その現象そのもの詑﹁儲犠﹂のあるもので事る︒従って︑一般陀交官官性と雷鳥ノ場合︑との植植は既 K

﹁女芸性﹂の語憲民内包されたもめとして考えられている︒それは実的形象性の中陀本質性として認識されるもので

ある︒一言うまでもま︿︒とれは理論主義的研究のみ淀よって解明される︑ものではまノ¥歴史主義との一体化が前揖と

在るものでるる︒

ζ ζ

で言う理論主説明の文芸の本質性への関与の仕方は︑より主緒的である︑という意味以外の何も

のでもまい︒

美的形象性の解明は︑実的世界の錨櫨探求であり︑究培︑美的理念の追求である︒実的世界の頓舗とは︑女装性の 倍慢を設味し︑抽象的性賞の

A

濃いものである︒それは︑臓は史主雄代の異姶的研究陀よって立体浄化し︑女芸史という地系

の 中

K

位護づ︿﹁舗﹂として捉えられる時︑女官官史的舗舗付辱が為され︑認識されるものである︒

ζ ζ K

な い

て ︑

﹁マ官官的健輔﹂という場合︑交官官性という実的世間作の価櫨ととも K

︑文書史的価舗の付与も︑前請として為されてい

る︑と鵠きまければ在らまい︒

ζ

の問顎拭︑コニマ一一区史﹂の新で触れた

ζ

とであるが︑女芸的髄櫨と文芸史的価値

︿意義﹀とが並立して存在すると考えるわは︑また︑明らかまる短格でるる︒筆者ぜ

ζ ζ

で︑文芸性とか入芸的価値と

の一言葉の硬い方を境重 K 行なぞうとする意躍をかかもつものであり︑決して︑一両者十芭別しようとするので詰左い︒

ただ︑との掲の唆昧さは︑文芸の史︿筈矯の史﹀を考える場合︑側々の作品の錨笹認識等託︑高一接的

K

深い調りを持

ち得るものと︑考えるが所以である︒

文芸史的倍値を︑どう捉えるか︑という問題で事るが︑とれば︑歴史主義的であ今つつも﹁価輔﹂という本質性托

(中略﹀美的

の 中

で ︑

触 れ る 頃 り

︑ 理 論 主 義 的 研 究 が 前 提 と 在 っ て 杷 擢 さ れ る も の で あ る

︒ し か し

︑ 一 言 っ た 場 合 理 論 主 義 が

︑

史的儲憶と一窓口う場合墜史︑主義が︑主棒概念であると考えるのでは︑どうもつじつまが合わ在く在るようである︒

﹁立芸性一﹁文芸性の本質性一﹁交官官的価矯一容は︑捜る時は間質の︑また或る時はニ品アンスの興ったものとし

て期いられている︒

(ζ

れは一一一で論究した﹁女装史の方法﹂﹁文芸史的方法}等 κ も同じ︿認められる︒

) ζ

うした

問療は︑決して閉路一死解決される類では左かろうが︑

ζ

の章の罰的である﹁女芸的価懐﹂の概念定義の為に︑筆者は

0 0  

ζ

とで礎宜

k ︑内伐の如く︑⁝一言葉の指示する意味内容を定義する︒研謂理論主義のみの研究

k

いて認識され得る文芸 b

の髄健を ρ

帝人事実の錨櫨﹀とし︑歴史性を令︿無境した形で把握される﹁安芸性一を意味するものとする︒とれは︑

極めて現象学的見地に立っととより為されるべきものである︒弐花︑︿女芸史

V

は︑具徳的・竪史的立場を厳格

K 守

り︑一切立芸の本賞托は触れ得ぬものとし︑本質

K 触れる文芸史的在︑ものは︑究性︑へ棒系的支芸学 V

の世界で為さ れるものとする︒また︑ペ女芸史的髄嶺ゾは︑歴史主義的研究

κ

よって主俸的に研究されるものではあるが︑(つま り暦史性は有するが﹀必ずしも具体的というものでは在︿︑理論主義との一体化

kh

いて認識されるもので事る︒最

v

拷に︿帝人芸的柿壇﹀とは︑作品論比売られる女芸学友来の自的である︑全芸性の本蟹杷躍と髄鍾認識とを併合した筏 念であるとする︒とれらを図式化したのが(同町)でるる︒

ζ

の関は︑実方漕捧士の擾唱された︑安時一古学の学的三角

彰の世界を託子明外化しようと試みたものである︒

‑ 1  6 

守 安

官 官

噌 一

六 の

髄 槽

↑

︿ 女 芸 理 論 )

寸i

空芸的儲健一

体 系 的 支 芸 学

↓

↑ 一

﹁ 女 官 官 史 的 価 審

⁝

↓  

﹁ i

l i

i i

l i

文芸史

国

E 

理史主義 理論主義

︒ ︒ 文芸捷は︑具体的・壁史的で投︿ては在ら老い︒た芝︑とれが抽象的・本質的方面との明告をもっ場合は る︒一つは文慈史的犠値を認識する段婿であち︑一つは徐系的女芸学として提握される場合である︒交官官史的価殖は

樫州民性を有すると同時に抽象的性質を帯びたものであ︑り︑明姥 Kg

穴体性として晃い出されるものではない︒従って

ζ

れを理論主義氏置一ぐ立場も考えられるが︑鰹史性という観点から認識され得るものである鳴り︑やはり歴史主端的と

現るのが妥均一であるう︒

以上の前農的概念定義は︑一言葉の混乱を招︿恐れがあるが︑

ζ

の壌に犠与︑あぐまで便宜的

K 用いる

ζ

ととした︒

伐に︑では︑・文書史的価舗とは一体どのよう左ものかを考え︑女芸的舗惜の認識への必然性を探ってみたい︒

芸術進壊の埜史は︑その前禽的生命のりめい紳公的襲開によって嫌成されるものである︒時が樺止せ治川滑り︑歴史は確宏︑

民伸襲しは竹ける︒数民︑いつの時代托ないても︑芸術の製作拭常に前衛という使命を割っているのである︒それは一

昨家の芸矯形成史︿斜配作活動﹀の中 K

も見られるものであり︑前癒でないものは帯滞であるばかりでなく︑後退であ ると舎えよう

ο

それは︑交士宮史的髄犠という意凍で後退している︒言い方を換えれば︑歴史が芸術家号規制するので はなく︑芸術それ岳体の生命活動が︑芸術家そ呪縛するのである︒或る時代︿時点)の芸術に諜せられた慢命は︑笥 って︑との芸術の発接的流動を堤義せし

hu

るととにある︒逆行は︑創作者にとっては︑ザ一江南ぎ一歳の碕薄さの認しであ

り︑芸街史上の汚点である︒文芸忙あって辻︑とれらはすべて︑文芸史的信犠として︑認識されるべきものである︒

ととです〆装史は主体的役割を樫存するつ日本ウ九十品目史な︿して︑す芸の本質的な惜櫨認識は正確ではあり得ぬとと号︑

改 め て 確 認 せ ね ば な ら な い

︒ た と え ば

︑ 秋 授 の

﹁ 南 月 物 か ら

﹁ 春 雨 物 語

﹂ へ

︑ 近 松 の

﹁

︑ 心 中 天 の 嬬 島

﹂ か ら

﹁ 女 殺 油 地 譲 い へ と 移 行 し た 必 然 性 を 考 え る と り わ け 意 味 ぞ も っ て

J

︿るよう

K 思われる

Fd

とうした問題は︑

一 通

り あ

︿棋史上の交官官がその兵一体的存在︿臆史的停在﹀ K

も明らず芸術的生命を有するの誌︑皮一望書

K

よる︑その永遠

性氏依存している︒それは︑鑑賞者の時点かお対象(暗証史上のの時点詑さかのぼる壁史的時間を招鴻略している

0 0 0 0 0 O R H  

と と を 煮 味 す る も の で あ る

︒ の 進 壌 を 必 然 と し て 考 え る 時

︑

ζ

の歴史的時間は空会と左今︑進蔑した重責眼のみ

が︑腰史的左章一みの反映として鑑賞者 K

与えられ︑観照は(純斡であればある慢﹀常に︑

ζ

の差︿歴史的進壊の差﹀

を無視して遂行される︒重賞者を現弐花賞けは︑観点は常托現代文芸合流動を背景としてあり︿とれは必ず︑そうあ らねばまら老い﹀︑対報本来の︿党芸美の価鐘

V

を︑その楚︿歴史的瀧接合建﹀だけ差し引いた形で克ているとと詑

︒ ︒

なる︒それは無意識である托せよ︑必ずそう左のである︒さも左︿ば︑自的である︿文芸的癌嫡﹀の正確老認識はもち

得なぐ在る︒歴史主油精 K

よる︿文芸史的櫛犠﹀付与誌︑との持︑積極的詑導入され左ければ左らず︑統合して︿交接 的錨値﹀認識がもたれるのである︒実際詑は︑とり統合へのプロセスは︑議めて難かしい作業であるときロわ料法在ら ない︒鑑糞者の護が一時代︿築賞者の時点)託固定してある隈夢︑流動した懸現性を踏まえ︿女芸史的犠櫨﹀を判断 するというととには︑自ずと曜界がある︒しかし︑再らかの↑刀法摂念の論理化は︑可能である詑骨聴いない︒文芸の震 史的進展の慕準を如判記据えるか︑という問題である︒

密毘で示したように︑人文芸史的錨笹﹀首相換を設ける︑最も宥熟在もの

K

︑関本女芸理論がある︒抽象的で事る理

0 0 0  

論主義の中で︑日本文芸理論は︑その論理性にないて奪効である︒つまり︑各々の時代(時点﹀の女芸を支える論理

︒ ︒

的諸問最を母りようと一言うのである︒現代のか人芸理論からとれへさかの怒る歴史的時笥は︑作品にないても問機托存在

し︑較第の諸相は共々比例した関ほ

mk

るる︑と考え得るからである︒とれを基準托とれば︑入交官官史的価壇﹀付与は︑

︒ ︒

正確と拭言い得ぬまでも︑その比率分配陀れがいて︿あくまで方法概念としてグ﹀︑一つの前提を饗脅したとと詑在る︒

今︑仮

K ︑女+一おお歴史的議出演を︑その累積された酒嫡︿支芸史的髄壌では老いグ﹀詑換資して捉えるとし︑文芸史

︒ ︒

の原点(とれを古事記陀謹︿か杏かは

ζ

とでは問頼としまい﹀を1詑定め︑対象としてとり掠う女芸作品の位置する 時去(啓史上の時点)をおと塞く時︑対象の荷負う基準的価憧指数は︑︿

F

十紫 N iナ

ω

富

十・・・・十回

h H M )

︑ 開

ち ︑

同州

︑宮町で賢一弔するものとする︒(概念として可能である︒)また︑対象が︑現代の現時長

P K 塞するものでるれ

町 内

H 一 句

ば

︑ 炉 綿 花

︑ 内 き 内 ( 同 仏 ロ 仏

M W ) W U N

戸

1  8

^ー

と在る︒時点

p

(現代の現時占ニ代議する鑑賞者

ととで︑時点

n κ

嵩する

対 象 の の 癌 値

﹀ を 捉 え る 時

︑ 叢 嘗 者 は

︑ ( り

! ロ ) の 歴 史 的 時 間 を 無 視 す る と と 詑 在 り

︑ 作 品 の へ 女 芸

的鶴櫨 V を認識する為陀誌︑(同

ue

BE

ep

‑z

HM

﹀陀棺認するヘ仲人芸史的価壇ゾを付与し在ければ左らまい︒従って︑このへ帝人

0 0 0 M M g  

芸史的制嬢﹀を概念的陀記持論理屯しそをら

d

︑ 竹 田 両 市 内 iNMhw

で表示されるとと陀在る︒対象が

P

夜露する M v w k n

山

KH

叫

ものであるまらば︑

( H M U M U )

より︑内冨

W 1 N

酬 hK20

と 在

る 乙

ζ

れは当然のこととして理解される︒設陀︑

町 内

誌

‑

w H

叫 匂 州

M

持点 n 詑蹴摘する対象の︑品川端き菌議日刈榊場 3 奇童十︿

i

門 潔 炉 内 1 N g k

﹀で一刑されるとと記念る︒ WH

吋

W H

‑

ζ

の記号式が意味する指示内容を簡単左例で一本社ば︑以下の如く走る︒

0 0 0 0 0 0 0  

つまり︑時点

n 詑属する対象のへ交芸糞乃価櫨﹀が︑復託︑そお鴻点ロの荷負った都憎略的箔値指数托相当するもの

ロ

M M

口

M M で あ る と す れ 司

︑ 沖 榊 豆 議 露 日

iw d

ぎ円+(何宮内

i N

竺

h ) H N

滋町内ということ陀在・ 9

︑時点

P の鑑賞者が︑

町内川

H M K M M M W H

﹃

WH

吋

同時点

p

の基準的舗舗を捉え売ととを一本し︑戸女芸故笹備︑﹀軒断は︑薄化叫引っている︒また︑対象が︑時点 n 詑属す

児も時刻ちず︑時点へコ

t

ナ︼)乃纂犠的活噴出世教詑相当するものであれば︑ ロ

同

L γ

町 ロ

}U

N .

酬 両 日 内

十 (HFhkiN

ぎ

n ) H H 沼 町 内

i

→窓口+︼となり︑へ文芸史的価噴

V

が︑椙応陀付与されているととを

W

川 吋 ズ 詩 山

K H } W H M 示している

C

0 0 0 0 0

の 門

oon 以上は︑あくまで︑方法機念の記号論理化であって︑具誌的陀指数を当てはめて考える左どというととは︑

よそ

h u

出来るものではない︒しかし︑

ζ

の識の認識が唆昧であるととは︑これ以上夜︑何をも語ってい在いのであ争︑﹁暗 黙の了解﹂を記号式

k t 畑一したまでのことである︒水谷昭央博士が︑﹁作品矯嶺の橋市

y

さ陀もかかわらず︑文芸史的

23

} 

意識が高いという設い方は/極給て慎整托取り扱われてしかるべきです︒と一一舎を発せられるよう児︑筆者ほとと

で再度

ζ

の問阻帽を課題として拠出したいと考えるのである︒

(3)  (2)  (1) 

y主 岳 部

討 中

t H

昭 綾 妙 、

夫 一 子

一 寸

防

本 ;

文

台1.‑

‑.:;:  予

の

J j  

11: 

日 本 文 芸 学 吟 領 域 日 本 文 芸 史 の 嫌 味 一 同 右 ゥ

同 一 む ︒

•

書 一 端 一 日 本 文 会 学 研 完

﹂ 山 性 議 は

2

合