原 著 :秋田大学 医短紀要 6( 2):1 45‑1 5 2,1 9 98.

り51

原 著 :秋田大学 医短紀要 6( 2):1 45‑1 5 2,1 9 98.

小児看護学実習 における保育園実習の効果 一 時期 による学生 の学 びの比較 ‑

平 元 泉* 野 村 誠 子 * 石 井 範 子 *

TheEf f ec t sofNur s er y Pr ac t i c eon Chi l d Nur s i ng Educat i on

I zumiHI RAMOTO*sei ko NoMURA*Nor i ko l s HI I *

Ⅰ. は じめに

小児看護学 では,｢ 小児 の成長発達 を理解 し, あ らゆる健康 レベルの個 々の健康上の問題 を解 決 し,成長発達 を促すための,小児 とその家族

‑援助する能力 を養 う｣ ことを教授 目標 に して いる｡子 どもの健康 に関す るすべての問題への 対応が含 まれてお り,健康 に障害がある子 ども だけではな く,健康 な子 どもに対す る健康の保 持増進の働 きかけが必要である｡ したが って, 小児看護学実習 において,病棟 のみではな く, 外来や保育園 ･幼稚 園など多様 な場での実習が 行 われている｡特 に保育園実習は

割の学校

で取 り入れていると報告 されている1 ) ｡ 一方,小児人口の減少や入院期 間の短縮化 な どにより,実習施設の不足が問題 となっている 傾向にある｡秋田大学医療技術短期大学部 ( 以 下,本学) において も,小児科病棟 での学生が 集中 しない ような配慮が必要 となっている｡そ のため

週間の実習期間の うち

週 目と

週 目に分散 させて,保育園実習 を行 っている

保育園実習は,病院実習 に先立 って行われるこ とが望 ま しい とされている

が,病 院実習後の 保育園実習 について も,学びの差異 はない とい

う報告 もある3 ) 0

そこで,本調査 において,保育園実習の時期 による学生の学 びに違いがあるかを明 らかに し, 効果的な実習方法 について検討す ることを目的

とする｡

Ⅱ. 調査方法

1)対象 :秋 田大学医療技術短期大学部看護 学科 3 年生82 名 ( 女子7 8 名,男子 4 名) の うち,平成 9 年度小児看護学実習で, 1 週 目と3 週 目に保育園実習 を行 った7 0 名 ( 女子66 名,男子 4 名)｡

2

)方法 :小児看護学実習最終 日に,質問紙 により ｢ 子 どもに対す る見方の変化の有 無｣ について調査 した｡ また,｢ 保育園

秋 田大学医療技術短期大学部

*看護学科

Ke yWo r ds: 小児看護学実習､保育園実習

(16)

小児看護学実習における保育園実習の効果

実習 で役立 ったこと｣ について 自由記載 させ た｡学生 の背景 との関連 を把握す る ため記名式 とした｡

3) 分析方法 :子 どもに対す る見方の変化 の 有無 について, 1週 目に実習 を行 った学 生 ( 以下 ,A 群) , 3 週 目に実習 を行 っ た学 生 ( 以 下

群) の

群 につ い て

x 2

検 定 を用 い て比較 した｡ また, 自由 記述 については,文章 または段落 を対象 に類似す る内容 を分類 した｡その中で共 通 した内容 の もの をまとめて項 目名 を付 けた｡次 いで,各項 目毎 の記述件数 につ い て

群 で

2 検 定 を用 いて比較

した｡

Ⅲ.

保育園実習の概要

1.臨床実習 にお ける小児看護学実習の位置 づけ

本学の臨床実習 は

年次 に基礎看護 Ⅰ実習

時間

年次 に基礎看護 Ⅱ実習

時間があ り,

3

年次 に成 人 ･老 人看護学実習

時 間,母性 看護学実習 1 35 時間,小児看護学実習 1 35 時間が 行 われる ｡ 7 カ所 のブロ ックで,それぞれ 3 週 間の実習が 4 月か ら11月 までの期 間に組 まれて いる｡その他 に地域保健実習 と老人施設実習各

時間 を夏季休暇前 に行 っている｡

2. 小児看護学実習 と保育園実習 との関連 実習病棟 は秋 田大学医学部附属病院の小児科 病棟 1 ヶ所 のみである ｡ 1 回の実習学生数 は 1 1

‑12

名 である

週 間の実習 の うち

週 間は保 育園実習 と外来実習 とし,病棟 での実習 は

週 間である｡病棟 での実習が 2 週 間継続 で きるよ うに,保育園実習 と外 来実習 は 1 週 目と 3 週 目 に組 み入 れている｡ ただ し,保育園の都合で

週 目に行 う場合 もある｡学生 は

名の

グ ループに分かれて実習 している｡

3. 保育園実習の 目的 ･目標 お よび方法 1) 目的 :乳幼児 とのかかわ りを通 して,

健康 な乳幼児 を理解す る｡

(2

)成長発達 に応 じた保育の実際 を学 ぶ ｡

3 )方法 :

(1)実習期 間

日間

(2

)実習時間 :8 時

分

時

分 (3 )実習施設 :秋 田市 内保育園 ( 3 カ

所 の うちのいずれか 1 施設 に予 め 学生 を配置)

(4 )実習方法 :

(

丑0歳 〜 5歳児 までのいずれかの クラ ス を受 け持 ち,担 当保母 の指導 を受 けなが ら保育 に参加す る｡

②受 け持 ち以外 のクラスの保育状況お よび児 の観察 は見学 によって補 う｡

( 参2 日目にカンファレンス を行 う｡

( む所 定 の保 育 園実 習記 録 用 紙 (B 5 版) に記録 し,教員 に提 出す る

Ⅳ.

結 果

回答者 数 は

名 ( 有効 回答率

であ っ た｡

1.学生 の背景

1年次の小児看護学 の講義開始前 に,同胞 の 有無,子 どもとの接触経験 の有無 ( ｢ 今 まで子 どもと親 しい関わ りを持 った経験 があるか

子 どもに対す る気持 ち ( 好 き,嫌い, どち らで もない) について,質問紙 による調査 を実施 し た｡その結果,同胞 の有無 については表 1の通

りであった｡一人 っ子 は 2 名 (3 %) と少 な く,

A･B

群 に有意 な差 はみ られなかった｡

子 どもとの接触経験 で は,経験が ない と答 え た者 は 5 名 (7 %)のみで, ほ とん どの学生 は なん らかの接触経験 を持 ってお り,有意 な差 は なか った ( 表 2)0

子 どもに対す る気持 ちについては,表 3の通 りであ った｡ どち らで もないお よび嫌い と答 え た者 は全体 では

名

であった｡両群 に 有意 な差 はなかった ( 表

病 院実習 における学生 の受 け持 ち患児 につい

平 元 泉 ･野 村 誠 子 ･石 井 範 子

表

学生の背景 ( 同胞の有無)

単 位 :人 兄 姉 弟 妹 兄 姉 弟 妹 同 胞 な し 計

A 群

B

群

計

( ) 全 体 の %

表

子 どもとの接触経験の有無

単 位 :人

有 り 無 し 無 回 答 計

A

群

B 群

計

( ) 全 体 の %

表

子 どもに対 する気持 ち

単 位 :人 好 き どちらでもない 嫌 い 無 回 答 計

A

群

B 群

1

計

( ) 全 体 の %

表

病院実習 における受 け持 ち患児 単 位 :人

乳 児 幼 児 学 童 計

A

群

ll

B 群

計

( ) 全 体 の %

(17)

(18)

小児看護学実習 にお ける保育 園実習の効果

表

実習後の子 どもに対 する見方の変化 単 位 :人 変 化 あ り どちらでもない 変 化 な し 計

A 群

B 群

計

ll

( ) 全 体 の %

表

自由記述の項 目と記述数

項 目 記 述 数

1)乳 幼 児 の̲ 成 長 発 達 の 特 徴 の 理 解

2)

成 長 発 達 に 応 じ た 保 育 の 理 解

3

)保 育 園 の 意 義 に 対 す る 理 解

4)

病 児 と の 関 わ り 方

2.

小児看護学実習後の子 どもに対す る見方 について ( 表

3 週間の実習 を終了 した時点で,子 どもに対 す る見方が実習前 と比較 して変化 した者 は45 名

1名

o

,変化 しないが1

名

で あった｡

両群 に有意 な差 はなか った｡

3. 保育園実習が役 だった ことについて ( 表 6

記述件数 は

群57 件, B群51 件 ,合計1

件 であった｡

記述内容 を分析 した結果, 1)乳幼児の成長 発達の理解 , 2) 成長発達 に応 じた保育 の理解,

3 )保育園の意義 に対す る理解 , 4) 病児 との

( )%

青の理解42 (

,乳幼児の成長発達の理解

,病児 との関わ り方 に対す る理解22

(20%)

, 保 育 園 の 意 義 の理 解 につ い て

(8%) の順 であった｡

各項 目毎 に

群 の記 述 内容 を比較 した 結果,以下の通 りであった｡

1 )乳幼児の成長発達の理解

記述 内容 は (1)各年齢 に応 じた成長発達 の理解 , (2) 子 ども本 来 の姿 の理解 , (3) 個 人差 の理解 , (4) 遊 び と子 ども , (5) け んか と子 ども, な どであ った｡項 目全体 の記 述件数 は

群1

群1

で 有意 な差 はなか った｡

2 )成長発達 に応 じた保育の理解

記述件数は

群25 (

平 元 泉 ･ 野 村 誠 子 ･石 井 範 子

表

保 育 園 実 習 が役 だ っ た こ と

記

述 件数

記述項 目 / 記 述 内宍 E

l B群 1 )乳 幼 児の成長発蓬の特徴の理 解

( 1) 各 年 齢に応 じた成長発達の理 解

1 0

( 2) 子 と も本来の安の理解

3

( 3) 個 人 差の理解

1

( 4) 遊 び と子 どもの理解

2

( 5) け ん か と子 ども

1

( 6) そ の 他

･ 現 代の子 どもの考え方

計 18 18

' 2)成長発意 に応 じた保育の理解 ( 1) 成長発達 に応 じた しつけの しかた

( 2) 遊びの援助

⁹

･保母か ら教 えて も らった折 り紙や廃材利用のお もちやが役だった

･年齢に応 じた遊ばせ方の活用

･集団遊びへの活用

子 どもとの接 し方 .姿勢

･乳幼児への接 し方の理解

･積極的に話 しかけることがで きるようになった

･子 どもへの免疫がついた

･人見知 りの子 どもベの接 し方

･子 どもの 目線で見た り考えた りすること

･あや し方

･子 どもの言 うこ とをゆっ くり聞いてあげること ができるようになった

( 4) 健康な子 どもに対する看護の必要性の理解

･健康 な子 どもに対する成長発達 を促 す援助の必 要性の理解

･すべての子 どもに成 長発達に 応 じた 世話が必 計 25 要

3)保育園の意義 に対 する理解

(1) 保母 と子 ども

･保母の関わ り方 ( 2 ) 集団保育の特徴

･基本的生活習慣の確立が早い

･集団で生捕す ることや奄流の重要性

計 7■ 1

4) 病児 との関わ り万 に対す る理欝

(1) 看護婦の関わ り方

･母親 と協力 しあ うことの重要性

･個々の子 どもの性格や個人差 を考えて接するあ たたかさが保母よ り不足

･子 どもとの信頼関係が保母 よ り不足

病児 との接 し方

･健康な子 どもとの共通点を探 り対処法を考える こと

･健康な子 どもの発達 を基 に病児 を観察すること

･病児の本来いるはずの環境 を念頭に近づける努 力をすること

･病児 も健康であればこうだろうと考えなが ら行 動で きた

･病児の発達 を促すための援助

･回復への援助が具体的にイメージで きた

･健康な子 どもと同様に厳 しくする必要がある事

) 病児への思い

･恵児への看護の影響の大 きさ実感 した

･患児ががんばっている姿に感動 し､接する気持 ちが変 わっ た

計 7 15 ★

(19)

(20)

小児看護学実習における保育園実習の効果

援助

子 どもとの接 し方 ･姿勢

健 康 な子 どもに対す る看護の必要性の理解の

つ であった｡記述内容毎 にみ る と,｢ 遊びへの援 助｣ について記述 したのは

群のみ

で

群 には見 られなか った｡ また,｢ 健康 な子 どもに 対す る看護の必要性の理解｣ についての記述が み られたのは

群のみ

であった｡項 目全体の 記述件数では差 は認め られなかったが,学びの 内容 には違いが認め られた｡

3)保育園の意義 に対する理解

記 述 件 数 は

群 が

で

群

(2 %) よ りも有意 に多かった

. 05 ) ｡記 述内容は, (1)保母の関わ り方

集団保 育の特徴 ,であった｡｢ 保母 は子 どもが心 を開 くような接 し方 を してい る と思 った｣ な ど,

｢ 保母の関わ り方｣ について記述が見 られたの は

群のみ

であった｡

4)

病児 との関わ り方

記 述 件 数 は

群

群 が

( 3 0%) で

群 の記述数が有意 に多 か った

. 05 ) ｡記述 内容 は, (1)看護婦 の関わ り方

病児 との接 し方

病児への思 い,であった｡｢ 看護婦 の関わ り方｣ について, 記述が見 られたのは

群のみ

であった｡ また,

｢ 患児が,がんばっている姿 に感動 し,接する 気持 ちが変わった｣ など ｢ 病児‑の思い｣ につ いて記述が見 られたの もB 群のみ 6 であった｡

Ⅴ.

考 察

1.学生の学 びに関連する要因について 本調査 は,保育園実習の時期が,学生の学習 効果 に影響 を及ぼすかを明 らかに しようとする ものである｡ したがって,学生の学習効果 と関 連があるとみなされる他の要因 として,学生の 背景 ( 同胞 の有無,子 どもとの接触経験)や子 どもに対する気持 ち,小児看護学実習 における 受け持 ち患児 について も調査 を行 った｡以下,

これ らの要因について分析する｡

1 )学生の背景

る

｡一方,木村

は子 どもとの接触経験 の有 無 とは関連 しない と報告 している｡本調査では 同胞数は調査 しなかったが,いわゆる一人っ子 は

名のみ と少 なかった｡約

割の学生 は弟妹 がいることか ら, 自分 より年下の者 との接触経 験があると推測 される｡子 どもとの接触経験の 有無では経験がない者が 5 名のみで,前述の木 村の調査 よりもその割合が少 なかった

2 )子 どもに対する気持 ち

看護学生の子 どもに対す る情動反応 について, 木村 の調査 では,｢ 子 どもが嫌い｣ とい う者の 割合 は1 6%6 ) , 田淵 らの調査 で は, ｢どち らと もいえない ･嫌 い｣ の割合 は約2 0%7 ) とい う結 果が報告 されている｡本調査 において も, どち

らで もない ･嫌い とい う学生の割合 は約2 0%で, ほぼ同様の結果であった｡ この結果 を多い と見 るかは意見の分かれるところで もあるが,子 ど もを主な対象 とする小児看護学の教授 において, この ような学生が存在す ることを念頭 に置いた 指導が必要であると考 えられる｡

3

)小児看護学実習 における受 け持 ち患児 について

小児看護学実習では,実習期 間中に原則 とし て 1 名の患児 を受け持 ち,看護過程 を展 開す る｡

対象 となる小児 は,主 に乳児 ･幼児 ･学童であ る｡ どの発達段階の患児 を受け持つかによって, 学習内容が異 なるのは当然であろう｡小児の特 徴 を有効 に学ぶためには,乳幼児期が望 ましい と言 われている8 ) ｡ しか し,小児各期 の特徴 を 学ぶためには,乳幼児期 に限定す るのは十分 と は言 えない｡ また,実習病棟 の入院患児数か ら も選定 に苦慮するところである｡ したが って, 本学 において も,実習 グループ内に必ず小児各 期 の子 どもが受 け持 ちになる ように し, カ ン ファレンスなどでお互いのケースか ら学べ るよ うに配慮 している｡ したがって

群 に受 け持 ち患児の偏 りはなかった｡

以上の結果か ら, 1)学生の背景

子 ど

もに対す る気持 ち, 3)小児看護学実習 におけ

平 元 泉 ･野 村 誠 子 ･石 井 範 子

とに した｡

2.

保育園実習の時期 による学びの比較 学習効果 を評価する指標 として,今回は小児 看護学実習前後の子 どもに対する見方の変化の 有無 と,保育園実習が役だったことについての 自由記述内容の分析 を行 った｡以下, この 2 点 について述べ ることにす る｡

1)小児看護学実習前後の子 どもに対する 見方の変化

小児看護学実習前後の子 どものイメージの変 化 については多 くの報告がある｡｢ 子 どもに接 する機会が少 ないまま学習す るとい う現状 に加 え,行動がイメージに依存する, イメージが知 覚 ･記憶 ･思考 に密接 な関係 を持 ち,看護の対 象 に対す るイメージが看護行為 を規定するとい う前提 に立脚 している｡ しか し,イメージの測 定用具が異 なるため,類似 した変数 との関係 を 分析 して も,結果が異 なる｣ と指摘 されてい る

｡ この指摘 の通 り, イメージ調査 として子 ども観 をあ らわす

項 目について

法 による 因子分析1 0 ) や子 どもについてイメージが変わっ たか否か とい う設問の調査1 1 ) など多様 である｡

本調査 では,｢ 学習 によって,対象認知のあ り 方 に質的な変化が生 じる｣ とい う報告1 2 ) を基 に,

｢ 子 どもの見方の変化の有無｣ を設問 とした｡

その結果,実習後 に変化 した者 は,全体 で約 60% であった｡｢ 変化 しない｣

｢どちらで もな い｣ の内容 を分析 す る必要 が あ り, ｢変化 し た｣ ことを学習効果 とみなす ことは十分 とはい えないが,本調査の 目的である保育園実習の時 期の効果 を比較する指標 として用いると両群 に 差 はな く,学習効果に差 はない と言 えよう｡

2 )保育園実習が役だったこと

保育園実習 に よって,｢ 乳幼児 の成長発達の 特徴 の理解｣ や ｢成長発達 に応 じた保育 の理 解｣が深 まる と報告 されている1 3 ) ｡保育園実習 の位置づけは,学校 によって異 なってお り,小 児看護への導入 として 2 年次 に実施 していると い う報告 もある1 4 ) ｡実習 目的 によって実習方法 や教員の関わ り方 も異 なるのは当然であろう｡

本学では, 3 年次の小児看護学実習の中に位置 づ け,健康 な小児の理解 を深めることや健康 な

( 2 1 )

小児 に対する保育 を学ぶ ように意識づけている｡

保育園実習後 に提 出 される レポー トにはこれ ら の視点 について書かれてお り,両群の差 につい て明 らか にで きない ことも予測 された｡ した が って,今回は時期 による差の有無 を知 るため, 保育園実習の レポー トとは別 に,｢ 役 だったこ

と｣ とい う自由記述 を分析対象 とした｡ この結 莱,若干の差が認め られ,時期 による学 びの内 容 にそれぞれ特徴が認め られた｡

共通 してい る項 目は,｢ 乳幼児 の成長発達の 理解｣ と ｢ 成長発達 に応 じた保育の理解｣であ り,先行研究

と同様であった｡ しか し,具体 的な記述内容では,｢ 遊 びの援助｣ は

群,｢ 健 康 な子 どもに対する看護の必要性の理解｣ は

秤, と片方のみに偏 った ものがあった｡保育園 実習 を行 ってか ら,病院実習 を行 った

群は, 受 け持 ち患者 に対 して,保 育園で学 んだ ｢ 遊 び｣ について活用で きた とす る学生が多かった と言 える｡病院実習の後 に保育園実習 を行 った

群は,看護 とい う視点での子 どもの見方が深 まった と考 えられる｡

次 に,異 なった項 目についてみ る と,｢ 保育 園の意義 に対する理解｣ は

群が多かった｡特 に,保母 と子 どもの関わ り方 についての記述が 多かった｡一方, B群 は ｢ 病児 との関わ り方｣

についての項 目が多かった｡記述内容 を見ると,

｢ 看護婦の関わ り方｣ として,保母の関わ り方 を通 して,看護婦のあるべ き姿勢 について記述 している とい う特徴が認め られた｡ これは前項 目の ｢ 保母の関わ り方｣ と同 じ内容 とみなす こ ともで きる｡保母の子 どもとの接 し方について 両群 とも学 んでいるが

群は病院実習で看護 婦の関わ り方の実際 を見ているため,看護婦 に 不足 している部分 としてよ り印象づ けられた と 推察 される｡ また, ｢ 母親 との信頼 関係 の重要 性

｢ 病児へ の思い｣ について も病 院実習が先 行 した ことか ら, 自分の経験 に立脚 して,｢ 看 護｣への視点で学 んでいると言 える｡

以上の ことか ら,実習後の子 どもの見方の変

化 に大 きな影響 はないので,必ず しも病院実習

前 に保育園実習 を組み込 まな くて も良い と考え

られ る｡ しか し, ｢保 育 園実習 が役 だ った こ

( 22) 小児看護学実習における保育園実習の効果

と｣ についてみると花野

の報告 とは異 な り, 保育園実習の時期 によって,学生の学びの視点 が異 なる項 目があることが明 らかになった｡ し たがって,それぞれの違いを念頭 にカンファレ ンスなどによって,補足 してい くような関わ り をしてい く必要があるとい う示唆が得 られた｡

Ⅵ.

結 論

本学では, 3 週間の小児看護学実習 において 保育園実習 を, 1 週 目と3 週 目に 5‑ 6 名ずつ 分散 して行 っている｡保育園実習の時期 によっ て,学生の学びに違いがあるか調査 した｡その 結果,以下のことが明 らかになった｡

1.小児看護学実習後の ｢ 子 どもの見方｣ に ついて,変化 した と答 えた学生 は全体の 63%で,保育園実習の時期 による差 はな かった｡

2.｢ 保育 園実習が役 だった こと｣ について, 自由記述 の内容 を比較 した結果,｢ 乳幼 児 の成長発達 の理解｣ ｢ 成長発達 に応 じ た保育の理解｣ の項 目に差 はなか った｡

｢ 保育園の意義 に対する理解｣ は 1 週 目 の学生,｢ 病児 との関わ り方｣ について は 3 週 目の学生の記述が多い ことが明 ら かになった｡

したが って,保育園実習の時期 によって,学 生の学 びの視点に若干の差があることを念頭 に 指導す る必要があることが示唆 された｡

Ⅶ.

あわ りに

子 どもの入院期 間が短縮 され,本学の実習病 院において も , 2 週間継続 して受け持つケース は少 な くなっている｡ したが って, 3 週 日では な く

週 目の中間に保育園実習 を組み入れるこ とも検討 している｡今回, 2 週 目すなわち中間 で保育園実習 を行 った学生 については分析 しな かったが,今後中間で保育園実習 を行 った学生 の学 びについて も調査 したい と考 えている

引用文献

護学 における臨床実習の実態‑ その 1‑実 習施設の状況 と学習課題 を中心 に, 日本看 護学教育学会誌 4 (2)72‑ 7 3,1 99 4.

2)吉武香代子 :看護基礎教育 における小児看 護学,平成

年度文部省科学研究 費補 助 金 ( 一 般研 究 C) 成 果 報 告 書 , 1 6‑ 23,1 996.

3 )花野典子 :小児看護学 における保育所実習 の 意 義 , 帝 京 平 成 短 期 大 学 紀 要

: 6 7‑ 7 0,1 995.

4)鈴木敦子,山中久美子,藤井真理子 :家族 変動お よび教育課程の違いか らみた本学学 生の子 どもに対す る接触経験 と認識の状況, 大阪府立看護短大紀要 5 (1) :79‑ 87 , 1 9 83.

5

)木村留美子 :子 ども観の研究 (1

法 による短期大学生の子 どものイメージに ついて‑ , 日本看護科 学会誌1 2 (1) 5 0‑ 5 6,1 99 2.

6

)前掲

7

田淵和子,山本捷子 :看護学生の子 どもに 対する認識や態度 に変化 を及ぼす実習の影 響, 日赤 中央女子短期大学紀要 5,47‑ 55 , 1 98 4.

8 )演中喜代 :受持患者の選択基準一受持患者 決定 までの プロセス

l (6) :1 2‑ 1 5,1 995.

9

)舟島なをみ,走贋和香子 :小児看護学教育 研 究 の動 向 と今 後 の課 題 , 看 護 教 育 36

(6) :5 31‑ 5 35,1 995.

1 0) 前掲

l l )前掲 7) 1 2) 前掲

1 3)藤原宰江 :小児看護学 における保育園実習 の展 開 とその学習効果,看護教育2 6 ( ll ), 689‑ 7 02,1 985 .

1 4) 中新美保子 :小児看護への導入 としての保 育園実習の検討, 日本看護学会集録,第2 4 回小児看護,2 72‑ 27 4,1 993.

1 5 )前掲1 3 )