「記号論」以後の物語理論
7
0
0
全文
(2) 「記 号 論 」 以 後 の 物 語 理 論. 岩. 松. 正. 洋. 言 語 学 的 モ デ ル に 依 拠 して 物 語 の 理 論 を 構 築 しよ う と い う傾 向 は,プ. ロッ. プ,バ ル トか ら ブ レモ ンを経 て ア メ リカ の 文学 理論 家 た ち に まで 広 く見 られ る 特 徴 だ つた。 物 語 の理 論,物 語 の詩 学 とい う と,即 座 に 記 号 論 に結 びつ け られ て い た時 期 が あ つた く らい だ。 グ レマ スや パ リ派 の 記 号 学 者 た ちの 活 躍 の せ い もあ る が,初 期 ト ドロ フや ジ ュ ネ ッ ト らの 業 績 が,誤 解 か ら必 要 以 上 に 「記 号 論 」 との 関連 で取 り沙 汰 され て い た 観 もあ る。 そ して 「文 学 の形 式 研 究 に た い して 増 大 しつ つ あ る不 満 や,物 語 論 の危 機 とい う最 近 の風 評 」 の 基 盤 に な つ て い るの も,こ の 種 の誤 解 の はず な の だ。 早 く も(よ うや く?)1991年. にマ. リ=ロ ー ル ・ライ ア ンが書 い て い る とお り. 形 式 研 究 や物 語 論 は も うお しま い だ よ,と い う風 評 は ひ ど く大 げ さな 物言 い だ 。 と は い う もの の,過 去20年. 間,形 式 研 究 や 物 語 論 の存 在 理 由で あ った 金 鉱 か ら も うな に. も 出 て こ な い と い うの は,否 定 で き な い事 実 な の だ 。 や れ 視 点 だ の物 語 技 法 だ の と い つ た お約 束 の話 題 は,も. うす っか りや り尽 く され て し ま った 。 記 号 論 四 辺 形 とか 生. 成 文 法 とか い うお手 本 モ デ ル も,テ クス トの 意 味 を普 遍 的 ・科 学 的 に説 明 して み せ る と約 束 して お い て,そ の約 束 を守 った た あ し はな い。[RYAN,3]. 1960年 代 に ク リス テ ヴ ァが 試 み て 放 棄 した 「物 語 の 生 成 文 法 モ デ ル」 に, 1980年 代 に な つて ジ ェ ラル ド ・プ リ ンス が新 た に挑 戦 して,ほ. とん ど 同 じ袋. 小 路 に踏 み こん で しま うの を見 る と,言 語 学 モ デ ル へ の夢 に は ほ とん ど悲 惨 な もの を す ら感 じる。 そ れ で は暗 に 明 に反 ・物 語 論 的 な姿 勢 を 見 せ る論 者 の立 脚 点 は ど うか と い う と,イ ェー ル学 派 経 由 の脱 構 築 を旗 印 とす る批 評(荒 木 正 道 『ホモ ・テキ ス テ ユ ア リス』,法 政 大 学 出版 局)の 拠 つて立 つ と こ ろが,人 文主 義 を標 榜 す る 印象 批 評(原 孝 一 郎 『幻 想 の誕 生 』,柏 書 房)と 結 局 の と こ ろあ ま り変 わ りな い の で は な い か,と 思 わ され て し ま うの で あ る。.
(3) 234. 物 語 の 理 論 に は 「記 号 論 」 以 後 が 求 め られ て いた の だ し,じ つ さ い に それ は この10年 以 上 に わ た つて試 み られ て き た。 「記 号 論 」 以 後,と 括 弧 に入 れ て 表 記 す る の は,も ち ろ ん 記 号 論 そ の も の が 終 わ つて い な いか らだ 。 物 語 理 論 と 「記 号 論 」 的 発 想 と の い わ ば蜜 月 以 後,と 「物 語 理 論 narrative. theory. い つた意 味 合 い で の以 後 な の で あ る。. 」 と い う 語 で,「 物 語 論 narratology. 」 よ り も広. い 範 囲 を 指 し示 す こ と に しよ う。 文 学 理 論 の 概 説 書 を 見 る と,記. 号 論 や 構 造 主 義 の 項 目 の あ と に,ポ. ス ト構 造. 主 義 や 脱 構 築 と い つ た 項 目 が 並 ん で い る。 だ か ら 「記 号 論 」 以 後 の 物 語 理 論 と 言 つ た と き に,で. は ポ ス ト構 造 主 義 の,あ. る い は脱 構 築 の 物 語 理 論 か,と. 思わ. れ る か も し れ な い 。 し か し 「脱 構 築 」 と い う題 目 は 「詩 学 」 と 矛 盾 す る こ と が 多 く,そ 論)が. も そ も 「ポ ス ト」 を 標 榜 し た が る立 場 に と っ て 物 語 理 論(と. 恰 好 の 「標 的 」 で あ る 以 上,実. くに 物 語. り多 い 結 び つ き を 期 待 す る こ と は 容 易 な. こ と で は な い。 そ う い つ た 状 況 に あ つ て,ア. ン ド リュ ー ・ギ ブ ス ン の 『物 語 の ポ ス トモ ダ ン. 理 論 に 向 け て 』 が ひ と き わ 目 に つ く。 こ の 本 は 「ポ ス ト」 好 み の 黙 示 録 的 な 撞 着 語 法 を 排 し,小. 説 や 映 画 だ け で な く,ル. ー カ ス ア ー ツ な ど の,コ. を 活 用 し た イ ン タ ラ ク テ イ ヴ ・ ブ イ ク シ ョ ン(IF)を て い る[GIBsoN,275‑278]。. ジ ュ ネ ッ トか ら ラ イ ア ン(後. の モ デ ル 作 りが 幾 何 学 的 で あ る こ と を 指 摘 し,熱. ン ピ ュー タ. も視 野 に 収 め よ う と し. 力学的. 述)に. 到 る物 語 理 論. 「強 度 」 を 掬 い と れ る. よ う な 物 語 理 論 を 構 築 す る 方 向 を 探 ろ う と い う も の で,ド. ゥル ー ズ や デ リダの. 発 想 を 愚 直 す ぎな い程 度 に応 用 しよ う と試 み て い る。 と りわ け最 終 章 怪 物 性 」 の 第3節 物 性 の美 学. 「物 語 と. 「《仮 想 リア リズ ム 》,サ イ バ ー フ ェ ミ ニ ズ ム 」 と 第4節 べ ケ ッ ト3部 作 」 に か け て[254‑273],語. あ る 種 の 不 均 衡 ・歪 み を 洗 い 出 そ う と す る あ た り は,き る と い え よ う。 こ こ で は 「怪 物 性 」 を 軸 に,た. 「怪. る行 為 を成 立 さ せ る わ め て示 唆 に富 ん で い. と え ば 映 画 で は,『 プ レ デ タ ー 』. 『エ ル ム 街 の 悪 夢 』 『エ イ リ ア ン』 『イ レ イ ザ ー ヘ ッ ド』 『タ ー ミ ネ ー タ ー 皿 』 だ け で な く 『鉄 男2BodyHammer』. 『ア ッ プ ル シ ー ド』 な ど の 日 本 産SF. を も視 野 に入 れ て論 を展 開 して い る。 これ を 見 て もわ か る とお り,旧 来 の文 化. 研究 (cultural. studies). に物 語 理 論 を接 木 した よ うな と こ ろが あ つて,そ. こ. が この著 作 の危 うい と ころ で もあ る。 文 化 研 究 や イデ オ ロギ ー批 評 に しば しば 見 られ る状 況 還 元 主 義 を この方 法 で乗 り超 え られ る とい う保 証 はな い。.
(4) 235 む し ろ ポ ス トモ ダ ン を 旗 印 に し な い 著 作 の ほ う に,物. 語 理 論 の言 語学 一 辺 倒. を 修 正 し よ う と す る 強 い 覚 悟 が 感 じ ら れ る と い え ば 意 外 だ ろ う か.物. 語 を. 「テ. ク ス ト」 の 問 題 と して よ り も 「認 知 」 の 問 題 と し て と り あ げ よ う と い う さ ま ざ ま な 試 み が そ れ で あ る 。 じつ は こ の よ う な ス タ ン ス は,早. く も ト ドロ フの. 『デ. カ メ ロ ン の 文 法 』 や ジ ュ ネ ッ トの 「物 語 の デ ィ ス ク ー ル 」 の よ う な 物 語 論 の 古 典 に 胚 胎 して い る し,エ. ー コ の 「物 語 に お け る読 者 』 や リ ク ー ル の 『時 間 と 物. 語 』 に お い て す で に そ の 開 花 を 見 る こ と が で き る 。 ま た1970年. 代 以 降,認. 知. 科 学 の 分 野 で 盛 ん に 研 究 さ れ て き た 読 解 行 為 の 科 学 的 分 析 の 成 果 は,TEX‑ TIMAグ. ル ー プ の ギ ・デ ニ エ ー ル と セ ル ジ ュ ・ボ ー デ と の 共 著. ス ト理 解 ・認 知 科 学 』 の な か で,文. 『読 み ・テ ク. 学 研 究 に も応 用 で き る形 に 整 え ら れ は じ め. て い る 。 と もす る と 物 語 の 諸 問 題 を 文 法 の 問 題 に 帰 着 さ せ て し ま い が ち な 旧 来 の. 「テ ク ス ト言 語 学 」 や,社. 「読 み の 理 論 」(コ 解の前提を. 会 史 とか 解 釈 学 か ら モ デ ル を 借 り る傾 向 を もつ. ン ス タ ン ッ 学 派 や フ ィ ッ シ ュ)に. か わ つ て,物. 語 の 生 成 ・読. 「認 知 」 の 側 面 か ら解 明 し よ う と い う試 み が な さ れ て き て い る の で. あ る 。 さ ら に1990年. 代 の ジ ュ ネ ッ ト は,『 フ ィ ク シ ョ ン と デ ィ ク シ ョ ン』 か ら. 「テ ク ス トか ら作 品 へ 」(『 フ ィ ギ ュ ー ルIV』 Literaturwissenschaft」. 所 収)に. か け て,「 美 学 」 「文 芸 学. へ の 大 接 近 を 見 せ た 。 こ う い つ た 動 き は,心. 哲 学 ・言 語 学 ・人 工 知 能 研 究 を 巻 き こ ん だ 認 知 科 学 の 発 展 や,言. 理学 ・. 語学 の分野 に. お け る ジ ル ・フ ォ コ ニ エ の メ ン タ ル ス ペ ー ス 理 論 の 登 場 と不 可 避 的 に 対 応 して い る に ちが い な い。 1980年. 代 半 ば か ら 徐 々 に 盛 ん に な つ て き た こ の よ う な 研 究 は い ず れ も 「正. 統 派 構 造 主 義 に よ つて異 端 の烙 印 を押 され て い た. 〔 … 〕 問 い 」[RYAN,3]を. 問 う こ と か ら は じ ま つ て い る 。 そ の う ち 最 大 の 問 題 が 「虚 実 」 と い う 問 題 で あ ろ う。 虚 実 関 係 の 諸 問 題 は,文. 学 理 論 で は な く,も. つ ば ら ラ ッ セ ル か らデ イ. ヴ ィ ッ ド ・ル イ ス に い た る 言 語 哲 学 の 領 域 に 属 す る と さ れ て い た が,平 SFや. 歴 史 記 述 メ タ フ ィ ク シ ョ ン,と. 行世 界. くに フエ ン テ ス や カ ル ペ ンテ ィエ ル の 歴. 史 改 変 小 説 の 登 場 に よ つ て,「 虚 構 と は な に か,は. 文 学研究 の問題で はない」. な ど と い う 不 文 律 は 一 挙 に 顕 在 化 し,同. 時 に無 効 とな つて しま つた。 虚 構 物 語. テ ク ス トの シ ニ フ ィ ア ン(物. シ ニ フ ィ エ(物. 語 言 説)と. い れ ば よ か つ た 時 代 は 終 わ り,発 年 代 に ジ ュ ネ ッ トや シ ュ ミ ッ ト,プ. 話 行 為(物 ラ ッ ト,エ. 語 行 為)を. 語 内 容)だ. けを 考 え て. 勘 案 す る こ と(1970. ー コ が 試 み は じ め た),お. よび.
(5) 236. 物 語 の指 示 対 象 を 意 味 論 的 に措 定 す る こ と(1980年. 代 にパ ヴェルや ライ ア ン. が 着手 した)が 必 要 とな つて き た ので あ る。 本 稿 後 半 で は パ ヴ ェル,ラ イ ア ン お よ び フル ー デ ァニ クの 著 作 を と りあ げ,物 語 理 論 が言 語 偏 重 主 義 や状 況 還 元 主 義 や ポ ス トモ ダ ン風 味 の ソフ ィス ム を ど う回 避 して い るか を見 て い く こ とに しよ う。 パ リで 言 語 学 の博 士 号 を 取 り,北 米 で教 鞭 を執 り,3つ. の 言 語 で 著 述 し,フ. ラ ン ス語 で 小 説 も書 く ル ー マ ニ ア 人 トマ ス ・G・ パ ヴ ェ ル の 「虚 構 の 世 界 』 は,厳 密 に は物 語 理 論 と い うよ り虚 構 論 で あ り,文 学 理 論 の領 域 で虚 構/非 虚 構 の 区分 を立 て よ う と した,最 初 の ま と ま つた著 作 で あ る。 ア リス トテ レス詩 学 の 「歴 史 家 は起 こ つた こ とを 語 り,詩 人 は起 こ りえ る こ とを語 る」 の テ ーゼ を,ク. リプキ の 様 相 論 理 モ デ ル と ウ ォ ル トンの 「ご つ こ遊 び」 理 論 とを援 用 し. て読 み替 え,形 式 意 味 論 や 神 学 的 隠 喩 を駆 使 して精 緻 な モ デ ル を描 きつ つ,虚 構 世 界 の もつ パ ラ ドク シ カル な性 質 を明 らか に して ゆ くの だ が,そ の着 地 点 は しば しば デ リダの,あ. る い は グ ッ ドマ ンの言 語 観 と共 鳴 しあ うよ うな 「虚 構 」. モ デ ル な の で あ る。 か つ て の 言 語 行 為 論 が 虚 構 言 語 を 「例 外 」 と して研 究 対 象 か らい つた ん 排 除 して しま つた の に た い して,パ. ヴ ェル の理 論 で は,虚 構 言 語. の性 質 を 冷静 に 分 析 す る こ と に よ つて 非 虚 構 言 語(あ. るい は 日常 言 語)の. 置か. れ て い る状 況 が 照 射 され て くる。 これ は コ ンス タ ン ッ派 の読 み の理 論 と 『世 界 制 作 の 方 法 』,サ ー ル とデ リダ,と い つ た対 立 しあ う諸 発 想 を 止 揚 す る試 み と 言 うべ きで あ ろ う。 と りわ け,テ ク ス ト外 の情 報 が テ ク ス ト世 界 に与 え る意 味 に つ い て 論 じた 箇 所[PAVEL,127]は. 興 味ぶかい。. マ リ ニロ ール ・ラ イ ア ンは ジ ャ ン ・ル ッセ門 下 の詩 学 者 ・言 語 学 者 ・独 仏 文 学 者 で あ り,仏 英 両 語 で 執 筆 す る合 衆 国 在 住 の ス イ ス人 ソ フ トウ ェ ア コ ンサ ル タ ン トで もあ る。 こ の経 歴 が 彼 女 の 『可 能 世 界 ・人 工 知 能 ・物 語 理 論 』(水 声 社 よ り拙 訳 で 近 刊)の 精 緻 さ と柔 軟 さ とを物 語 るだ ろ う。 ライ ア ンもパ ヴ ェ ル 同 様,ク. リプキ の 可 能 世 界 論 と ウ ォル トンの 「ご つ こ遊 び」 理 論 とを 絢 い あわ. せ るが,そ の 方 法 が どん な帰 結 を もた らす か に つ い て,も. つ と徹 底 して 追 究 し. て い る。 そ の 結 果,絵 画 に と つて虚 構 とは な に か,と か,出 来 合 いの 挨 拶 が 印 刷 され た 市 販 の グ リー テ ィ ング カ ー ドを 出 した ば あ い,そ れ は虚 構 と ど う い う 共 通 点 を もつ か,な. ど と い つた,興 味 ぶ か く厄 介 で,あ. る意 味 にお いて 「問 い. そ の もの に淫 す る」 と で も言 い た くな る よ うな ス コ ラ的 諸 問 題 が 浮 上 して く.
(6) 237. る。 文 学 理 論 が 等 閑 視 して き た それ らの諸 問 題 を愚 直 に考 究 して い る うち に, 日常 言 語 も虚 構 言 語 に劣 らず 「ご つ こ遊 びmake‑believe」. の ゲ ー ム と して成. り立 つて い る,と い う観 点 が あ らわ れ て くる の で あ る。 ラ イ ア ンの 著 作 の 後 半 は,物 語 の筋 の研 究 に 当 て られ て い る。 プ ロ ップ か ら バ ル トに 到 る要 素 還 元 主 義 的 「筋 」 研 究 ,物 語 に お け る非 実 際 事 象 の地 位 を勘 案 した ト ドロ フや ブ レモ ンの 「筋 」 研 究 で は,「 筋 」 とい え ば純 粋 に 物 語 内容 の 問 題 と して と らえ られ て い たが,ラ. イ ア ン は,物 語 の諸 階 層(第1次,第2. 次 … … 第n次 物 語 言 説)の 相 互 作 用 を も 「筋 」 の問 題 と して と らえ て い る。 筋 が物 語 の構 成 の 問 題 と して と らえ られ,物 語 内 容 と物 語 言 説 と の双 方 に ま た が る問題 圏 とな つて い るの が,ラ. イ ア ンの 筋 理 論 の 画 期 的 な と こ ろ だ。 な お,筋. の生 成 変 形 文 法型 形 式 表 示 が な ぜ 失 敗 に終 わ ら ざ るを え な いか につ い て は,精 密 な検 討 の うえ論 証 され て い る。 フ ライ ブ ル ク大 学 英 文 学 教 授 の モ ニ カ ・フル ー デ ァニ ク は,『 言 語 の 虚 構 と 虚 構 の 言 語 』 に つ い で 上 梓 した 『「自然 」 物 語 論 に む けて 』 で,物 語 理 論 の 抜 本 的 再 編 成 を 提 案 した(す で に挙 げ た パ ヴ ェ ル と ラ イ ア ンの 著 作 が 虚 構 論 で あ つた の に た い して,フ ル ー デ ァニ クの 著 作 は 物 語 論 で あ る)。 彼 女 も認 知 科 学 ・人 工 知 能 研 究 の成 果 を応 用 して い るが,さ 会 言 語 学,と. らに 大 きな 影 響 を 受 けた の が 社. りわ け談 話 分 析 の方 法 で あ る。 『物 語 の 構 造 』 の フ ラ ンッ ・K・. シ ュ タ ンツ ェ ル の門 下 と して は ジ ュネ ッ ト流 の 「物 語 」 観 を 批 判 す るの は当 然 だが,シ. ュ タ ンツ ェ ル の体 系 に た い して も修 正 を要 求 す る こ とに な る。. 『「自然 」 物 語 論 に む け て 』 の 最 大 の特 徴 は,「 物 語 」 の 定 義 に 変 更 を求 め た と こ ろ だ。 従 来 の 物 語 論 に お い て,物 語 を物 語 た ら しめ て い るの は 「媒 介 性 (語 り手 の存 在)」 と 「筋(事 象=で. き ご との 存 在)」 だ つ た。 パ ヴ ェ ル の よ う. に戯 曲 の 「物 語 的 統 辞 」 を云 々 す る こ とに よ つて 暗 に 「語 り手 」 の存 在 を必 須 な らざ る もの とす る立 場 もあ つた が,事 象 の存 在 を必 須 と認 め な い物 語 理 論 は な か つた と い つ て もい い 。 い つぼ う フル ー デ ァニ ク は 「体 験 す る意 識 」 「経 験 性 」 を物 語 性 の必 須 条 件 と 見 な し,事 象 は必 ず し も必 要 と され な い,と 論 じ る。 そ の結 果,た. と え ば 「物 語 」 と 「記 述 」 と を素 朴 に裁 然 と 区別 す る チ ャ ト. マ ン ら の米 国 流 「古 典 」 物 語 論 に 部 分 的 な 見 直 しを迫 る こ と に な る。 ま た フ ル ー デ ァ ニ ク は リク ー ル の 「ミメ シ ス1,II,III」 階 層 」[FLuDERNIK,43]を. 想 定 して い る が,リ. を 想 起 させ る 「物 語 の 認 知 ク ー ル と は正 反 対 に,「 経 験.
(7) 238. 性 」 の欠 如 を も つて純 粋 な歴 史 記 述 を物 語 の領 域 か ら排 除 して い る。 フ ル ー デ ァニ ク の理 論 の も うひ とつ の特 徴 は,従 来 の 物 語 論 が 例 外 と して 排 除 した り,他 の規 範 的物 語 類 型 の変 奏 と見 な した り して き た特 殊 な物 語 形 態 に つ い て,個 別 に 分 析 し位 置 づ け て い る と ころ だ。 す な わ ち2人 称 代 名 詞,1人 称 複 数 形 の主 語 人 称 代 名 詞(彼 女 は挙 げて いな いが,バ ル ガ ス ・リ ョサ の 「小 犬 た ち 」 や ク リス トフ の 『悪 童 日記 』 を 想 起 さ れ た い),不 定 代 名 詞onや man,フ. ェ ミニ ズ ム小 説 に お け る 自作 の 代 名 詞,現. 不 定 法 の み の テ ク ス ト,時 制 矛 盾(マ る. «Once upon a time there. 在 形 ・未 来 系 ・条 件 法 ・. イ ケ ル ・ブ レイ ンの 『極 私 生 活 』 に お け. will be ...»). な ど で あ る。 ま た 彼 女 は,従. 来. の物 語 論 が 民 話 や 近 代 小 説 の分 析 に偏 して い た点 を 批 判 し,私 的 体 験 談 や 笑 話,中 世 英 国 の聖 人 調 と い っ た も のを 取 り上 げ る こ と に よ つて,新. しい 問題 圏. を発 掘 して い る。 物 語 理 論 が 整 備 され る につ れ て,そ. の精 緻 さ が研 究 対 象 を制 限 して しま う と. い う皮 肉 な事 情 が 出 て き た。 本 稿 の 冒頭 で 触 れ た物 語 論 へ の批 判 は,そ. うい う. 事 情 に端 を 発 して い た のか も しれ な い。 本 稿 で取 り上 げ た4つ の著 作 は,そ の 批 判 に応 え よ う とす る試 み で あ る。 そ の うち ライ ア ン と フル ー デ ァニ クの もの は リア リズ ム以 後 の小 説 を論 じる の に適 して お り,こ れ は従 来 の物 語 理 論 か ら の 一 歩 前 進 と認 め ら れ よ う。 と は い う もの の,1990年. 代 に はい つて の ジ ュ. ネ ッ トの業 績 を読 ん で か ら改 あ て 『物 語 の デ ィス クー ル』 正 ・続 を読 み返 す な らば,少 な くと も彼 の著 作 に は,研 究 対 象 を ア プ リオ リに制 限 させ るよ うな 側 面 が なか っ た こ と が明 らか に な る はず で あ る。 ジ ュネ ッ トは 「古 典 」 物 語 論 の 完 成 者 に して破 壊 者 な の で あ る。. 《参 考 文 献 》 FLUDERNIK, Monika : Towards Routledge, 1996.. a. Watural'. Narratology,. London / New. York :. GIBSON,Andrew : Towards a Postmodern Theory of Narrative, Edinburgh : Edinburgh University Press, 1996. PAVEL, Thomas G.: Univers de la fiction [1986], version française par l'auteur, Paris : Éd. du Seuil, coll. «Poétique», RYAN, Marie-Laure : Possible Worlds, Theory, Bloomington. / Indianapolis. 1988. Artificial. : Indiana. Intelligence,. University. and. Narrative. Press, 1991..
(8)
関連したドキュメント
En ce qui concerne l’acquisition d’une langue étrangère, les spécialistes ne sont pas toujours du même avis car la notion même de stratégie est complexe à cerner et ne
[r]
WinstonDavis,JapaneseReligionandSociety: ParadigmsofStructureand Change(NewYork:
[r]
46） En particulier, sa correspondance avec G. Correspondance d’Hannah Arendt et Gershom Scholem, édité par M.-L. Mannoni, Paris, Éd.. accepter l’idée qu’un jeune homme
Cette négligence des traités en tant que normes juridiques internes concerne la question de la légitimité constitutionnelle des traités et celle des
patrimoine commun européen les systèmes sociaux fondés sur l’exploitation de la terre (féodal, monarchique, républicain) ainsi que les mythes (gréco-romains, gaulois, celtes) et
