九州大学学術情報リポジトリ

(1)

九州大学学術情報リポジトリ

Kyushu University Institutional Repository

ITトウシノケイザイコウカニカンスルジッショウケンキュウ : ギョウシュベツITトウシトITロウドウデータノコウチクニモトヅクブンセキ

篠﨑, 彰彦

九州大学大学院経済学研究院 : 助教授 : 国際企業経済, 情報ネットワークと企業の経済学, 対日直接投資

https://doi.org/10.15017/1053

出版情報：經濟學研究. 68 (2/3), pp.219-235, 2001-12-28. Society of Political Economy, Kyushu University

バージョン：

権利関係：

(2)

IT投資の経済効果に関する実証研究1

〜業種別IT投資とIT労働データの構築に基づく分析〜

篠嫡彰彦

1．

2．

3．

4．

5．

6．

目次 IT投資に関する日米統計比較業種別IT投資の日米比較

IT投資と生産性の日米比較

IT消費およびIT中間投入の日米比較日本の業種別IT労働者

日本のIT導入と生産性への影響おわりに

参考文献・参考資料用語解説

はじめに

90年代の米国経済が情報技術（lnformation Technology：IT）への積極的な企業投資に牽引されて活況を呈したことにより、ITが経済に及ぼす影響についての議論が盛んになっている。米国では、IT投資の経済効果を検証するための実証分析が数多くなされ、マクロレベルの分析や企業レベルのミクロ分析では一定の経済効果が確認されている2。

ITの経済効果は、90年代に停滞した日本経済を分析する上でも、重要なテーマといえる。

1 本稿は、電気通信普及財団の平成11年度研究調査助成を受けて行った研究（研究テーマ「日本におけ

る業種別情報化投資額と情報関連労働者のデータ作成及びその計量モデル分析による情報技術革新の経済効果に関する実証研究」）の成果をもとにしている。

この問題は技術革新が経済構造に与える影響の問題であり、その効果はITに関連した資本と労働の投入構造を客観的にとらえることで分析可能となる。しかし、日本では、ITに関連した資本と労働のデータが充分蓄積されていない

という統計上の制約が大きい。官民で様々な試算が成されているが、算出根拠が不明なものや定義や範囲の違いを放置したままの国際比較等

（客観性の欠如）が散見される他、マクロ的な整合性をもつ業種別などの詳細データの整備

（包括性と詳細さの両立）が遅れているため、

ITの経済・産業への導入状況が必ずしも正確に提示されていない。

そこで本稿では、日本におけるIT導入の状況を業種別に確認するため、産業連関表を用いて業種別のIT投資額および業種別IT労働者の算出を行う。また、投資にとどまらず、中間投入や消費におけるIT導入の構造を日米比較するため、「日米産業連関表」を用いて関連するデータを構築する。これらのデータに基づいた日米比較分析により、IT導入の現状とその生産や雇用への影響、輸入構造の変化等について、客観的かつ多面的な実態把握を行なっていく。最後に、これらのデータをもとに、IT装

2 しかし、米国商務省の報告によると、産業レベルの検証は充分なされていない（U．S。 Department of

Commerce， Digital Econombl 2000 chapter 4．）．

(3)

経済学研究第68巻第2・3号

表1 日米の統計による情報化投資

価格表示

^{詳細内訳} ^{備考}

生産者価格購入者価格財別業種別 ^{ソフトウェア}

GDP統計

^× ^× ^× ^× ^× ^{GDP統計にない}

日本

固定資本マトリクス95 ○ × ○ ○ △ 業種別の比較可能

1−0表（産出表）95 ○ ○ ○ × △ 最終需要との比較可能

GDP統計

^× ^○ ^△ ^× ^○ 速報性、GDPとの整合性

米国

FRTW of the US × ○ ○ ○ × 業種別、最終需要との比較可能

1−0表ベンチマーク92 ○ ○ ○ ^× × 最終需要との比較可能

日米産業連関表 ^○ ^× ^○ ^× ^× 日米比較の基礎データ

（注〉日本の固定資本マトリクス、1−0表は総務庁『1995年産業連関表』。米国のFRTW of the USはBEA， Fixed Rep roducible Tangible Weαlth of the United Stαtes，1925−97。1−O表ベンチマークは、 BEA， Benchmαrk lnput−Output Accounts of the United States， 1992．

備率、設備のIT化、労働のIT化が労働生産

性の違いに有意な影響を与えているか否かを検

証する。

1．IT投資に関する日米統計の概要

はじめに、情報化投資について日米の統計の比較を行う。表1で明らかなように、目米とも統計によって価格表示の方法や、門別、業種別の内訳利用の可能性について違いがあるので、

いくつかの統計を様々に利用することによってはじめて、詳細な比較分析が可能になる。各統計の特徴：と留意点を整理すると次の通りである。

四半期ごとに公表される速報性のあるGDP 統計は、もっとも注目される経済統計のひとつであり、需要項目としてのIT投資の動きを経済成長への寄与度で確認でき、景気動向との関連で分析する際に有用である。しかし、日本の

国民所得統計では、GDPの内訳にIT投資が

計算されていない。一方、米国ではGDP統計

（NIPA ： National lncome and Product Accounts．

SNAとは異なる独自の体系）の中で、設備投資の一項目としてlnformation processing and related equipmentが計算されている。但し、

業種別の内訳はないため産業別に分析することは出来ない。また、公表される財の内訳が粗く、

コンピューータ及び同付属装置とソフトウェア以外は、その他に一括計上されているが、この中

にはIT投資の範疇を大きく外れる

Instrumentsが含まれ3、 I T投資を過大評価しているなど、精度に若干の問題がある4。

業種別、財別に詳細な内訳をみることが可能なのは、日本の統計では旧総務庁より公表されている「1995年産業連関表」の固定資本マトリクス、米国の統計では、Bureau・of・Economic Analysisより公表されているFixed Reprodu−

cible Tangible Wealth of the United States （F

RTW），1925−97である。したがって、本稿で業種別の分析を行う場合は、基本的にこの二つの統計によることとなる。但し、両統計で比較分析を行う際には、次の点に注意しなければ

ならない。

3 日本の固定資本マトリクスでは、資本財コード 3719の分析器、理化学機械器具、医療用機械器具に

該当する。

4 詳細な財別の内訳が掲載されているFRTW（Fixed

Reproducible Tangible Wealth of the United States）

によれば、Instrumentsの規模は227．・6億ドル（95 年）であり、これを除いたIT投資総額1488．9億ドル（同）を15．3％過大評価することになる。

(4)

第一は、価格表示の違いである。一般に、産業連関表には二つの価格表示がある。ひとつは生産者価格表示であり、もうひとつは購入者価格表示である。両者の相違は、個々の取引額に流通費用が含まれていないか（生産者価格）、

含まれているか（購入者価格）である。物量に近い安定的な技術係数を必要とする産業連関分析では、通常前者が用いられるが、最終需要の中に占める割合など、GDP統計の他の勘定との比較などでは現実の取引認識に近い後者を利

用すべきである。この点、米国のFRTWでは

購i入者価格表示になっているが、日本の固定資本マトリクスでは生産者価格になっているので、

変換が必要である。生産者価格と購入者価格の相互変換については、日米とも産業連関表の産出表を利用すれば可能である。

第二は、近年重要性を増しているソフトウェ

アの扱いである。米国のGDP統計では99年7

−9月期の事前推定値発表（10，月28日）から従来は中間投入に計上されていたソフトウェアが設備投資への計上に変更されている。しかし、

92年1−0表をベンチマークとするFRTWでは、

ソフトウェアについてのデータが利用できない。

一方、日本では、95年産業連関表で1年以上使用されるソフトウェアの取得が固定資本形成に含まれるようになった。但し、完全ではない。

ソフトウェアには、①受注ソフトウェア、②汎用ソフトウェア（パッケージ・ソフト）、③内山ソフトウェアの三形態がある。米国のGDP 統計では、汎用、内製も含めて設備投資に計上

されているが、日本の固定資本マトリクスでは、

基礎統計の制約もあって、受注ソフトウェアのみが設備投資に計上され、汎用ソフトウェアと内製ソフトウェアについては依然として中間投入に計上されている5。このようにデータの制

約が大きいため、本稿において業種別の分析を行う場合には、ソフトウェアを含まないハードのIT投資を対象とする。

最後に、日米産業連関表について述べておく。

日米産業連関表は、日米両国における各産業の生産活動が、日本、米国、及びその他の第三国のどのような産業または最終需要との関連で行われているかを明らかにするもので、現在95年表（速報）が利用可能である。ITに関する定義を、できるだけ日米で統一するには、この統計を利用した調整が欠かせない。また、この統計を利用することで、投資のみならず、消費や中間投入の面でIT導入を日米比較分析することが可能となる。但し、日本については「1990 年産業連関表」をベースにした「1995年延長表」、米国については、商務省が1997年12月に公表した「1992年産業連関表」をベースにした

「1995年延長表」で作成されているため、ソフトウェアを固定資本形成としては捉えていない。

また、二二の価格表示は日米それぞれの生産者価格でなされているため、購入者価格に変換す

る必要がある。

これらの点を要約すると以下の通りである。

5 95年固定資本マトリクスでは、（受注）ソフトウェアは3兆1517億円である。ちなみに、通商産業省「平成7年特定サービス産業実態調査報告書」によると、ソフトウェア開発・プログラム作成の年間

売上高は、受注ソフトウェアで3兆1405億円、

ソフトウェアプロダクト（パッケージ・ソフト）で 5567億円となっている。また、産業連関表の雇用マトリクスを用いて、情報処理技術者（職業コード 0102010）を広告・調査・情報サービス業（産業コード 084）に従事する者とそれ以外の一般企業に従事する者に分けて集計すると、前者1．・00に対して後者は 0．685の割合である。両者の労働生産性を同じと仮定

すれば、内製ソフトウェアの規模は2兆1584億

円と推計される。

(5)

経済学研 ^究

第68巻第2・3号

①業種別IT投資

日本：固定資本マトリクス（生産者価格）→

修正マトリクス（購入者価格）→IT

比率

米国：FRTW（購入者価格）→IT比率

②日米比較分析

日米産業連関表（生産者価格）による米国の数値？購i入者価格→FRTWと比較

表2

日米産業連関表（生産者価格）による日本の数値→購入者価格→修正マトリクスと比較

2．日米比較のための統計上の調整

以下では、表2の分類に基づいて業種別IT 投資の日米比較を行うことにする。また、IT 投資の定義については表3に基づく。このうち、

IT投資の日米業種対応表

資本形成部門分類 Fixed盆eproducible Tangible Wealth of the U． S．資本形成部門分類 Fixed Reproducible TangibleWealth of the｛J． S．

食料品 Food and kindred products 金融・保険 Federal reserve banks

Tobacco products Other depository institutions

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一瞬鞘一一一一一一一一

繊維製品 Textile mill products Nondepository institutions ApParel and other textile products Security and co㎜odity brokers

＿＿．Q＿＿＿＿一＿＿一一一一一一一一一一備購一一一一一一一一一一一一

パルプ・紙・木製品 Paper and allied products InSUranCe CarrierS

Lumbεr and wood products Insurance agents， brol｛ers， and service

一一一一一一一一一一

Furniture and fixtures一一一騨｝騨鞠一一一一一一一一一一一一一一一一一

＼一一一一一一一一一一一

Financial holding and investment offices一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

化学製品 Chemicals and allied products 不動産 Real estate

一一一一一一一 l一一一一一一一一一一一一鯛甲一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一騨一一一一一一一一一一

石油・石炭製品 Petroleum and coal products 運輸 Railroad transportation 一｝一一一一一一一一＿一一一一一一一一一一一一一一一一｝｝一蜘一熊一

窯業・土石製品 Stone， clay， and glass products Local and interurban passenger transit 一一一一騨一一一一一＿＿騨一一一辱一一一一一一一一一一一一一一一一一

鉄鋼 _{一一『｝一一『一一一} Trucking and warehousing

非鉄金属一一一一一一一㎜皿．｝ Water transportation

〈一次金属〉 Primary metal industries Transportation by air 噂一一一一一一一一一＿＿一一一｝一一一一一一一一一一一一一一一一『｝

金属製品 Fabricated metal products Pipelines， except natural gas 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一槽轄．一一一一一一一一一一一一

一般機械 Industrial machinery and equipment Transportation services 一一一一一一一一一一噌一一一一一一一一一一一一一一騨一一一一一一一一

一申一｝騨｝扁一一一一｝一一一一學一一一一一一一一一一一甲一一｝一一一

電気機械 Electronic and other electric equipment 通信・放送 Telephone and telehgaph 一一一一一一一一一一＿＿一一一一一一一一一一一一一一一一一｝脚一一一

輸送機械廻otor vehicles and equipment Radio and television

一一一一一一一一一一一一一一一一一｝『一一一一一一一一一一一一一一｝

Other transportation equiPment 対事業所サービス Business services 騨一一一一一一一一｝騨一一一一一一一一一一一一一一騨一一一一一一一一

精密機械 Instfuments and relate（i products Legal services 一一一一｝一一一一一＿＿一一一一一一一一一一一一一一一｝一一一一『一

その他の製造工業製品 Printing and publishing Nonfinancia1｝101ding and investment offices 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一嘩 Rubber and miscellaneous plastice products その前非製造業 Personal service

Miscellaneous manufacturing industries Auto repair， services， and parking Leather．an（圭leather products Miscellaneous repair services 一一一一一一一一一一一一｝一一一｝一一一一一一一一一一一一一一一｝一

建設 Construction 対個人サービス Hotels and other lodging Places 一一一一一一一一一一＿＿＿＿一＿＿一＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿」＿＿＿

電力・ガス・熱供給 EleCtriC serViCeS ^{医療・保健・社会保障} Motion pictures

Gas services 教育・研究 Amusemunt and recreation services 一｝｝一一一一一一一＿一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

水道・廃棄物処理 Sanitary services ^{その他の公共サービス} Health services

一一｝｝一一一一一一＿＿一一一一一一一一一一一一一｝『一一一一一一一 7

卸売 Wholesale trade

農林水産業

Educational se「vices 一一一一一一一一一一一一一｝一一一一｝一一一一一一一一一一一一一一一

小売 Retail trade 鉱業 Other services， n． e． c．

一一一一一一一一一一一一一一一一｝｝一｝一｝一一一一一一一一一一一一 Farms

Agricultural services， forestry， and fishing Metal mining

Coal mining

Oil and gas extraction

Nonmetallic minerals， except fuels

（注）資本形成部門分類は、

U．S．の分類による。

日本の1995年産業連関表の固定資本マトリクス。米国は、Fixed Reproducible Tangible Weαlth of the

(6)

米国の統計では明示的に計上されていない電気

通信施設建設が日本の通信・放送業では

7808億円計上されている。これは、日本の

通信・放送業のIT投資額2兆5082億円の

31％に相当するが、他の業種には全く影響していない。

米国については、FRTWをもとに、この定義と業種分類に集計しなおすことで業種別IT 投資額を算出でき、設備投資全体との対比（1 表3

T投資比率）を求めることができる。一方、目本については、固定資本マトリクスの財別データは生産者価格によって表示されているので、

これを購入者価格に変換する作業が必要となる

（上述①の作業）。上述した通り、IT投資比率など国民経済計算における他の勘定との比較を行うには、現実の取引認識に近い購入者価格による表示を用いることが望まれるからである。

そこで、はじめに、産業連関表の産出表をも 1丁投資の財別日米対応表

IT投資財分類固定資本マトリクス表 FRTW of the U． S．

コンピュータ関連

電子計算機本体

鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈齠

d子計算機付属装置

Mainframe computers

oersonal computers一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

cirect access storage（ievices bomputer printers

bomputer terminals bomputer tape drives bomputer storage devices

通信関連

有線電気通信機器ｳ線電気通信機器

ｻの他の電気通信機器凹一一一一一一一一一一一一一

d気通信施設建設

Co㎜unicaton equipment

鼈鼈鼈黶g一一一一一鵜一一一一一一一一一一一一

オフィス機器

^{複写機}

潤[ドプロセッサ

ｻの他の事務用機械

Photocopy and related equipment

nther office equipment

（注）FRTW i n t he U． S．は、，FTixed Reproducible Tangible Weαlth of the U． S．の略。

NIPAのGDP統計ではlnfromation processing and related equipment（いわゆるIT投資）に Instrumentsが含まれているが、これは日本の固定資本マトリクスでは資本財コード3719の分析器、理化学機械器具、医療用機械器具に該当するもので、明らかにIT投資の範疇外であるため、除外している。

表4 日本のIT投資財の購入者価格と生産者価格

投資財名購入者価格／生産者価格コンピュータ関連

電子計算機本体

^1．2573

電子計算機付属装置 ^1．2383 通信関連

有線電気通信機器

^1．2218

無線電気通信機器

^1．1713

その他の電気通信機器 1．1489

＿＿一一一一一＿一一一一一｝貞一一一一一一一哨一一一一一一｝一一一一一一一一

電気通信施設建設

^1．0000

オフィス機器

^{複写機} ^1．6187

ワードプロセッサ

^1．1772 その他の事務用機械 ^1．2118 IT投資財全体 ^1．2235

（除施設建設） 1．2456

（備考）総務庁「1995年産業連関表」をもとに算出

(7)

経済学研究第68巻第2・3号

とに、財別に生産者価格表示と購i入者価格表示を調べ、両者の乖離（購入者価格／生産者価格）を計算する（表4）。その上で、この乖離率から固定資本マトリクスのIT投資額を財別に購i入者価格に変換し、それを業種別に集計して、購入者価格表示による日本の業種別IT投資額を求めることにする。

このようなデー一・タ加工を施して求められた日

本と米国の業種別IT投資で両国の比較を行っていくわけであるが、投資財の定義の一致等について妥当性を確認する必要がある。そのために日米産業連関表を利用する。日米産業連関表では業種ごとの内訳は不明であるため、IT投資全体について確認していく（上述②の作業）。

日米産業連関表のIT投資財は、電子計算機・

同付属装置（089）、有線電機通信機械（090）、

その他の電機通信機械及び電子応用装置［除く X線装置］（091）、電気通信施設建設（123）、

通信（141）、事務用機器（086）とした。事務用機器には複写機が含まれていない。

これで求められた日米のIT投資額は、生産

者価格表示でそれぞれ8兆1706億円と

1089億ドルとなる。米国についてみると、

95年のFRTWによるIT投資額（除くphoto−

copy and related equipment）はユ312億ドルであり、日米産業連関表の水準はこれの83％とかなり過小である。しかしこれは、殆どが価格

表示の違いによるものと考えられる。米国の1 0表（92年ベンチマーク）をもとに、IT投資財に関する生産者価格と購入者価格の乖離率を求め（表5）、日米産業連関表のデータを購入

者価格表示に変換するとFRTWと日米産業連

関表のデータの差は、わずか3．4％に縮小する

（表6）。この点は、日本も同様であり、産業連関表との差はわずか2．1％にすぎない。つまり、日米産業連関表と日米それぞれのオリジナル統計とは、財の分類による差がみられるもの

の、IT投資財として集計された値は、97〜

98％の水準で一致している。したがって、購i入者価格表示へ変換された修正固定資本マトリク

スによる日本の業種別IT投資とFRTWによ

る米国の業種別IT投資を利用することで、ほぼ正確な両国比較ができると判断される。

裏返すと、生産者価格表示と購入者価格表示の相違を充分認識しないまま、購入者価格で公表されている米国のデータと産業連関表をベースにした日本のデータとを比較すれば、米国を過大に、もしくは日本を過小に表示してしまう

ことになる。

3。業種別1T投資の日米比較

業種別IT投資比率の比較に入る前に、IT

投資全体の水準比較を行なうことにする。一般

表5 米国のIT投資財の購入者価格と生産者価格

購i入者価格／生産者価格備考コンピュータ関連

ﾊ信関連

Iフィス機器

1．2059 P．0949 P．3703

Computers and periphθral equipment bommunication equipment

ohotocopy and related equipment nffice equipment except comPuters 王T投資財全体 1．1818

（備考）U．S． Department of Commerce， Benchmark lnput−Output Accounts of the United Stαtes，1992をも

とに算出

(8)

表6 日米産業連関表と両国オリジナルデータとの比較

日本のIT投資と日米産業連関表（単位：百万円）

95産業連関表日米10表

（生産者価格）（購入者価格）（原数値）（購入者価格）

コンピュータ関連小計

ﾊ信関連小計

｡写機

Iフィス機器小計

4，415，404 5，514，300 R，432，360 3，949，687

@374，660 606，457

@457，568 549，601

3，906，020 4，878，142 R，839，501 4，418，192

@ 0 0

@425，132 510，641 合計

i除複写機）

8，679，992 10，620，045 W，305，332 10，013，588

8，170，654 9，806，976 W，170，654 9，806，976

米国のIT投資と日米産業連関表（単位：百万ドル）

9510表推計

FRTW

^日米10表

（購入者価格） ^{（原数値）} （原数値）（購i入者価格）

Computers and peripheral equipment

bo㎜unication equipment

ohotocopy and related equipment nffice equipment except comPuters

64，758 T9，591 P5，096 U，750

65，293 T9，020 P7，645 U，928

56，921 68，641 S8，056 52，614

@ 0 0 R，958 5，583

sum

?ｘｃｅｐｔ Photocopy

145，986 P30，891

148，886 P31，241

108，935 126，839 P08，935 126，839

にIT投資比率とは、設備投資全体に占めるI T投資の割合のことを指しているが、この比率を求めると、日本の14．7％に対して米国は 20．5％と5．8ポイントの開きがみられる。米国に比べると日本は約7割（14．7／20．5）の水準といえる。しかし、これはIT投資の水準だけでなく、設備投資全体の水準にも影響される。

米国と比べて日本は、IT以外の設備投資が経済規模（GDP）に比して大きい。米国の設備投資は対GDP比で10．0％なのに対し、日本は 14．9％である。つまり、日本の設備投資は米国に比べて約し5倍の水準といえる。こうした点を考慮すれば、IT投資の水準は、経済規模で

基準化したIT投資の比率、すなわち対GDP

比をみておく必要がある。すると、意外なことに日本と米国では差がなく、むしろ全体としては日本の比率のほうがやや上回っている。

この事実は重要で、少なくとも95年時点では、

日本はIT投資そのものが経済規模に比して低

調だったわけではない6。むしろ、その他の設備投資の大きさにみられるように、将来に向け

た資源配分を行う上で、「相対的に」ITの位置付けが低かった、あるいは、IT以外の分野の位置付けが高かったものと考えられる。この点は、個々の企業レベルにおいて、経営上の重要な意思決定である設備投資の判断で、IT投資が劣後になっていた可能性を窺わせる。金融不安等により景気が後退局面に入った97年から、

経費削減の一環として他の投資に先駆けてIT 投資が縮小された事実とも符合する。

このように、一口にIT投資比率といっても、

IT投資の対設備投資比率は、将来に向けた資源配分において、ITがどのように位置付けられているかを相対的にみるものであり、IT投

6 もちろん、95年は移動体通信やウインドウズ95のブームなどで一時的にIT投資が盛り上がったという事情がある。また、90年代後半のIT投資がかなり低調で、増勢を続けた米国との差が一気に開いたことは事実である。

(9)

経済学研究第68巻第2・3号

表7 1T投資比率のR米比較

対設備投資

対 GDP

95 年日本米国目本米国

コンピュータ関連

ﾊ信関連

Iフィス機器

7．64 T．47 P．60

8．97 W．11 R．38

1．14

O．「82

O．24

0．90 O．81 O．34

IT投資合計 ^14．72 ^20．46 ^2．20 ^2．05

（注）設備投資、GDPとも日本は国民経済計算、米国はNIPAによるデータで対比している。

資の対GDP（付加価値）比率は、現在の経済活動に占めるIT投資の大きさをみるものとい

える。

こうした点に留意しつつ、日米それぞれの統

計から業種別のIT投資をみていく。まずIT

投資の対設備投資比率であるが、図2で明らかなように、IT投資比率は、両国とも製造業よりも非製造業で高い比率となっており、製造業では日本が7．2％なのに対して米国は13．6％、

非製造業では日本が17．8％に対して米国は 22．7％と、ともに日本の水準が低い。そして、

その差は製造業の方が大きく、製造業13業種の全てで日本が下回っている。非製造業に関しては、通信・放送、金融・保険、小売など11業種中5業種で日本が上回っている。

この製造業と非製造業の相違については、

リースの取り扱いが影響している点に留意が必

要である。FRTWでは、キャピタル・リース

の場合はリース会社ではなく、利用者＝賃借人

（Lessee）の資産に計上される7。日本では、

リースなど物品賃貸の資本財については、全て

7 米国では、リースの会計処理に際して、次の四条件のうちいずれかひとつに該当する場合は、キャピ

タル・リースとして利用者＝賃借人（Lessee）の資産に計上される。①リース終了時に所有権が賃借人に移転する場合、②格安価格での購入選択権

（bargain purchase option）が契約に織り込まれている場合、③リース期間が耐用年数の75％以上の場合、合計リース料の現在価値がリース資産の90％以上の場合である。

リースが属する物品賃貸部門に計上されており、

日本の製造業におけるIT投資はその分だけ過

小評価（日本の物品賃貸のIT投資が過大評

価）されていることになる8。したがって、より正確には、米国のキャピタル・リースの割合をもとに、日本のリース資産について業種別に再配分する必要があり、今後の課題のひとつで

ある。

次に、日米産業連関表から求めた業種別の付加価値額をもとに、IT投資の対付加価値比率をみると（図3）、全産業ベースでは、日米とも2．4％で差はない（GDP全体に比べて「公務」の分だけ付加価値が小さいため、表7の数値と異なる）。産業別にみると、製造業では日本の1．4％に対して米国の1．5％、非製造業では、

日本の2．7％に対して米国の2．6％と若干の違い

・はあるものの、総じて同レベルといえる。さらに細かく業種別にみていくと、上述したり一スの取り扱いの差があることもあり、対事業所サービスのIT投資対付加価値比率が日本でかなり高くなっている。また、通信・放送の比率が日本でかなり高くなっている（28．2％）が、

これは、日本のみ計上されている電気通信施設建設が影響している。しかし、それを除いても

日本の通信・放送は20．9％で、米国の場合の 14．7％をかなり上回っており、付加価値に比べ

8 社団法人リース事業協会の資料によると、1995年度のリース購入額のうち27．6％が製造業向けである。

(10)

図2 業種別IT投資比率の日米比較（95年）

（％）

70． 0

60． 0

50． 0

40． 0

30． 0

20． 0

10．0

一一一一一層旧曹曹曽藺一一一一一一｝曹一一一一幽一一＿＿ r 響，冒冒冒需一冒一一曹一一曽一＿一一一一擢 r 需一一 ■ 曹一齢一髄一一 r 曽一 ■ 曽一藺一一一一一一一一一｝一一一一雫一，雫一層層冒一「曹 ■ 一 ■ 一一幽幽一一口曹ρ幽一幽F甲冒冒曹■曹凹一一一一一一一幽幽一一一

曹一曽曽一一，，一曹一塵一曽幽一一冒 r 一一一璽曽一一一一幽幽畠 F 一一 F 冒 r 一謄冒冒曹一一一一一幽一一辱需一冒冒曹一一一一璽曹 ρ 一一謄一曽一一曽一一一一一凹幽一幽一一幽一唱一層一冒一曹一 ■ 一曹一髄一一一一曹幽一一冒一一冒一ロー一一9幽藺一一藺一一，

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 ^一一一糟曹闇曹一一一一一一一 F 一辱一一胴曾一一曹

團米国 □日本 ⁱⁱⁱ

一藺曽一一一一一彌P一暫嘗幽曹一一一一需曹層謄層一一一一一一一一｝一¶一謄檜一曽一一一一一一一一一早一，一曹曹一9一曽一一一一一曽幽幽幽一一一■一一一 ¶P需騨雫冒騨一一一一一一一一一一一

撃一一

奄宴q

iiii

，｝一一■一一一一富一一一一一雫一一一需，

甲一需一■一幽一一一一層一曽一幽一一F一一P層雪一■■一一一一一一一一一一一一一層，門謄曹一幽一一一F凹 ?，，一冒，謄−冒一曹一髄曽一一一一一曽曹一一一

；i

一…一一一 ………一一 ^ロー

llil

魑一一騨，冒響一■一■曽幽一一一一一一一7

曹一一一一一一，層一曽一一一一一｝騨胃曹冒一一曽■ 一一一願F炉帽¶冒，一一：ii…忌ヨー一一一…iii 曹幽曽一曽一一一一一一一一一一一一一F層騨辱

iii

一一…一一 …一一一一…一 ^一一

堰ci…

層一一一一

iii

一，層，需層 ii…

iiii一一一一一一一一一一一一iii 一■一一一F一

＝iiii

曽嘗一一幽一幽一一一一 iil…iii 一蕎．一一一一iiii

一一曽・一一曽一一一一一一一

iii

一一一ii

一：｛．一一iiii

一一一一一

iii

一需一■一一

iii 一iii

一一

図3 業種別IT投資対付加価値比率の日米比較（95年）

（％）

30， oo

25． 00

20， oo

15． 00

10． oo

5． 00

o， oo

ダ繋轡鴨磯飛鋳田畠晦犠畝糞羅熱罐

一−嗣曹■一幽曽一一甲需一一曽曽一P｝F層曹冒一一一一魑一一r，F，謄曹一一一一曹一一一一一r−一冒冒一一一一一■一曽一一一一一一噌辱一一FF鴨冒冒曹一曹一一曽曹曹■曹

曹■ρ 一一，一一一一璽昌一一一｝層一一■一昌一一一，P需冒一一一一一冒一一幽曽藺一一尊，｝冒一ロー曹一一一一一一一一早F，¶曾一層冒需一一一閉一一一ρロー一一一一一髄一一一幽一幽一冒，冒，一曹曹一一幽

鼈鼈齣w冒一一一圏一一甲，冒一一一一一一r糟冒冒一曹璽一曹曽一幽幽一FF冒冒回冒一一冒薗一一幽一幽一早，一一一一曹一曹一一●一曹曽謄一一■一一一一一一一一雫帰，騨墓門層一冒一一一曹一ρ一曹一一申騨胴9回一

@ 囲米国 □日本幽一層層一曽一一一一一一P一曹営■藺一F騨r一，一一一一一一一■幽一F，F騨，冒一一一一一一幽一一rrr一曹冒一曹一ロー，一一藺一一一■一一一一幽一8ρ脚■一甲響一胃瞬一一一ロー一ρ一曽臨幽騨，，冒一一

鼈黷宙鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈皷¥一一一一一一一一一一一ρ一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一ρ一一r一一一一一一一一一一一ρ一一一一一一一一

堰Fi

一一r一一一一一一一一 ^Fi 幽F，

｡．F

h齣

一一口曹■噛一層■冒曹一圏一一一一幽畠一騨一一｝

鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈鼈?疇騨騨一層一國一曹一■一曹一

一一一一一一，騨響一冒冒一一曹曹曽一一一

h鼈鼈鼈黶p一層冒雪一ロー一一一一一一

H噂ロー冒ロー一麿凹9曽一一一辱冒r喩

た投資比率の高さが際立っている。裏を返すと、やPHSなど移動体通信の先行投資が急速に盛 IT投資の割には付加価値を生み出していないり上がった時期であり、その影響もあると考えという、投資効率の低さを示すものでもある。られる。

但し、95年は、規制緩和により日本で携帯電話

(11)

経済学研究第68巻第2・3号

4．IT消費および1T中間投入の日米比較

経済へのITの導入状況は、設備投資だけではなく、消費や中間投入の面からも捉えることで、より多面的な把握が可能になる。そこで、

日米産業連関表を用いて、IT消費、 IT中間投入の面から日米経済を比較分析する。また、

日米産業連関表では、国内供給と輸入による供給に分けて集計できるため、輸入依存度についても比較分析が可能である。

本稿2節では、日米産業連関表のIT投資財

を、電子計算機・同付属装置（089）、有線電機通信機械（090）、その他の電機通信機械及び電子応用装置［除くX線装置］（091）、電気通信施設建設（123）、通信（141）、事務用機器（086）と定義したが、これに加えて、半導体（092）、電子部品（097）、情報サービス

（150）をIT消費財、IT中間投入財とした

（財コードはいずれも95年日米産業連関表）。

この計算によると、95年の日本のIT消費は

4兆8807億円で個人消費全体の1．7％となっている。米国は1073億ドルで個人消費

全体の2．1％であるから、日本の水準は米国の約8割（1．7／2．1）といえる。このIT消費水準は、米国では5年前と変わらないが、日本

は1．2％から1．7％へ0．5ポイント上昇している。

IT消費の大部分は電話などの通信であり、日本の場合はIT消費の93．0％、米国の場合は 85．3％を占める。その結果、コンピュータなど輸入が増加している財が中心となるIT投資に

比べて輸入比率が著しく低い。だが、コン

ピュータなどのサービスを除いた財だけについてみるとかなり高く、日本のIT消費財の輸入比率は90年の5．8％から95年の18．9％へ、米国は同34．5％から41．0％へ上昇している。

一方、中間投入についてみると、95年の日本

のIT中間投入は20兆6494億円で中間投入全体の6．1％となっている。米国は3476 表8 1T消費とIT中間投入の日米比較

日本のIT需要と輸入

項目引1）

IT比率注2）需要増加率90→95年輸入比率 90年輸入比率 95年

90年 95年うち国産うち輸入うち米国その他世界うち米国その他世界

IT企業投資 hT個人消費 hT中間投入

7．8 P．2 T．3

8．9 P．7 U．1

o．9 U4．3 V．8

一7．1

U3．9 R．8

128．1 P04．6 V6．8

5．9 O．3 T．5

4．1 O．3 Q．2

1．9 O．0 R．3

13．4 P．2 X．0

4．1 O．2 Q．8

9．2

P．0 U．2

米国のIT需要と輸入

項目注1）

IT比率注2）需要増加率90縛95年輸入比率 90年輸入比率 95年

90年 95年うち国産うち輸入うち日本その他世界うち日本 ^{その他世界}

IT企業投資 hT個人消費 hT中間投入

10．0 Q．1 S．9

10．5 Q．1 V．1

35．2 R8．2 W7．7

19．8 R4．7 V8．0

88．3 P96．6 P50．3

22．5 Q．2 P3．4

8．0 O．7 R．8

14．5 P．4 X．5

31．3 S．6 P7．8

13．4 O．2 R．0

17．9 S．4 P4．8

注1）85年については財・サービスの分類が異なるので、厳密な比較はできない。

IT企業投資：電子計算機・同付属装置、事務用機器、有線電気通信機械、その他の電気通信機械及び電子応用装置、電気通信施設建設

IT個人消費：電子計算機・同付属装置、事務用機器、有線電気通信機械、その他の電気通信機械及び電子応用装置、通信、情報・コンピュータサービス

IT中間投入：電子計算機・同付属装置、事務用機器、有線電気通信機械、その他の電気通信機械及び電子応用装置、通信、情報・コンピュータサービス、半導体

注2）IT比率は、各項目の需要全体に対するIT財・サービスの害il合

(12)

億ドルで中間投入全体の7．1％である。この中間投入のIT水準は、5年前の90年には、日本

（5．3％）の方が米国（4．9％）を若干上回っていたが、その後逆転したことがわかる。すなわち、中間投入のIT水準からみると、90年代前半に、米国の方が経済構造のIT化をより進展

させたと判断される。

ITの中間投入では、情報サービスと電話などの通信が大きな割合を占めており、日本の場合は、IT中間投入の40．6％が情報サービスで 20．2％が通信と、両者で6割を占める。財では、

電子部品（21．3％）と半i導体（14．5％）が中心

である。米国の場合は、情報サービス

（32．1％）と通信（24．6％）で6割弱を占め、

半導体（17．1％）、電子部品（13．4％）と続く。

いずれにしても貿易に馴染みにくいサービスの割合が高いため、消費の場合と同じようにIT 投資に比べて輸入比率が低い。但し、半導体の輸入比率については、日本は90年の14．6％から 95年の34．8％へ、米国は47．1％から44．9％へと推移している。また、電子部品の輸入比率は、

日本は3．6％から4．7％へ、米国は30．8％から表9

27．3％と推移している。日本は海外直接投資の累積効果もあって、半導体に関しては90年代前半にかなり海外生産への依存度が高まっているが、それ以外の電子部品については依然として国内の生産活動が活発であることを示している。

他方、米国は、この分野では既に90年の段階でかなり海外の生産に依存している姿が浮き彫りになると同時に、その傾向は頭打ちになっていることも示されている。

5．日本の業種別IT労働者

以下では日米比較から離れて、日本b）IT雇用に関するデータの構築を試みる。雇用の内訳では、通常業種別の分類が用いられ、ITに関連した雇用といえば、IT財・サービスを生産もしくは提供する産業、例えば、コンピュータ製造産業や情報サービス産業の雇用が思い浮かぶ。しかし、IT導入の経済効果を考える上では、いわゆる情報関連産業に属さない企業の内部における情報部署の人員など、各業種に横断的に広がるIT関連職種の労働投入が重要な意

IT消費の内訳

IT消費輸入比率

日本

i億円） 95年 90年 95年 90年

機器・部品ﾊ信﨣サービス

310 486 S，537 2，460

@34 23

18．9％ 5．79％

O．03％ 0．05％

O。00％ 0．00％

合計 4，881 2，970 1．23％ 0．99％

IT消費輸入比率

米国

i10万ドル） 95年 90年 95年 90年

機器・部品ﾊ信﨣サービス

121，032 48，504 X16，153 716，115 R6，580 12，572

41．0％ 34．46％

O．00％ 0，00％

O。13％ 0．正5％

合計 1，073，765 777，191 4，62％ 2．15％

表10 1T中間投入の内訳

IT中間投入輸入比率

日本

i億円） 95年 90年 95年 90年半導体

d子部品ｻの他機器

ﾊ信﨣サービス

2，992 2，702 S，391 4，ioO

@720 700 S，162 4，012 W，385 7，648

34．84％ 14．60％

S．66％ 3．58％

T0．18％ 35．41％

P．61％ 1．12％

Q．14％ 2．81％

合計 20，649 19，163 8．98％ 5．47％

IT中間投入輸入比率

米国

i10万ドル） 95年 90年 95年 90年

半導体

d子部品

ｻの他機器

ﾊ信﨣サービス

595，471 179，034

@467，218 234，922

@440，778 198，793

@854，311 586，542 P，117，824 652，716

44．94％ 47．10％

Q7。31％ 30，79％

T0．62％ 45．22％

O．00％ 0．00％

O．15％ 0，18％

合計 3，475，6021，852，007 17．84％ 13．38％

(13)

経済学研究第68巻第2・3号

味をもつ。なぜならIT投資は業種横断的に取り組まれており、新しい技術の導入とこれに直接関連した労働の投入が結びついてはじめて生産性上昇などの経済効果が生まれるからである。

本稿では、産業分類による業種別のデータをさらに職種別に分類するというマトリクスの対応でデータを構築していく。資料としては、産業連関表の雇用マトリクス表を利用する。雇用マトリクスには、「産業×職業」と「職業×産業」の二種類があるが、このマトリクスを利用することにより、例えば、自動車産業のなかで

IT関連の仕事に従事する者など、職種による雇用状況を業種ごとに把握することが可能とな

る（表11）。

ここで、IT関連職種を、情報処理技術者

（0102010）、せん孔機等操作員（0319065）、

電子計算機等操作員（0319066）、無線通信・

無線技術従事者（0836132）、有線通信員

（0836133）、電話交換手（0836134）、その他の通信従事者（0836136）の7種とし、前の三職種をコンピュータ関連、後の四職種を通信関

連として、これらに従事する雇用者全体をIT 関連労働者と定義する。

この定義に基づいて、業種別のIT労働者を集計すると、全産業（除く公務、不明）では、

85年の596千人から90年には905千人目と増加したものの、95年には875千人とやや減少している。全体の雇用者に占めるIT労働者の比率は、

それぞれ1．4％、1．8％、1．7％となっている。

これを製造業、非製造業別にみると、製造業では85年の120千人（IT労働者比率0．9％）、90 年の148千人（同1．2％）、95年の136千人（同 1．2％）と推移し、非製造業ではそれぞれ475千人（同1．5％）、756千人（2．0％）、739千人

（1．8％）と推移している。

IT労働者比率が特に高い業種をみると、情報サービス業が含まれる対事業所サービスの 11％（95年）、これに通信・放送の8．4％、電気機械の2．9％、石油・石炭製品の1．8％、金融・保険の1．7％と続いている。

職種別に見ると、通信関連が一貫して減少している（全産業で85年126千人、90年81千人、

表11雇用マトリクスの様式

口電子・広告・調査合 ^計

符万職業分類 ^{9 ■ ．} _通信機器 ^通信 _{情報サービス} ^● o o

情報関連産業非情報関連産業

×××× ××××××××

0102010 情報処理技術者 34，222 10，102 339，106 571，410 383，430 187，980

0319065 せん孔機等操作員 303 330 21，194 43，736 21，827 21，909 0319066 電子計算機等操作員 4，324 3，568 34，975 196，679 42，867 153，812

0836132 無線通信嚥線技術従事者 76 3，497 95 _19，619 _3，668 _15，951

0836133 有線通信員 ⁰ 2，072 95 _5，091 _2，167 _2，924

0836134 電話交換手 227 23，702 380 51，246 24，309 26，937

0836136 その他の通信従事者 0 388 0 4，563 388 4，175

×××× X×××××××

合計 1，065，491 560，002 802，781 55，048，360 2，428，274 52，620，086 情報通信関連職従事者 39，152 43，659 395，845 892，344 478，656 413，688 非情報通信関連職従事者 1，026，339 516，343 406，936 54，156，016 1，949，618 52，206，398

(14)

95年71千人）。これは、交換機などの自動化で、

ウェイトの高かった電話交換手が大きく減少したことが影響しているが、他にも、携帯電話の普及などに見られる無線技術の一般化で、特定の専門技術を要さない利用がかなり増加していることも影響していると見られる。一方コンピュータ関連では、ウェイトの大きな情報処理技術者が85年の299千人から90年の536千人、95 年の568千人へと増加を続けているが、85年から90年の増加に比べて、90年から95年の増加はわずかに留まった。電子計算機操作員は、85年から90年にかけて大きく増加した（112千人→

234千人）ものの、メインフレームからPCを中心としたネットワーク・システムへのダウンサイジングが進んだため、95年には193千人へ

と減少している。せん孔埴輪操作員はキーパンチ入力の必要性が低下しており、一貫して減少

している。

コンピュータ関連の職種の推移をさらに業種別にみると、製造業では電子・通信機器産業が情報処理技術者を増加させているが、電子計算機操作員はどの業種も押しなべて減少している。

また、情報処理技術者についても、電子・通信機器産業を除くと減少しており、アウトソース化の影響が反映されていると考えられる。非製造業では、POSシステムの積極的な導入がみられた商業で情報処理技術者が増加を続けているが、電子計算機操作員は95年に減少している。

金融・保険では、情報処理技術者、電子計算機操作員とも95年に減少している。通信では、情報処理技術者が95年に減少しているのに対して、

電子計算機操作員は微増している。但し、ウェイトの高い通信関連の労働者数は大きく削減されており、全体としては一貫して減少傾向にある。対事業所サービスでは、電子計算機操作員

は95年に減少しているが、情報処理技術者が増加を続けておりコンピュータ関連全体として増加している。また、コール・センターなどのアウトソース化の流れを受けて、電話交換手も増加を続けており、通信関連の労働者も増加して

いる。

これらの動きを整理すると、①時系列的特徴のひとつは、通信関連で従来型の雇用が減少していること、②その一方でコンピュータ関連は増加傾向にあること、③90年代前半は、メインフレームを中心とした情報化からダウンサイジングへの転換期であったため、80年代まで増加していた電子計算機操作員は減少していること、

④アウトソーシングの動きがみられること、などの特徴がみられる。その中で、90年代前半に全体としてIT関連労働者が微減となった原因は、旧来型のIT雇用の削減を、新しいタイプのIT雇用創出が埋め合わせきれなかったこと

を窺わせる。

6．日本のIT導入と生産性への影響

以上の分析とデータをもとに、資本と労働の両面から見たIT投入の特徴が、業種間の生産性の違いに有意に影響を与えているか否かの検討を行う。資本（K）と労働（L）という要素投入が付加価値（V）を生み出すことを示すもっとも基本的なコブ＝ダグラス型生産関数を考えると、以下のとおり、労働生産性（V／L）は資本装備率（K／L）の増加関数である。

V ＝＝ A LaKB

［a十B＝＝ 1 （O〈a〈1， O〈B〈1）］

V／L＝＝A・（K／L） B

d（V／L）／d（K／L）一B （V／K）＞O

以下では、設備投資、労働ともITと非IT

(15)

経済学研究第68巻第2・3号

業種数 6

5

4

3

2

1

o

図4 業種別の労働生産性度数分布

労働生産性階層別業種数

ウ

1

〆碑曜榔一十蝿趣向駅幽戦・献・・献蹴沸添い（千円／人）

労働生産性

表12 労働生産性とITの関係

定数項 ^7，166．2_{i5．813）＊＊＊} ^6，490．5_{i5．409）＊＊＊} ^8，845．6i10．512）＊＊＊

8，978．4

i9．496）＊＊＊

IT投資／IT労働 i1T設備装備率）

177．3 i2．384）＊＊

一般投資／一般労働 i一般設備装備率）

2，021．7

i3．077）＊＊＊

IT投資／一般投資

@（設備のIT化）

2，714．4 i1．910）＊

IT労働／一般労働

@（労働のIT化）

30，110．8

@（1．123）

相関係数

qad12

^0，480_O，190 ^0，577O，298

0，401 O，117

0，250 O，O13

観測数 ²¹ ²¹ ²¹ ²¹

（）内t値。＊＊＊は1％、＊＊は5％、＊は10％有意水準。

（一般）に分けて整理していく。IT投資はこれに関連する労働との結びつきによって付加価値形成に貢献すると考えられるので、ここでは、

IT投資とIT労働の結びつきを「IT装備率

（IT投資／IT労働）」と定義し、それ以外の設備投資と労働（一般投資と一般労働）の結びつきを「一般設備装備率（一般投資／一般労働）」と定義する9。そして、これらが労働生産性に有意に影響を与えているか否かをクロ

ス・インダストリーの回帰分析により確認する。

装備率が労働生産性に影響するのは、機械化による合理化の範疇に入るが、これとは別に、

「設備のIT化（IT投資／一般投資）」や

「労働のIT化（IT労働／一般労働）」と

いった、IT導入による資本と労働の質的な違

9 本来、資本装備率はストック・ベースで考えるべきであるが、業種別のITストックは算出されていないので、代理変数としてフm一・ベースのIT投

資を利用した。

九州大学学術情報リポジトリ