実行機能と選手評価の関連：フットサル競技における検討

(1)

Kyushu University Institutional Repository

実行機能と選手評価の関連：フットサル競技における検討

梅崎, 高行

甲南女子大学人間科学部

北村, 勝朗

日本大学理工学部

中山, 雅雄

筑波大学体育系

杉山, 佳生

九州大学大学院人間環境学研究院

https://doi.org/10.15017/4773212

出版情報：健康科学. 44, pp.95-106, 2022-03-25. 九州大学健康科学編集委員会バージョン：

権利関係：

(2)

1）甲南女子大学人間科学部 Faculty of Human Science, Konan Women’s University, Japan 2）日本大学理工学部 College of Science and Technology, Nihon University, Japan 3）筑波大学体育系 Faculty of Health and Sport Sciences, University of Tsukuba, Japan.

4）九州大学大学院人間環境学研究院 Faculty of Humanenvironment Studies, Kyushu University, Japan

*連絡先：甲南女子大学人間科学部〒6580001 兵庫県神戸市東灘区森北町6223 Tel：0784133091

*Correspondence to: Faculty of Human Science, Konan Women’s University 6223 Morikitamachi, Higashinadaku, Kobe, Hyogo 6580001, Japan Tel: +81784133091 Email: umezaki@konanwu.ac.jp

－原著－

実

実行行機機能能とと選選手手評評価価のの関関連連：：フフッットトササルル競競技技ににおおけけるる検検討討

梅崎高行

^{1) *}

，北村勝朗

²⁾

，中山雅雄

³⁾

，杉山佳生

⁴⁾

Correlations between executive functions and evaluation of futsal players

Takayuki UMEZAKI

^1)*

, Katsuro KITAMURA

²⁾

, Masao NAKAYAMA

³⁾

,

and Yoshio SUGIYAMA

⁴⁾

Abstract

Recently, approaches have been developed to improve athletic performance based on neuroscientific foundations by focusing on executive functions. This study investigated Japanese futsal, which requires players to develop the mind and improve information processing abilities. In Study 1, we focused on executive functions as the basis for scoring goals and measured its functions as well as related variables. Based on the results of Study 1, in Study 2, we conducted interviews with players that have superior executive functions by inquiring about what was in their mind when they played futsal, which indicated correlations between executive functions and performance as suggested by previous studies. The approaches and thinking of players with superior executive functions might suggest practical futsal techniques. However, this study was crosssectional and examined correlations among variables. It is suggested that future studies should adopt a longitudinal study design and present findings useful for coaching.

Key Words: executive functions, game intelligence, mindfulness, futsal players, coaching

(Journal of Health Science, Kyushu University, 44: ●●, 2022) Vol.44, 2022年3月

(Journal of Health Science, Kyushu University, 44: 95-106, 2022)

(3)

問題

本研究では，神経科学的なメカニズムとしての実行機能（Executive Function）に着目し，フットサル競技に取り組むアスリートを対象として，パフォーマンスとの関連を探る。後述する現場の問題提起を受け，これに応える心理学的なアプローチによって，実践に有効な知見の提出を目指す。

実行機能は，目標に向けて注意を制御し，行動を組織化して，自分をコントロールする能力と定義される¹⁾。実行機能は脳内機構であり，情報の記憶と更新，認知的な柔軟性，反応の抑制などの諸側面を司っている。

近年，経済学を中心とする知見によって，学業達成などに代表される認知的スキルの優位性が問い直されて

いる^{2) 3)}。代わって注目されるのが，社会情動的スキル

―目標に向かって，他者と協働し，感情をコントロールする能力⁴⁾―であり，ヘックマン^{2) 3)}によれば，人生の成功を規定する要因とも位置づけられる。実行機能は，社会情動的スキルの神経科学的な基盤であり，近年，スポーツの場面においても，その働きに対する関心が高まっている。

スポーツの中でも比較的，実行機能に対する関心が高いサッカー競技においては，スポーツ場面における実行機能を，game intelligenceとして捉える研究が開始されている⁵⁾。game intelligenceは，状況への素早い反応，戦略の即応的な変更，衝動的な反応の抑制などを助け，ゲームでのパフォーマンスを左右する能力と見なされている。医科学研究所として世界的に知られるカロリンスカ研究所が実施した研究によれば，game

intelligence の高さが，プロサッカー選手のゴール数や

アシスト数を予測したことが報告されている^{6) 7)}。これらの知見から，実行機能によるアプローチは実践に恩恵をもたらす可能性が予見されるが，ただし，これら報告は変数間の関連を確認するにとどまり，わが国で game intelligenceに注目した研究も似た状況にある^{8) 9)}。そのため選手の年齢（ユースか成人か）や競技レベル

（アマチュアかプロか）に目を向けながら^{10) 11)}，縦断的にパフォーマンスの向上に寄与する研究が求められている。

実行機能に着目することの利点として，動機づけなどの心理的構成概念とは異なり，神経科学的な基盤をもつことから，操作が可能である点が挙げられる。とりわけ，指導や養育といった環境要因の見直しによって機能の向上が見込める点は，実行機能に目を向ける最大の意義と言えよう ¹²⁾。身の回りでも，高齢者の認

知機能の改善や，障害児の発達支援などの場面において，実行機能の改善を図る実践が進められている ¹³⁾。この種の実践には，いわゆる‘脳トレ’など非科学的なものも混在しており，注意が必要ではあるが ¹⁴⁾，アスリートのパフォーマンス向上においても，実行機能に注目した同様のプロジェクト展開が，ますます期待される状況にある。

すでに述べたようにサッカー競技においては，実行機能に着目した実践がここ10年ほどで見られる。一般にも知られるところでは，前述のカロリンスカ研究所

15)や，ドイツのサッカー1部リーグに所属するTSG 1989

Hoffenheimの取り組み¹⁶⁾が挙げられる。取り組みを通

じて実行機能の働きが可視化されつつあり，神経科学的な基盤に依拠したトレーニング・プログラムの普及も，そう遠くない未来の話であると思われる。本研究でも，上記した整理を踏まえて実行機能を測定し，パフォーマンス向上を目指す研究の後を追う。先行研究を参考に実行機能とパフォーマンスの関連を調べて，

実践と研究の協働に向けた資料を提出する。

方法予備調査

本研究は，日本サッカー協会（以下，JFA）指導普及部へのインタビューを踏まえてデザインされた。インタビューは2021年5月にWebを使用して実施し，参加した JFAインストラクターによって，わが国のフットサル競技の課題が次のように語られた。

曰く，（1）フットサル競技は交代が自由であり，出場選手が2～3分で入れ替わる。その競技形態はサッカーよりむしろ，ハンドボール，アイスホッケーや，バスケットボールなどに近い面があると考えられる。ゲームではパフォーマンスが悪いために交代を命じられるケースもあるが，そのようにしてベンチに戻った場合でも，選手は再度ピッチに立たねばならない。そのためフットサル競技において，短時間での気持ちの立て直しは，勝利に向けて不可欠の課題である。（2）フットサルはサッカーに比べ，ゲームのテンポが速いという競技特性を有している。そのため，選手に係る認知的な負荷も高いと考えられる。次々に変化する情報を，いかに取得して競技に臨むのか。対戦相手よりも優位にゲームを進める上で，トレーニングなどの可能な対策としては，どのような方法が考えられるのか。

以上の課題―気持ちの立て直しと情報処理能力の向上―に取り組むべく，本研究では上述した先駆的な実

(4)

践例や，根拠となる先行研究のレビューを基に，2つの課題に通底する能力としての実行機能にねらいを定めた。今回は，JFA 指導者養成講習会に参加する受講生の協力を見込み，講習会の中で情報を得て，知見を還元できるように計画を立てた。調査 1 では，指導者と選手に対するアンケート調査を実施し，選手評価に係る実行機能他の要因を探る。調査 2 では，選手に対するインタビュー調査を実施し，インストラクターによって整理されたわが国のフットサルの課題について，

選手側の意見も踏まえて多角的に捉え直す。

調査1 指導者と選手に対するアンケート調査調査協力者

研究の趣旨を説明し，JFAが開催した2021年度フットサルA級コーチ養成講習会に参加した指導者12（男性11，女性1）名と，彼らが指導する 237（男性205，女性 31，不明1）名の選手から協力を得た。この講習会で取得されるフットサルA級コーチライセンスは，

日本のフットサル指導体系における最上位の資格に当たる。協力した指導者の平均年齢は38.01（±5.09）歳，

平均指導年数は12.25（±5.89）年であった。選手が所属するチームの種別は，1種（成人）が7チームであり，

この中には国内最上位のフットサルリーグであるF リーグに参加するチームが4チーム含まれていた。残る5 チームは，2種（高校生）または3種（中学生）年代のチームであった。本調査に参加した 1 種チームはすべて男性で構成されるチームであったが，2種と3種には，

女性のみで構成されるチームが1チーム含まれていた。

調査期間

2021年6月，講習会に参加する指導者に対し，調査を実施するためのマニュアルと，所属選手数分の調査票が郵送された。調査は各チームで静穏な環境が用意され，マニュアルに従いチームごとに集合形式で，講習会を受講する指導者の手によって実施された。調査にかかる時間として25分間を見込み，回答は7月末を締め切りとして，JFAに返送するよう依頼した。

調査内容

指導者を対象とした調査

選手評価指導者に依頼してチームごとに，調査に回答した選手たちの，所属チームにおける評価を集めた。Sを最高ランクとし，チームの協力選手全体の10%

程度（20人が協力したチームであれば2人ほど）にこ

の評価を付与してもらった。続くランクを A として 20%を配分し，以下Bランクを20%，Cランクを20%， Dランクを20%，Eランクを10%，それぞれ選出するように求めた。

選手を対象とした調査

Design Fluency Test 実行機能の評価に用いられる Design Fluency Test（以下，DFT）は，高次脳機能検査において瞬間的な創造性を評価する目的で使用される。

海外では，DFT をサッカー競技場面に援用した検査が行われており，この知見を踏まえて松竹⁸⁾は，わが国の大学サッカー部所属選手を対象に，DFT の測定を行っている。テストの内容は，1分の制限時間内にできるだけ数多くの異なるデザインを作成するものであり，基礎課題，干渉課題の順に取り組む。基礎課題では，5 つの黒点を4本の線によって繋ぎ，続く干渉課題では，

5つの黒点と5つの白点のうち，黒点は使用せずに白点だけを4本の線によって繋ぐ。本研究では，松竹⁸⁾に倣って測定シートを準備し，課題ごとに選手が作成したデザイン数をカウントしてDFT得点とした。同じデザインや，指示に合わない描き方によって作成されたデザインは，カウントに含めなかった。

Trial Making Test DFT同様に実行機能の評価に用いられるTrial Making Test（以下，TMT）は，実行機能の中でも注意機能を評価するテストに当たる。海外では，やはりサッカー競技場面を対象とした成果が蓄積されており，これを踏まえて松竹⁸⁾は，デジタルタッチパネルを利用してこのテストを実施している。本研究では，従来，一般的に利用されてきたA4サイズ大の紙媒体を利用したテスト形式を採用し，基礎課題

（1→2→3…と，ランダムに用紙に配置された1～25までの数字を順に線で繋ぐ。基礎課題では，注意機能のうち選択性を評価する）と，干渉課題（1→あ→2…と，

→さ→13までの数字・文字を順に線で繋ぐ。干渉課題では，注意機能のうち転換性や配分性を評価する）の2 つの課題に取り組んでもらった。課題ごとに，ゴールに到達するまでにかかった時間を計測して TMT 得点とした。

パーソナリティ特性一流選手に共通するパーソナリティ特性とは何かなど，競技の世界では以前から，

パーソナリティとパフォーマンスの関連に注目してきた。パーソナリティを把握するモデルは複数あるが，

本研究では，近年，頻繁に用いられるモデルとして，

パーソナリティ特性を 5つの観点で把握するBig Five

(5)

を使用した¹⁷⁾。Gosling, Rentfrow, & Swann¹⁸⁾は，ごく少数の項目でBig Fiveの測定を試み，10項目から成るTen Item Personality Inventory（TIPI）を開発している。他言語への翻訳が進む中，日本でも小塩・阿部・ピノ ¹⁹⁾が

日本語版TIPI（以降，TIPIJ）を作成し，本研究ではこ

の尺度を使用した。尺度は自分自身に関する10の質問について，「強くそう思う（7）」から「全く違うと思う

（1）」まで7 件法で回答を求める。アスリートを対象

に，Big Fiveパーソナリティ特性と競技レベルの関連を

調べた研究 ²⁰⁾では，Conscientiousness：勤勉性（「しっかりしていて，自分に厳しいと思う」，「だらしなく，

うっかりしていると思う（逆転項目）」の高さと，集団競技における競技レベルの高さとの間に有意な関連を見出している。この知見を踏まえて本研究でも，5つのパーソナリティ特性のうち，特に勤勉性に注目した。2 項目の内的整合性を示すα係数は.46であり，値は十分ではなかったが，尺度の開発過程では十分な値が確認されているため，今回はオリジナルの 2 項目を合算して使用することにした。

マインドフルネスマインドフルネスとは，今この瞬間に起きているできごとや経験に気づき，注意を払う心の働きを指す ²¹⁾。パーソナリティ特性との関連が指摘される他，近年，マインドフルネスに基づく心理療法は，抑うつ低減の他，心身の状態を良好に保つ効果を示すことが報じられ，関心を集めている ²²⁾。うつ病など，臨床的な課題を抱える人々は，注意が拡散してしまう症状（マインドワンダリングと呼ばれる）に苦しむケースがみられる。こうした症状に対し，従来の認知行動療法にマインドフルネス瞑想と呼ばれる瞑想法を組み入れたトレーニング技法は，実行機能を高めて臨床的症状を緩和するのみならず，加えて認知機能も改善するトレーニングとして期待が寄せられている ²³⁾。スポーツ競技の世界でも，過去や将来に気持ちを奪われて「いま，ここ」に対する注意を欠くあまり，

本来のパフォーマンスを発揮できない状況に陥ることがある。この課題に対し，マインドフルネスの技法を用いたサイコロジカルスキルトレーニングは，一定の成果を示し，徐々にその有効性が知られつつある ²⁴⁾。本研究では，このマインドフルネスの測定に，Brown &

Ryan²¹⁾が開発した Mindful Attention Awareness Scale

（MAAS）の日本語版（日本語版 MAAS）²²⁾を使用した。尺度は日頃の実際の体験について，15の質問（項目例「気づいたら注意を払わずに何かをしている」，「自分のしていることをあまり意識しないまま，自動的に

動いている気がする」）に答えるものであり，「ほとんど全くない（6）」から「ほとんど常にある（1）」まで6 件法で回答を求めた。項目の内的整合性を示す α 係数は.80であった。

セルフコントロールセルフコントロールは，複数の目標が乱立して葛藤が引き起こされた状態にあるとき，長期的，抽象的，社会的な価値に基づく整理によって比較的望ましい目標を選択し，望ましくない目標の追求は抑制するよう自らを統制する心性を指す ²⁵⁾。 Tangey, Baumeister, & Boone²⁶⁾は，セルフコントロールの高さと精神疾患・過食・アルコール依存といった問題の少なさ，また，学業成績，対人スキル，人間関係などとの良好さとの関連を報告している。この，セルフコントロールの基盤となっているのが実行機能であり ¹⁴⁾，他にもパーソナリティ特性としての，勤勉性との関連も示されている²⁷⁾。尾崎ら²⁵⁾は，Tangney et al.²⁶⁾ が開発したBrief SelfControl Scale短縮版（BSCS）を翻訳し，日本語版（BSCSJ）を開発した。開発の過程では，反応抑制の測定に用いられるストップシグナル課題との関連を測定して，当該課題の併存的妥当性を検証している。本研究では尾崎ら ²⁵⁾の翻訳版を使用し，

DFT，TMT，マインドフルネス調査の結果との関連を見る。尺度は対象者が自分の思考・感情や行動について13の質問（項目例「誘惑に負けない」，「よくないことと知りつつ，やめられない時がある（逆転項目）」）

に答えるものであり，「全くあてはまらない（1）」から

「とてもあてはまる（5）」まで5 件法で回答する。項目の内的整合性を示すα係数は.80であった。

倫理的配慮

指導者には，マニュアルに付した説明文章によって，

わが国のフットサル競技の課題を検討するための基礎データの提供を頼んだ。この依頼において指導者の同意・承諾を得た後で，選手に対しては，指導者を通じて指導者と同じ趣旨の説明を，文書を配布して行った。

参加は選手の意思により，同意した場合には同意書の同意欄にチェックを入れ，無記名で回答を提出するよう依頼した。回収したデータは個人情報に配慮した上で全体として解析が行われた。この結果を指導者に対し，2021年10月に開催されたJFAフットサルA級コーチ養成講習会「スポーツ心理学」講義の中でフィードバックした。選手に対しては，講習会に参加した指導者を通じ，資料を配布してフィードバックの機会を代替した。

(6)

結果

現場から提出された 2 つの課題に対し，実行機能を中心とした変数の関連を探った。データの解析には，

SPSS Statics Ver. 27を使用した。

解析に先立ち，各変数間の関連を検討した（Table 1）。選手評価と正の関連があったのは，選手年齢（r=.26, p<.001），フットサル歴（r=22, p<.001），勤勉性（r=.23, p<.001）の3変数であった。またDFTの2課題（r=.71, p<.001）とTMTの2課題（r=.35, p<.001）の間に正の関連を確認した。この他，TMT 選択性（r=.19, p<.01）とTMT転換・配分性（r=.16, p<.05）は，それぞれ性別との正の関連も見られた。これ以外の正の関連は，選手年齢とフットサル歴（r=.61, p<.001），選手年齢とDFT 基礎（r=.14, p<.05），勤勉性とマインドフルネス（r=.32, p<.001），勤勉性とセルフコントロール（r=.55, p<.001），マインドフルネスとセルフコントロール（r=.57, p<.001）の間で見られた。一方，負の関連は，性別と年齢（r=.39, p<.001），性別とマインドフルネス（r=.15, p<.05），性別とDFT基礎（r=.07, p<.05），性別とDFT干渉（r=.15, p<.05），年齢と TMT選択性（r=.28, p<.001），年齢と TMT転換・配分性（r=.17, p<.05），フットサル歴とTMT 選択性（r=.19, p<01），DFT基礎とTMT選択性（r=.30, p<.001）），DFT干渉とTMT選択性（r=.26, p<.001），以上の変数間に見られた。

続いて対象者のグルーピングを行った。グルーピングは，ユースかプロ（Fリーガー）か，指導者による選手評価が平均値（3.56点）より高いか低いかの2つの観点の組み合わせによって4 群化し，ロジスティック回帰分析によって各グループに対する関連要因の影響を対照した。各グループの人数は，ユース評価低群が 78（男性64，女性14）名（平均年齢17.62±5.28歳，平均フットサル歴 3.66±4.32 年），F リーガー評価低群が男性のみ36名（平均年齢23.17±6.06歳，平均フットサ

ル歴6.74±5.24年），ユース評価高群が81（男性63，女

性17，不明1）名（平均年齢19.09±6.41歳，平均フッ

トサル歴 4.81±4.38歳），Fリーガー評価高群が男性の

み 42 名（平均年齢 27.02±4.97 歳，平均フットサル歴 9.89±4.71歳）であった。

ロジスティック回帰分析では，記述統計量を確認した変数のうち，複数の変数の投入を見合わせた。このうち性別については，女性の所属がユース年代に限られたため投入を見送った。またDFT基礎とTMT配分・

転換性の課題において，教示に沿わない方法での回答がそれぞれ12ケース，34ケースと見られた。加えて，

すでに述べたようにDFTの2課題とTMTの2課題の間に高い相関が確認されたため，多重共線性を回避する目的からも両変数の投入を見送った。こうして得られたモデルのうち，交互作用があるモデルとないモデ

(7)

ルとを比較した（Table 2）。カイ二乗値の変化は交互作用項を投入したモデルで有意傾向を示すにとどまり

（χ²(12)=12.17, p<.10），参照系に設定したユース評価低グループとの違いを示すオッズ比もほとんど 1.0 倍であった。したがってモデルの優位性は十分に認められないものとして，交互作用なしモデルを採用した。ユース低評価グループとの比較により，Fリーガー評価低群は1.13倍年齢が高く，TMT選択性課題を終えるのにかかった時間は0.96倍と，課題解決のスピードに優れていた。次にユース評価高群は1.90倍勤勉性が高く，

0.92倍セルフコントロールで劣っていた。最後にFリーガー評価高群では，年齢とフットサル歴が参照グループよりも 1.17 倍，また勤勉性が 1.89 倍高く，TMT 選択性課題の時間も0.96倍短かった。総じて，指導者による選手評価に関わる項目として，優れた選手はパーソナリティ特性としての勤勉性と，実行機能として情報を適切に選び取る TMT のスピードの速さが示された。

調査2 選手に対するインタビュー調査

JFA は，わが国のフットサル競技の課題として，気持ちの立て直しと情報処理能力の向上を挙げる。これ

を踏まえて調査 1では，先行する研究や実践に依拠しながら，両課題の解消に寄与する実行機能他の関連変数について検討を行った。

ロジスティック回帰分析の結果では，実行機能のうちTMTで測定される注意の転換・配分性の優位性がプロ選手に認められ，先行知見が示す結果と合致した。

この他，ユースとプロを問わず，評価の高い選手には勤勉性の高さが認められた。プロ選手においてはこの勤勉性が，評価の高低を分けていた。この点を考慮しつつも，ユース選手の評価を分ける要因は，自己評価に基づくセルフコントロール得点の高低であり，評価高群の選手はむしろセルフコントロール得点が低い結果を示した。評価の高い選手は，日常的なセルフコントロールにルーズな一面があるのかもしれない。あるいは，日常的な自制のレベルが中程度であることが，

競技場面での実力発揮につながるのかもしれない。なお，ロジスティック回帰分析では，選手の協力状況から性差による解析は実施できなかった。TMTの選択性

（t(234)=2.95, p<.01）と転換・配分性（t(200)=2.31, p<.05）において，女性が男性よりも有意に高い得点を示したことから，性差の検討は今後の課題と考えられる。

この他，実行機能のうちDFTや，関連変数としての

Table 2　ユース評価低群（n=69）を参照した他グループの説明要因に関する多項ロジスティック回帰分析^注

95%CI 95%CI 95%CI 95%CI 95%CI 95%CI

選手年齢 1.13^* 1.031.25 1.14^** 1.031.25 1.07⁺ .991.16 1.08⁺ 1.001.17 1.17^** 1.061.28 1.17^** 1.061.29

フットサル歴 1.08 .961.21 1.07 .941.22 1.05 .961.15 1.04 .951.15 1.17^** 1.051.32 1.22^** 1.071.39 ポジション／複数

（参照いずれか1種類） 1.21 .344.33 1.18 .334.23 .92 .362.36 .91 .352.35 .90 .253.28 .80 .213.03

勤勉性 .71 .421.20 .72 .431.23 1.90^** 1.262.87 1.96^** 1.283.02 1.89^* 1.083.32 1.89^* 1.063.37

マインドフルネス 1.03 .961.10 1.01 .901.14 1.03 .981.08 .99 .911.70 1.03 .961.10 .99 .861.13 セルフコントロール .99 .911.08 .98 .861.11 .92^** .86.98 .92⁺ .841.01 .95 .871.03 .94 .811.09

DFT干渉 1.03 .941.13 1.03 .891.19 .99 .921.06 1.00 .901.12 .98 .901.08 .87 .731.03

TMT選択性 .96^* .93.99 .96⁺ .911.01 .99 .981.01 .97⁺ .941.00 .96^* .93.99 .92^** .87.98

フットサル歴×

　　マインドフルネス 1.00 .991.02 1.01 1.001.02 1.01 .991.03

　　セルフコントロール 1.00 .981.02 1.00 .981.01 1.00 .981.02

　　DFT干渉 1.00 .981.02 1.00 .981.01 1.02 .991.04

　　TMT選択性 1.00 1.001.01 1.01⁺ 1.001.01 1.01^* 1.001.01

〈モデルの適合度〉

モデルχ²(df) Δχ²(df)

2対数尤度

CoxSnell R²　 Nagelkerke R² ⁺ p < .10 ^* p< .05 ^** p < .01

.36　　　.39

12.169(12), p<.10

オッズ比

交互作用なし

オッズ比オッズ比オッズ比オッズ比オッズ比

交互作用あり

注　分析に用いなかった変数のうち，性別は，女性がユースに限られたため，DFT基礎とTMT配分性・転換性は，先に述べた理由によって，それぞれ投入を見送った。

Fリーガー評価高（n=37）ユース評価高（n=79）

Fリーガー評価低（n=34）交互作用あり

交互作用なし交互作用なし交互作用あり交互作用なし交互作用あり

.39　　　.42 469.511 109.222(36), p<.001 97.053(24), p<.001

481.681

　Table 2　ユース評価低群（n=69）を参照した他グループの説明要因に関する多項ロジスティック回帰分析^注

(8)

マインドフルネスについては影響が確認できなかった。

DFT については，教示に沿わない複数件の回答が見られたことから，遠隔的に実施した調査の限界も指摘できる。この点を考慮しつつも，この課題で測定された創造性やマインドフルネスが，現時点で評価の高低を見分ける視点として，指導者にあまり重視されていないという見方もできるかもしれない。仮にそうであるならば，そうした視点にも留意して選手評価を行うことで，実践にポジティブな効果をもたらすことができるのか，今後の検討が求められよう。

以上の整理を踏まえて調査 2 では，今後の取り組みの足掛かりとして，両課題に対する選手の日常的な認識について確認を行う。具体的には，プロ選手のうち TMT転換・配分性得点に優れていた4名の選手を選び，

協力を願ってインタビューを行う。「プレーで心がけていること」などを尋ねた質問への回答から，実行機能に優れたプロ選手の取り組みや考え方の一端が垣間見られるものと期待される。

方法

協力者と期間

調査1で実施したTMT転換・配分性得点に優れたF リーガーのうち，チームの了解を得て，インタビューに応じた4名の選手を対象とした。期間は2021年9月であった。当該期間は緊急事態宣言下にあり，チームの求めに応じて個別に，訪問インタビューと電話インタビューを併用した。4 名の選手の平均年齢は 25.25

（±5.19）歳，TMT 転換・配分性の平均得点は 59.50

（±12.87）点，インタビューの平均時間は12分45秒（±3 分35秒）であった。

インタビュー内容

半構造化面接法により，あらかじめ用意した質問を投じ，その後は選手に自由に回答してもらうように進めた。最初に「フットサルのプレーで大切なこと」を挙げてもらい，それらの順位と理由についても語ってもらった。次いで「自身のプレーのストロングポイントと課題」について尋ねた。以上のやりとりを通じてインタビューに慣れてもらった後で，調査の主たる目的である「気持ちの立て直し」と「情報処理能力の向上」に対する質問を行った。選手にはICレコーダーによる録音の許可を求め，同意を得て語りを録音した。

インタビュー後に録音された語りを逐語化して，共通性と個別性の観点から語りを整理・解釈した。

結果

気持ちの立て直し（Table 3）

気持ちの立て直しについて，4選手ともそれが重要であることに同意している。A 選手は，気持ちの立て直しは苦手ではないとしながら，噛み締めるようにその重要性を述べた。

A 選手気持ちの切り替え，大事っすね。試合中っていうことですか，点取られたり…とか，ああ，

ああすごい，大事だと思います。

次に「気持ちの立て直しが優れた選手の特徴」として，D 選手は多少羨むような視点から，気持ちの立て直しが得意な選手と不得意と自覚する自分の違いを語っている。

D選手切り替えてやれる選手は，のびのびプレーできてるのかなっていうのは思います。

著者それを心がけていますか？

D選手ま，心がけてはいるもののって感じですかね。

著者うまくいかない原因を分析していますか？

D選手あー，でもどうですかね，僕は結構一緒に出てる人の顔色とかうかがっちゃいますね。ま，それが原因かは分からないですけど（笑）。

著者ミスしたときとかにですか？

D選手そうですね，僕がミスしたときとか，ま，こう自分たちのプレーがうまくいかなかったってときとかっていうときに，やっぱり周りがイライラしてそうなのを見ると，やっぱり，あー，

よくないなって思ったり，ま僕のミスでプレーが終わったりして，も，気にしちゃうことが結構ありますね，周りっていうか一緒に出てる人の。その出てる4人が，同じことを考えて，そのプレーできるってのがいちばんいいと思うんですけど，それが，できないとやっぱり，すごい，プレッシャーに考えることがあるかもしれない。

著者メンタルに優れた選手はあまり他人を気にしないのでしょうか？

D選手あ，でも，それはあるかもしれないですね。

著者対してD選手は繊細で優しい？

D選手はは（笑）。そうですね，まわかんないですけど。

著者メンタルに優れた選手はあまり考えていない

(9)

気気持持ちちのの立立てて直直ししA選選手手B選選手手C選選手手D選選手手 1．大切と思うか

気気持持ちちのの切切りり替替ええ，，大大事事っっすすねね。（略）点取られたり…とか，ああ，ああすごい，大事だと思います。

そそううでですすねね，（略）フットサルはこう5人で，しかもコートが狭いってことで，ま自自分分ががここううミミススっっててししままううとと，，ももううそそのの時時点点でで4対対3ととかか，，ここうう数数的的不不利利ににななっってて，，まま得得点点にに直直結結すするる…まあのー，展開が速くて直結しやすいと思うんで，（略）

いいややももうう，，すすべべててににおおいいててそそうう思思いいまますす。（＊この質問以前に聞いた「フットサルで大切な3つのプレー」でも自らリストアップ）

ああ，，思思いいまますすねね。僕はあんまり得意じゃないんですけど（笑）。まやっぱり，ミミススはは誰誰ででももすするるここととだだとと思思ううんんでで，，（（略略））ああととでで反反省省ししたたららいいいいことで，（略）別にそこで，その気持ち的に落ちる必要はないかなと思うんですけど。 2．優れた選手とそうでない選手の違い

（略）チチーームムががママイイナナススのの方方にに行行ききそそううななととききででもも，，ししっっかかりり自自分分ののププレレーーっってていいううかか，，いいいいととこころろ出出せせるるっていうのは，ま自分の一個，いいところだとは思います。

自自信信ももっっててややっっててるる選選手手ががメメンンタタルル的的にに優優れれたた選選手手かなって思います。（割合が）多いとは思います。

例えばなんですけど，シュートをした後に敵に当たって，気持ちがブレてる人はそこでボールが敵に渡っちゃうんですけど，シュートをしても気気持持ちちががブブレレててなないい人人っっててののはは，，ままたたセセカカンンドドでで，，シシュューートトにに行行けけるるような，なんかミスがミスにならないような，

切切りり替替ええててややれれるる選選手手はは，，ののびびののびびププレレーーででききててるるののかかななっってていいううののはは思思いいまますす。（略）僕は結構一緒に出てる人の顔色とかうかがっちゃいますね。（メンタルに優れた選手はあまり他人を気にしない？）あ，でも，それはあるかもしれないですね。（メンタルに優れた選手はあまり考えていない？）考えてはいるんでしょうけど，（略）次次，，次次っってて切切りり替替ええれれててるるんんだだとと思思いいまますす。 3．プレーで心がけていること

（略）先輩たちが，下向いてる… （略）まそういうときは自自分分がが盛盛りり上上げげてて，，助助けけてて，，ああげげよよううっってて気気持持ちちににななるるんで，（略）

どどれれだだけけ試試合合にに，，軽軽いい気気持持ちちでで挑挑めめるるかかってのは，結構，（自分が真面目）過ぎるがゆえに頑張ってるとこですね。

（略）練習でいいプレーして試合出るためにっていう風な，流れっていうか，サイクルがあるじゃないですか。（略）練練習習ででいいいいププレレーーががででききなないいととそそののチチーームムででのの，，立立ちち位位置置っってていいううかか，，存存在在価価値値っってていいううととこころろでで，，（（略略））気気持持ちちはは落落ちち沈沈んんじじゃゃううかかななってとこですね。 4．普段の生活で意識していること

日日常常生生活活ででそそのの，，ででききるるだだけけ自自分分ののメメンンタタルルにに負負担担ををかかけけなないいっってていいううかか。（略）夜寝てないとか，のだけでも，寝てないから悪いプレーなるかもみたいな，（略）できるだけこう不安要素を減らすというか，（略）

何何かか課課題題ととかか，，ミミススととかかががああれればば，，5分分以以内内ににはは全全部部片片づづけけるるよよううににししててまますす。なんかミスとかしたときに，（略）5分以内にその人に謝ってしまえば，（略）悩んでることは，なくなるみたいな考え方で。

ああんんままりり気気ににししなないいよよううににししててるるとといいううかか。日常のミスっていうと難しいんですけど。（仕事とかで？）そうですね仕事とかで，（略）気にしないようにしてます。

Table 3　気持ちの立て直しに関するインタビューの結果

(10)

んでしょうか？

D選手考えてはいるんでしょうけど，そこまでその，

状況をミスしてしまったんだっていうより，次，

次って切り替えれてるんだと思います。

さらに「気持ちの立て直しを行うために，プレーで心掛けていることがあるか」という質問には，それを苦手だと自覚するC選手とD選手が，考え過ぎないようにすると語っている。ここではC選手の語りを見る。

C選手心がけてることは，全然関係ない話にはなってくるんですけど，自分がいま，頭が固くて真面目過ぎるんで，どれだけふざけるではないけど，

どれだけ試合に，軽い気持ちで挑めるかってのは，結構，過ぎるがゆえに頑張ってるとこですね。

著者ストイックに追い込み過ぎちゃう？

C選手それもそうですし，一つのとこしか見えなくなっちゃうとことかも，はい結構あります。

著者もう少し心に余裕をもってということですか？

C選手そうです。

最後に「気持ちの立て直しを行うために，普段の生活で意識していることがあるか」という質問には，A 選手以外の 3 選手が，阻害する要因を貯め込まずに取り除くと述べている。B選手の語りを見る。

B 選手そのー，メンタル大事なんで，日常生活でその，できるだけ自分のメンタルに負担をかけないっていうか。そういうことですかね。できるだけそういったところで，不安要素をなくして，

またとえば，夜寝てないとか，のだけでも，寝てないから悪いプレーなるかもみたいな，そういう意味で，できるだけこう不安要素を減らすというか，息抜きしながら，普段は，過ごしてます。

情報処理能力の向上（Table 4）

一方，情報処理能力についても，4選手ともそれが重要であることに同意している。D 選手は，この質問以前にインタビューの冒頭で，「フットサルのプレーで大切なこと」を尋ねた際にも，次のように情報処理能力の重要性に言及した。

D 選手で 2 つ目は，ま常に，周りを見て，その…状況っていうか，状況を認知することが必要だと思っていて，でその状況…認知した状況から，

ま適切な判断っていうのが必要だと思ってます。判断っていうか，決断ですかね。

次に「情報処理能力が優れた選手の特徴」として，A 選手とD選手は，プレーの選択肢が豊富であると述べている。またB選手とC選手とは，情報処理能力が優れていることの前提について話し，見ることを含めた技術力が関係すると述べている。C選手の語りを見る。

C 選手優れた選手は，もともと足元うまい人多いかなって気もしますね。状況判断が優れてるから，

足元がうまいのか，足元がうまいから心に余裕があるかは，実際わからないんですけど，そういう気は，してます。普通の選手はテクニックで劣ることがあるかなって感じですかね。

さらに「情報処理を速めるために，プレーで心掛けていることがあるか」という質問には，4選手ともが，よく見ることを挙げている。A選手の回答を以下に示す。

A 選手えっと，までも，ほんと基本だと思うんですけど，ボールが来る前に，周りを見たりとか，

たとえば，逆に，自分にボールがないときにその，パス回しとか，味方がしてるときに，どこのスペースでボールをもらえるかっていうのを見たり，あとは，相手のもちろん立ち位置とか，っていうのを，ましっかりと見て，判断するって，いうところですね。

最後に「情報処理能力を速めるために，普段の生活で意識していることがあるか」という質問には，B 選手が映像機器を用いた振り返りを挙げている。

B 選手後でビデオで振り返るとか，えーと引いたところとかでまあビデオとかで見るってのは違うので，そういうところでその，自分がピッチのところではどうだったかとか，まあビデオで見て，そのプレーがほんとに，何て言うんですかね，あの自分が思ってたような配置になってるのかっていうのは，何か確認したりはしますけど。

(11)

情情報報処処理理能能力力のの向向上上A選選手手B選選手手C選選手手D選選手手 1．大切と思うか大大切切でですすねね，，ははいい。ああああ，，ももちちろろんん思思いいまますす。

そそううでですすねね，，デディィフフェェンンスス面面でで特特にに大大切切かかななっってて，，ここのの頃頃特特にに思思っっててまますす。（略）まあキーパーと，含めて，敵と2対2になったとき，（略）ま，ついていくのかいかないのかの，（略）ま判断が必要だなって思ってます。

そそううでですすねね。（＊この質問以前に聞いた「フットサルで大切な3つのプレー」でも自らリストアップ） 2．優れた選手とそうでない選手の違い

状況判断が早い，っていうか周りが見えてる選手っていうのは，（略）ボボーールルももららっったたととききににはは，，ももうう次次ののププレレーーがが選選択択ででききるるっていう，（略）で逆に，判断が遅いとか周りが見えてないっていう選手は，（略）遅くなったり，ま相手に，寄せられて取られたりっていうのが。

優れた選手ってのは，（略）その1個個 2個個先先っっててののをを見見れれててるる選選手手がが多多いいのかなと，思います。優れてない選手ってのは，そういうところがまあ，見れてなかったり，まあ経経験験のの部部分分がが大大ききかかっったたりりすするるとと思思ううんですけど，ボール来てから考えたり，とか，（略）

優優れれたた選選手手はは，，ももととももとと足足元元ううままいい人人多多いいかなって気もしますね。状況判断が優れてるから，足元がうまいのか，足元がうまいから心に余裕があるかは，実際わからないんですけど，（略）普普通通のの選選手手ははテテククニニッッククでで劣劣るることがあるかなって（略）

優優れれたた選選手手はは，，選選択択肢肢をを多多くく持持っっててるるというか，たぶん普通の選手だと，これだと思って，実行して，相手に取られたり…があったり，ボールをロストしてしまうことがあったりすると思うんですけど，（略） 3．プレーで心がけていること

ほんと基本だと思うんですけど，ボボーールルがが来来るる前前にに，，周周りりをを見見たたりりととかか，たとえば，逆に，自分にボールがないときにその，（略）どこのスペースでボールをもらえるかっていうのを見たり，あとは，相手のもちろん立ち位置とか，（略）

プレー中はそのどどここをを見見るるかかっっててののをを，，自自分分のの中中でではは考考ええななががらら，，ややっっててまますす。（略）自分もらった後にこの，どこにスペースあるとか味方がどこにいるとか，相手がどこにいるとか，ってのを，できるだけ見ながら，（略）

自分は焦っちゃう状況が多いんで，（略）周周りりのの敵敵をを，，どどうういいうう距距離離感感ででいいるるののかかををほほんんととにに確確認認すするるっていうのは，ポジション的にもすごい，頑張ってるとこです。

意識的なことなんですけど，味味方方のの状状況況だだっったたりり，，相相手手ががどどうういいうう状状況況でで，，…っってていいううののをを，，常常にに把把握握すするるよよううににはは，，ししててるるかなと思います。 4．普段の生活で意識していること

後後ででビビデデオオでで振振りり返返るるととかか，（略）あの自分が思ってたような配置になってるのかっていうのは，何か確認したりはしますけど。

普段の生活から心がけていること… （笑），特に浮かびはしないですね，いま。

明明日日雨雨降降りりそそううだだっったたらら，，そそのの洗洗濯濯ししととここううととかか，ご飯なくなりそうだから，買っとくとか，（賞味）期限いついつまでだから，いついつまでに，とかですかね。

Table 4　情報処理能力の向上に関するインタビューの結果

(12)

総合考察

選手に対するインタビュー調査によって，JFA インストラクターによって整理されたわが国フットサル競技の課題は，選手にも共有されていることが確認された。インタビューに対する回答から，TMTで測定された実行機能に優れた選手も，さらなる向上を目指してこれらの課題に向き合っていることが示された。気持ちの立て直しについては，4選手のうち3選手が，「競技と日常のつながりを意識した生活を心がけている」

と語った。また情報処理能力の向上については，4選手ともプレーにおける「見ることへの意識」に言及した。

マス調査によって選手をピックアップし，優れた選手が考えていることを明らかにしたこの方法により，他の選手の参考となり得る情報を提供したと考えられる。

上記の一方，調査 1 も含めて本研究は，変数間の関連を示すなど現状を把握したに過ぎない内容にとどまっている。この点で先行研究の課題を解消できておらず，今後，必要な研究デザインの採用により，実行機能とパフォーマンスの関連を頑強にする知見を得るとともに，これを踏まえて具体的な介入方法を開発していく必要がある。このとき留意すべきは，至極当然のことではあるが，アスリートとしてのバランスの取れた成長を目指すプログラムの中に，実行機能の向上を目指す実践を位置づけていくことであろう。本研究でも関連が見られたように，今日までに提出されたエビデンス（たとえばBeavan et al.¹⁰^））から，実行機能が競技能力の予測因として機能する可能性は高い。とりわけプロサッカー選手の優劣に関わるといった知見 ^{6) 7)} はインパクトがあり，このエビデンスに基づきユース世代の実行機能の改善を試みるアプローチなどは興味深い。しかし，高齢者の認知機能の改善や障害児の発達支援に身体活動を導入する実践からも示唆されるように ¹³⁾，そもそもフットサルやサッカーなどの競技には，実行機能を向上させる刺激が本質的に埋め込まれていると考えられる。そのため，その要素だけを取り出してトレーニングしていくことが，アスリートがもつ限られた時間の中でどの程度有効であり，また適当なことであるのか。こうした点を，ユース／プロや，

競技能力の低さ／高さといった状況を踏まえて議論し，

選手が個別に利用できるメニューとして開発していくことが望ましいと思われる。

折しも本調査は，日本代表が出場したフットサルワールドカップの期間に実施された。大会の成績は一定の評価が与えられるものであり，この歩みを進める上

で心理学の立場から，2つの課題に向けた取り組みが求められている。

謝辞

現場の課題を教示いただいたJFAインストラクターの前川義信様，調査をコーディネートいただいた JFA 指導普及部の齋藤智治様，則松紀和子様に，深くお礼を申し上げます。

引用文献

1）松村京子（編著）(2012): 学校における情動・社会性の学習：就学前から高等学校まで日本学校保健会出版部／丸善出版: 東京.

2）Heckman, J. J., & Rubinstein, Y. (2001): The Importance of Noncognitive Skills: Lessons from the GED Testing Program. American economic review, 91: 145149.

3）Heckman, J. J., Moon, S. H., Pinto, R., Savelyev, P. A., &

Yavitz, A. (2010): The rate of return to the HighScope Perry Preschool Program. Journal of public economics, 94: 114128.

4）OECD（編著）(2018): 社会情動的スキル学びに向

かう力ベネッセ教育総合研究所（企画・制作）無藤隆・秋田喜代美（監修）明石書店: 東京. 5）Stratton, G., Reilly, T., Richardson, D., & Williams, A. M.

(2004): Youth soccer: From science to performance.

London: Routledge.

6）Vestberg, T., Gustafson, R., Maurex, L., Ingvar, M., &

Petrovis, P. (2012): Executive functions predict the success of topsoccer players. PLoS ONE 7(4): e34731.

doi:10.137/journal.pone.0034731

7）Vestberg, T., Reinebo, G., Maurex, L., Ingvar, M., &

Petrovic, P. (2017): Core executive functions are associated with success in young elite soccer players.

PLoS ONE 12(2): e0170845. doi:10.1371/journal.

pone.0170845

8）松竹貴大 (2021): 日本人アマチュアサッカー選手におけるDesign Fluency TestとAdvance Trail Making Test を用いた実行機能の評価体育学研究, 66:

171178.

9）Sakamoto, S., Takeuchi, H., Ihara, N., Ligao, B., &

Suzukawa, K. (2018): Possible requirement of executive functions for high performance in soccer.

PLoS ONE 13(8): e0201871. http://dx.doi.org/10.1371/

journal.pone.0201871

(13)

10）Beavan, A., Chin, V., Ryan, L. M., Spielmann, J., Mayer, J., Shorski, S., Mayer, T., & Fransen, J. (2020a): A longitudinal analysis of the executive functions in high-level soccer players. Journal of sport and exercise psychology, 42: 349-357.

11）Beavan, A., Spielmann, J., Mayer, J., Skorski, S., Meyer, T., & Fransen, J. (2020b): The rise and fall of executive functions in high-level football players. Psychology of sport & exercise. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.

2020.101677

12）Postner, M. I., & Rothbart, M. K. (2007): Educating the human brain. American Psychological Association.

13）Hansen, S. A. (2013): The executive functioning workbook for teens: Help for unprepared, late, and scattered tees (Instant help solutions). Instant Help Books.

14）森口祐介 (2018): 自己制御研究の現在森口祐介

（編著）自己制御の発達と支援金子書房, pp.2-15.

15）NHK (2014): ミラクルボディーサッカー・FIFAワールドカップ第2回スペイン代表 Retrieved from https://www.nhk.or.jp/special/miraclebody/004/mb4_sp ain.html (参照日2021年5月19日)

16）TSG Research Lab (2021): Science and research from sports to society. Retrieved from https://www.tsg- researchlab.de/ (参照日2021年12月20日)

17）Goldberg, L. (1990): An alternative “Description of Personality”: The big-five factor structure. Journal of personality and social psychology, 59: 1216-1229.

18）Gosling, Rentfrow, & Swann. (2003): A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal

of research in personality, 37: 504-528.

19）小塩真司・阿部真吾・カトローニ・ピノ (2012): 日本語版Ten Item Personality Inventory（TIPI-J）作成の試みパーソナリティ研究, 21: 40-52.

20）上野雄己・小塩真司・陶山智 (2018): スポーツ競技者におけるBig Fiveパーソナリティ特性と競技レベルとの関連パーソナリティ研究, 26: 287-290.

21）Brown, K. W., & Ryan, R. M.（2003）: The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of personality and social psychology, 84: 822-848.

22）藤野正寛・梶村昇吾・野村理朗 (2015): 日本語版 Mindfulness Attention Awareness Scaleの開発および項目反応理論による検討パーソナリティ研究, 24:

61-76.

23）田中圭介・杉浦義典 (2015): 実行機能とマインドフルネス心理学評論, 58: 139-152.

24）深町花子 (2019): アスリートのマインドフルネスと「あるがまま」心理学ワールド, 87: 17-20.

25）尾崎由佳・後藤崇志・小林麻衣・沓澤岳 (2016): セルフコントロール尺度短縮版の邦訳および信頼性・妥当性の検討, 心理学研究, 87: 144-154.

26）Tangney, J. P., Baumeister, R. F., & Boone, A. L. (2004):

High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success.

Journal of personality, 72: 271–324.

27）Soto, C. J., John, O. P., Gosling, S. D., & Potter, J.

(2011): Age differences in personality traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large cross-sectional sample. Journal of personality and social psychology, 100: 330–348.

実行機能と選手評価の関連：フットサル競技におけ る検討

Kyushu University Institutional Repository