補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
健康福祉部
障がい福祉課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
な
し
効
果
地域活動支援センターⅠ型の経営を行うための、報酬、給料、職員手
当等、共済費、賃金、報償費、旅費、需用費、役務費、委託料、備品
購入費並びに負担金補助及び交付金
確認内容
社会福祉法人パーソナル・アシスタンスとも
浦安市特定地域活動支援センター経営事業費補助金実績報告書
収入及び支出集計表
半年分の収支状況の確認及び毎月利用状況等の報告あり
補助対象経費の見直し
平成22年
事業報告書・収支決算書
近
隣
市
等
の
状
況
浦安市特定地域活動支援センター経営事業費補助金交付申請書
事業計画書・予算書
交
付
申
請
受領書類
確認内容
中
間
報
告
受領書類
確認内容
実
績
報
告
受領書類 見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
あり
補
助
対
象
経
費
の
内
容
■
事業補助
□
運営補助
□
混合補助
⇒
割合が大きいのは
□
事業補助
□
運営補助
浦安市特定地域活動支援センター経営事業費補助金
浦安市特定地域活動支援センター経営事業費補助金交付要綱
市内において地域活動支援センターⅠ型の経営を行うため
地域活動支援センターⅠ型の経営を行うための補助対象経費
40,460,000円以内の額
終了予定年度
平成20年度
－
市内で地域活動支援センターⅠ型の運営が可能となり、地域の中で障
がい者の日中の居場所が確保できた。
また、来客数も多く障害に対する理解促進が図れた。
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）・個人等への補助金については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
地域での自立した生活と社会経済活動への参加の推進を 図ることを目的としている。
事業が基本計画と合致しているか？
はい
地域で活躍できる環境をつくる事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
福祉に対するニーズは年々増大している事業を実施できる団体が他にいないか？
はい
なし市民からのニーズが高いか？
はい
多くの障がい者が活動している事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
利用者の活動拠点の喪失市が関与する妥当性があるか？
はい
障がい者の社会参加のため、市の支援が必要と考える。他に類似の事業がないか？
はい
地域活動支援センターⅡ型及びⅢ型はあるが、Ⅰ型は他 にない。
具体的に説明できる効果があるか？
はい
事業報告書による。補助金額に見合う効果があると認められる
か？
はい
同上事業の効果が広く市民に波及しているか？
はい
事業報告書から多くの市民の方が利用している。補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
収支から認められる。対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい
浦安市特定地域活動支援センター経営事業費補助金交付 要綱
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
いいえ
運営に要する経費の一部補助交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
行っている事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい
行っている事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
はい
障害者自立支援法に基づいて設置された事業所であり、 障がい者施策推進のため緊急性は認められる。
市民参加と協働を推進する目的があるか？
はい
多くの一般市民の来客もあり、障がい者に対する理解の 促進を図るための普及啓発活動の場となっている。
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
はい
法に基づく市町村の必須事業である創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対
象）が減少していないか？
はい
障がい者の社会参加のため、市の支援が必要と考える。合
規
性
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
必
要
性
効
果
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助期間や見直し期間の設定の可能性
（５）補助金の今後の方向性
（６）所属長の評価・今後の方向性
見直し
の内容
障がい者（児）の自立した日常生活及び
社会生活の促進のため、地域活動支援セ
ンターⅠ型の安定した運営を継続する必
要がある。
見直しの時期
地域活動センターⅠ型事業は、障害者自立支援法に基づく地域生活支援事業の一つであり、市町村の必須事
業である。本市では、補助事業として実施することで、事業者の創意工夫により、地域の実情に応じて、より
柔軟な事業展開で実施することにより、地域の実情に応じた創作活動や生産活動の機会を提供し、社会との交
流や市民の障がい者に対する理解促進に大きな効果を発揮している。
また、平成22年度より、1日当たりの利用者が概ね20人となり、国・県の補助金が財源として確保した。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■
現行のまま継続
なし
現行
継続の
理由
高額な補助金であり、市の必須事業であるため、
より効果的な事業が実施されるよう市としても積
極的に関わる必要がある。
補助金の課題
0 1 2 3 4 公益・ 公平性
必要性
効果性 合規性
優先性
