• 検索結果がありません。

平成23年度ゼロベース評価委員会の概要

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "平成23年度ゼロベース評価委員会の概要"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

平成2

年度ゼロベース評価委員会について

■ 1事業あたりの実施手順(時間は目安) ■ 会場の構成

■ 日 程:平成23年7月23日( 土) 9:15∼17:00 (※ 8:45 受付開始) ■ 会 場:出雲市役所 1階 くにびき大ホール北側

■ ゼロベース評価委員会 = 市民参加による事業仕分け的要素を含む評価

市の事業をゼロベースで見直し、事業の必要性、優先順位、官民の役割、コストの縮減 などについて外部の視点から公開の場で議論し、一定の方向付けを行うもの。

・ゼロベース評価委員会:専門委員(有識者等) ⇒ 事業内容の分析等 市民判定員(公募) ⇒ 評価(判定) ・評価対象事業:5事業1項目

※ 別添ダウンロードファイル「評価対象事業・タイムスケジュール」参照 ・1事業あたりの評価時間:30分程度もしくは60分程度

・専門委員:5名

コーディネーター(進行役) 1名

有識者 4名

※ 専門委員の議論や評価は、参考意見として取り扱います。 ・市民判定員:30名程度

※ 無作為に抽出した1,000名の市民のうち、参加を承諾された方。

※ 対象事業の評価(判定)を行いますが、可能な限り質疑応答・意見表明の機会を設けます。 ※ 市民判定員による最多数の意見が委員会としての評価となります。

※ 評価結果は、平成24年度以降の事業見直しに活用します。

ただし、評価結果がそのまま、市の最終判断となるものではありません。

事業説明]

【5 分程度】 ※ 最大 10 分

市職員が事業の概要や要点を説明

質疑・

議論]

【30 分(15 分)程度】

専門委員(一部市民判定員)と 市職員による質疑応答・議論

評価結果発表など]

【20 分(10 分)程度】

○ 質疑応答・議論の内容を踏まえ、 市民判定員が評価

○ 市民判定員による意見表明 ○ コーディネーターが、評価結果を

発表・講評

評価委員会会場イメージ

傍聴席

市 民 判 定 員 市

民 判 定 員

コーディネーター(進行役)

事業説明者(市職員)

(2)

■ 判定区分とその考え方

判定区分 判定の視点・考え方

(A)抜本的見直し

①現在においては、事業の目的に妥当性が乏しい ②目的の達成手段として適当とは言いがたい ③効果が薄い(ない)・逆効果

④サービス受給者の自助努力や自己負担とすべき ⑤他事業と重複している 等

(B)民間で実施

【市では実施しない】

①行政の役割終了(税金を投入する必要なし) ②サービス水準に違いがあってよい(あるべき) ③民間の方がより効果的・効率的に実施できる 等

(C)国・県・広域 で実施

①規模が全国的、県域的または市域を超えて広域的 ②全国もしくは県下、広域で一律のサービスであるべき ③影響が広範囲 等

(D)市で実施

【民間委託の拡充・ 市民等との協働化】

①民間に委ねる、または市民・市民団体と協働・連携した方が事業効果が高い ②民間に委ねる方が費用を節約できる

③外郭団体等の活用が適切かどうか 等

(E)市で実施

【D以外の改善】

①事業内容の見直し ④期限の設定 ②事業規模の縮小 ⑤事業の効率化

③自主財源確保の努力 ⑥執行体制の見直し 等

(F)市で実施

【現行どおり または拡充】

参照

関連したドキュメント

 介護問題研究は、介護者の負担軽減を目的とし、負担 に影響する要因やストレスを追究するが、普遍的結論を

当該不開示について株主の救済手段は差止請求のみにより、効力発生後は無 効の訴えを提起できないとするのは問題があるのではないか

平成 28 年度については、介助の必要な入居者 3 名が亡くなりました。三人について

○池本委員 事業計画について教えていただきたいのですが、12 ページの表 4-3 を見ます と、破砕処理施設は既存施設が 1 時間当たり 60t に対して、新施設は

 Rule F 42は、GISC がその目的を達成し、GISC の会員となるか会員の

  NACCS を利用している事業者が 49%、 netNACCS と併用している事業者が 35%おり、 NACCS の利用者は 84%に達している。netNACCS の利用者は netNACCS

したがいまして、私の主たる仕事させていただいているときのお客様というのは、ここの足

「あるシステムを自己準拠的システムと言い表すことができるのは,そのシ