別紙標準様式（第７条関係）
会 議 録
会 議 の 名 称 令和元年度（2019 年度）第３回 枚方市介護保険施設等整備審議会 開 催 日 時 令和元年（2019 年）11 月５日（火） 午前 10 時 00 分～午前 11 時 40 分 開 催 場 所 枚方市市民会館 第５集会室 出 席 者 秦委員、今西委員、浦上委員、中村委員、平方委員、眞下委員 欠 席 者 松田委員、室田委員 案 件 名 （１） 令和元年度（2019年度）既存認知症高齢者グループホーム増床整 備事業候補者の選定 （２） 令和元年度（2019年度）地域密着型サービス整備事業候補者の選 定 提出された資料等の 名 称 資料１：令和元年度（2019 年度）第３回枚方市介護保険施設等整備審議 会について 資料２：ヒアリング聴取項目メモ 参考資料：ひらかた高齢者保健福祉計画 21（第７期）に基づく介護保険 施設等の整備状況 決 定 事 項 令和元年度（2019年度）既存認知症高齢者グループホーム増床整備事業候 補者を選定 令和元年度（2019 年度）地域密着型サービス整備事業候補者の不採択を 決定 会議の公開、非公開の 別 及 び 非 公 開 の 理 由 非公開：枚方市情報公開条例第５条第６号に規定する非公開情報が含ま れる事項について審議、報告するため。 会議録の公表、非公表 の別及び非公表の理 由 会議非公開理由と同様理由で当面は非公表であるが、枚方市審議会等の 会議の公開等に関する規程第７条第３項の規定により、整備事業候補者決 定の後に公表する。 傍 聴 者 の 数 － 所 管 部 署 （ 事 務 局 ） 長寿社会部 長寿社会総務課審議内容 発 言 者 発言の趣旨 会 長 事 務 局 会 長 事 務 局 会 長 それでは、ただ今から令和元年度第３回枚方市介護保険施設等整備審議会 を開催いたします。本日はご多忙の折、ご出席くださいまして誠にありがと うございます。 まずは事務局より出席状況の報告などをお願いします。 本日の出席委員の数は６名で、当審議会の委員定数の過半数に達しており ますので、枚方市附属機関条例第５条第２項の規定により、本審議会は成立 しておりますことをご報告いたします。 続きまして、本日お配りしている資料について、ご確認をお願いします。 ≪事務局資料確認≫ それでは、会長よろしくお願いいたします。 それでは、早速ですが、案件に移りたいと思います。 本日の案件は、令和元年度既存認知症高齢者グループホーム増床整備事業候 補者の選定と、令和元年度地域密着型サービス整備事業候補者の選定です。 本日の流れは前回と同様ですが、確認のため、事務局から説明をお願いし ます。 それでは、本日の流れについてご説明させていただきます。 資料１をご覧ください。 建て替えを伴う認知症高齢者グループホームの増床は１つの事業者から、 定期巡回・随時対応型訪問介護看護は２つの事業者から提案いただきました。 本日このあと、ヒアリングで聴取する内容につきましてご確認いただきま す。その後、10 時 10 分頃から申請受付順に、ヒアリングを行っていきます。 １事業者 15 分程度のヒアリングを予定しておりまして、10 時 55 分に終了 を予定しています。３事業者のヒアリング終了後、採点結果の確認画面をセ ットする時間をいただくため、一旦休憩を予定しています。 そののち、点数の確認をしていただく運びとなっております。 また、皆様方のお手元には採点表をご用意しておりますので、ヒアリング を行いながらご記入いただければと思います。 よろしくお願いいたします。 それでは、ただいまから 10 時 10 分までの間、本日のヒアリング聴取項目 について確認していきたいと思います。１事業者あたり 15 分間という限られ た時間でのヒアリングとなりますので、よろしくお願いします。
会 長 事 務 局 事 務 局 事 務 局 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 前回と同様、順番に聞いていくということでよろしいでしょうか。 ≪異議なし≫ それでは、最初の事業者に入室していただくよう、事務局から声を掛けてくだ さい。 事業者が来られていますので、順次入室していただきます。 【既存認知症高齢者グループホーム（建て替えを伴う）増床整備事業 事業者① 入室】 それではただいまからヒアリングを実施します。入室された方は順番に、 事業者名、所属、氏名を述べてください。 【事業者①の出席者、自己紹介】 ヒアリング実施時間は 15 分程度ですので、簡潔にお答えいただきますよ う、お願いいたします。 それでは会長よろしくお願いいたします。 建物設計について、暮らしというものを大切にした設計計画であることが 伺えましたが、計画書⑥の写真は現在の施設のものでしょうか、それとも参 考で付けておられるのでしょうか。 参考で付けています。 詳しくご説明いただきたいのですが。 依頼している設計事務所が設計した事業所の写真をイメージとして添付し ました。まったく同じというわけではありませんが、このイメージと同じよ うに作っていきたいと考えています。 わかりやすいサイン計画とあるが、英語表記のため、高齢者には分かりに くいのではないでしょうか。 ピクトサイン、絵を基調に、大きく分かりやすい絵を使用していきたいと 考えています。 介護職員の離職率は何％程度ですか。
事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 務 局 事 務 局 パーセンテージでは今答えられないのですが、ここ２年間で３名退職しま した。 設置場所はどのあたりですか。 病院の前の府道をはさんで向かい側です。昨年度選定された地域密着型特 養とは少し離れています。 現施設はなごみの里の隣に、１ユニット９名で 2000 年３月にオープンしま したが、19 年経ち、耐震面などで建物自体が弱くなっています。グループホ ームのニーズが高いのと、耐用年数の問題、１ユニット９名では運営が難し いということもあり、増床を考えました。また、病院の近くにあると、診療 が必要な時に入居者にとって安心というメリットもあると考え、申し込みま した。 入居案内パンフレットの月額利用料について、要介護５の場合、月 41 万円 ぐらいになりますが、そんなに高いのですか。 要介護５の利用料を一桁誤って記載していました。すべて込みで月 20 万ぐ らいの利用料です。 何か補足することはありますか。 現施設が１ユニットで、２階建ての構造となっています。年々、入居者が 重度化してきて、看取りまで行うよう取り組んでいるところですが、２階建 てになると目が行き届かず、重度の方になると、ホームエレベーターしかな いので２階が使えないということもあります。単体での運営は職員の負担も 大きいため、地域のニーズと職員の介護のしやすさを考えて計画しました。 ご審議のほど、よろしくお願いします。 以上でヒアリング終了です。 これをもちまして、ヒアリングを終了します。 事業者の方はご退室ください。ありがとうございました。 【地域密着型サービス整備事業 事業者① 入室】 それではただ今からヒアリングを実施します。入室された方は順番に、事 業者名、所属、氏名を述べてください。 【事業者①の出席者、自己紹介】
事 務 局 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 ヒアリング実施時間は 15 分程度ですので、簡潔にお答えいただきますよ う、お願いいたします。 それでは会長よろしくお願いいたします。 防災において、地域住民との関係はどのように考えていますか。 連携の必要がある局面があれば検討して進めたいと考えています。 高齢者虐待防止、身体拘束廃止に向けた取り組みのマニュアルは存在しま すか。 あります。 個人情報保護のマニュアルについて確認させてください。 マニュアルはあります。 介護職員の離職率は平均何％程度ですか。 30％ぐらいです。 安定的な経営を行う見通しは立っていますか。また、サービスの周知はど のように行う予定ですか。 住宅型有料老人ホームで訪問介護を運営していますので、利用者にとって 定期巡回の方が良い方は移行を進め、そうでない方は引き続き訪問介護の利 用を検討しています。従業員も確保できています。また、近隣の医療法人と も連携しているので、周知をしていきます。 第 12 圏域で事業を計画された理由を教えてください。 いろり長尾の里で訪問介護事業をスタートしていますので、そこから広げ ていきたいと考えています。 SmaCare（スマケア）の利用にあたって、スタッフ使用の端末は事業所とし て配付されるのですか。 はい。 チームアプローチを進めていきたいとのことですが、情報の横への連携は
事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① どのように行われるのですか。 サーバーにある各利用者の情報はケアマネジャーと共有する必要があれば 行っていきます。密に、即時に連携する必要があるかどうかの判断はオペレ ーターを通して行っていきます。 オペレーターを介しての横への情報移動ということですか。 基本的には。 カンファレンスは予定されていないのですか。 必要があれば行う予定にしています。 必要人材の計算式はどのように想定されていますか。 24 時間の対応ができるスタッフ数を最低確保できるように計算していま す。 利用者数が増えていった時の必要人材の想定はどのように考えています か。 当初１、２か月は研修期間と考えていますので、人材コストはかかってく ると思います。スタッフ一人あたりの収益はこれから算定していくことにな りますが、収益が保たれるように運営を考えています。 人材確保の方策として、具体的にはどのようなことを考えておられますか。 すでに訪問介護としてスタッフが 30 数名おり、24 時間対応もできていま すので、当初の立ち上げの人材は十分確保できています。枚方市の中で待遇 面は悪くない状況で募集しています。入職された職員には毎週のように面談 しているので、ここのところはほぼ離職もありません。 連携する訪問看護事業所は夕鶴とのことですが、訪問介護とは分けるので すか。 訪問介護計画を立てる時に夕鶴の看護スタッフを交えて計画し、その後の 状況は共有していく必要があると考えています。実際に現地に行くのかどう かは、その時の計画を参考に判断することと考えています。
委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 委 員 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 業 者 ① 会 長 事 務 局 事 務 局 事 務 局 いろり長尾の里の中に事務所を借りるのですか。 いろり長尾の里の１階に、訪問介護メディカルケア飛鳥と訪問看護夕鶴が ありますので、定期巡回の事務所も借りようと考えています。 端末はどこに置くのですか。 定期巡回で端末を所有します。 メディカルケア夕鶴、いろり長尾の里、コンフォート、メディカルケア飛 鳥はどのような関係ですか。 メディカルケア夕鶴はメディカルケア飛鳥の関連会社です。コンフォート は関係はなく、医療法人として別のグループです。老人保健施設を運営され ているので、連携して定期巡回を広げていきたいと考えています。 補足することがありましたら、お願いします。 利用者のメリット、デメリットを考えながら、近隣の住民にとってもより 良いサービス提供ができるように少しずつ拡大できればと考えています。 訪問介護の利用者を一部定期巡回に移行して事業を広げていくということ ですか。 利用者にとってメリットがある方にはそちらをお勧めしようと思っていま す。 以上となります。 これをもちまして、ヒアリングを終了します。 事業者の方はご退室ください。ありがとうございました。 【地域密着型サービス整備事業 事業者② 入室】 それではただ今からヒアリングを実施します。入室された方は順番に、事 業者名、所属、氏名を述べてください。 【事業者②の出席者、自己紹介】 ヒアリング実施時間は 15 分程度ですので、簡潔にお答えいただきますよ
会 長 事 業 者 ② 会 長 事 業 者 ② 会 長 事 業 者 ② 会 長 事 業 者 ② 会 長 事 業 者 ② 会 長 事 業 者 ② 会 長 事 業 者 ② う、お願いいたします。 それでは会長よろしくお願いいたします。 人材確保の方策について、どのようなものがありますか。 今の事業を基軸に、働いているスタッフの定着率を考え、そのスタッフの 仲間を呼んできてもらう。今どういう働き方が可能なのかを聞き、協同しな がら働く職場づくりを当該事業にも取り入れていきます。 個人情報保護のマニュアルはありますか。 あります。 添付はしていただいていましたか。 計画書には考え方のみ記載しています。 ケアコール端末は高齢者にとって分かりやすい操作性を備えていますか。 全国でこの事業をされている諸先輩方の意見を聞いたところ、ボタン一つ でつながる物が使いやすく、普及しつつあるということで、その商品を採用 しています。 介護職員の離職率は平均何％程度ですか。 介護事業所を立ち上げて１年経過したところですが、20％ぐらいです。 安定的な経営を行う見通しは立っていますか。また、サービスの周知はど のように行う予定ですか。 黒字化できている事業所が少ないですが、事業として成立するためには利 益が出るようにしなければならないという前提で、利益を出している事業所 へヒアリングを行いました。介護がしっかりしている上で、看護が主導で一 緒にやっている所が成功している。訪問看護は 1 か月あたり 1,000 近く訪問 している実績がありますので、定期巡回の方が良いと思われる利用者や、ケ アマネジャーへサービス提案できる基盤がすでにあります。 訪問看護から一部定期巡回へ移行するということですか。 移行もそうですが、訪問看護が入りにくい在宅の方、例えばインスリンの
会 長 事 業 者 ② 委 員 事 業 者 ② 委 員 事 業 者 ② 委 員 事 業 者 ② 委 員 事 業 者 ② 委 員 事 業 者 ② 自己注射ができなくなった方などは点数が足りません。定期巡回であれば何 回でも訪問看護が入れますし、集中する昼の時間などに効果的に対応できる と考えています。 第 13 圏域で事業を計画された理由を教えてください。 枚方市で訪問看護事業に携わってきました。第 13 圏域で公募があったので 応募しました。 １日１時間の勤務とは、どのような働き方を想定されていますか。 30 分、１時間の掃除などに協力してもらうことを考えています。 実際にそのような実績があるのですか。 今のところ１時間だけという職員はほとんどいませんが、週に３回、３時 間ずつというように、小学生の子どもが帰ってくるまで仕事したいという人 がいます。 自転車・バイク・車の整備計画はどのようになっていますか。 整備資金計画書はケア端末のみ記載し、それらが抜けていました。自転車 等、人数分はあります。 人材確保策について、パートと委託請負の違いはどのように認識されてこ のような分け方をされているのですか。 パートは非常勤職員という認識です。委託請負は、多様な人材を採用する 時に、車に乗れない人の運転手や事務から社員転換するということで、紹介 や委託請負を利用しています。 マニュアルはアイエス訪問看護ステーションのものが添付されています が、どのような関係ですか。 採択されれば一体型での運営をしていく予定で、訪問看護ステーションの サテライトを併設させようと考えています。訪問看護ステーションのサテラ イトとの兼務が可能ということで、アイエス訪問看護ステーションのマニュ アルを同じように使えるであろうということで添付しています。実際に事業 をやっていく中で、実態に合ったものに都度、見直していく必要性に迫られ ると思います。
委 員 事 業 者 ② 委 員 事 業 者 ② 委 員 事 業 者 ② 会 長 事 務 局 会 長 会 長 事 務 局 会 長 委 員 事 務 局 端末機の使用料は、利用者が負担するのですか。 使用料は事業者負担と認識しています。 実際に使ってみて決めたのですか。 機種は実際に試してはいませんが、何種類かの中から検討したうえで選択 しました。 住宅型有料老人ホームのナーシングホームアイエスは建物を建てられたの ですか。 建物はすでにあり、その運営法人から M＆A について声がかかり引き受けま した。 ヒアリングは以上です。 これをもちまして、ヒアリングを終了します。 事業者の方はご退室ください。ありがとうございました。 おつかれさまでした。 それでは、５分ほど休憩を取りたいと思います。 10 時 57 分より再開いたしますので、よろしくお願いいたします。 ≪休憩（機器設営）≫ それでは審議を再開したいと思います。 ただいまから委員の点数を確認していきますが、選定基準の中では、事業 提案されている予定地での事業の実現性や、選ばれた後に整備が滞ることが ないかという観点から、事務局で確認した内容について説明をお願いします。 ≪事務局確認項目説明≫ ただいまの事務局からの説明に対してご質問等ございますでしょうか。 事業者②はマンションを借りるようですが、24 時間職員がいなくても良い のですか。端末機さえあれば、別の事務所と兼務ではいけないのでしょうか。 事務所に常駐する必要はありませんが、24 時間通報に対応できる職員の配 置は必要です。
委 員 事 務 局 会 長 委 員 会 長 会 長 委 員 委 員 会 長 会 長 実際に訪問する職員は別に必要ということで、最低２名は職員がいないと いけないということですか。 オペレーターは基準を満たせば定期巡回サービスなどを行うことも可能で すが、随時訪問を行う職員も必要です。また、訪問看護ステーションのサテ ライトの職員と定期巡回のオペレーターは兼務することができます。 訪問介護で直行直帰の場合などでの請負は認められないのでしょうか。 請負というのは、分かりやすく言うと下請けのようなもので、仕事を任せ きってしまうということで資格のない所がやっていることになり、おかしい と思います。事務員や運転手に請負を使うという回答をされていたので、介 護や看護の仕事での請負ではないようですが、請負という名前で実態として は使用しているのと同じで、特に労働法などの法律をすり抜けるために使う ことが多いので、コンプライアンス上問題だろうと思います。 他、よろしいでしょうか。 ≪質問等なし≫ それでは、点数の確認を行っていきたいと思います。 お手元の採点表と相違ないか、確認してください。 まず、医療法人みどり会で、建て替えを伴う認知症高齢者グループホーム の提案です。点数の変更があれば、おっしゃってください。 先に資金計画の説明をお願いします。 ≪会計分野説明≫ ただいまのご説明を聞かれたのも含めて、修正される項目等はないでしょ うか。 ≪各委員が評価項目ごとに評価点数を確認≫ 建て替えを伴うグループホーム増床の提案ですが、医療法人みどり会が運 営するグループホームたんぽぽ長尾からの１提案のみですので、提案のあっ た事業計画が、必要最低点の６割を越えているかどうか、得点の確認をする ことになります。 提案内容は、現在１ユニット９名定員のところ、建て替えを行い、２ユニ ット 18 名定員に変更するという提案です。
事 務 局 会 長 会 長 会 長 会 長 委 員 会 長 会 長 会 長 事 務 局 ここで、みどり会の事業提案の合計点数を確認したいと思いますので、事 務局より説明をお願いします。 現在のところ、医療法人みどり会の提案は 440 点となっています。 満点が 560 点、基準点がその６割の 336 点となっており、必要最低点を 104 点上回っているという状況です。 事務局から説明がありましたとおり、確認の結果、医療法人みどり会の提 案は、440 点となっていますが、いかがでしょうか。 ≪意見等なし≫ それでは、本審議会としましては、本日の段階では、建て替えを伴う認知 症高齢者グループホーム増床整備を行う事業候補者として、医療法人みどり 会を選定したいと思いますが、よろしいでしょうか。 ≪異議なし≫ 続きまして、定期巡回・随時対応型訪問介護看護については、２事業者か ら事業提案をいただいていました。 先に、法人経理のご説明をいただいた方がよろしいでしょうか。 ≪異議なし≫ では、お願いします。 ≪会計分野説明≫ １つ目が株式会社メディカルケア飛鳥の提案です。 ≪各委員が評価項目ごとに評価点数を確認≫ 続いて、株式会社スウィングの整備提案です。 ≪各委員が評価項目ごとに評価点数を確認≫ よろしいでしょうか。それでは、ここで、各事業提案の合計点数を確認し たいと思いますので、事務局より説明をお願いします。 現在のところ、株式会社メディカルケア飛鳥は 381.25 点、株式会社スウィ
会 長 会 長 会 長 会 長 ングは 387.5 点となっています。 満点が 680 点、基準点がその６割の 408 点となっております。 株式会社メディカルケア飛鳥は 26.75 点、株式会社スウィングは 20.5 点、 いずれも必要最低点を下回っているという状況です。 ただいま、事務局から説明がありましたとおり、確認の結果、株式会社メディ カルケア飛鳥 381.25 点、株式会社スウィング 387.5 点となっており、２事業者 とも必要最低点を下回っています。 基準点に満たない場合は原則として選定しないこととしていますので、株式会 社メディカルケア飛鳥および株式会社スウィングの提案は採択できないという ことになりますが、いかがでしょうか。 ≪意見等なし≫ それでは、本審議会としましては、定期巡回・随時対応型訪問介護看護の整備 事業候補者について、株式会社メディカルケア飛鳥および株式会社スウィングの 提案はいずれも不採択ということで、よろしいでしょうか。 ≪異議なし≫ おつかれさまでした。 それでは最後に、本日の内容をまとめておきたいと思います。 みなさんに採点いただいた結果、本日の段階では、建て替えを伴うグルー プホーム増床を行う整備事業候補者としては、医療法人みどり会を選定。 定期巡回・随時対応型訪問介護看護の整備事業候補者は、株式会社メディ カルケア飛鳥、株式会社スウィングの事業計画が、ともに基準点を下回って いるため、不採択。以上となりましたが、よろしいでしょうか。 ≪異議なし≫ ありがとうございます。 次に、本日ご欠席された委員の点数の取扱いでございますが、本日のヒア リング内容の議事録を事務局から配付してもらい、得点を確定していただこ うと考えております。 その結果によりまして、本日から順位の変更や基準点を上回ることとなった場 合は、再度お集まりいただいた上で、みなさまに再度ご確認いただき、審議会と しての最終的な決定を行いたいと思います。 また、グループホームは基準点を上回っており、定期巡回・随時対応型訪問介 護看護は基準点を下回っていれば、本日の結果をもって審議会として答申したい と思いますが、よろしいでしょうか。
会 長 会 長 事 務 局 会 長 会 長 事 務 局 ≪異議なし≫ ありがとうございます。 それでは、変更がない場合は、答申書を作成していきたいと思います。 答申書の作成については、私にご一任いただくということでご了承いただ けますでしょうか。 ≪異議なし≫ ありがとうございます。それでは、事務局と答申に向けて調整していきま すので、よろしくお願いします。 また、結果については、事務局を通じて皆様方にご報告したいと考えてお りますので、よろしくお願いします。 これで本案件については終了いたします。事務局より他の案件や連絡事項 等がありましたら説明をお願いします。 委員の皆様へ、ご報告事項がございます。 先日、ご審議いただきました特定施設入居者生活介護整備事業候補者の選 定につきまして、事業者ヒアリングを実施しましたが、ヒアリング終了後、 社会福祉法人美郷会より、回答内容の訂正の連絡が事務局にございましたの で、ご報告させていただきます。 今年度採用された職員の人数を問う質問に対し、「グループ全体で毎年 120 人ぐらい採用しています」との回答でしたが、「帰社後に確認したところ、今 年度の採用は 17 名であった」とのことでした。新規開設施設を予定している 年には 100 名程度の採用があるようですが、今年度に関しては退職者分の採 用で 17 名とのことでしたので、訂正の連絡がございました。 本件の取り扱いに関しまして、ご審議いただきたいと思います。 会長、よろしくお願いいたします。 委員の皆様、いかがでしょうか。 選定には影響しないものとして、社会福祉法人美郷会の評価点数は、先日 の結果から変更しないということでよろしいでしょうか。 ≪異議なし≫ それでは、先日の評価点数のとおりといたします。 事務局より、その他の案件や連絡事項等がありましたら説明をお願いしま す。 長時間にわたり、ご審議ありがとうございました。
委員の皆様には、今回の選定における各事業者の提案に対する評価コメン トの作成をお願いしたいと思います。いただきました評価コメントにつきま しては、会長と事務局で取りまとめ、答申にあたっての審議会としての評価 コメントとさせていただきます。 お手数ですが、お手元に配付しております記入シートにご記入の上、期間 が短く恐縮ですが、11 月 11 日月曜日までにご返送いただければと思います。 今後の予定ですが、答申に従いまして、市として整備事業候補者を決定し、 11 月中に事業者に通知します。 併せて、市ホームページにおいて公表し、市議会にも報告させていただく 予定となっております。 公表につきましては、11 月末頃を予定していますので、それまでは本件の 情報の取扱いにはご注意くださいますようお願いいたします。 つきましては、資料２、評価コメント用メモ、評価コメント記入用紙を除 く資料はお席に置いたままにしていただき、お持ち帰りにならないよう、よ ろしくお願いいたします。 なお、お持ち帰りいただいた資料は、評価コメントと共にご返送いただき ますようお願いいたします。 先ほど会長からもご確認がありましたとおり、本日ご欠席された委員の点 数によりましては、本日の選定結果が変更になる可能性がございますので、 その場合には再度お集まりいただきたいと思います。 改めて日程調整をしたいと思いますので、追ってご連絡させていただきま すので、ご協力よろしくお願いいたします。 次に、参考資料 介護保険施設等の整備状況をご覧いただけますでしょう か。 第７期計画に基づく介護保険施設等の整備状況と、今後の予定についてご 報告いたします。 ① 広域型特別養護老人ホームにつきましては、昨年度ご審議いただき、 ショートステイからの転換 15 床、増築 80 床の整備を行う事業者を決定し、 計画に定めた整備床数に達しました。 ショートステイからの転換 15 床については、２法人ともすでに定員変更の 手続きは完了しておりますが、増築を行う２法人は、現在着工に向けて各種 手続きを進めているところです。 次に、② 認知症高齢者グループホームですが、第３圏域９床、第８圏域１ 床は、昨年度ご審議いただき、事業者を決定いたしました。 第３圏域のグループホームくすのきは、移転建替えによる増床のため、現 在着工に向けて各種手続きを進めているところです。 また、本日、第 11 圏域の医療法人みどり会からの提案をご審議いただき、 本日の段階では９床分選定いただきました。 第８圏域のグループホーム陽春は、１床増床させる予定でしたが、９月末、
部 長 会 長 法人より整備を辞退するとの申し出がありました。既存建物を増築し、１床 増床する計画でしたが、建築時から約 30 年経過するなか、各関係法令の改正 等が行われており、現在の基準に適合させるためには当初想定していた工事 費を大幅に超えるものとなったこと、また、工事中は入居者に移転してもら わなければならなくなったことにより、やむを得ず辞退するとのことでした。 第７期計画では、既存施設の増床により 36 床の整備を見込んでいますが、 本日時点で選定されているのは第３・第 11 圏域の計 18 床分です。未整備と なっている第８・９・10 圏域の計 18 床分の整備については、令和２年度に 方針を決定することとします。 つづきまして、③ 地域密着型サービスですが、昨年度ご審議いただいた結 果、第 11 圏域において、地域密着型特養と看護小規模多機能型居宅介護の整 備事業者として社会福祉法人松樹会に決定し、現在着工に向けて各種手続き を進めているところです。 第６、８、９、10 圏域のうち、いずれか１つの圏域で１か所整備の地域密 着型特養と看護小規模多機能型居宅介護、ならびに第１、５、７、10、11 圏 域のうち、２つの圏域で計２か所整備の小規模多機能型居宅介護につきまし ては、応募がありませんでした。 これらの応募のなかったサービスにつきましては、第１回の審議会でご報 告したとおり、今回と同一内容の募集要項及び選定基準で再募集をいたしま す。 説明会を 11 月 20 日に実施し、１月下旬に申込受付、３月頃に再度審議会 を開催し、ヒアリング、答申をお願いしたいと考えておりますので、お忙し い中申し訳ありませんが、ご協力いただきますようお願いいたします。 定期巡回・随時対応型訪問介護看護は、本日の段階では２事業者とも不採 択となったため、時期は未定ですが、再募集をいたします。 最後に、特定施設入居者生活介護ですが、前回の審議会の段階では、有限 会社はなまるを選定いただきましたので、計画に定めた整備床数に達しまし た。 以上、第７期計画に基づく介護保険施設等の整備状況のご報告とさせてい ただきます。 それでは、最後に、長寿社会部長 横尾よりご挨拶を申し上げます。 ≪部長挨拶≫ それでは、これで令和元年度第３回介護保険施設等整備審議会を終了しま す。おつかれさまでした。
