P.ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題

全文

(1)Title. P.ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. Author(s). 小内, 透. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 41(2): 55-70. Issue Date. 1991-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5155. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４１巻第２号ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓＪｏｕｍａｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＩＣ）Ｖｏｔｌｏｎ（Ｓｅｃ ‐４１ ‐２，Ｎｏ. 平成３年３月Ｍａｒｃｈ，１９９Ｉ. Ｐ。ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. 小. 内. 透. 序章問題意識と課題. 第１章第２章第３章終章. 文化的再生産論の原点文化的再生産論の理論的精撤化文化的再生産論の再編文化的再生産論の到達点と課題. 序章問題意識と課題Ｐ‐ ブルデューは，フランスのヨーロッパ社会学センターを主宰する著名な社会学者である彼．の仕事はきわめて広範囲にわたり，「超領域」の仕事をしているといわれている（１）多方面にわたる．彼の仕事のうち，彼の仕事を貫く中心的なテーマの一つになっているのが文化的再生産論の構築，である‐. ブルデューの文化的再生産論は，一般的には次のように理解されている．ブルデューによれば，「人々の文化的な好みや親しんでいる文化活動の内容には大きな階層差があるｒ …・支配的な階級の文化は高く評価され従属的な階級の文化は低く評価されているこうし，．た文化的な差異は家庭内で世代から世代へと伝達されるそして身につけている文化の優劣は教育．制度の作用を通じて学歴の差異へと変換されこうして支配的な階級の出身者は支配的な階級に，，従属的な階級の出身者は従属的な階級に所属するようになる傾向が生じる（）端的にいえば文化」２．，的再生産が教育システムを通じて階級・階層の社会的再生産に寄与しているということである．この考え方は，「階級・階層と教育」を問題にする教育社会学に大きなインパクトを与え多くの，論者から高い評価を受けているたとえばハーカーはブルデューの文化的再生産論について「彼．，，. の仕事は，一世代から次世代へと社会的・文化的不平等を再生産していく上での学校の中心的な役３割についての数少ない一貫した説明になっている」｛）と述べているその意味でブルデューの文化．，的再生産論は，バーンステインのコード理論とともに教育社会学の分野でクローズアプされてッ，いる階級的不平等の再生産の問題を，文化論的な立場から説明するものとして大きな位置を占めているといってよい‐. わが国においても，ブルデューの文化的再生産論は少なからぬ教育社会学者・社会学者によっ，て紹介され，それに基づいた実証研究もいくつか試みられている（４）．しかし，ブルデューの文化的再生産論は同時に少なからぬ人々から批判的な評価を受けてい，，る．ブードンは，「教育機会不平等の発生メカニズムに関する適切な理論というのは教育制度の他，のレベルで，しかも長期間にわたって観察されることを同時に説明できる理論でなければならないだろう」と指摘し，ブルデューの文化的再生産論について「教育機会の構造の安定性を前提にし，」５５.

(3) . 小. 内. 透. ５）また，コリンズも，「ブルデューのモデルでは，マクロレた静態的な理論であると批判している（．「ベルの教育階層やその歴史的発展を説明する大規模なメカニズムが不明瞭であり」，教育を基盤とした職業技能に関するテクノクラシー論的解釈や，もしくは階級的優位性に関する生物学的・遺伝６｝論的な解釈さえも，実際には論破していない」と指摘している｛．いうまでもなく，一つの理論に対して評価が大きく分かれることは，アップルの指摘するよう７）むしろ一般的であり，社会科学の場合とりわけそうした傾向が強い．に（，しかし，ここで問題としなければならないことは，文化的再生産論についての従来の評価は，肯１９６４年）および『再定的なものであれ否定的なものであれ，パスロンとの共著『遺産相続者たち』（１９７０年）を対象として論じられたものがほとんどであることである．これは，ブルデューが，生産』（『その後も，文化的再生産論にかかわる理論的深化の試みを続けていること，しかも，とりわけディ１９７９年）において，従来の考え方とは大きく異なる理論的な展開がみられることスタンクシオン』（ ◎ を考えれば，見逃すことのできない問題である．その意味で，これまでの文化的再生産論に対する評価は，いわば初期の文化的再生産論に対する評価であったといえる．したがって，ブルデューの. 文化的再生産論を検討する場合には，初期の理論だけでなく，その理論的な変化の過程を含めて検. 討しなければ十全なものになりえないといえる．『『本稿は，こうした問題意識に基づいて，主として『遺産相続者たち』，ディスタンク，再生産』シオン』をとりあげ，ブルデューの文化的再生産論の理論的な深化の過程を検討し，それをふまえて，この理論の到達点と課題を明らかにしようとするものである‐. 〔注〕『（）ブルデューの業績の全体像については，福井憲彦「ヨーロッパ社会学センターのめざましい超領域研究』の全１参照『８６年１９出版部貌」アクト』Ｎｏ，．，．１，日本エディタースクール（）橋本健二「文化評価の構造と文化の階層性」『静岡大学教養部研究報告』（人文・社会科学編）第２４巻第２号，１９８８２５３頁．年，１ｉ２）ｉｏｌ ” ｌｏｆＳｏｃｏｎｉｉｉｏぜ，Ｂｒｔｏｓｈｊｏｕｍａ ≦ｗｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎｔｕｓａｎｄＥｄｕｃａｔｔ，５，（ｅｐｒｏｄｕｃ）Ｈａｒｋｅｒ（３，Ｈａｂｉ，Ｒ．Ｋ．ｏｎｒ１９８４ ‐ ．１７，ｐ. 〈教育的な関係〉の特質について」『東京大学教（４）ブルデューの文化的再生産論を紹介したものとして，秋永雄一「１月号，福井憲彦・「５年１教育の構造３年，宮島橋再生産論としての」『現代思想』育学部紀要』第２３巻，１９８，１９８「ブルデＰ井上正志ューの『文化資『部１９８６年山本哲士編アクト』Ｎｏ．， ‐１，日本エディタースクール出版，「『文化による支配宮島橋９８６年１集１，文化によ本』概念の社会的基礎と制度的位置」教育社会学研究』第４，，『身分』と「現代における『秋永雄一７年会１９８る選抜一見田宗介・宮島喬編文化と現代社会』東京大学出版，，『「９８７８号第２社会学年誌と文化資本』２集，１９８７年，佐藤富雄文化的再生産論」，１教育」『教育社会学研究』第４「女子高校生の進学宮島喬・田中祐子て年などがある．また，ブルデューの理論をベースにした実証研究とし，９８３年，藤田英典他「文化の階層性と文化的再希望と家族的諸条件」『お茶の水女子大学文化資料館報』第５号，１「ビ８７年，黄順姫ハトゥスによる学校生活への適応過程」『教育社会生産」『東京大学教育学部紀要』第２７巻，１９「９８８年，橋本健二文化評価の構造と文化の階層性」『静岡大学教養部研究報告』｛人文・社会３集，１学研究』第４９８８年などがある．４巻，第２号，１科学編）第２７９８３年，ｐ）プードン『機会の不平等』新曜社，１｛５．６．９８４年，ｐ４（６）コリンズ『資格社会』束信堂，１．１．６年‐ （７）アップル『学校幻想とカリキュラム』日本エディタースクール出版部，１９８（８）杉山光信は，『再生産』と『ディスタンクシオン』の間に重要な理論的変化があることを，ブルデューの階級論に『３０．７，おける中間層の位置づけに限って検討している（杉山光信「文化の政治装置と中間層（上・下）」思想』ＮｏＮｏ．７３３，１９８５年）．. ５６.

(4) . Ｐ．ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. 第ー章文化的再生産論の原点第ー節『遺産相続者たち』の論理『遺産相続者たち』１｛）（１９６４年）は，ブルデューの文化的再生産論の出発点をなすパスロンとの，共著である．そこには，これ以降精級化されていくブルデューの文化的再生産論の原点が示されている．. 『遺産相続者たち』は大学生を対象として豊富なデータに基づきながら，，，教育上の成功の階級差が家庭の文化＝「遺産」のあり方に依存しているメカニズムを明らかにしようとしたものである．それは，それまで流布していた教育上の成功が能力の生物学的な遺伝もしくは出身家庭の経済力に依存しているという考え方を克服しようとする問題意識を背景にもっていた（２）．こうした問題意識に基づいて，ブルデューとパスロンは階級的に異なる出身家庭の文化が教，，育上の成功のあり方を規定するメカニズムを明らかにしている．この点について，まず，ブルデューとパスロンは学校の基準によってはかられる能力は生ま，，れつきの能力″ でなくむしろ階級の文化的習慣と教育システムの内部における成功を定義する，基準の類似性に根ざしていることを指摘するいわば階級的に異なる家庭の文化と学校の文化の．，ギャップが，学業成績のあり方を規定し客観的な選抜を生み出す基準になるということである，．学校の文化となじみやすい家庭の文化をもつ上流階級の子弟はよい学業成績をおさめ客観的な，，選抜において教育上の成功をかち取るのに対し学校の文化とはほど遠い家庭の文化をもつ下層階，級の子弟は，よい学業成績をおさめることができず客観的な選抜において排除されてしまうとい，ってもよい．なぜなら，それは，下層階級の子弟にとって学校が伝達する伝統的な内容がリアリティ３）に欠けたものになるからである｛．. しかし，階級的に異なる家庭の文化は客観的な選抜を生み出すだけではないブルデーとパュ，．スロンは，家庭の文化が主観的な選抜，いいかえれば自己選抜をもたらす点にも注目している．それは，「もっとも恵まれない階層にとって大学進学の主観的な期待は客観的なチャンス以上に低４｛）という指摘にはっきりと示されているただしこの自己選抜の過程はくなりがちである」．，，子どもたちが自らの価値観に基づいて自由に進路を選抜する過程として理解してはならないなぜなら．「教育システムは（注－学歴獲得競争という）ゲームに参加する人々に学校的な基準によってのみ争われる競争の諸原則を受け入れるように要求」し「諸個人は個人的なアスピレーションや素質とは，独立に，教育システムによってたかく価値づけられた学歴や競争に向けて引張られているからっ」５）したがってそこでは自己選抜は客観的な選抜を先取りしたもである（のにすぎない．自己選抜は．，条件の恵まれていない階級の子どもにとってより高い学歴を獲得しようとするアスピレーシン，ョを断念し，より低い学歴で満足するという新しいアスピレーションを形成することを意味しているのである．. しかも，こうした客観的な選抜と自己選抜の階級的な差異は女性の場合さらに著しいとされ，，る．すなわち，「社会的出目による教育機会のこのような不平等な配分の内部においては大まかに，いって，男子学生と女子学生は同じ立場にあるしかしどちらかというと不利な女性の立場は，．，より低い階級においてより明確に特徴づけられる」したがって「一般的な法則として限定的な．，，選択は権威ある諸階級よりより低い諸階級に当てはまり男子学生より女子学生に当てはまる，．しかも，社会的出目がより低い場合女性にとってより不利になることは明確であるということ，に」６なる（ ↓. ５７.

(5) . 小内. 透. こうして，階級的に異なる出身家庭の文化のあり方は，学校の文化との類似性の如何を通して，教育上の成功のあり方を規定していることが明らかにされる．したがって，人は生まれた時点で教が浮き彫育上の将来が決定してしまうことになる．ここに，文化的再生産論のスタティックな側面りになる．. しかし，ブルデューとパスロンはこうした考え方が機械的決定論を意味するものではないとして. いたことも忘れてはならない．. 「無視され否定されているにもかかわらず，社会的要因は学生の環境に作用している．しかし，それは機械的決定論という形においてではない． ……もっとも不利な立場にある階級出身の者は，彼らの社会的な運命の重さにもっともつぶされがちであるけれども，彼らは同時に，例外的に，過度「７（）のハンディキャップをそれに打ち勝つのに必要な刺激に変えることができる」．したがって，これ８（）らの例外的な運命を支配する原因や理由に関するより詳細な研究をする必要がある」と指摘している．. 第２節『遺産相続者たち』の意義と問題点以上のような形でブルデューとパスロンは，豊富なデータに基づきながら，階級的に異なる出身家庭の文化のあり方が，教育上の成功のあり方を規定しているメカニズムに焦点をあて，のちの文化的再生産論の原点となる考え方を示している．しかし，この段階においては，文化的再生産論としてみた場合，いくつかの限界があったことも事実である．第一に，ブルデューの文化的再生産論に固有の概念装置が，ほとんど見られないからである．たとえば，文化的再生産，社会的再生産，文化資本，ハビトゥスなどのブルデューの文化的再生産論にとって不可欠の諸概念が提示されていない．それゆえ，この段階では，文化的再生産論の基本的『な考え方が素朴な表現で示されているにすぎない．その意味で，遺産相続者たち』は，まさに文化的再生産論の原点を示すものに他ならないといえる．第二に，この段階では文化的再生産論の論理構成の一つの側面しか議論されていないという問題もある．つまり，ブルデューの文化的再生産論は，一般には，文化的再生産，社会的再生産，この両者を結び付ける教育システムの位置と役割という少なくとも３つの側面から構成されていると考えられる．しかし，ここでは教育上の成功の規定要因として学校の文化と家庭の文化のギャップが議論されているにすぎず，文化そのものがどのように再生産されるのかという点，教育上の成功が社会的再生産にどのように結びつくのかという点については，深く論じられていない．階級的に異なる文化が再生産されることや，教育上の成功が社会的再生産につながることは，あたかも，自明のものと考えられているといってよい‐. 第三に，教育上の成功の規定要因として学校の文化と家庭の文化の類似性を論じているが，それ自体，課題を残している．それは，家庭の文化と学校の文化にギャップがあるとなぜ教育上の成功が保証されないのかという点が明確ではないことに端的に示されている‐ たしかに，ブルデューとパスロンは，すでにみたように学校の教育内容にリアリティがもてるかどうかという点で家庭の文芸化と学校の文化のギャップが意味を持つとしている．この指摘は，美術や音楽といったいわゆる術系の教科については容易に理解することができる．しかし，数学や語学といったいわゆる基本的な教科については，リアリティという観点だけでは理解しえない問題が残る．その意味で，家庭のば文化と学校の文化の類似性によって教育上の成功が決まるという考え方はさらに検討されなけれならない課題を含んでいるといえる．５８.

(6) . Ｐ‐ ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. しかし，ここで注目しておく必要があることは文化的再生産論にとって重要な論点になるにも，かかわらず，ブルデューの文化的再生産論を論ずる場合軽視されがちな豊かな考え方がこの段階，において示されていたことである．すなわち，第一に，主観的な期待，な，いしアスピレーションに注目していたという点である◎ た．しかに，それは，ポ」ル・ウィリスのような労働者階級の子どもたちが自らの文化を望むがゆえに，高い学歴を拒否するという意味での積極的なアスピレーションを意味しているわけではない回）む．しろ，すべての子どもたちがより高い学歴を志向していながら恵まれない階級の子どもたちがそ，れを断念し，それに代わる新しいアスピレーションを形成するということを意味しているにもか．かわらず，主観的な期待，ないしアスピレーションについて検討していることは教育上の不平等，が存在しても，それを諸個人が納得せざるを得ない自己合理化の過程を説明するものとして重要な，意義をもっているといえる．. 第二に，教育上の成功の階級差は，その内部に男女格差を伴っているという指摘であるこれは．，社会生活上の男女格差がほとんどの先進国において未だに根強く存在していることを考えれば，，当然の指摘である．しかし，こうした観点はブルデューの文化的再生産論を議論する際に十分，，に注目されてこなかったといってよい．. 第三に，教育上の成功の階級差は完壁な鉄の法則″ ではないという考え方がみられることである‐ それは，教育上の成功の階級差を機械的決定論として理解することをいましめ例外として，，たとえ恵まれない階級の子どもであっても高い学歴を身につけることがありうるという指摘に端的に示されている．しかも，そうした例外が生じるメカニズムを検討していくことが重要であるという考え方も打ち出されていたたしかにそれは問題提起の域を脱していないことも事実である．，，．しかし，こうした指摘は，スタティックな側面の強い文化的再生産論を克服しようとする志向性を示しているという意味で注目する必要がある．以上のように，『遺産相続者たち』は文化的再生産論としては概念的にも論理構成上からも不，，十分なものであった．しかし，文化的再生産論を完全なものとするために重要な意義をもつにもかかわらず，従来の文化的再生産論に注目する人々に軽視されてきた豊かな考え方を含んでいたのであり，この点に『遺産相続者たち』に固有の意義があるといえる．. Ｇ主〕（１）Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ‐ｅｔｉｉｓｅｒｏｎＪ．Ｃｔｉａｎｔｔｕｄｅｒｓ：ｌｅｓきｉｓｅｔｌｔｕｒｅａｃｕｌｉ，Ｐａｓ ‐ ）１９６４ｔｓ，Ｌｅｓｈをｒ，（Ｐａｒ，Ｍｉｎｕ．ただし，本稿では，英語版，ＮｉＲ（Ｔｔ）ｈｌｃｅｉｖｅｒｅｎｔｅｒｉｓｃａｇｏｔｙｏｆＣｈｉ）１９７９をテキスト．，ｅｍｌｓｃａｇｏＰｒｅｓ，．ｒａｎｓｓ，（Ｃｈｉ，Ｕｎとして用いる‐ （２）Ｂｏｕｒｄｉｅｕｉｓｅｒｏｎｔｅｒｅｒｓ，Ｐ‐ ＆Ｐａｓ．Ｃ－，ｊ，Ｔｈｅｌｍｌ ‐２２．，ｐ（）ｌｂｉｄ３２２．． ‐ ，ｐ（４）ｌｂｉｄ．５－ ‐ ，ｐ）ｌｂｉｄ（５ ‐ ．６９ ‐ ，ｐ（６）ｌｂｉｄ． ‐６～７ ‐ ，ｐｐ（７）ｌｂｉｄ－．２５ ‐ ，ｐ（）ｌｂｉ８ｄ ‐ ．２６ ‐ ，ｐ. （９）宮島喬もこの点に注目している（宮島喬「再生産論としての教育論の構造『現代思想１８５年１１月号）」』９．回りウィリス『ハマータウンの野郎ども』筑摩書房１９８５年， ‐. ５９.

(7) . 小内. 透. 第２章文化的再生産論の理論的精級化第ー節『再生産』における文化的再生産論の論理ブルデューは『遺産相続者たち』に続いて，文化的再生産論の体系化をめざしてパスロンととも１９７０年）を著した．『再生産』は，叙述形式の異なる二つの部分から構成され，第に『再生産』① （「トルとなっている．１部が「象徴的暴力理論の基本要素」，第口部が秩序の維持」というタイこのうち，第１部では，文化的再生産のメカニズムが，教育的働きかけ，教育的権威，教育的労働，教育システムといった４つの側面から論じられている．教育的働きかけとは，窓意的権力による文化的懇意性の押し付けであり，それゆえ，客観的にみると象徴的暴力である．すなわち，必ずしも本来的に正統であるとはいいきれない窓意的な権力によって，正統であるとはいいきることのできない窓意的な文化を押し付けることにより，文化的再生産がなされるということである．しかも，その「教育的働きかけは……自らが教え込んだ文化的懇意性を再生産することによって，窓意的押しつけの権力の基礎を築いている力の諸関係を再生産することに寄与しているの」であり，「これが，文化的再生産における社会的再生産の機能である」２）しかしここで問題にされているのは，学校のような制度化された教育システムにおけといえる（，．る教育的働きかけ（教育的労働）だけではない．教育的働きかけの機能は，家庭教育や社会全体の３したがってここで示された考中で展開される「拡散的な教育」の場合にもあてはまるとされる（），．論理として把ともに説明しうる化的再生産をえ方は，家庭における文化的再生産と学校における文握する必要がある．. 「その場合，教育的働きかけが効果的に行われるためには，窓意的な権力と窓意的な文化が誤認」により正統的なものとして受け入れられなければならないとされる．そうでなければ，懇意的であることが露見してしまい，教育的働きかけは受け入れられないからである．この誤認を可能にする社会的条件は，教育的働きかけを行う行為者に教育的権威が与えられることであり，教育的働きかけの遂行にあたる機関，すなわち制度化された教育システムが相対的に自律していることである．しかも，正統的であると誤認された窓意的な文化を完全に押し付けるためには，それがハビトゥス「となるまで一定の期間にわたる教育的働きかけが必要となる‐ そして，ある一定の社会構成体におけるある一定の教育的働きかけの成功は，（注－教育システムにおける）教育的働きかけによって押しつけられた文化的窓意性，すなわち社会的構成体における支配的な文化的窓意性と， ……養育の４（）もっとも初期の段階に教えこまれた文化的窓意性との間にある諸関係の体系の機能である」とされる．ここに，家庭の文化と学校の文化との関係のあり方が教育上の成功の鍵であるという認識が示される．. それでは，家庭でどのような文化を身につけていれば，学校でよい成績をあげることができるの. であろうか．. １部において，言語ないし言語資本を取り上げ考この点に関して，ブルデューとパスロンは，第１. ５｝なぜなら「言語はたんにコミュニケーションの道具にとどまら（ず） … …，多か察を深めている（．. れ少なかれ語葉やカテゴリーの複雑な体系を供給するものであるため，論理的なものであれ，美的なものであれ，複雑な構造を解読したり操作したりする能力は家族によって伝達される言語の複雑６）からである（性に依存する」．. しかし，家族によって伝達される言語ないし言語資本は家族のおかれた階級的な位置によって大きく異なっている．「ブルジョアジーの言語」は「抽象性，形式主義，理知主義，遠回しの控えめな６０.

(8) . Ｐ‐ ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. 表現」をその特徴としているのに対し「労働者階級の言語は特殊なケースから特殊なケースへ，，，実話からたとえ話へ移動するという傾向あるいはひやかし粗暴さ下品な冗談客観的な表現，，，，と主観的な含蓄との断絶」といった特徴を持っている（７）しかし学校で要求される言語的規範はブ．，ルジョアジーの家庭で用いられている言語と親和的であり労働者階級の家庭で用いられる言語と，非親和的である‐ そのため，教育上の成功に階級差が現われ「異なる諸階級の教育機会と学校の，，異なる部門とタイプに結びついているそれに続く成功の機会との結合は社会的不平等を｛）もたら」８ ‐ すのである．ここに，出身階級→言語（文化） →学歴→階級→言語（文化）という循環の図式が成立する．しかし，こうした学校を通した文化的再生産と社会的再生産の結合はけっして完全なものとし，て存在しているわけではない．むしろ，ブルデューとパスロンは「諸個人の移動は階級諸関係の，，９｛）できるとしているこうした指摘はすでにみたように『遺産相続構造の再生産と両立」者たち』．，においても明らかにされていた．しかし，ここでは諸個人の社会移動を『遺産相続者たちのよ，』うに，文化的再生産論における検討すべき例外として把握していない点に大きな特徴がみられる．むしろ，それは，社会的再生産を維持する機能を持つものとして位置づけられている（１０）なぜなら．，. 本来であれば階級間の上昇移動が不可能な立場にある諸個人のうち少数の例外的な成功者が生ま，れることによって，社会的再生産の構造がさらに安定的なものとなるからであるとされるそれゆ．え，ここでは，この例外的な事態は積極的に解明すべきことがらではなく安定的な社会的再生産，にとって不可欠な当然の事態としてみなされているといえるここに「秩序の維持という第１１部」．，のタイトルの所以がある．第２節『再生産』における文化的再生産論の問題点このように，『再生産』は，第１部において文化的再生産論に固有の諸概念を用いながら象徴，，的暴力理論として文化的再生産論の理論化をはかり第１１部において言語ないし言語資本の概念，，を中心として文化的再生産の現実的なあり方を示している．このうち，第１部は，文化的再生産，社会的再生産この両者を結び付ける教育システムの位置，と役割という文化的再生産の全体像を一貫した論理で描いているという点で文化的再生産論の，，一つの側面しか問題にしていなかった『遺産相続者たちの課題を克服しているといてよいい』っ．いかえれば，これは，文化的再生産論が理論的に体系化されたことを意味しているまた第１１部，．. で示された言語ないし言語資本の概念を中心とした文化的再生産論の現実的なメカニズムの解明. も，『遺産相続者たち』にみられた家庭の文化と学校の文化の類似性を中もとする分析の弱点を乗，り越える意味を持っている．教育上の成功の規定要因がより明確になっているからであるこれら．の点で，『再生産』は文化的再生産論にとって『遺産相続者たち』に見られた理論的な問題を乗り，越える，大きな意義を有しているといえる ‐ しかし，『再生産』には，いくつかの点で問題にしなければならない点があることも事実である ‐ まず，第一に，第１部と第江部の関連が理解しにくいという点である一般的には第１部が理．，論的な仮説であり，第１１部がそれにもとづく実証部分に当たると考えられるだが第ｎ部は第．，，１部で示された理論的な図式を実証するという形をとっていない（１１）つまり第１部においては．，，教育的働きかけ，教育的権威，教育的労働教育システムといった概念を中心にして文化的再生産，論が展開されているのに対し，第１１部においては第１部ではほとんど言及されていない言語ないし言語資本という概念を中心として学校における教育上の成功のメカニズムが論じられている同じ ‐ 文化的再生産についての論述にもかかわらずその中心概念が異なっているのである，．６１.

(9) . 小内. 透. 第二に，文化的再生産論の中心概念の一つである文化資本の概念が，明確になっていないという点も問題となる．もちろん，文化資本の概念がまったく存在しないわけではない‐ たとえば，第１部において，「黙示的な教育は必要な文化資本を所有する者にそれ自身を独占し続けられるようにす１２）｛ることによって，文化的再生産に貢献しそれを通して社会的再生産に貢献する」と述べられ，第江部では，教育システムの機能の一つとして，「文化資本の遺伝的な伝達を保証することによって，階１３（）があることが指摘されている．しかし，第１部，第江部級諸関係を再生産するという社会的機能」ともに，文化資本の概念はほとんど十分な説明がなされておらず，論理展開において中心的な位置１部において中心的な位置を占める言語ないし言語資本の概念が文化資本の概も占めていない．第１１４）（念を事実上代替していると思われるが，この点についても厳密には検討されていない．第三に，第江部において，中心的な概念となっている言語資本の概念自体，暖昧なものであると「『いう問題を含んでいる．宮島喬はこの点について，次のように述べている‐ 再生産』のなかでの言語資本の概念の規定は，じつはかなりの暖昧さを残しているのである． ……テクストに即して理解しうるかぎりでの『言語資本』とは，それ自体において具体的に指標化され測定されうるようなものではなく，各社会階級の成員の言語行動をかれらの置かれた選別過程とかかわらせて矛盾なく理解するために措かれた仮説的な説明概念，さらに消極的ないい方をすれば，ポジティブには定式１５）言語資本の概念は，実体概念として十分に説明（化しがたい残余概念とでもいうべきものである」 ‐ されていないという批判である．たしかに，「言語使用の形式の諸指標（文法，アクセント，トーン，１（６）という指摘はあるものの，その具体的な分析はなされていないのが実状である．話しぶりなど）」『第四に，遺産相続者たち』にみられたいくつかの豊かな考え方が後景に退けられていることである．すなわち，『遺産相続者たち』においては，客観的な選抜だけでなく，自己選抜をもたらすアスピレーションにも注目し，文化的再生産論における男女差の指摘がなされていた‐ さらに，文化的再生産が鉄の法則″ でなく，必ず例外的な現象があり，そのメカニズムについての研究の必要性について言及されていた．しかし，これらの考え方は，『再生産』の第１部においては，まったくみ１部においてもわずかな指摘が散見されるにとどまっている．しかも，文られなくなっており，第１化的再生産の例外的な現象は，積極的に解明すべき問題としてではなく，むしろ文化的再生産を維持する機能を果たすものとして位置づけられるようになっている．その結果，この段階における文化的再生産論はスタティックな側面がより強く前面に現われるようになっている．第五に，これらのことは，『遺産相続者たち』の段階と比べ，実証性が乏しくなっていることを意１部がかみ合っていな味している‐ それは，象徴的暴力理論の諸命題が展開されている第１部と第１１部いという点に示されているだけではない‐ 文化資本の概念が具体的な姿で示されておらず，第１「において中心的な概念となっている言語資本の概念自体，実証性の欠けた仮説的な説明概念」となっていることにも現われている．また，第江部自体，全体として，十分なデータに裏付けられた『論述になっていない．この点で，豊富なデータに基づきながら論じられていた遺産相続者たち』とは大きく異なっている．このように，『再生産』では，文化的再生産論の理論的体系化が進められたが，同時に，いくつかの大きな問題が新たに残されたといえる‐. 〔注〕ｉｇｉｔｅｍｅｄｅｎｓｅｍｅｎｔｅｌｅｍｅｎｔｌｉｏｎｅｄｕｓｙｓｓｐｏｕｒｕｎｅｔｈｅｏｒ，（１）Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ．ｅｔＰａｓｓｅｒｏｎ，ＩＣ，Ｅ１．，ＬａｒｅｐｒｏｄｕｃｔＳｉｉｔｙａｎｄｉｎＥｄｕｃａｔｏｎｉｅｏｃＲｄｔ）ｉＲ（ｏｎＮｔ版ｅｒｏｕｃ英語ｎｓｒａｐ９７０ｃｅ）１本稿ではＭｉｉただし，（Ｐａｒｉｔ．．ｓｎｕ，，，，， ‐ ，. ６２.

(10) . Ｐ‐ ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題Ｃｕｌｔｕｒ）１９７７をテキストとして用いるｅ，（Ｌｏｎｄｏｎ，Ｓａｇｅ．. （２）Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ．＆Ｐａｓｓｅｒｏｎ，Ｊ．Ｃ．ｉｉｏｎｔｉｔｙａｎｄＣｕｌｏｎｉｎＥｄｕｃａｔｔｕｒｅｅ，Ｒｅｐｒｏｄｕｃ，Ｓｏｃ ‐１０ ‐ ，ｐ（３）ｌｂｉｄ． ‐５ ‐ ，ｐ（４）ｌｂｉｄ． ‐２９～３０．，ｐｐ. （）ブルデューとパスロンの言語ないし言語資本への注目は，バーンステインの言語コード理論に影５拶響をうけたものであると考えられる（ｌｂｉ３３参照）ｄっｐバーンなおンの言語コードステイ理論については ‐１ ‐ ，，拙稿「Ｂ．バーンステインのコード理論の展開過程と問題点（上）（下）」『北海道教育大学紀要』（第１部Ｃ）第４０巻・第２号，，第４１巻・第１号，１９９０年，参照．（６）Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ‐ ＆Ｐａｓｓｅｒｏｎ，ｊ．Ｃ．ｉｏｎｉｔｉｉｌｎＥｄｕｃａｔｔｙａｎｄＣｕｏｎＳｏｃｔｕｒｅｐ７３ｅ，Ｒｅｐｒｏｄｕｃ，. ，‐ ‐. ｛７）．ｂｉｄリｐｐ．１１６～１１７，（８）ｌｂｉｄ．．１５８ ‐ ，ｐ（９）ｌｂｉｄ．－１６７ ‐ ，ｐＱウーｂｉｄ。． ‐１６７ ‐ ，ｐ. ＱＤこの点について，ポットモアも『再生産』の英語版・序文の中で同様な指摘を行っている（ｌｂｉｄ） ‐ ．ｖａ，ｐ ‐ 鰹）ｌｂｉｄ ‐ ‐４７．，ＰＱ｝ｌｂｉｄ３．．１９９ ‐ ，ｐ. 側この点について，蔀里茂は「文化的資本が主として言語コードをつうずる人文的教養に接合するもので代表され，科学的論理に属するものの継受については，出身階層と学校教育とがいかなる関連をもつかについての証明を欠く」としている（菱里茂『現代フランスの社会構造』東京大学出版会，１９８４年，２６３頁） ‐ （１）宮島喬「再生産論としての教育論の構造」『現代思想』１９５８５年１１月号，ｐｐ２～９３ ‐９ ‐ Ｑ）Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ‐＆Ｐａｓｓｅｒｏｎ，Ｊ‐Ｃ‐ ６ｉｔｉｏｎｉｏｎｉｎＥｄｕｃａｔｔｙａｎｄＣｕｌｔｕｒｅｐｅ，Ｒｅｐｒｏｄｕｃ，Ｓｏｃ．１１８．，. 第３章文化的再生産論の再編第ー節『ディスタンクシオン』と文化的再生産論１ブルデューは，１９７９年に『ディスタンクシオン』｛）を単独で公刊したそれは「趣味と「階級」」．，. の関連について論じた浩瀬な書物である．したがって，文化的再生産論を直接的に論じた『遺産相続者たち』や『再生産』とは，その主題を異にしている．しかし，『ディスタンクシオン』は，ブルデューの文化的再生産論にとって重要な意義を持っている．なぜなら，『再生産』公刊以降，文化的再生産論をより精微化するための諸論文が執筆され｛２），３｝それらの成果がこの著書に反映しているからである（．事実，それまでの文化的再生産論の中で，概念規定が不明確であり必ずしも中心的な位置を占めていなかった文化資本の概念が，『ディスタンクシオン』においてより明確なものとなりきわめて，重要な意義をもつものとして位置づけられるようになっているすなわち文化資本は諸個人のう．．，ちに蓄積されたもろもろの知識・教養・言語・技能・趣味・感性などの身体化された文化資本書，物・絵画・道具・機械のように物財として所有される客体化された文化資本学歴資本や各種の資，格のようないわば制度化された文化資本という三つの形態をもっと規定されているしかもこの，．. 文化資本は，経済資本，社会関係資本とならんで諸個人が所有する資本の一種として位置づけられ，より広いパ」スペクティプの中で把握されるようになっている（４｝ ‐. しかし，より重要なことは，『ディスタンクシオン』において『遺産相続者たちや『再生産』，』で示された文化的再生産論にはなかった新しい概念や新しい考え方が示されるようになているこっとである． ①従来の文化的再生産論になかった新しい概念や新しい考え方はまず階級分類の試みの中に，，６３.

(11) . 小内. 透. 集中的に現われている．すなわち，ブルデューは，階級を分類するにあたって，資本の量，資本の構造に注目する．資本の量，資本の構造という概念はこれまでになかったものである．このうち，資本の量とは，「経済資本，文化資本，それに社会関係資本も加えて，実際に利用しうる手段や力の総体」であり，この多寡に応じて，「さまざまな階級（そして階級内集団）は……経済資本においても文化資本においても最も恵まれたものから，これら両方について最も貧しいものに５）こうして支配階級，中間階級，庶民階級の三つの階級が設定さ（まで分かれてゆくことになる」，．れる．これらの三つの階級は，すでに『遺産相続者たち』や『再生産』においてもほぼ同様に示されていた．しかし，ここでは，これらの諸階級の分類の方法が明確にされたところに一つの重要な意義がある．しかも，この段階においてはこれらの諸階級内部の階層の分類がさらに問題とされる．その際，資本の構造のあり方が重要な意味を持ってくる．資本の構造とは「資本の総体が各種の資本間でどのような内訳になっているかという配分形式」であり，これに基づいて，資本総量によって確定さ６（）たとえば支配階れた各階級の内部に「いくつかの階級内集団へと下位区分が設けられてゆく」，．級の中でも，経済資本と文化資本をともに多く所有している自由業，経済資本は少ないが多くの文化資本を所有している教授，経済資本を多く所有しているものの文化資本が少ない経営者は異なった階層として把握される．. しかし，これで，階級分類が完成するわけではない．『ディスタンクシオン』においては，階級分類を行う場合，さらに，資本の量と構造のあり方の変化を示す社会的軌道が問題とされる．この社. 会的軌道も従来の文化的再生産論にはみられない概念である．社会的軌道とは出身階級と獲得された階級の位置関係を示す概念であり，それは集団的軌道と個人的軌道の二つの側面を持つとされる．集団的軌道とは「軌道の効果がある階級や階級内集団の上に，すなわち共通して同じ位置を占める「いる人々が，その資本の量と構造場合でありＪ，個人的軌道はある時点で同じような位置を占めて７（）念であるが時間の流れとともに変化していくために生じる差異」．ブルデューは，社会的軌道の概８）しかし，集団的軌道の概念で示される具をいわゆる「社会移動」を示す概念ではないとしている（．体的な内容は，「社会移動」における強制移動の側面にほぼ対応し，個人的軌道の概念で示される内容は，一貫して同じ階級であったか，それとも「成り上がり」か，それとも「落ちぶれ」て現在の階級になったかという違い，いわば「社会移動」における純粋移動に対応していると考えられる．こうした階級分類の試みは，経済的な指標のみによって階級・階層区分を行おうとする従来の経済一元論的なマルクス主義に対して，非経済的な要素を含めた階級設定の重要性を示すとともに，所得，職業，学歴を指標にした操作的な社会成層概念が捉えている現実を理論的に裏付けるものとして位置づけることができる．それゆえ，ここで示された考え方は現代社会における階級論として，注目すべき内容を有しているといえる． ② 『ディスタンクシオン』では，再生産の戦略という新しい考え方も提示されている．再生産の戦略とは「無意識的にせよ意識的にせよ，現象的にきわめて異なる多様な慣習行動を通して自分の資産を保持しあるいは増大させ，またそれと連関して，階級の関係構造における自らの位置を維持ノ慣習行動の総体」である．「これらの戦略は将来に関する性向 ‐ しあるいは向上させようとする…‐ ……を媒介として，まず第一に再生産すべき資本の量と構造によって，すなわちその集団が所有している経済資本・文化資本・社会関係資本の現在量および潜在量と，資産構造におけるこれら三者の比重によって規定されてくる．そして第二には，制度化されているものであれいないものであれ，それ自体が諸階級間の関係の状態の関数である再生産手段のシステムの状態……によって規定され６４.

(12) . Ｐ．ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. ９｛）したがってこうした様々な戦略は階級闘争そのものとして存在してくる」ているといいかえ．，，ｌｏやきる（）ることカミで．. このような再生産の戦略の一環として，「ある種類の資本を別種の資本へと転換するｍ）ことが行一われる．ブルデューはこれを転換の戦略と名付けるたとえば今日の学歴社会においては「支配．，，階級および中間階級の最も経済資本の豊かな層 ……が自分たちの集団の再生産を確実なものにするために，教育制度の利用をこれまでよりもはるかに強化する」１２（）ということが経済資本を文化資本，へ転換させる一つの重要な戦略になる．その場合，転換の戦略は資本構造の変化をもたらすので，いわゆる「社会移動」が生じやすくなる．しかし，それは無秩序な自由な過程として展開されるものではなく諸階級の再生産の戦略に，そった過程に他ならない．ここに，すでにみた社会的軌道という概念が意味を持ってくるつまり．，再生産の戦略，転換の戦略の結果が社会的軌道に反映されるのである実際フランスにおける諸．，階級のモデル化された配置図の中にも，それぞれの階級の中に別の階級出身の者が存在している姿１３）その意味でこの再生産の戦略転換の戦略という考え方はが描かれている（．，，，文化的再生産論を現実の社会における階級・階層移動を説明しうる理論へ再編したものとして位置づけることができる・. 第２節『ディスタンクシオン』における文化的再生産論の意義と限界以上のように，『ディスタンクシオン』の段階になると従来の文化的再生産論の考え方とは異な，る認識が提示されるようになっている文化的再生産論の性格が大きく変化しているといてもい．っいすぎではない．すなわち，ブルデューの文化的再生産論は『遺産相続者たち』や『再生産の段階においては』，再生産のスタティックな側面が強く前面に押し出されていたしたがってブルデュー自身も述べ．，ているように，文化的再生産論に対して学校制度はシステマティックに再生産を行う一つの機械，だ，運命的な歯車装置だとするいわば機械論的・運命論的な読み方や学校制度はブルジアジーョ，の手段だ，陰謀だとするいわば目的論的な読み方がされそれに基づいて多くの批判がなされてき，１４）もちろんブルデューはこれらを「誤た読み方としてた（批判している．しかし，すでに述っ．，」. べたように，少なくとも『遺産相続者たち』や『再生産』の段階においてはこのような読まれ方，をされても仕方のない内容を持っていたといってよい宮島喬のようにスタティックな側面が強．，調されたこの段階の文化的再生産論を社会的現実の総体を説明する理論ではなくその中の再生，，産が行われる側面について議論された理論として受けとめこうした理論化の仕方をブルデーのュ，理論的な戦略だと解釈し，文化的再生産のスタティックな側面に対して批判している論者を理論観１５）だがその場合にもスタティックな側面が強いことを認の相違として断じている者もいる（め．，，ている点では多くの論者と共通しているその意味ではブルデューのいう『遺産相続者たちや．，』『再生産』の「誤った読み方はブルデーの文化的再生産論を高く評価する人々にも多かれ少なュ」，かれ共通しているといってもよいそこでは文化的再生産論について社会的現実の一つの側面 ‐ ，，を説明する理論として理解するかそれとも社会的現実の総体を説明する理論として理解するかと，いう点に評価の分かれ目があったといえる．しかし，『ディスタンクシオン』になると文化的再生産論はむしろ変動する社会のあり方を積極，的に取り込んだものに変化してきている社会的軌道の概念や再生産の戦略という概念が生まれ，．いわゆる「社会移動」の現実を積極的に説明しようとしているからであるいいかえれば従来の．，. 文化的再生産論を構造的な再生産論とすればこの段階の文化的再生産論は傾向としての再生産論，６５.

(13) . 小内. 透. 理に再編されたといえる‐ そこでは，すでに文化的再生産論を社会的現実の一つの側面を説明するばならなとして理解しなけれ．論として把握する余地はなくなり，社会的現実の総体を解明する理論くなっている．. その意味では，この新しい段階におけるブルデューの文化的再生産論を改めて評価しなおす必要. が生じているといわざるをえない．. 『遺こうした観点から，『ディスタンクシオン』における文化的再生産論を検討すると，たしかに産相続者たち』や『再生産』における文化的再生産論とくらべ，諸概念が精激化され，論理構成もがで現実の社会変動を説明する射程を備えたものになってきているという点で，高く評価することきる．しかも，文化的再生産の過程を自動的に展開する安定的な過程ではなく，階級闘争の一環ととしての再生産の戦略が展開される過程として描くようになっており，この点でも注目すべき理論なっている．なぜなら，階級社会の最高段階としての資本主義社会は基本的に階級間の矛盾をはらんでいるにもかかわらず，それが根本的に解決されずに強固に維持され続けている現実を，階級間の矛盾が消滅したという考えではなく，階級闘争の－形態としての文化的再生産とそれを通じた社会的再生産が展開されているという考え方で説明しようとしているからである．そこには，資本主義社会は決して無矛盾的なものになっているわけではなく，階級間の社会的不平等はなくなっていないという正しい認識が反映されている．その意味で，この点にこの段階における文化的再生産論の最大の意義があると思われる．しかし，『ディスタンクシオン』における文化的再生産論には，大きな問題が含まれていることも忘れてはならない．それは，第一に，この段階において，傾向としての再生産論の考え方が登場したが，構造としての再生産論の考え方も残存しているからである．たとえば，社会的軌道の概念や再生産の戦略，転『わゆる換の戦略という概念に代表されるように，たしかに，ディスタンクシオン』においては，い. 「社会移動」の可能性を示す考え方が現われている．しかし，同時に，再生産の戦略は，まず再生産すべき資本の量と構造によって規定されてくるという指摘もなされている．したがって，そこでは，. 論理的にいえば，再生産の戦略自体が基本的には階級のあり方に規定され，構造的な再生産が生ず生産るという考え方が導き出されることになってしまう．その意味で，この段階における文化的再論には，傾向としての再生産論と構造としての再生産論が，両者を媒介する十分な論理を欠いたまま，同居しているといってよい．. 第二に，傾向としての再生産論として把握できる新しい考え方そのものも，さらに吟味されなければならない点を含んでいる．なぜなら，それは，文化的再生産論のメカニズムを十全な形で明らなかにしえていないからである．たとえば，どのようにして出身家庭の文化が再生産されるのか，ぜ高い学歴を獲得した者が社会的に高い階級になるのか，なぜ特定の文化をもつ子供だけが教育上の成功を獲得することができないのかという点が十分に説明されていない．このことは，新しい再生産論の考え方が，これらの問題を解明するという点ではなく，むしろ現実に進展している階級・階層移動を再生産論の枠内で説明する点に力点をおいていることに由来しているとみなすこともできる．. 『第三に，『遺産相続者たち』にみられたいくつかの豊かな考え方が，再生産』と同様，軽視されていることである．たしかに，『再生産』と異なり，『遺産相続者たち』で言及されていた文化的再念生産における例外のメカニズムの解明という点に関しては，再生産の戦略，社会的軌道という概『におや考え方を導入することによって，正面から答えている‐ しかし，同じく遺産相続者たち』いて指摘されていた，自己選抜をもたらすアスピレーションの問題や文化的再生産論における男女６６.

(14) . Ｐ．ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. 差の問題については，ほとんど検討されていない ‐ 第四に，『再生産』の場合と同様，文化的再生産にかかわる議論の実証性が乏しいという問題もある．この指摘は本書そのものが豊富なデータに基づいて展開されているので奇異に感じられるかもしれない．しかし，本書で示されたデータを詳細に検討してみると文化資本としての学歴資本の，. 水準，慣習行動に関するいくつかの指標，経済資本の量や経済資本内部での資産構造などはデータとして示されているものの，学歴資本以外の文化資本や社会関係資本を含めた資本の量と構造を示すデータは見あたらない．しかも，資本の量や構造を実証的に把握する指標や基準自体も必ずしも明確ではない．したがって，実体としての階級・階層間の関係いいかえれば階級構造の総体もモ，デルとして提示された図式以上のものは示されていないその意味で文化的再生産に関する新し．，い考え方は，精撤に作り上げられた諸概念によって論理的に形づくられたきわめて抽象度の高い，理論モデルにすぎないといっても過言ではないいわば文化的再生産論のグランドセオリー化が．，進んでいるといってもよい．. もちろん，『ディスタンクシオン』は，すでに述べたように必ずしも文化的再生産論の理論化を，直接の課題としたものではないその意味ではここで述べた問題もこの点に由来したものである．，という見方も可能であるいいかえればここで示された問題は別の機会に本格的に取り組まれ ‐ ，，. るべき課題であるということもできる．. この点で，『ディスタンクシオン』以降のいくつかの論文に注目する必要が生ずる鰯）なぜなら．，その中で，文化的再生産論のさらなる精激化が試みられているからであるしたがて現段階にっ，．おける文化的再生産論の特質を明らかにするためにはこれらの論文で示された新たな議論を吟味，する必要がある．事実，第一に，文化資本を含めた様々な「資本」の量の概念を労働時間を尺度にして把握するという新しい考え方が打ち出されているそれは次のような叙述に端的に示されている．， ‐ 「エネルギー転換の法則と同等のものである法則に従てっ，ある領域の利益は必然的にもう一つの領域の負担によって償われている…… 普遍的に同等なものすなわちあらゆる同等なものを計．，，る尺度は，（もっとも広い意味での）労働時間以外のなにものでもないそして各々の場合におい．，て，もし資本という形で蓄積された労働時間とあるタイプから別のタイプへ社会のエネルギーを，変形する必要のある労働時間を考慮するならすべての転換を通した社会のエネルギーの維持は証，明されるｒ …・文化資本のもっとも良い尺度は疑いもなくそれを獲得するのに費やされた時間，，｛１７｝の合計である」．. この叙述は，一方で，資本の概念の精織化という点で『ディスタンクシオンよりも一歩進んだ，』内容をもっている．しかし，他方で傾向としての再生産論の考え方と構造としての再生産論の考え方の無媒介な同居という問題をさらに明確に浮き彫りにしているといえるなぜならどのような．，転換が行われても，「社会のエネルギーの維持」という法則が貫徹されるとしているからである．第二に，文化的再生産における階級の規定性をアロウ効果という概念によて示そうという試みっも見られる．アロウ効果とは「絵画モニュメント機械製作物など文化財の総体とくに生ま，，，，，れたときから身の周りにあったものすべてがその存在じたいによて教育的効果を発揮するといっ，１（８｝つまりアロウ効果という概念は階級的に異なる文化がう事実である」家庭で再生産されるメカ．，ニズムを示すものであるこうした考え方は『ディスタンクシオンの段階には見られなかったも．』のである．しかも，それは，どのようにして出身家庭の文化が再生産されるのかという点に一つの回答を与えていると考えることも可能であるしかしこの概念ではその問題を実証的に解明する．，ことができないことも事実であるこの概念を提示することによってどのようにして出身家庭の．，６７.

(15) . 小内. 透. 文化が再生産されるのかという問題は実証する必要のない，自明のことになってしまうからである‐ その意味で，これはあくまで仮説的な概念にすぎないといえる．こうして，『ディスタンクシオン』以降，文化的再生産論のさらなる精撤化が進められているにもかかわらず，『ディスタンクシオン』に残された問題は依然として克服されていないといってよい．. Ｇ主〕石井ｉ）１９７９ｔｉｉｓｉｉｔｉｅｄｕｊｕｇｅｍｅｎｔｉｎｃａｌｔｔ ‐ ただし，本稿では，ｏｎ：Ｃｒｑｕｅｓｏｃｓ）Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ．，（Ｐａｒ，Ｍｉｎｕ（１，ＬａＤｉ『０１１』藤原書店，９９９年，石井洋二郎訳ディスタンクシオン１９８洋二郎訳『ディスタンクシオン１』新評論，１. 年をテキストとして用いる‐ ルゼーは，『遺産相続者たち』と『再生産』の間に執筆された論文を，「最近のブルデューによる定）力ラベルとハ（２式化においては，教育システムは，教育の拡大の構造が社会的位置，一一その特殊な形態が支配階級によって従い属的な階級に押しっけられる社会的位置をめぐる闘争の力学を反映する階級的葛藤の場になっている」としてる. ｉ. ｉｖｅｒｋｏｆｄＵｎｓｔｙｉｏｎｌ），Ｐｏｗｅｒａｎｄ工ｄｅｏｏｌきＷｉｎＥｄｕｃａｔｅｄｓｓｅｙ，（ＮｅｗＹｏｒ，ｘｏｒ（Ｋａｒａｂｅｌ．．＆Ｈａ，Ａ．Ｈ‐（，Ｊ. ）‐ Ｐｒｅｓ）１９７７ｓ ‐４５３．ｐ. 一連の（３）ブルデュー自身，「われわれは『遺産相続者たち』および『再生産』のなかで提示した分析をその後さらにぎているとおこないすがそれでもなお単純化をこれらの分析ともて少なくそれによて深め仕事全体によっっ，，６頁），２４ ‐ いう難点があることを認めてきた」と述べている（前掲，『ディスタンクシオン１』「「参照場の力学および４変貌」（）同上，２社会空間とその４」 ‐ ８～１７９頁‐ しかし，実際には，この三つの資本のうち，社会関係資本は階級設定の指標としては用いら５（）同上，１７れていない．. ９頁‐ ）同上，１７（６７４～１７５頁‐ （７）同上，１（）この指摘は，従来の「社会移動」の概念がその背後に無秩序で自由な移動という認識論的前提をもっていること８「を批判したものであると思われる‐ しかし，その認識論的前提を別にすれば，社会的軌道も社会移動」の一つといえるの側面である階級・階層移動を表わす概念である．（）前掲，『ディスタンクシオン９. １』，１９９頁．. ４～２５８頁‐ ）同上，２５ｏＱ０頁．ＱＤ同上，１９０２頁‐ Ｑ２）同上，２９３頁‐ ２～１３（１）同上，１９『世界』１９９０年５月号）におけるブルデュー（のブルデュー・堀尾輝久・加藤晴久「座談会いま教育に何を求めるか」（１２３頁）１２１～１の発言（ ‐ ８５年１１月号，および宮島喬「文化による支配，文化に（１）宮島喬「再生産論としての教育論の構造」『現代思想』１９５『８７年，参照．よる選抜一見田宗介・宮島喬編文化と現代社会』東京大学出版会，１９ｌｉａｉｅｎｃｅｓｏｃｅｓｌｔｅｓｄｅｌｔｕｒｅｒ，Ａｃａｒｅｃｈｅｒｃｈｅｅｎｓｃｔａｌｃｕ，３０，１９７９（福井ｑ）Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ．“Ｌｅｓｔｒｏｉｓｅｔａｔｓｄｕｃａｐｉ６. ” ｉｌｉ１８６年），Ｂｏｕｒｄｅｕ，Ｐ．Ｌｅｃａｐｔａ憲彦訳「文化資本の三つの姿」『アクト』Ｎｏ．１，日本エディタースクール，９『「『アクトとは何か ” 社会資本』９８０（福井憲彦訳ｉｉｌ１」』ｅｎｃｅｓａｓｉａｌ，Ａｃｔｅｓｄｅｌｏｃｅｒｃｈｅｅｎｓｃａｒｅｃｈｅｓｏｃ，３，１ｌｌｔａｌｋｕｌｕｔｕｒｅｈｅｓＫａｐｉｔａｌｅｓＫａｐｉＰ． “○ｋｏｎｏｍｉｉｄ）Ｂｓｃ１年９８６ｒｕ，スクｅールタｏｕーＮｏ１エデ，日ィ本，，，．，ｉｎｇｅｎ（Ｇ６ｔｉｔｉｔｅｄ’ ｌｅＵｎｇｌｉ ” ｉ磁１ｆｅｌＳｏｎｄｅｒｈｅｔ“Ｓｏｚｅｃ賊］ＷａｉｌｔｌＲＳＫｒｅｃｋｅｅ，ｌｏｚａｅ，ｉｔａｖｏｎａｌｅｓＫａｐｉｇｓｏｚ．， ‐ ，，， ’ｉｎＲｉ），ＨａｎｄｂｏｏｋｏｆＴｈｅｏ１γ ｅｄｔａｒｃｈａｒｄｓｏｎ）１９８３（“ＴｈｅＦｏｒｍｓｏｆＣａｐｉ．（．ｔｌａｇｏｔＵｅｒｔｏＳｃｈｗａｒｚ＆Ｃｏ，Ｊ，）など参照‐ ）１９８５ｓｉｏｎｔｐｏｎ，Ｃｏｎｎｉｏｏｌ．ｎｔｈｅｓｏｃミ評ｏｆＥｄｕｃａｔ，ＧｒｅｅｎｗｏｏｄＰｒｅｓａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈｉ，（Ｗｅｓ “ ｌ，ｐｔａ（１７）前掲，Ｂｏｕｒｄｉｅｕ，Ｐ．”ＴｈｅＦｏｍｎｓｏｆＣａｐｉ．２５３ ‐. Ｑ８）前掲，ブルデュー「文化資本の三つの姿」『アクト』Ｎｏ ‐１，２３頁．. ６８.

(16) . Ｐ．ブルデューの文化的再生産論の到達点と課題. 終章文化的再生産論の到達点と課題以上のように，『遺産相続者たち』から始まったブルデューの文化的再生産論はその後大きく変，貌を遂げてきている．. 『遺産相続者たち』を出発点にした文化的再生産論は現段階において諸概念が精撤化され，論理，. 構成も体系的なものとなってきているそれは文化的再生産論が構造的な文化的再生産論から傾．，. 向としての文化的再生産論へ変化し，文化資本，経済資本社会関係資本文化的再生産社会的，，，再生産，社会的軌道，再生産の戦略などの固有の諸概念を用いた社会的現実の総体を把握しうる，. 独自の理論的世界を構成するものとなっているその意味でブルデューの文化的再生産論はパー．，，ソンズの構造－機能主義理論に比肩しうる体系的な理論になりつつあるといえる．しかし，同時に，こうした独自の理論的世界の構成は構造的な文化的再生産論としての考え方，と傾向的な文化的再生産論の同居という理論的弱点を含みながら文化的再生産論のグランドセオ，リー化をもたらしている．その結果，文化的再生産にかかわる現実のメカニズムを実証するという点では，文化的再生産論の初発の段階よりむしろ後退してきているということもできる．これが，本稿で明らかにしえた，現段階におけるブルデューの文化的再生産論の到達点であるといえる．. ところで，ここで指摘しておく必要があることは現段階における文化的再生産論の弱点の多く，は，その背後にあるブルデューの理論的な基本視点そのものの弱点に起因していると考えられることである．そこで，最後にこの点について述べておこう．. 第一に，文化的再生産論では資本主義社会の階級的不平等の枠組みそれ自体の再生産と，. その内. 部における諸個人ないし諸集団の階級的位置の再生産の区別と関連が厳密に把握されていないという点が問題となる‐ つまり，現段階の資本主義社会においては特定の諸個人や特定の諸集団が転，換の戦略を展開しその階級的地位を変化させることは階級的不平等の枠組みそのものを自動的に，変化され，消滅させることにはつながらないなぜならどんなに社会移動が開放的になろうとも．，資本主義社会である限り，階級的不平等の枠組みそれ自体は決して消滅することはありえずその，. 意味で階級的不平等は再生産され続けるからであるそれゆえ階級的不平等の枠組みは社会移動．，. の開放性にも様々な形で制約をもたらすことにもなるこの点に関する基本的な認識が軽視される．ことにより，すでにみたような，傾向としての文化的再生産論と構造としての文化的再生産論が接合しないまま同居するという理論的弱点が生まれると考えられる．第二に，それ以上に重要なことは，資本主義社会の枠組みとしての階級的不平等の再生産は同，時に社会の内部に様々な矛盾を議成しそれを克服するための社会的な力を増大させていくという，点についての認識が弱いことであるもちろんその過程は必ずしもストレートな形で展開されず．，，狩余曲折をたどりながら展開されていくものであるしたがってそれ自体が現段階における階級．，闘争の一つの特質を示すものでもあるしかしやがて矛盾は極限に達しそれを克服する力も確．，，実に進歩していくことは否定できない事実であるそのとき全体としての階級的不平等の再生産．，の枠組み自体が乗り越えられていくにちがいないここに資本主義社会における枠組みとしての，．文化的再生産自体が，その再生産の循環をたたれる事態が生ずるこうした点をふまえれば資本．，. 主義社会の階級的不平等の枠組み自体の再生産の環とその内部における諸個人ないし諸集団の階，級的位置の再生産の環はともに崩れうろことが明らかになるブルデューの文化的再生産論はこう．した観点を十分にもっていないため，再生産の循環性が理論の根底に払拭しきれずに残てしまうっ. ６９.