中学校生徒における技術・家庭科（男子向き）のレディネス調査

全文

(1)Title. 中学校生徒における技術・家庭科（男子向き）のレディネス調査. Author(s). 奥野, 亮輔; 山田, 正; 溝淵, 敏雄; 村上, 守. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 27(2): 85-92. Issue Date. 1977-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4718. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 奥野亮軸他：中学校生徒における技術科のレデネス調査. 中学校生徒における技術・家庭科（男子向き）のレデネス調査. 奥野溝淵. １. 亮輔・山田敏雄・村上. 正守. 諸. 中学校の教科の中で技術科ほど，その目標について議論されている教科はない．これは新しい教科ということだけではなく，金のかかる特殊な施設・設備・実習費や教科の必要性の根拠など，他. 教科にない問題が横たわっているからである．）という言葉しかし，現在では，他教科では修得しにくい教育目標である「合理的実践力の育成」１. で代表されているように，生徒１人１人の作業を通して創造的思考力と実践力を伸ばしてやるのが目標であると云われている．実際，中学校では実習の伴わない技術科教育はないのであり，しか、も興味の点からいても上位２｝の方を占めているがこの学校教育がどの程度に家庭における工っ，，，４ー）しか実施作と結びついているかという調査はほとんどない．あったとしても，５０人程度の小人数３されたものしかない．. このデータは，学校教育における指導法にも影響するものであり，技術科の全分野についての調査が望ましいが，ここでは，主に，木工の分野について調べてみた．調査に当っては，なるべく対象生徒数を多くして，しかも，地域・学校規模・学年について片寄らないように考慮して実施した．１１調査対象及び方法１－１に示した如く２８校で，だいたい北海道全域にわこの調査に協力していただいた中学校は表１たっており，学校の選定も，地域・学校規模を考慮に入れて，大都市（札幌市）所在校・都市所在校・郡部所在校・単式校が適当に混るように選定した．. 調査対象生徒は，１年から３年までの男子約２４００人で，１９７５年５月より７月までの３ヶ月間で実施した．調査方法では表１１－２のような調査用紙を生徒に配り，約３０分間で記入させた．. 実施時期からみて，１年生の中には設問内容を理解できない箇所もあると考えたので，調査担当の先生方には細かい点についての説明書を添付した，その内容は，おおよそ次の通りである．問１. の，家で作ったことのある人の「家」とは，主として自分の家を指しているが，友達の家を含めてもかまわない．但し，クラブ活動やそれに類する場合は除く，問１のＡからＦまでで，製品がどこに属するか判断に迷う場合は，その迷った項目の中のどこか１箇所に品名を記入させる．「電気を応. 用したもの」は，モーター・豆球・ベル・トランジスター等を使用した電気回路を組み込んでいるものとする．問４と問５については，この設問の仕方では不充分で，生徒の考えている答がない場合もあるが，なるべく，この中で１番近いと思われるものを選ばせるまた，他のいろいろの設問に，. 関しては先生の判断でやってもらう．. 以上のような説明書を付けたのですが，まだ説明不足のため多少の混乱があったが，それらは結８５.

(3) . 奥野亮輔他：中学校生徒における技術科のレデネス調査表－１１一Ｉ学. 記号規模地域学年生徒数. 名. 校. 中. 央（札. 幌）. 追. 分（胆. 振）. 平. 岸（札. 幌）. 白. 糖（釧. 路）. 札. 幌（札. 幌）. 啓. 徳（留. 萌）. 伏. 見（札. 幌）. 鬼志別（宗. 谷）. 北. 栄（札. 幌）. 浜佐呂間（網. 走）. 澄. 川（札. 幌）. 計根別（根. 室）. 深. 堀（函. 館）. 川. 湯禽“ 路）. 東. 山（小. 樽）. 高. 島（十. 勝）. （岩見沢）. 庶. 野（日. 高）. 川）. 竹. 浦（胆. 振）. 醗＝路）. 若. 松（桧. 山）. 緑. 盤（旭. 常北. 中央長沼（夕. 張）. 札比内（空. 知）. 乙. 部（松. 山）. 厚. 田（石. 狩り. 木古内（渡. 島）. 忠. 類（十. 勝）. Ａ. Ｂ. Ｃ. 小. 全. 札幌市. 札幌市以外の市. 郡. 部. 単式校. Ａ＋Ｂ. ＋Ｃ＋小. Ｉ. ３０５. ２. ３０３. ３. ３０６. Ｉ. １４３. ２. １６７. ３. １７０. Ｉ. １６１. ２. １４５. ３. １６４. Ｉ. １７０. ２. １８６. ３. １６２. Ｉ. ７７９. ２. ８０１. ３. ８０２. １－２表１Ａ. （おもに）木で作った物. Ｂ. （おもに）金属で作った物. Ｃ. （おもに）紙で作った物. Ｄ. ０ラフ. Ｅ. 電気を応用した物. Ｆ. 花や野菜（やさい）. モ. やルテ. ２次の工具の中で，家にあるものは□の中に○をつけなさい．ないものは×をつけなさい，）電気はんだごて □（し）砥石（といし）ィ □（ □（）両刃のこ □（ホ）金きりぱさみ □｛リ）たがねヮ）そのほかにあるもの □（ソ）かなづちヌ）ペンチ □（力）手まわしドリル □Ｋ口 □㈹金工やすり口（ノうかんな □（ョ）電気かんな □（ □（ト）ねじまわし口０し）スパナ夕）電気のこ □ ）のみ □げ）さしがね □（）くぎぬき □（ヲ家で木を使って物を作ったことのない人は，その作らない理由をえらびだして，あてはまるものを□の中に○をかきなさい。 □（二）物を作るひまがないから口（ィ）のこやかんな，かなづちなどが家にないから. ３. 口）物を作ることがきらいだから □｛. 村物を作るのはきらいではないが，作るきかしないから口（. □ ⑮ 家で作ると. □ （家に作る場所がないから. 父や母にしかられるから. □｛）その他の理由（理由をかく）ト. 家で木を使って物を作った人は，それを作ったとき，その工作図（設計図）についてあてはまるものに□の中に○をかきなさい。. ８６.

(4) . 奥野亮輔他：中学校生徒における技術科のレデネス調査ィ □｛）いつもじょう木やコンパスを使ってきちんと工作図をかいた □ ◎ 気のむいたときだけ工作図をかいた）いつも工作図はかくがじょう木やコンパスは使わなかった □（ロ □（ホ）工作図をかいて作ったことがない ′ 口（９かんたんなものは工作図をかかないが，むずかしいものだけ工作図をかいた５. 家で木を使って物を作ったとき，その刃物についてあてはまるものに口の中に○をかきなさい □（ィ）工具（のこ・かんな・のみ・ナイフなど）の刃は自分でといでから物を作った）工具が切れなくなったときだけ自分でといだ □（口 □ う工具の刃は，父や兄にといでもらった □（自分の家の工具は刃をといだことがない. 果の処理のところで考慮してみた．最初，このアンケートを作成するに当って，製図と工作の関係を調べたいと思っていたが、用紙のスペースや工作に対するレデネスの関係から，問１・問２に付け加えた．特に，問１は製品の名称記入場所のスペース・製品の分類等についてかなり無理があることは最初から分っていたが，あえて設問してみた，間２は地域によって工具の所有が異るか否かという事の他に，工具の数と工作数の関係についても調べるために設問した，１１１結果及び考察１）設問１についてこのＡからＦまでの項目に対する回答は非常に変化に富み，しかも，多数の名前が列挙された．Ａについては１人平均２種類程記入され，多いものになると６種類以上記入されているものもあった，. ０種類程になり，多いものになると３０種類を越しこれを学校・学年度に集計してみると，平均１てしまうが，作品の名称が違うだけで内容がほとんど変らないものや，使用目的が同じものが多数. あることが分ったので，表１１１－１のように，それを本箱（本立・本箱・本棚等）・箱（筆立・ごみ箱・机・椅子・状差・新聞入れ・小物入れ等）・乗物（竹馬・そり等）・小屋（犬小屋・鳥小屋等）・玩具（ヌンチャク・船・飛行機・刀等）・その他（将棋板・楽器・木彫等）の６種類に分類した．. このようにして振り分けてみると，地域・学校規模・学年に関係なく玩具が最も多く，次に本箱になっている．地域・規模別にみると，大規模校では３学年を通して玩具と小屋が少ないが，この. 理由として，大都市では生徒の身の回りに玩具および，それに類した遊び物が豊富にあるので，わざわざ費用と手間のかかる木工作をしないのではないだろうか．また，小屋についても，巣箱を掛ける林もなく，犬を飼うことを許可されない住宅環境にあるためと思われる．. 逆に多いものは乗物がある，この内容は竹馬とそりがほとんどであるが，何故大都市に集中し，中都市が最低になっているかの説明はつけにくい．本箱については，地域・学年に関係なく一定なのは，木工作をする生徒の多くは，作り易く実用になる本立・本棚を一度は作ったことがあるためと考えられる。大都市以外の地域で玩具が多くなっているが，この中で特に目につくのは，ヌンチャクが非常に多かったことである．これはテレビや映画の影響があって，一時的なものと思われる．この調査で. は，中学生が１年間に平均２個前後の木工作品を作っていることになる．Ｂの金属で作った物については，回答が非常に少なく，無回答の生徒が９０％を越えたし，回答があっても種類が少なかったので，板金（ちりとり・餌箱・ブックエンド等）・その他（もり・ド. ライバー・刀等）の２種類に分けた．金属の加工は，それが板材であるうと棒材であるうと，切断・接続・切削が困難なために，地域・規模・学年に関係なく生徒になじまないということである，その数少ない作品も，接続や切削の不要な空缶を利用した餌箱・筆立・灰皿やブックエンドである．. この金属加工品は，年平均５人に１品も作られていないことが分る，. ８７.

(5) . 奥野亮輸他：中学校生徒における技術科のレデネス調査. Ｃは紙で作った工作物を考えていたので，厚紙で作った箱や模型の回答を予想していたが，折紙や飾付けが多数あったのに途惑った。これもＡと同様に多くの名称に分かれてしまったので，飛行機（ライトプレーン・グライダ・凧等）・箱（本立・お面等）・折紙（飾付けも含める）・厚紙工作（家・船・車等の模型類で箱は含めない）・その他（楽器・グローブ・ゲーム機等の分類しずらいもの）の５種類に分けた。. 紙工作では飛行機が地域・規模・学年に関係なく６０％以上の生徒が１台以上作っていることになる．また，折紙については，調査校や生徒によって紙工作という範ちゅうに入れな、いところもあったので，記入がまちまちになり，データとして扱わない方が良いと思われる．折紙・飾付けと飛行. 機という市販されている材料で作るものを除いて，家の中に廃品としての材料が豊富にあるにもか. かわらず，あまり紙工作をやっていないことが分る．これは自分で設計して作るという創造活動をきらうと同時に，切断・接着・着色という紙の長所は認めているが，剛性・精度・耐ガぐ性等の欠陥表一ｍ－Ｉ学. 生. 規生木. 工. 徒本. １. 年. ２. 模. Ａ. Ｂ. Ｃ. 小. 全. Ａ. 数. ３０５. １４３. １６１. １７０. ３７７９３０. 年. Ｂ. Ｃ. １６７. １４５. ３. 年. 小. 全. Ａ. Ｂ. Ｃ. 小. 全. １８６. ８０１. ３０６. １７０. １６４. １６２. ８０２. 箱４８．８２３３５３４．３３１．Ｉ２７．２３６．６３９．４４０．９，２３８．３３３．４６．９３１．Ｉ２９．６３３．３３３，篤. ４．４．４．１５．０１８，８１５．５１１１５．６１５３９．５１５．８１５．６２０．２２１．５１７１８，２２５．３２０Ｉ．３．４１１，８２０．６１９．３２３．７６．５ＩＬ７２１．Ｏ１７，３２１．２４．Ｉ１０．３９．３１２．９. 乗. 物３０．０. 小. 屋. ９５．. 金. ４．６６．５１. ８．３２１．７２２．９１３．３. ７．２１１．９１１・７１１．８ｌｏ，Ｉ. ７・ｌ１６．４２０，７２４．Ｉ１５．３玩具３１．８８２．５９４，９８５．３６６．８２２．７５３．８４８．９６４．５４３．６２７．４３９．４６２．８１９，８３５．６その他３６７．９２５７・ｌ２８．３２７．７２８．Ｉ２８．２１１．８２４，２４３．Ｉ２４．７２８，０９．９２９．４．４１．３２板. ４．３１４．７. ４１３．７１０．３９．３１７．. ９．９. ８４．. ６．５１２．８. ９．４. ４１６．９．５１３７．６１１・. 華そ. の. 他１２．Ｉ. 紙飛. 行. 機４８．８６２．８６０．Ｉ８０．７７６．５６３，５６２．３６９．６６１．３６３．５５１．３６５，８７５．０６４．２６１．８. 箱. ７．２９，１．２７．９４．２８．３２．０３．８４．２３．５２．９４．２７４．３１紙１４．４２３．４．７２８．４１４．８２３．９２５．５５３．８２７．７１６．９１５．８２６Ｏ２１．７６．２. 工. 折. ６．２. ２．４. ７．２. ５３. ４．Ｉ. ７・０. ６．２３１．６. 作厚紙工作２３．６３３．Ｏ５４．７３０８．４１９．Ｉ１０．３２６．３１８．９１８．６７．０１．６１そプラ戦. の. 他２１．９１３，２１９．８. ４．５５．３１６．３１. ８．３１０．３. ０. ９．１１８．６. ６．４. ４．７. ７，３. １２．２１５．７．４. ４．３. ９．３１０７・. ９．７１０，５１２．２. ２．９２２．５. ０１２．３. 車. Ｉ９１９４８７．２８３１．Ｉ６９．４８２．７１８６５．３８２．９８２．３９６．９７７．８６７．７，４９５．６１４１．３８．．. 船. ６６８．２６２．０７６．３７０．２６２．Ｏ７２．３６４，０６５．車７４．３７１．７．３６７Ｏ６５．Ｏ７７．６７０・０７２．２．４６６５９．３７４．８７３．２７５．３７２．４６７．６６１０，Ｏ９１．９７０．５６Ｏ６６．３．７．４５８．Ｏ６．Ｏ６. モデ飛ル扇. 行. 機６８４６２．６６１．Ｉ６４５４．８５３２．７７０・０６９，Ｏ６２．Ｏ６５．２６１．３６２．９．０．Ｉ．５７６．７６．２６. 風. 機. そ. の. 電ラ. ジ. ５．２１８．Ｉ１５．５１９３．９８．３１０，３８．Ｉ６．９８．Ｉ８．８７．３４．９７・４５．３１１．２．８４３他４９，１３２３３５８．７３９．５３０．３３５６１Ｉ３４Ｉ４３９２４Ｉ４４３９．Ｉ５５．４，Ｉ４５．，．．．．．４１６．Ｉ３８．２２２．９１４７．４２オ１６，４．３９．６１３，２９．３３．５１２．８２３．３．７１９．３３．８１７，０３１．磁４３．６３３．５５５．２１８．８３８，３．３３８７１７１６．２，８７２７３．９４４．Ｉ１１．３３１．３２７，４９．８４，１４．８４．９６．７３．４１１．８８．明１６２．Ｉ１８．８１３．０，８４．４１１．８１１．８１. 電気照. その他１０８２４．２０８０．４２．０．５１６．７３，４７５．５５，９７・０１．Ｉ１６．６５．．３２６２５０．８４７．９５４．４４５．７４９．６６５．Ｏ６０．５７１３４１４６０５９．０５１．３．栽１・２年草７２．Ｉ６３．６５．，．４２６．４１根２６１４１２．９２０．７１６．５１９．Ｉ１３．７１１．８１５．Ｉ２９．７．６１６７１７５球０．９．５３０．．，木１２．７. 花培野そ. ８８. の. １．３. １．８. １．２. ５．９. ９，２. ２．９. ２．７. ２，７. ５．２１８．３. ２．９. ４．８. ４．３. ９，２. ４菜４０，３２８．２４０．３３８．５８９．２３１．７５５．４５１．２６２，Ｏ３１４５５．９３４．Ｉ４０．４４２，５３８．４．Ｉ７．９８．６９．８１８．０５，３１２．３４．６ｌｏ・７１０，３７．５７．６７．８１３他９．９．５１.

(6) . 奥野亮輔他：中学校生徒における技術科のレデネス調査. の方が作品に影響を与えると考えているようだ。. Ｄのプラモデルは１種類でよいと思ったが，集計してみると車・戦車・船・飛行機・扇風機が非常に多かったので分けてみた．その他の中には楽器・家・鉄砲・人形・ブーメラン等が含まれている，. 中学生の作るプラモデルは，かなり精密で，しかも，接着剤で手軽に組立てられるという現代の生活にマッチした製作物であるため，地域・規模・学年に関係なく非常な流行をきたしている生，徒１人当り年間平均３個以上のプラモデルを作っていることになる．昔は木や紙を使用して長時間. かけて作り上げた車・戦車・船・飛行機がプラモデルとして市販されてから，増々人気が集まっており，この４種でプラモデル全体の８０％を越えている，. 昔も今も生徒が作成するという意欲は充分に認められるが，入学試験の激化に伴い時間のかかるもの・手工技術の顕著に現われるものは敬遠する傾向にあり，その結果としてプラモデルの全盛時代になったものと思う．この傾向の意味するものは，個人のもつ技術や個性をなくし，画一的でイ. ンスタント的人間を増加させることになるので，技術教育のあり方を考え直す必要がある，. Ｅの電気については，ラジオ（アンプ・インターホンも含む）電磁（ベル・モータ・モールス信号・. 電磁石等）・照明（交通信号・スタンド等）その他（電磁と照明の区別のつけれないもの等）の４種類に分けた．この電気回路を利用した物の製作は多くはないが，その中で電磁を利用したものが比較的多い．これはベル・モータ・電磁石の利用が比較的容易で，しかも面白いためだと思われる．地域別に見ると大都市にラジオの製作者が多いのが目につく，この理由としてラジオやアンプの製作にはパーツの購入が容易であり，しかも教えてくれる指導者や仲間がいることが大きな条件に. なっている，さらに，これらの製作には勉強部屋でよく，しかも大きな音を伴う作業がないため夜でも作業ができるので，大都市の家庭でも容易であり，上にあげた条件も満しやすい．実際，この. 調査でも都市人口の減少と共に製作品数が減少していくことが分る．この電気回路を利用した製作品は，１人当りの年平均０．６個程度であるが，好きな生徒が幾品も作るという傾向も見られる．Ｆの栽培も１人で２０種類以上もかく生徒がいて，全体を名称だけで分けると５０種にも達した．そこで１・２年草（朝顔・ひまわり・マリーゴールド等）・球根（チューリップ・グラジオラス・水仙等）・花木（ぼたん・ばら・ぼけ等）・野菜（トマト・ピーマン・白菜・西瓜・キャベツ等）・. その他（菊・しゃくやく等）の５種類に分けた．. 地域・規模・学年に関係なく１・２年草と野菜を栽培している生徒が多い，確かに１・２年草というインスタントな植物が多いが生活があわただしくなる程，植物に対する親しみと愛着が増して. き，大都市のように畑がほとんどない家庭においても鉢とかプラン夕を利用して植物を育てることに力を注いでいるように思われる，都市にいて野菜を栽培している生徒の多いのも，それを生活の一部にしようとするのではなく，自分で育てたものを自分の料理法で試食してみたいという好奇心と，自然食品に対するあこがれからきているのではなかろうか．２）. 設問２について. 大部分の中学校においては，１年生のとき技術科実習のため，ある種類の木工具を購入させているので木工製作には不自由しないと思われるしかし実際に家庭常備，．工具の大規模な調査は行われたことがないので，この調査を機会に行ってみた，この調査結果を表ｍ－２にのせているが，これから分るように中学校で購入する木工具の両刃鋸・鞄・金づち・のみ・さし金は地域・規模・学年に関係なく９０％以上の家庭にあるこの他に，，ねじ回し・釘抜き・ペンチ・スパナ・砥石も９０％前後常備しているがこの程度の工具がなければ，現代家庭生活の維持に支障をきたすのではなかろうか，・また金属加工に必要な金切はさみ・金工やすり・電気半ごて・手回しドリルも５０％前後所有，８９.

(7) . 奥野亮朝日也：中学校生徒における技術科のレデネス調査. しているのが目につく，この半田では，１・２年生については地域や規模によって変化はないが，３年になると全体的に所有者が多くなり，更に都市の家庭の方が２０％以上も郡部や小規模校の家庭. よりも多くなっている．これは都市の中学校で電気に力を入れているという他に，個人的に電気を. 扱う生徒や家族が多くなっているのではなかろうか．. ５％前後も普及しており，日曜大工の浸透がかなり進ん郡部・都市を問わず，電気鋸・電気銅が１. でいるようである．その他の中で圧倒的に多かったのは，中学校の購入品目に入っているけ引きであ表［ロー２. イロ. 設ホへト. 問. Ｉ. 規模－－．. Ｂ. 年. Ｃ. 小. 」. 全. ２. 年. ３. Ｅ１Ｍ萱圭三喜憂. 両刃のこ８３，３８７．４９３．１８３．５８６．１、ち９かなづ１０００１０００８８９．３９４．，９．９ん. 年. 蓋劃霊歳金扇雨圏爾繊Ａ. 生徒数国司爾爾可. ′・か二. 学年１. Ｂ. ．－－. ９８．３９９，４９０．８８５．８９４．２. ３８６．４．１，８７み７４８０，７８６．４，６９．２８９．２９２．４８６．６８８．１９６．０９８．８・金はさみ５１４４７５７０７１８６０４５２４６２２８５５７２０６５０６９６７２９７，．．．．．．．．．．．金ヤスリ５４．１６０．２５２．８５９．２．２．３７．７４７．５７２．０６８８０６３．４６１，８７１．２６９９ネジ回し９０００９５９８７．６．７１７．９，３９８，８９８９９８．７９６．７１０００．．６９７．．８９．. さしがね４４．９５３．８７９．５７８．２た力くね２３．０４７．８４６５．９２．５ヌペンチ９５，ｏ，柵，ｏｌｏｏｏ９５．３，ルスパナ８１４．８８８．１８１．２．３７. 全. ４９９６．７．６９５．１９１４９５．３．０００９９８・６１８・７９６・・９９８・６. な７４．８７６．９８５．０８３，５７９．２. の. 小. ８７．１８６８．４９２，４．３７５７４．３７２，７１．３７１．３．０６９９８．１９８．１９８，０. チ. ２，８８６．２９１．７８３．３８５２，８９１４．１８７．０８６０．９８９．６．２９．７８. リ. ４．１３３，９４２．０４２．６５８．０４８．３５４０．６４５．２３９，５４８．０４７．７９８８７．３９８．８１０００９８．４９８４８１９７．０９９４９９６９７．．．３９６．，．．８１．５８１．５８０．８１０００９０．３８６，３９１４８６７８０，７８９．６９１．．．．６９１．０９７．０９７．９９３．６９４．Ｉ９２．０９２．８９６９２．６９３．６７．. 氏し石. Ｌ三誓壷Ｅ，言書当１一計主著雲イ. ロハ. 問. ３. ニホヘ. ト. ０. ０. ０，６. ０．２. ０，６. １，０. １．９. ０．３１．３. ０．３. ０. ０．６. １．２. ０．９. ４０．. １．６. ０・７. ４．７. ７・Ｉ. ７．３. １２，Ｉ１１・Ｉ. １２．８. Ｌ３. ４２．. ０. １．５. ６．８. ４．７. ７，５. １．８. １．２. １．６. ２．３. １．３. １．３. １．２. １．２. １．６. ３，２. １，３. １．８. ｉ読書馨要一Ｅき董三善一１言ー．イ. ロ. 問. ハ. ４. ニ. ホ. ５，９ｌｏ・１８１２．７１３．Ｏ１１．. １０．９１２．Ｉ. ８．８. １０．９１３．７. １２．９. ３５３２３．５２６．．２. ２４．１２８．１. ２４，５. ３，１３，Ｏ１３．５１９. １４．８１８．６. １５，３. ４３３，５２４．６３０．. ２３．２１７．９. ２２，６. １，５９．４１. １０．８１７．３. １２，Ｏ. ２９，Ｉ２４．Ｉ２４．２. ２３．５２９，４. ２８．Ｏ. ９，７４２．４３３３．２. ４．９１２８．６. ２０，Ｏ. ２１，Ｉ２２．４２３，２. ２２．３１６．３. １９．４. ９．３. 誓言Ｅ１誓言喜一聾三簾園三三香義ｉイ. 問５. ９０. １４．９.

(8) . 奥野亮卓南他：中学校生徒における技術科のレデネス調査. り，次いで方力になっていた．中には大工道具は全部そろっているとか，名前は分らないが自動車・自転車の修理工具が沢山あるという生徒が郡部に多かった．. この調査では生徒の目に付く工具や名前を知っている工具しか記入していないので，実際にはこの倍ぐらいの工具が各家庭にあるものと思われる．全体を通して工具所有については，地域の差がほとんどないように思われる，. ３）設問３について家庭で木を材料にして物を製作した事のない生徒は１年生で７％・２年生で２４％・３年生で２５％にも達している．その・理由としては，地域・学年を問わず，作らない生. 徒の大部分が（ホ）の「物を作るのはきらいでないが，作る気がしない」を上げている，木で物を作るという事は根気と時間・技能が必要であり，また，作品はラジオや機械的なもののように動的な部分が少なく，美術的な要素を多分に含むため，現代の若い生徒にはマッチしないのではなかろうか．これは生徒に落付いて物事をなすという根気が少なく，何時も何かに追いたてられている気が心の中に存在するためと思われる，. 次に多いのは（二）の「物を作るひまがないから」になっている，これは１年生では少なく，２～３年と学年を追う度に増加していくことから考えて，高等学校の入学試験と密接に関係している. ことは確かである．（ロ）の「物を作るのはきらい」とか，（へ）の「家に作る場所がないから」という理由で木工作をしない生徒は非常に少なかったので，指導の仕方によっては，もっと生徒に木工作の楽しみを学習させられるように思われる．この設問も，地域・規模による顕著な違いはない. ようである．. ４）設問４についてここでは製作に当って製作図を画くか否か，もし画くとすればどの程度のものになるかについての調査である．その結果として（ハ）の「簡単なものは工作図をかかな. いが，難しいものだけ工作図をかいた」というのと，（ホ）の「工作図をかいて作ったことがない」の２項が２５％前後と比較的多かった．技術科の授業で製図の重要性を学習しているので，高学年に. なる程製図を画く生徒が多くなるかと思っていたが，地域・規模に関係なく，学年による変化がみられないか，心もち減少している．これは高学年になると実習経験が多くなるため，製図をしなくても作るものが頭の中に入っているためと思われる．これらの項目の中で（ハ）と（ニ）の「気の向いた時だけ工作図をかいた」という所に○印を付. けた生徒は，実際に物を作った中で，製図を画いた割合は非常に少ないと思われるので，（ハ）・（ニ）・（ホ）とも，ほとんど製図を画かないと考えてよいから，製図を画いてから作業するという生徒は３０％も満たない．（イ）の「いつも定木やコンパスを使用してきちんと工作図をかいた」と（ロ）の「いつも工作図はかくが定木やコンパスを使わなかった」という項に○印を付けた生徒は比較的都市部に多い．. 全般的には，製図と作品の結びつきは大きいものでないようだ．これは生徒が経験をつんだための他に，製図しなければ作れないような難しい物を作ることをしなくなっているためと考えられる．５）設問５について最近の傾向として，刃物は工場で砥がれたものを使用し，それが切れなくなると捨てるようになったものが多く市販されている例えば，ナイフ・鞄・レザー・金属切．削用バイトなどは切れなくなった刃の部分を折ったり，クランプをゆるめて刃を交換するスローアウェー・チップ型の刃物が増加の一途をたどっている．家庭や学校で使用する程度の鋸にいたって. は，砥ぎに出すより新品を購入した方が安くつくので，鋸にまで使い捨て時代が到来したようである．. このような時代においても，一般家庭にあるのみ・鋸・鞄などの木工具は，多少切れなくなったからといって使い捨てるだけの余裕はないので，物の製作に当って切れない刃物を使用することが９１.

(9) . 奥野亮軸他：中学校生徒における技術科のレデネス調査. ままある．これは作品の精度・能率のみならず，非常な危険を伴うものである．この項は以上のことを考えるための調査であるが，その結果は，地域・規模・学年に関係なく木工作をする生徒の２０％以上が（ニ）の「自分の家の工具は刃を砥いだことがない」という回答があった。昔の大工は刃物砥ぎに時間の大部分を費やしたといわれているが，現代の生徒は物を作る前に０％程である．（口）の「工具の切れなくなったときだけ自分で砥いだ」と刃物の手入れをするのは１いう回答は約２５％あるが，この切れない状態というのは作品の精度に影響を及ぼすというより，もっと悪い状態になってから砥ぐ場合が多いので，実際には砥がないと等しいのではなかろうか．また，刃物は自分で砥ぐものでなく父兄が砥いでくれると考えている生徒も２５％前後いる．地域・規模・学年に関係なく９０％程度の生徒は，刃物の切れ味に無頓着に物を作っているようで. ある，このような状態では，よい精度と仕上げ面を持った作品を作ることが難しいので，増々木工作から遠ざかることになる，Ｗ. 要. 約. 今回の調査は，設問の仕方や方法で不備な点もあったが，これらの資料を基にして導びき出された結果を要約してみると次のようになる．１）家で作る物の大部分はプラモデルであり，手間ひまのかかる物はあまり作らない．特に金. 属材料で物を作ることはほとんどない．. 技術料の授業用に購入させている木工具については，９０％以上の家庭で常備している．その他にペンチ・ねじ回し・釘抜き・スパナも９０％以上もっていて，木工作には不便ないはずだが，２）. この活用が充分でない．３）. 家で木工作をしない生徒の多くは「物を作るのはきらいでないが，作る気がしない」と「物. を作るひまがないから」と理由に上げている．これは入試という壁に向って生徒が追いつめられた気持ちの現われであると思われる．生徒に手作りの楽しみを持たせ，それによって身の回りにある沢山の品物の価値を認めさせ，物を大切に扱う心を養うには，，単に技術教育を徹底させるだけでな. く，入試制度も含めて教育全般を考えなくてはいけないと思われる，４）物の製作に当って製図を画く生徒は３０％に満たない．製図がなければ作れない木工品は製作しない傾向があるようである．５）. 物の製作に当って，刃物を砥いでから製作する生徒は１０％前後であり，工具に気を使わな. い傾向にある．このために複雑で精密な工作をする意欲をなくする原因にもなっている．参考文献１）樋口博章１９６８，技術・家庭科の主体的学習，明治図書，７頁４９７２）奥野亮輔・榊原郁子・渡部俊夫・村山登・林重雄，１，１２３頁，北海道教育大学紀要ＩＣ，２５１８２４８頁３）佐々木信夫１９７３技術教育，国土社，Ｎｏ１２頁９６８技術・家庭科教育の創造，国土社，１４）産業教育研究連盟１. （奥野亮軸，本学助教授，岩見沢分校，山田正．札幌市立中央中学校，溝淵敏雄・札幌市立陵北中学校，村上守札市立平岸中学校）. ９２.

(10)