北海道農業の金融的考察(I) : 農業資本形成を視点として

全文

(1)Title. 北海道農業の金融的考察(I) : 農業資本形成を視点として. Author(s). 沢口, 信光. Citation. 北海道学芸大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 14(1): 62-79. Issue Date. 1963-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3826. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第１４巻第１号. 北海道学芸大学紀要（第一部Ｂ）. 昭和３８年７月. 北海道農業の金融的考察（１）－－農業資本形成を視点として－－沢. 口. 信. 光. 北海道学芸大学旭川分校経済学研究室. ’△αＵｆぼｎ：Ａｎ。ｂｓｅｒｖａｔｉ。ｎａｂｏｕｔＮｂｂｕｒｔｓｕＳＡ・、ｎｉｉｔｈｅＣｒｅｄｉｔｏｎＡｇｒｔｕｒｅｉｎＨｏｋｋａｉｄｏｃｕｌ. 目. 次. １，外部資金供給から観た農業の産業における地位２．戦後農業金融の概観３．制度金融の推移（以上まで本号掲載）４，北海道農家の受融資の実態（以下次号掲載）. ま. え. ５．金融機関を通ずる資金の吸収還流より観た北海道農業金融の特殊性農家借６入金利から観た北海道農．業金融の特殊性７，むすび. が. き. 北海道農業に如何程の財政投資が行われ，且つ如何程の農業金融が行われ，それが北海道の農業なり農家なりの資本形成に如何ように寄与したかその輪郭を掴むことは農業発展の上からい，って興味あり，叉同時に重要なことでもある本稿はかる意図の下にこれらを通じて北海道農．業資本が如何に形成されつあるかを概察しようとするものである，しかし，ここでは専ら金融. に視点をおきつ）論を進め，戦後農業金融の発展の推移の跡を辿りつ，その中に北海道農業金融の地位，特殊性をながめながら，北海道農業資本形成観察の手がかりとしたい本稿は資料入．手の関係上，一応時点を戦後から昭和３６年３月末迄に止めている．７．外部資金供給から観た農業の産業における地位まず，わが国総体としての産業資金の供給状況からみようしかしここでは一応国民所得の．，水準が戦前に回復し物価安定せる２８年以降をとってみることとする第１表をみよう然る時，．．，資金供給は２８年以降，２９年３０年の例タトがあるにせよ（朝鮮動乱の終結による）増加の一路を辿り，３５年には２８年の３．５倍となっている．ところで，この産業資金供給中において農業資金供給は３～４％前後となっており，農業資金の供結ば極めて低く，しかもその伸長率も前者に比べれば緩慢である．一方，国民所得に占める農業所得は１１～１８％を占め資金供給比率に比べればかなり，高いと言える．逆に言えば農業は所得において１１～１８％を占めながら資金供給においては３～４. ％の資金供給より受けていないと言うことになる更に所得に対する供給資金をとってみても国，－６２－.

(3) . 北海道農業の金副ー的考察（１）民所得１００万円に対して供給資金残高全産業９万円～２９万円であるのに対して，農業のみをとってみれば，２万円～９万円程度であって農業資金は格段に低い．この事は一見農業は自己資金が豊富で外部資金へ依存する必要性の少きかの如き感を抱かしめる，しかし，必ずしもそうでなく，むしろそれは後に述べる如く農業生産構造のもつ特殊性にあると言わねばならず，更に同時に戦後のわが国の産業資金の特殊現象によると言えよう．以下これについて述べる．まず後者から．１）わが国は戦争により戦前の物的国富の２５，４％のみを残存せる状態であった．しかもこの事は生産の回復せる後においても財政投融資の懸命の注入政策にも拘わらず，産業の内部資金の貧困２）を残存せしめずにはおかなかったし，資金調達は専ら外部資金の供給に依存する結果となった，３）さて，産業わが国産業の資金構成の脆翁な面が露呈され，併せて高金利を生ぜしめる事になる．の（農業以外の）外部資金への依存度が大きければ大きい程農業資金供給は多少の増大にも拘わらず，その比率が低くなってあらわれるのであり，言わば農業外の外部原因をもって農業資金の供給比率を相対的に低めているのである，次に前者（農業生産構造の特殊性よりする資金供の低位）について言えば，わが国農業経営の極端な過小経営にある．それは１戸平均１町に満たない. そして家族労働の価値以下の投入によって支えられる前近代的，企業以前の当に生業の名にふさわしい性質の零細経営であってみれば農業金融そのものが，例えば貸出し資金が生産へ投入の場合においても元利支払い資金源において産業以前の消費金融たる性質のものである．叉一方零細経営そのものが資金流入を過剰資本の形成に密着せしめる．かかるものである以上農業資金供給の絶対的低さがみられるのは当然であろう．そしてこの事は後に述べる如く，そして諸書に指摘. ）如く，農業において生産された価値すら農業内部へ投入される代りに他産業へ流出するされる４第１表. 資金供給状況. （全国）所得１００万円に対. 国民総所得昭２８２９３０３１３２３３３４３５. （Ａ）兆円．５．７６（１００）０５）６（｝５（１．１７）６７４（１．１（１３２）７６．１４４）２６（Ｓ．４）４（１８８５．）１０．０３（１７２）１１，８２（２０５. 内農業所得（Ｂ）兆円１０００）．９４（１１（１０８）０，・（１７）１２０２，１１６），．０９（１１２０）．１３（１１２２）１．１５（１２（１３０）．２１１３５），２７（. 内する供給資金残高Ｂ／Ａ産業資金供給農業資金供給Ｄ／Ｃ産業内農業（Ｃ）億円％兆１６ｏ）７１（ｌｏ９３１７６（６０）５６７１８１）７５９６（８１４１４１３１２１１. １，，．６８３５（１７９）１．６４０９（１７５）. ３）１．７１６９（１８３）７６７（２４２．２）３０３（３５８，３５. （Ｄ）荒ま円ｆ・４４２６（１０の１３７５０（１７６）３３４（５２５）Ｉ３）４（４１８３６５（１３２）５３４４１０８（５）３１）６（１６６８３１）１１１２（２６. Ｃ／Ａ. 万円. １６. Ｄ／Ｂ. 万円５. ９. ７. １１２２. ２，２. １９. ５. ２０. ４. ２３. ５. ２９. ９. ）（註）１．国民所得は分配所得をあらわす（資料：企画庁「経済要覧」但し外資は含まないをあらわす産業資金供給は株式十事業債十貸付金計２．．．１０４Ｎｏ１２８）７５Ｎｏ．（資料：大蔵省「財政金融統計月報」Ｎｏ．．・３．農業資金供給は農業貸出金をあらわす，民間金融機関（含組合系統）＋政府金融機関の賞４の７９５０５９９５５｛の実情」１９６「語呂をあらわす．（資料：農林中金「農林金副，１９５，１，１，１９各年版）農業貸出金は上級金融機関より借入金の貸出を含まず，４．供給は年度末融資残高. な農業の過小経営が農業資金の流入に対すことの著しきを知ればなお更である．そ、してこのよう、る壁を自ら造成し，農業所得の伸長を他産業の伸長（第１表では国民総所得）に比べ著しく渋滞. ）この事が叉農業への資金供給をますます低下せしめる相乗作用をなしせしめているのであり，５－６３－.

(4) . 沢. ロ. 信. 光. ていると言えよう．. １）鈴木武雄「日本の財政」ｐ．４１７２）資金調達状況を国際比較すれば次の如し．＊１９６１年，内部資金：日本２９００％と．２％（内部外部調達資金計１して）２，アメリカ６．４％，イギリス７３．３％，ドイツ６１．９％（但しドイツは１９６０年）しかも日本の場合外部調達は株式よりも借入によることが格段に大きい．即ち，前者が２５５．６％なるに比し後者は４，２％である．このような借入資金依存の大は租税関係からくる増資による資本調達の不利にも幾分かの理由がある即ち．銀行借入金に対する利子支払いは経費として処理されるに対し，増資により資本調達を行なうと多くの法人税を負担しなければならぬという不利がある．＊＊＊大蔵省「財政金融統計月報」Ｎｏ１．３４ｐ，２６＊＊板倉輩一「銀行論」ｐ．２４１参照３）わが国の高金利について国際間の市中金融機関貸出金利を比較すれば，１９６１年日本８３（年利％）～９．０．１３であるに対し，アメリカ３．１１～４，イギリス４．００～６，７８，西ドイツ５．００．００～７，フランス３．５０．９０～６，１０と. なっている．（大蔵省「財政金融統計月報」Ｎｏ，１３４ｐ．４６参照）４）例えば，伊藤譲「経済発展と農業金融」ｐ１以下，大島湾「戦後農村の変貌」第３節金融機構（現代資．２本主義講座第７巻収載）を参照５）農業の成長率の停滞は明治以降一貫した現象と言うべきである．東畑，大川両教授の産業別成長率年率計算によれば，明治１０年以降の１０ヵ年毎の平均成長率の対比において産業総額においては３０～５５％なる成．，長率を示めしているのに対し，第一次産業のみをとってみれば０．６～４，３％であり，これから単に機械的に算術平均をとってみれば産業総額４３％，第一次産業２，２．０５％が算出される．なお，第二次産業では６．３２％第三次産業では６１％となる．（東畑・大川編「日本の経済と農業－成長分析」ｐ４参照），０．２２．. 戦後農業金融の概観. 戦後農業金融の段階区分すれば，次の４段階に区分できよう．即ち，（１）戦後直後の農家資金の２｝潤沢期，｛２３年２４年の資金逼迫期，｛｝３２５年６月朝鮮動乱以降の制度金融の展開，｛４Ｔ３０期年豊作以降の社会政策的金融の展開期である．（１）農家資金の潤沢期）（当時の国家歳出規模１７億円に対比せよ）１２昭和４年農林省調査によれば，農家負債４６億円１，）戦中戦後の農産物格騰貴による農年日華事変前５０億円の農家負債があったとされたがそれが２，）に激減し且つこのような負債額もインフレに家経済の好転により，２１年９月には１５億円程度３，よる減価によって実質１億円（昭和５年～９年の円価値）程度に過ぎないものとなり一方この，期（２１年９月）農林金融研究会調べによれば，農家の預貯金と手持現金計４５０億円が推計され４）叉. 同研究会調べは農家１戸当り預貯金６０円，手持現金１７０円，負債額１，３０，５，５４０円を算出してい５）ともかく以上の如くして農家は負債から殆んど解放され資金的に通例最も乏しい９月におる．，いても尚預貯金のかなりあった事は明治以来負債の重圧にあった事からすれば注目すべき現象である．. 更に外部に目を転ずればこの期，財政資金の如きも殆んど農業金融を離れているのであり６）一方金融機関としての日本勧業銀行，北海道拓殖銀行も殆んど農業を離れているのであり７），農業金融としては組合金融をのこすのみとなった．１）農業資金の逼迫期（１. 既に述べた預貯金にあらわれた農業の蓄積が一挙に価値の蓄積としての機能を喪失するのはこ. の時期である．それは前後３回にわたる公定価格の大中な引き上げに起因する，即ち戦後第１回の物価引上げは既に２１年２月「戦後物価対策基本要綱」によって日華事変勃発当初の７倍～８倍の公定価格の大巾引上げが行われ，続いて２２年下半期，２３年下半期の２回にわたっていわゆる「新. 物価体系」「新新物価体系」の設定が行われ約２倍づっ公定価格の引上げが行われた８），．かくして忽ち農家の蓄積の実質価値は減少し，資金困難へ転化せしめる，２３年早くも貯金の引出しが活－６４－.

(5) . 北海道農業の金融的考察（１）溌化し，中金へそれが集中的に表われて中金の心胆を寒からしめ（第２表），貸出しの抑制となるなかんずく北海道が著（を深刻化せしめのであるが，一方一部地方特に単作地帯における金ずまり））たとえ貯金が支障なく払戻されても肥料その他の農業生産資材購入資金に事欠く状態がしい９，．展開した，かくして融資のための特別措置が要請され，．農林・大蔵・安本の三省に日銀・中金が加わり対策協議の結果２３年５月より農業手形制度が誕生ずることになるが，一方長期貸出しに対３年９月閣議において「農林漁業復興資金融通に関する暫定する組合の資金体制の展開としては２措置」が決定され，農林中金債券の復興金融金庫による引受けが行われることになり，２４年３月ｌｏ）末までに総額２０．９億円の農林債券が発行され，これにより農林漁業の復興融資の貸出しが行われたのであるが，この中農業のみについて言えば融資対象事業は土地改良から共同利用施設の造. 修，災害復旧等がその主なものであり，事実その融資が福井県震災復旧関係が最大であったのであ第２表組合系機関預貯金残高（億円）中金預り金２３年１月末２３．６. 差. 引. １冨釜（註）. 県農貯金. 単農貯金. ）２７８（１００，ｏ２９１（３．８）. ４１４（１００），０６２３９（５７．）. ）６２２（１００．０４９５（７９，５）. １７Ｇ. １７５. ）２１６（１００，０１６３（７３，２）. ）２９５（１００．０２３８（８０．６）. ）３１００７８（．０３６１（９５．７）. １８７. ５３. ５６. １６. ｌｉｐ，５６農林中金「最近における組合金融の実状」昭２軒：. ２）その融資対象は次の時期に誕生する農林漁業資金特別会計叉は同公庫と殆んど内容を一にすり，１るものであり，言わばそれは財政資金による制度金融の端緒的形態のものと言えよう．. （ｍ）朝鮮動乱以降の制度金融の展開期この期，財政において戦後処理費並びに価格調整費の減少，出投資の減少によって漸く異常な戦後財政より脱出し，国民所得も漸次伸長し，財政資金にもある程度のゆとりがみられるに到り，組合の体質強化による組合金融の基盤の整備とともに，財政資金が農業金融，とくに長期資金の不足を補う活動を展開した，以下この間の模様をみよう，４８閣議決定）において，農林資金として財政資金投入の意図まず，昭和２５年度予算編成針（昭２．）が明かにされ鷺２６年度においても経済基盤充実の項目の中に農業金融の流通を意図すること１３）同様に２７年度においても経済力増強のため措置として農林漁業の金融の円滑化をはかることが，Ｔ４が）決定されたのであるが，これら一連の表示は財政資金投入による農林金融の強化の決意をあらわすものでありた．. さて，財政資金の農業投入は農林中金資金の拡充と農林漁業融資の特別会計，それの発展としての政府関係機関即ち，農林漁業金融公庫の設立となって具現した．次に，中金の資金拡充とそれに対応する系統機関の整備をみよう，第一に中金について言えば，２５年６月政府は対日援助見返資金より中金に対し優先株２０億円を引受けて出資した（中金はこれ５））．ここに中金は以前の出資金を合せてを逐年償却普通出資に切りかえ，３４年中に全額償却した１２８億円を有するに到り，復興金融金庫を除いてはわが国における最大資本を有する金融機関となＩＢ）２７８０億円に増大せしめた，った．しかもこの政府出資による増資は中金の農林債券発行余力を１年６月「銀行等の債券発行等に関する法律」の廃止にともない，農林中金法の改正が行われ，同一６５－.

(6) . 沢. 口. 光. 信. 年１２月には中金は払込資本金及び出資者勘定に属する準備金の合計額の２０倍まで債券発行限度（以前は１０倍まで）が拡張され（２７年１０月政令４５１号），中期長期資金調達力を充実せしめるに到った．なお，この間の農林債券の発行の拡張の実績をみるに発行残高にして２４年９月末２１億円，. ２６年１２月末８５億円，２８年１２月末２３６億円２９年１２月２９６億円と膨脹張ししている１）７，，しかしこれらの. 債券引受けにおいて，財政資金としての資金運用部資金が重大な役割を果していることは勿論でＢ）民間資金の蓄積の増大とともに漸次にこれらが引受機関として大きな比重をもってくあるが，Ｉる．第２に系統機関の整備についてであるが，中金の財政資金による「てこ入れ」につづいて２６年４月「農林漁業協同組合再建整備法」（法第ｉ４０号）が施行されメ金融機関としての体制強化が，企図された．これは当時農協は資本構成において自己資本が極めて乏しく（例えば昭和１２年の資. 本構成において自己資本が１７．７％であったのが２５年９月３．９％となっていた如きめ），しかもその０）にしか達しない状態であった自己資本は固定資産の５５．７％２．かくして農協の堅全化のために自己資本の充実，稼動率の低い固定資産の流動化資金利息負担の重圧からの解放は焦眉の急いで，あり，そのため前記再建整備法は農協に対して増資奨励金と固定化資金利子補給とを行い，もって農林漁業金融資機関としての堅実な基礎をきずき中金を頂点とする系統金額を整備すること，１）にあった２．. 第３表. 出資金借. ２６. 一般会計産投会計小. 計. 入. 資金運用部産投会計. 金. 開発銀行. 簡保・年金. ｊ ′ ・. 計. 計‐. 農林漁業金融公庫原資構成２７. ２８. ２９. ５０. ６５. ４０９０. 一駈. ３０. １１０ ▲. 綿. 一－－絹. ３Ｏ. 一一狐７１. １２０. 一Ｍ一ー１４０ ← ２０５. ２０６. 節２１. 一％. ５２１１. ２８２. ３０. ９５. １０５. 汎１６５. （億円）. ３１. ３２. ３３. ３４. ３５. ７. 鄭即. ｍｍ. ９５. ７. ８０. 知. ７０. ８０. ７７. “. ３５. １１５. ９９. ５５. ９０. ８０. １４０. １３０. １０５. １６５. １５１. ９０. １１５. ２２５. ２２９. ２００. １９６. １６１. １６０. １９５. ３３２. ３０６. （原註）２８年度開銀借入２１億円は開銀よりの承継債権で３０年度において産業投資特別会計よりの出資とされた．（下記掲載書ｉ９５５版ｐ．１２７）（資料）農林漁業金融公庫「業務統計」１９５５版ｐ１２７同じく「前掲書」１９６０版ｐ１による，．．. 次に農林漁業融資の政府関係機関についてみよう．. ２５年，中金に対する対日援助見返資金による出資は既に述べた如くであるが２６年４月「農林，漁業資金融通法」「農林漁業資金融通特別会計法」に基ずいて「農林漁業資金融通特別会計」が設けられ農業に対しても長期資金が供給されることになったが２８年４月農林漁業金融公庫に発，展し資金源も強化された（第３表）．なお原資構成をみると一般会計による出資から産業投資特別会計出資への移行，同時に資金の財政投融資資金への移行をみることができる．（Ｎ）３０年以降の社会政策的金額の展開期３０年豊作以降の農業は豊作の中に停滞性を深めてきた．過剰生産の傾向は年年強くなり，米を除けば殆んどの作物が過剰傾向が顕著になり・且つこの事は農産物価格の相対的地位を漸次不利，. ならしめ，他産業との所得の格差はますますおし進められた・（第１図）かかる段階において生産．－６６－.

(7) . . 北海道農業の金融的考察（１）費低下の要望，労働生産性高揚の要請はますます強くなる．そして農政は生産政策の中にますま生産への切りかえ，育成がす社会政策的色彩を濃くし，増産そのものの生産政策から・能率的農業重点になるのであり，農業金融をそのような広義の社会政策の一環を荷負う性質のものとなる，さて，３０年は未曽有の豊作であったが，この時期に. 到れば食糧政策も単なる物量計画の緊急性からある程. 農業所得指数等（名目）（Ｓ２８＝１００）. 第１図. 都議選盗掘歴雷駁雑孫. 「１５ｏじ謡晶誓欄灘峯憂琴轡じ豪水産経済計画」においては従来の単なる物量計画に止. 獅. 拡大の是正，農業労働生産性の上昇，そのための農業. 基盤の強化が目標とされるに到り，２）以後そのための. 生産基盤の強化が毎年の予算編成の基本方針の中に織. ー一. ．樹，. ′. ・. ２６. ／. ４２. またまた. ；Ｉ. ／＼. 負債整理資金まで受け持つ事ととなる．具体的にみよ. ２２叢．. 賜. ／／ ′ ′ ノ ′. 主. ／／. の設定，小団地開発事業資金の融資の設定，更に３３年寒冷地振興資金の供給の担当である．第２としては利. ８０. 金の資金拡大強化があげられる．中金の主要貸付資金源は農林債券であり，預金特に定期預金であるが，そ. ５０. ／／. （註）企画庁「経済要覧」にょり作成の伸長は第４表の如くであり，この期債券の引受はますます民間資金に移り，資金運用部資金は３４年以降漸くこれから解放されるに到った，農林債券について言えばこの期，定期預金の著増によりむしろ債券抑制方針がとられたが，３５年著増をみ２５）る，これは３６年より誕生する農業近代化融資のための資金準備のあらわれによろう，第４表. 農林中金資金状況. 農林債券新規発行分昭２２３０３１３２３３３４３５. ）１４６（４９. ？. １４５（２５）１３０（４５）１４８（２８）１２７（ｏ）３４（ｏ）２. 第５表都道府県固有制度金融創設年次別. （億円）. 左. 定期預金（１２月末）. の. 中. 農業関財政資農協系統同左と銀係制度金にょ資金によ行資金に金融. ５４１９１６１２５６１２５８１５５２１７６３１９００. るものるもの. 計（３５年現有）内２５～２９創設内３０～３５創設. （註）農林中金「農林金融の実情」各年度版による，（）内は資金運用部引受分，数字は内書，. ５６. １２. ４０. ８. ５. ３. ４８. ７. ３７. （註）「農林金融の実情」１９６０Ｐ．１４５. －６７一・. よるもの４ー４.

(8) . 口. 沢. 信. 光. 更に制度金融の拡充強化の第３として都道府県による制度金融の拡充がある（第５表），表でみる如く３０年以降創設のものが多い．これは前に述べた第２の補充的なものと言えよう．３５年末都. 道府県制度金融において，融資残高８３億円中，農協系の系統資金が７２億円であり（融資残高総額. の８７％にあたる）．３５億円，その他１１億円（主として銀行資金）となってい，都道府県の財政資金０２６）る．勿論，以上の施策は３０年以降の農家に対する補助金打切り政策を代位する意図のあった事もある程度考慮する必要があろう．１）東郊１精一「農業金融論「ｐ．５４の第２９表参照２）３）東畑前掲書ｐ．１７２４）. 同. 上. ５）. 同. 上. ｐ．１７３ｐ．１７３の第１０５表の２参照. ６）高橋長太郎「財政投融資」（経済主体性講座５収載）ｐ１５以下参照．２７）勧業銀行の融資残高中，農業分は２１年１０月３２０３）．．元，７％，２２年１２月１．捗らとなっている（東畑前掲書ｐ来勧銀はその資金源を債券により調達していたのであるが，インフレ下においては長期債券による資金の調達は困難であり，且つ当座預金をもっていない事はインフレーション下の勧銀にとって致命的であり「銀行等特例法」によって普通銀行業務にのり出し，２５年３月には「日本勧業銀行等を廃止する法令」によって完全に普通銀行へ移行する．なお，北海道拓殖銀行の場合，２２年３月末農業貸出残高は貸出残高総額中１．４％（東畑前掲書ｐ．２０９）であり，これ叉勧銀と同時に完全に普通銀行へ移行する．８）吉野俊彦「わが国の金融制度と金融政策」ｐ．１８７～１８８参照９）北海道は短期資金の最も困窮している地方であった事は次の数字から証明される，即ち，２３年９月末残高農手割引の半分は北海道単独でしめられている．中金の農業手形割引用途別残高肥料農機具農薬計北海道５６５百万円７２８全国１ャ５８百万円９３９Ｓ. 一Ｉ１. １２９３２４０９. （註）農林中金「最近における組合金融の実情」（Ｓ２４．斜め１０）中金「最近における農林金融の実情」（Ｓ２６．Ｈのｐ．２４１１）中金前掲書（Ｓ２４．６９～７２参照．斜めｐ１２）予算編成方針の第３の項目として「経済基盤の充実と失業対策」がある．その中に「農林漁業等社会的及び経済的意義の重要な特殊金融の疏通については，必要に応じ財政資金を考慮する」とある（鹿野義夫「公共事業」ｐ．７８参照）・の第３の項目として「経済基盤の充実」として「農業生産を確保し，農家経済を健全化する１３）予算編成方針ため，農地改良事業の充実と農業金融の疏通に留意する」とある．（鹿野前掲書ｐ．８４圏点筆者）・の第２の項目として「経済力増強のための措置」が）予算編成方針１４，ある．それの第３として「農林漁業の経営を鰹全化するため，農業災害補償制度の整備と農林漁業金融の円滑化をはかるとある．（鹿野前掲書ｐ９０．間点前と同じ）１５）鈴木武雄「日本の財政」ｐ２４，２１６）中金「最近における農林金融の実情」（２６年版）ｐｐ１～２４参照．２１７）中金前掲書（２６年版）ｐ１並びに１９５５版ｐ，３２６５４版ｐ．３３並びに１９．８１８）農林債券引受中における財政資金の比重をみるに，２７年度末農林債券発行残高１５４億円中，資金運用部引＊受けは７０１６億円の中，資金運用部引受は３４．５億円であり、残高の４７％を占める．叉２８年新規発行高１．５億円にして発行額の３０％＊＊９年新規発行額１６４億円中の４５億円、発行額の２８％＊＊＊となっている．，２＊渡辺良夫「各省関係政府資金の借り方」ｐ１５９，＊＊中金「農林金融の実情」１９５４版ｐ．８１＊＊＊中金前掲書１９５５版ｐ，３２６１９）２０）中金前掲書２６年版ｐ．４５ ′ １）これらの点む（ついては大蔵省「国の予算」（昭２２７度）ｐ１３～３１４．２７３同じく「国の予算」（昭２８度）ｐｐ．３）３０年１月「総合経済６ヵ年計画」の構想が閣議了解を得たのであるが，経済審議会の答申が１２２２月末なされたため，３０年度が既に大半経過していること，３１年度の予算編成の時期に入っていることにより，６ヵ年計画は３１年度を初年度とする５ヵ年計画に切りかえられた．（大蔵省「国の予算」（昭３１）ｐ，５０参照）渇書（昭３１）ｐ２３）大蔵省前．．３０７参照－６８－.

(9) . 北海道農業の金融的考察（１）２４）３１年度予算編成方針の中の重要施策中で農業については「土地条件の整備，経営の多角化，技術の改良，共同施設の充実等，農山漁村の振興に必要な総合対策を強力に推進するとある，同じぐ３２年予算編成方針の中に「農林漁業経営の安定をはかり３年編成方針の中に「重．生産基盤の強化につとめる」とある．同じく３要経費の確保」の中に「農業対策を最重点対策とする」とある．同じく３４年編成方針の中に「最重要施策」の中に「農林漁業振興」として「農林漁業の生産基盤の強化と経営の安定に資する」とある，同じく３５年の編成方針の中に「農林漁業については生産基盤の強化等によりその振興をはかる」とある．（以上大蔵省「国の予算」各年度版による））農林債券の発行は３５年１２５１月以降著増している＊が，これは農業近代化資金の調達を意図したものであろう．なお，３６年農業近代化資金融通促進費として一般会計に３６０億円５億円の巨額が計上されたがこれにより４の系統資金を動員して融資しようとするものである＊＊，＊「農林金融の実情」１９６１版ｐ１参照．２２＊＊「財政金融統計月報」Ｎｏ．１１６及び「農政調査時報」Ｎｏ．７６ｐｐ，１５～１７参照１版ｐ，１６０２６）中金「農林金融の実情」１９６. ３．制度金融の推移. . 前述各段階を通じて農業金融機構の整備拡充の過程を知るのであるが，それは単に農業金融機. 関としての組合系融資機関の組織の整備に止まらず資金を農業ルートにのせる措置の拡大過程と. してみることができる．そしてそのような措置は単に中金資金源の量的強化によってのみでなく，ル←トに乗せるための財政的手段を購ずることによって，或いは財政資金そのものを農業ル ← トにのせることによって可能となるのである．そしてそのような方法によって農業ルートにの. せられる金融こそは農業の制度金融と呼ばれるものなのである，以下制度金融を概察しつつ農業. 金融の問題なり本道農業金融の特殊性なりを掴む準備としたい，（１）. 特別営農資金（農業手形）. 本制度資金は一種の要綱融資であり，短期資金供給の役割をもっものであるが，制度金融としては日銀との受融資給合（日銀の優先再割引手形取扱い）を失った昭和３３年をもって廃止されたとみるべきであろう．ｂしかし，制度金融としての性格を失っても依然として，短期資金の供給と. 第６表特別営農資金貸付残高（億円）農全. 協国. ２４. （中金）２４（中金）１４９. ２５. １４１. ２６. １９４. ２７. ２８０. ２８. ３０１. ２９. ３２３. Ｈ召２３. 北海道昭３０（３８）（３６）（４９）（７２）（７５）（７７）. 国. 全３１３２３３３４３５. 累計. ００２１７８１７５１９６１５６１８０. （２６５）（２０９）（２１０）（２４２）（１）９６（２）０７. ２４９７. （７７）（６）８（６１）（８２）（）９０（１）００（８２５）. （註）１，数字は各年９月末残高をあらわす．但しカッコ内は６月末をあらわす．０並びに農林省「農林金融９６２．全国は農林中金「農林金融の実情」１の動向」１９６１により，北海道は北，信連「北海道組合金融統計鎌」第１輯及び「北海道組合金融四季報」により作成．. しての役割は大きいのであり，農家の流動資本の調達に重要な意義をもつ，融資額は第６表に示めす通りである，.

(10) . 沢（１１）. ロ. 信. 光. 農林濃業金融公庫資金. 朝鮮事変後の食糧増産の緊急性に基ずいて誕生したものであるが，その意図するところは農林漁業に対して長期施設・設備資金の供給にある．貸付対象事業については「農林漁業金融公庫業. ）によってその詳細が規定されているが，貸付対象事業も各種法令，要綱の務方法書」（昭２８．４制定によってその範囲拡大する．まず，農林漁業金融公庫法（昭２７．１２法第３５５号）制定とくびす. を接して農山漁村電気導入促進法（昭２７．１２法第３５８号）が制定され，以前の農林漁業資金融通特別会計にみなかった貸付対象事業に電気導入が加えられたのを始めとして以後「農業機械化促進法」（昭２８９．８法第２５２酪）．６法第１８２号）「自作農維持創設資金融通法」（昭，「農振興法」（昭２２）（昭３１３０６８号）「新農山漁村建設総合対策要綱」．４閣議決定）３３年の「北海道寒冷地畑作．８法第１営農政善資金の融通に関する要綱」そしてその発展としての「北海道寒冷地畑作営農政善資金融３）通臨時措置法」（昭３４．３法第３０号）「経済基盤強化のた．３法第９１号）「地すべり等防止法」（昭３３９号）によって融資対象の範囲めの資金および特別の法人の基金に関する法律」）（昭３３．７法第１６を拡大するのである，ところで融資対象を大別すれば直接的資本形成のものと間接的資本形成－むしろ生活施設とも言うべきもの（電気導入施設飲用施設農協病院等）－に分つことができるし，. 直接的資本形成は社会的資本形成と個人的資本形成とに分っことができる．社会的資本形成の融資としては第７表でみる「共同利用施設」（間接資本を除いて）「土地改良」があげられるし，更に「開拓」融資の中の共同利用施設・土地改良があげられるようし，個人的資本形成の融資と. しては「主務大臣指定施設」「開拓」の中に包含される農業施設，末端土地改良があげられよう．. 「主務大臣指定施設」は個人的農用施設・機械を網羅しているが，これは従来の補助金整理政策５）によによって展開された貸付である．この外個人的農業資本の形，成としては「寒冷地帯業振興」. る貸付がその全てでない『こせよ加わるであろう．この貸付は前述の如く３３年「北海道畑作営農改善資金の融通に関する融資要綱」によって開始され３４年前記要綱が立法化されて融資が継続されているのであるが，貸付の指定地域は水道の全畑作営地帯が指定されたのであり（昭３４農林省告示第７７号及び第６９０号），これらの地帯の農地・牧野の改良造成果樹資金，その他畜舎サイロ農業機械電気牧棚等の「主務大臣指定施設」中に舎まれる農業資本財本財のあらゆる部門のものが貸第７表. 農林漁業金融公庫の農業資金・貸付決定額推移（億円）全. 昭２６２７２８２９３０３１. 土地改良. 〕同利用. ６６．９９９，２. ２５．２. １３９．８. １２８，７１３１．７. ３２. １０３，２１０２，３. ３３. １２６．Ｏ. ３４３５. 合計. 合計比. 国. 開. 拓. 主務大臣自作農寒冷地－敵指定その他維持創設豊豊ね．. ５９．４５６，８. ３３．４. ８．Ｏ７，６. ５．Ｏ１５．８２１．１２７．６. １９９．２. ３２．６. １８４．４. ４６．６. ６．３. ４５．４. １３０，Ｏ. １２４６，５. ４０９．４. ３６，７１．Ｉ. １９０．３. ４７５．７. １７．３. ８．Ｏ. －７０－. ８８．Ｏ１２９，３. ２０．１. １００９５１０７１１７. ０．３６２．３. ２７９．１３７６，２. １７８. ３．８. ４１６．５. ２０９. ６３．５. ８．３６．５. ４６７５. ２１３．Ｉ２３４ ‐ ．４. ４４．９. ２３．８３１．２. ４２．８. １９０．５２１４．Ｏ. ２０．Ｏ. １６４．１. ５２，７％. 計９２．Ｉ１５０．Ｏ. ５０．８. ４６．３３５．９. 合. ６．５０．３. ２３６５．Ｉ１００，０. １０７１４０.

(11) . 北海道農業の金融的考察（１）第７表（つづき）. 昭２６２７２８２９３０３１３２３３３４３５. 土地改良. 共同利用. （１１７）．２３（）８８．１０（７０）．８．３（６）（７）９．５（９）９，７（９）９．６（８）９，８１１（７）．７１３（７）．６. ３２）８．０（１（４）１２．２（１３３２．２）１３（２５）．９１１（２４）．１（２２７）．８（１０３１），４（４１の．５（３０）９．４（１９）９．０. （２２１）．７）ｏ．９（１２１６）．３（１１），ｏ（１５１（１８）．２. ９９．５３１．４. ６．１１．９. 合計９６．７. 合計比. ３０．５％. 道. 海. 北. 開. 拓. 主務大臣自作農寒冷地指定その他維持創設農業振興. ３（６９），５２）４，３（１（２１１）．４３（１４）．７４（１３）．４４１０），３（（１３）６，２２６，８８，２. （１１）２．１（２１２８）．５３７（１）．９（１１（１００））ｏ９．４，３６ＤＯ）１７（１４）２，５，３（Ｉ）３０（２３）３００．６．８（１８０，Ｏ２２，２. ６．５１．９. 合. 計. １５）．２（１６２０（１３）．４２３（１２）．３（１３）２５，７（１１２５）．０３４（１６），１３（１３２），５１１）２９．８（〔１４６２）．２６４５），４（１. 合計指数. ２８年１００６５８７１００・１０９１０８１４８１３９１２６２００２７８. （１３３１５）．６１００．０. （註）１．北海道欄の（）内の数字は全国に対する比率，２．共同利用は農業外共同施設を含む．３，農林公庫札幌支所の資料により作成．. 付対象となっている．更に「自作農維持創設資金」について言えば，これは自作地の取得資金，小作地の買取資金，相続資金（他の共同相続者の農地の買取り資金），維持資金（負債の整理及び. 借換え資金）であり，これは他に転用しない限り，主として農業内部の流通費の範囲を或いは救）の範囲を出ないものであり，総体としての農業資本の増加には参加しないであろう，さ済資金６て，以上の如き融資制度の下で現実幾何の貸付が行われてきたか，第７表はこれを示めしている．. 表によって各年貸付の増加一路を辿っていることを知るし，叉３０年以降貸付対象の増加状況を知り得るのであり，この点からも農林漁業公庫資金融資の拡充の過程を知るのであるが，貸付対象の貸付資金額の構成比率において全国と北海道ではかなりの差異が見られるのであり，ここにも. 畑作を主とした北海道農業の特殊性がある程度反映していると言えよう．ところで融資増加について言えば，その速度は北海道は全国よりもかなり大きいのであるが，２６年に制度の融資が開始５億円（全国総額の１３％）の巨額に達するのであり，されてから３５年迄，全国２３６５億円，北海道３１. 既に述べた如くこれらの全てが，社会的個人的農業資本の形成に参加するものでないにせよ，けだしその額の少ならざるものがある．仮りに農業資本の形成として表中の「土地改良」「共同利. ８９０億円，北海道２３５用」「開拓」「主務大臣指定その他」「寒冷地農業振興」を集計すれば全国１３９千円北海道１億円となる，しかしこれを全国農家及び北海道全農家１戸当り平均にすれば全国３９千円となり，総額として巨額な数字も全農家１戸当りに換算すれば如何に少額になるかの１例とも言えるのであるが，それにしても北海道の場合全国農家平均の３．５倍に達するのであり，この事は「寒冷地農業振興」融資が北海道のみを対象とする如く，北海道農業保護の端的な表われて言えよう．（ｍ）有畜農家創設資金）が７年度予算編成方針の中に農林漁業金融の円滑化をはかることが述べられている７２，叉同年. 度の食糧増産対策費の中に家畜導入の促進その他の畜産振興費が総合的食糧増産経費として拡充Ｒ）かかる背景の下に誕生したのが「有畜農家創設特別措置法」（昭２８９法第２６０号）でされている．．；即ち，有畜農家創設資金である．本資金は農協に対しあり，これに基ずいて誕生せる制度資金力－７１－.

(12) . 沢. ロ. 信. 光. て，農家へ家畜導入資金を転貸せしめるための資金を供給するため，中金資金・信連資金をそのルートに流すことを意図するものである．そしてそのような農家家畜導入の国家施策はひとり本. 法による融資のみならず，一般財政を通じて展開補強されている．即ち，「乳用雌牛の貸付及び）」（昭２８１の譲渡に関する省令９）．１０農林省令第６１，６法第１８２号）「寒冷地，「号酪農振興法」（昭２９ＩＤ等における雌牛の無償貸付及び譲渡に関する省令」（昭３２］０農林省令第４７号）がそれである．． ‐ ところで有畜農家創設資金であるが，系統資金を農協ル←トに乗せる施策として都道府県をして中金・信連に対して利子補給・損失補償を行わしめ，国がそれに対して補助を行うというものである．本制度による融資実績は第８表の如くであり，これにより導入せられた家畜数は全国では. ３５年迄に乳牛１８５，９００頭，役肉牛２３２，１００頭，馬２１，１００頭，，０００頭，めん羊１１４. ジヤ ← ジたね乳. １２）牛７，，一応これらの数字をこれら家畜の生存期間を考慮外において３５年の全国飼養，６００頭であり１３）本頭数に対比すれば乳牛・ジヤ←ジたね乳牛計２２％，役肉牛１０％，馬３％，めん羊１７％となる．道においては３１年より３５年迄に乳牛１０，４５７頭，１４） ← ジ牛１，０６７頭，となっている．（ＩＶ）. 役肉牛９２４頭，馬］０３頭，めん羊４１０頭，ジヤ－ ‐ ，］. 農業改良資金. 「本資金は農業改良資金助成法」（昭３１０２号）によって誕生せる資金であるが，これは．５法第１従来，農業技術の普及奨励が補助金中第８表有畜農家創設資金融資額（億円）全. 利子補給額昭２７２８．. ２９３０３１ ‐ ３２３３３４３５. 合計. ０．４１．６. ２．３２．７２．４１．８１．３１，３１，３. １５．１. 国. 融資総額２１．２２１．９１９．９８．４１１，０１２，８１０２１６．５、２６４，１４８，２. 北. 海. 道. 融資総額. 内，乳中. ０．８９０，９９. ？？？？. ０．９００，５７１．５４１．４６. １．３６１．２０. １．４１０．８１. １．３１０．７５. ０．９３９．５０. ０，７９. ？. （註）全国は中金「農林金融の実情」１９６０ｐ．１４２３４年３５年は計画をあらわす．１３３北海道は北信連「北海道組合金融統計鎌」第１輯ｐ．；Ｉ及び北海道「農業金融資料」Ｇにもとづ召３７＝）ｐ１１５１，く．. 心の助成政策が行われたのを融資政策に切りかえようとすることによって誕. 生したものである．融資は「技術導入資金」と「施設資金」に分けられるが，. 前者は技術導入のための短期資金であり，後者は長期資金であり，前者は都道府県の財政資金を資金源とし，後者は中金・信連資金を資金源とし，これを農業ル←トに乗せるため国家並びに都道府県財政資金をもって利子補給・債務保証を行うというものである．. 「農業改良資金助成法施行令」（昭３１．５政令第１３１号）ふま貸付対象として農業経営上必要なあらゆる流動資本財並びに固定資本財を網羅して規定してあ５）その限りにおいて農業上のあらり，１. ゆる部門の必要資金は極めて容易に調達し得るかをの如き感を与える．しかし，問題は必要とする資金が果して必要とするだけその資金ル←トにのり得るかである．この点，道府県なり国家な. りの財政資金量の投入如何によることは言うまでもない．ところで実際融資額は第９表の如くである．なお，本資金の成立後は融資対象が農林公庫の「主務大臣指定施設」と重複する分のある故をもって公庫のそれは開拓者及び自作農資金貸付農家を対象とし，本資金の対象者はそれ以外の一般農家となっている，Ｖ都道府県の制度金融生産過程の拡大整備を達成した段階の資本とって流通過程の整備拡充が第二の要請となる，そ－７２－.

(13) . 北海道農業の金融的考察（１）の一つとして国内市場の拡大が必要となろうし，かかる面から小農保護を要請し，それは国家財政金を通じて展開せしめるのみなら第９表農業改良資金貸付額（億円）ず，地方政策金をも動員せしめるので道全国海北あり，ここに都道府県制度金融が誕生技術導入施設資金技術導入施設資金するし，それは既に第５表でみた如く資金金資３１０１０２４５８昭３１３０年以降急速に族生する，３５年末本制，，．，３２３３３４３５. 累計. １０．７１１．８. ２３．９. １４．９. ３５，８１２４．６. １２．９. ５７．７. ２３．５２８．９. ０．６０．７０，９. ２．Ｏ. ０，８. ３，Ｏ１１，０. ３，３. 度による全国貸付残高８３億円である. ２，Ｉ２．９. がその構成比率は営農振興３７，２％，負％災害対策７債整理２２９２％．，．，酪農. 振興１．７％，農協整備１１，２％，その他. １０版Ｐ１５９同じく１９６（註）全国は農林省「農林金融の動向」１９６．７刊１により，北海道は北海道「農業金融資料」昭３版ｐ２０．こよる．８８ ′ ）９１をＰＰ．. １６）１９．８％となつている，. 北海道創設の制度金融をみるに第１. にあぐべきは「北海道農家負債整理促. 進条例」（昭３１．４条例第７号）にもとずく農家整理資金制度である．頻発する本道の冷害に対して，開拓農家・第二種兼業農家がそれぞれ８０％，６０％以上の集落を除いて，全道１６，７万戸の農家の中１７）「寒冷地農業振興「かかる事態に対して農林漁業公庫による農家であった７１万戸が要対策」，．融資」が展開されたことは既述の如くであるが，これと併行して冷害による負債対策として北海道に対する「目創農資金」中の負債整理のための維持資金の拡大の措置がとられたのであるが，. なおそれのみによっては累積せる固定負債の整理が困難なため前記「北海道農家負債整理促進条９Ｉ）Ｂ）資金源は系統資金．系統外資金（銀行等）がこれに参加し１例」の誕生となる．，且つ道財政資，金によって利子補給の認められる融資限度額は４０億円とされている（同条例第３条）．さらに第２にあぐべきは「低位経済農漁家畜振興条例」（昭３３．４条例第３５号）にもとずく家畜購入資金及び. それの施設資金（但しこれは鶏舎・豚舎のみ）である．前者（家畜資金）は道財政資金の貸付で第１０表北海道制度金融（農業関係）. 貸付対象. 貸付相手. 資金. 農家負債整理資金. 負債整理. 負債の大きい農家. 低位経済農漁家家畜導入資金. 豚鶏等購入. 市町村. 系統資金系統外資金道財政資金. 家畜の施設資金. 豚舎鶏舎. 農漁家. 系統資金. 同. 源. 利子補給. 損失補. 償. 創設年月. ５．０％. 融資総額の３０％. ３１，４. なし２．０％. な. し. 損失額の７０％以内２，５億円以内. ３３，４３３，４. あり，後者（施設資金）は系統資金であり，そのルートにのせるべく道財政資金による債務保証０表の如くなるし，叉その金額及利子補給が鰭じられる．これら北海道制度金融を表にすれば第１. 及家畜導入実績を示めせば第１１表の如くになる．さて，これら資金の効果をみよう．第１１表にみる如く負債整理資金は３９，２億円にのぼる貸付が１）が行わメているが，そしてそれは受融資農家１戸平均１１，６万円となる２，その効果については次２８年２９年の連続冷害凶作いらい道が実施してきた負債整理は３５年度まの一文を紹介する．即ち「. でに道条例によるもの総額４０億円，目創資金による整理額３１億７千万円合計７１億７千万円に上っ３６年度－筆者）の目創資金（負債整理資金約２０億円－原カッコ）を加ているが，さらに本年度（００億円に達する，これにより負債農家の大部分は整理を終る見込みだが，目創資金えると総額１. による負債の対象にならない低位経済農家Ｄ層の負債整理対策が今後の問題としてのこることに３－－７.

(14) . 沢. ロ. 光. 信. 第１１表農家負債整理資金及び低位農漁家家畜導入資金貸付額及家畜導入実績（北海道）低. 負債整理資金. 牡金. 昭３１３２３３３４３５. 合計（註）. 経. 額. 頭. 済. 農漁. 豚. 檀. 百万. ４．３億. 位. 数. 金. 額. 千. 家. 家畜導. 入資金. 羊. 鶏. 緬. 頭. 百万. 数. 金. 額. 頭数. 百万. 千. 金. 額. 頭. 百万. 千. 数. 千. 百万. １４．５５．９１４４，．０．Ｉ. ３０３４２，８. ３９．２. ２，８. ３８. ０．５. １０２ ‐. ０．５. １２．５１４．４. ０．５０．６. １５，８４２．７. ０．３１．４. ０．６. ６４. ０．８０．３. ４５. １．７. ｉ４８ ‐. ３９. ３２４．７２２４．７. １９５．４７４４．７. ９４．５７９．６. ８０，１２５４．２. 北海道「農業金融資料」（３７）ｐ．１４３ｐ．１５３による．．２. ２２）次に家畜導入についてみれば既にあげた第１１表の如くであるが貸付資金によっなる」と．，，て導入された家畜は全道飼育頭数（３６年２月現在）に対比すれば牡続は総牡統の６％，豚３５％，. 緬羊１１％，鶏２８％となる．しかし鶏豚の如きは経済的飼育年限の短期になる故，以上の数字から. 判断することは過重評価となろう．（例えを豚の飼育年限を１年とすれば３５年の貸付金による導入豚と全道飼育豚の比率は１）３％となる．（Ｗ）開拓関係の制度資金. 開拓関係制度資金においてあげられるべきはまず第１に，「開拓者資金」であろう，本資金は「開拓者資金融通法」（昭２２法第６号）「開拓者資金融通特別会計法」昭２２法第７号）により誕生せるものであり，原資は国の財政資金である．もとより本制度も数回の改正を受けるのである４）この開拓者資金の基本的部分は「営農資金」（入植３年未満の入植者に対する）のでありが，２，これにより営農上の資財・装備・住宅・共同利用施設の入手が可能となるが，２７年度には「家畜. 導入資金」，３１年度から災害対策の「営農改善資金」「不振地区対策資金」さらに上北・根釧両地区に対する機械開墾地区開拓者資金の貸付が開始されたが，３２年「開拓者営農振興時措置法が制定されたのを契機として不振地区対策資金は「営農振興対策資金」へと拡大するのであり，他方営第１２表全. 国. 計４，１｝８．（. ２５，３１５．１１１，９１４．２１５．３１７．２. 開拓. 北海道. 全. 計０．６３７０．．４. ３０. ３，７７３．９０. ３２. ３，７５４．３３４，７２５．３２. 者. ２９３１３３３４３５. 累計. 資金国Ａｆ音. １４．８．１４．６. ４．ＳＩ５．０４. ２７．８３５．１２５３．Ｓ. 額. 北. 計. １６｝．～１５３．ＩＳ．２. 貸付. （億円）道. 海. 内，根釧機．威内，基本開墾地区資金営農資金. ？？. ６．６９６．５３. ０．８２０．９９. ３．３８３．０３. ６，３９１１．０２. １，５１１．４６. １．８７２．８３. １２．５３７９，９０. ｉ．９０６．６８. ２．９６. ？. （ｏ．２５）（）（）．６６２，４６６・６６. ７．５８１７．４１. ；（註）北海道「北海道農地開拓事業統計」昭３５Ｕｐ］，１０及び北海道「農業金融統計資料」昭３７刊ｐ，１５６，（）は不振地区対策資金，全国は中金「農林１ｐ．２１５に金融の実情」１９６０ｐ．１３４及び農林省「農林金融の動向」１９６よる．. －７４－.

(15) . 北海道農業の金融的考察（１）改善資金は同上の臨時措置法によってその原資を財政資金から系統資金たる中金資金に交替し，新たに独立の「開拓営農改善資金」の制度として新生することになる，開拓者資金の貸付額は第１２表の如くであるが，全国の場合においても本道の場合においても３４年以降激増しているが，これは表で北海道についてみる如く不振地区への融資の拡大強化によるものである．かくして本資につれて次第に社会政策的面を濃くするのであるが，３５年「開拓者資金融金も年次を新しくする‐ 通法による政府の貸付金の償還条件の緩和等に関する特別措置法」（昭３５，７法第２５号）によって一層その感を深くする．. 次にあぐべきは開拓融資保証制度による「開拓営農振興資金」である．原資は系統資金であり，根拠法は「開拓融資保証法」（昭２８法第９１号）であるが，本制度は既に２５年開設されているのであり，法はいわばこれを追認強化恒久化したものと言うべきである．本資金の意図するとは基礎０％以上が肥の一応成立せる開拓者に対して経営資金を融通することにあるが，実態をま貸付金の８２５）本道について言えば３５年までは全く流動資財の購入資金であった料によって占められている．２６）のであるが，３６年以降は動力耕転機の如き中期資金，その他労賃資金等が加わっている．本制度３表の如くである，による融資保証額及び北海道開拓融資保証協会の出資金は第１次にあぐべきは「営農改善資金」であ. 第１３表開拓営農振興資金保証実績等全. 国. 保証額昭２５２６２７２８. ２９. ３０３１３２３３３４３５. 北. 保証額. 海. ｏ０，７８千万円１６．２１．８４. １，３．３. ０１２，ｏ. １億円 ○ ０．６. １３．４. ３．３２. ０．８９. １６．５. ５，１３. ４１．１. ２０．５. ６．７２. １．３４. １０．４. １６．６. １７．３１７．４. ０Ｓ１８．Ｏ. １．４１４．５９. ５．４０. 振興臨時措置法」（昭３２法第５８号）によ. 保証協会出資額. ０ｏ．２８億円０．６３０ｏ，８４. ？億円？？？. る．本資金は既に述べた如く「開拓営農. 道. って誕生する，開拓農の転落防止のための典型的救済資金であって，農業資本の. ２，９０. 形成そのものは無縁のものと言えよう．. ０，８３. 開拓不振農家及び負債過重開拓農家に対して，災害による経営負債－２８年より３０. １．０３. 年に到る８種の災害資金の負債（施行令. １，２３. 第７条）の返債資金を融通するため，系. ０ｐ１３４おょび９６（註）１．．全国は中金「農林金融の刻青」１「農業年鑑」１９６３にょる，北海道は北海道開拓融資保証協会の資料による．計昭２．・保証協会出資額は会員出資と北海道出資の．６９億和３５年について言えばｉ．６．３４億円の内，会員０る出資となってい７０億円の道ｏ６円，．．ｔ）（Ｗ. 統機関の資金を財政資金による利子補結及び損失補償を行うことによって，そのルートに乗ようというである．したがってそれは単なる債務の乗り換え資金に過ぎない．. 災害資金・災害復旧資金. 最後に制度融資としてあげるべきは災害資金及び災害復旧資金である，それはいわば縮小再生. 産防止する目的のものであり，災害にょ. 第１４表開拓営農改善資金貸付額（億円）. る資金不足に対処して流動資金並びに固定資金を供給しようとするものであり，前者は財政資金による利子補給並びに損. 昭３３３４３５. 失補償をもって系統資金を動員して供給し，後者は財政資金を原資として農林漁業金融公庫を通じて供給するのである．. まず系統資金としての，中金資金融資の方からみよう．系統資金を原資とする災. 国. 全. 計. 累. 北. ２８，７６Ｇ．１５，５４０．３. 海. 道. １３，３１，４１．０１・５．７. （註）全国は中金「農林金融の実青」１９６１ｐ，１５７．北海道は）ｐ７北海道「農業金副ー資料」（３．１５７，．２. －７５－.

(16) . 沢. ロ. 信. 光. 害資金制度は，その成立せる昭和２７年以降，災害の都度融資の特別法が制定されて災害資害が融７）３０年「天災による被害農林漁業者等に対する資金の融通に関する暫定措通されたのであるが，２. 置法」（昭３０法第１３６号）をもって災害融資は臨時的なものから暫定化されるに到った．そして資金貸付対象は経営上のあらゆる流動資材から労賃・共済掛金・水利費の支払資金にまで及んでいる．次に農林漁業金融公庫担当の災害融資について言えば，それの法的根拠は「農林漁業金融公庫法」であり，同公庫法第１８条に農地牧野及び固定施設についての改良・造成・取得資金とそれ. らの復旧資金が併記されてあるのであり，主務大臣の指定施設たる土地以外の個人用農業施設の復旧資金の付については災害に応じてその都度，貸付施設名が大蔵農林両省の告示告示をもって公示され，それについての第１号告示が２５年９月公示されて以来３５年末迄に１０回の告示がなさ，２８）今これらの両制度による災害融資状況を示めせを第１５表の如くであるれている．，さて，表によれば系統資金系害資金は本制度発足以来９０４億円に達し，北海道のみでは２６８億，平均１年全国では１００億円，北海道では３０億円が貸付けられたことになる．更に中央財政による利子補給補９）助についてみれば，全国７１億円，損失補償補助２．５億円２がなされているのであり，利子補給実第１５表昭２６１，中金・信逆資金北道海全. 災害資金・災害復旧資金貸付実績（億円）. ２７. ２８. ２９. １．５４９．６５３．Ｉ１．５４１７．６１０１，４. 国. ２．農林漁業公庫資金北道海. ？. ？. 国. ２２，７. ２４．８. １．４３３９．２. ０．７６３８．５. ３０. ３１. ３２. ３３. ３４. ３５. 累計. ４．１１４９．３２５．７１８４．Ｏ. ７．７０．７２．１０，０２４７４２．８．．１７２．６３４. ２６８，Ｉ. ２．５２３４，５. ０．０８０．４３０．５２０．５８１０．８２１，３４３，Ｉ２６．５. ６．９５２７３．２. ０．６３１１．Ｓ. ９０４．４. Ｅ）１（言４．中金信速資金は北海道分は北海道「農業金融資料」３７刊ｐ，７，全国分は農林省「農林金融の動向」１９５９ｐ，２３１及び１９６１ｐ．２１７による．２．中金・信連資金は農業の外，林業漁業を含む．３．農林漁業公庫資金は農林漁業公庫「業務統計」各年による．４，農林漁業公庫資金は耕地災害復旧資金と主務大臣指定災害復旧資金よりなる．数字は前者は農業分のみ，後者は僅少ながら漁業分を含む，公庫災害資金の累計分の内訳は全国は耕地災害復旧２４８億円，主務大臣指定復旧施設２５億円，北海道はそれぞれ６．４億円，０．６億円となっている．. ３０）北績について言えば，地方財政資金による利子補給分を含めて１０６億円に達するものと思われる．海道にって言えば（但し本道の場合掲載数字は３胸三一３５年計）利子補給実績（中央よりの補助と３２）１）道市町村県を含めて）３４億円３，損失補償実績３億円となっている．更に叉，表によって農林漁業庫分災害復旧貸な額をみるに，全国２７３億円か，北海道７億円が貸付けられており耕地復旧. 資金としては北海道は極めて少い．たゞ系統資金の災害運転資金の貸付は本道単独で全国のそれの３０％に達しているのが注目される．これらは北海道農業の災害が耕地災害が此鼓的乏しく，同じく施設災害も少いのに反し，専ら冷害凍害の如き作柄災害が多いためである，ともかく表をみる限り北海道の災害関係資金は殆んど系統資金に依存している言ってよい．たゞここに附言すべ. きは第１５表の公庫貸付金は第７表と別個のものではなく第７表に内包される数字であることである・. さて，以上制度金融の概観を示めしたのであるが，以上の制度融資による金額を一括表示すれば第１６表の如くになる，しかし，表それ自体あまり意味がない．というの戦後の貨幣価値は著し. く変動しているのであり，それを名目的に集計しても大して意味がないし，しかも年間に消尽さ－７６－.

(17) . 北海道農業の金融的考察（１）れる流動資金を数年間にわたって合計しても同様意味をなさない．ただ固定資金の場合は固定資. 本として耐久年限をもつ故，それなりに意味があろう．そこで第１６表はいわば一つのメドとして呈示したものである．表にある１，２，３は固定資金的なものと言えようし，固定資金としては. それに開拓者資金の１部が加わろう，５，６，７，８，９と４の１部が流動資金的色彩を濃厚にするし，１０，１１は救済資金的なものであり，救済資金としてはこれに農林公庫の自剣農資金がその全てではないをこせよ加わろう．勿論こ. 第１６表制度資金貸付累計（億円）. 創設年及本全国表集計期間１，農林公庫資金２．有畜農業創設資金３，農業改良施設資金小計４開拓者資金．小計５業手形．農農業改良技６術導入資金．７．営農振興資金８，低位農家家畜導入資金９．災害資金（系統）小計１０低位農家負債整理資金，１１．営農改善資金小計総計. 北海道. Ｊ３５２６（. ２３６５. ３１６. Ｊ３５２７ハ. １４８. ｌｏ. ３１ハＪ３５. １２５. １１. ２６３８. ３３７. ２５４. ８０. ２５４. ８０. Ｊ３５２３（. ２４９７. ８２５. Ｊ３５３１（. ５８. ３. Ｊ３５２５＾. ２０. ７. ９０４. ２６８. ３４７９. １１０６. ２１（ー３５. ３１ハＪ３５. ３. ２７（Ｊ３５Ｊ３５３１ト. ３９. ｝３５２７ト. ４０. １６. ４０. ５５. ６４１２. １５７８. （註）１１，創設年は「本表集計期間」欄の最初の年に該当２．全国の場合，都道府県制度資金は本表にはかかげなし・. ３，本表は第６表より第１５表までの集計により作成. れらの資金は後でみる如く農業資金にあてられるわけではなく，少からざる部分が農家生活資金にふり向けられるのであ１２億円（但るが，しかしともかく全国６４し府県の制度資金を除く）の制度資金が７８億円の制度資金が貸付られ，北海道１５農村経営なり農業経営・農家経営なりが行われたということになる．. ではこのような制度金融は農家の受融資において如何なる此重を占めるものであるか．更にこの点に歩を進めよう．だがそれに先立ち，農業に対する金融機関. ７表）． ““貸出しをみる必要があろう（第１然る時，農業金融の民間一般金融機関に依存することの如何に少きかをそして叉農業のための特殊金融機関に依存することの如何に多きかを知るのである．即ち農業金融の９０％が農協系統機関と農林濃. 業金融公庫に依存していること知るのである．しかし系統金融はその全てが低利のあるいは利子補給の制度金融であるわけではないこと第１７表金融機関別農業貸出残高（全国）. １．民間金融機関全国銀行（内，地方銀行）相互銀行信用金庫商工中金，嫁「農林中金艦熟信農連ロ酪農協ノ、肉Ｌ小計合計２．政府金融機関農林漁業公庫国民金融公庫計. 口. 計. 総. 農業貸出残高億円（％）２４３キ. （２０９）１８１－（９）. 総残高に対する農業残高比 ’％０，３. （０），９. ４００６）９（６４４（７４５５）. １．８１．４０，Ｉ１１，５１００，０１００．０６５．６４．１. ）１４８０（２５１４（０）１４９）４（２５. ７２．２１．４１３．１. ６０３８（ｌｏｏ）. ５．Ｏ. １１０１２４７１３１６２４４６. 【７７－.