起請文を素材とする思想史研究の新たな領域と方法の開拓

、鶉と

−Jヤシ ： ′．￣㌧J ′人二′∫莞サー￣￣∴◆仁￣￣ −￣・ 、      一一一一・一一 ∴   干．＿・ 一′＿ノYl ノ電￣′￣′ 一・・一「＼1」 ＿二、⊥■一・・▲ ＿＿  一一￣二  ＿二■   一一  ＿．一一 、￣ ＿・ノ、1￣＿ネニ一々等±￣ ⊥・・■ニ 1−ヽ→▲一 ′＿√卓二三三 、＿・−、 予三 ヾ￣ ヽ ▼′声てこモモ二三

㌍葦三三

、ノ￣さ：二

美里

驚学才宰キ華雲

ナ￣、．■ ．←うーJJg・仁一ノ￣ここや二七・．牽 ＿；■▼．1 一十∴．・ ■−「こ￣ ￣￣ ′−＼t′≠1＿＿【■＿．．＿1L∴ ￣■■ヽl    ■ 与＿ノ

起請文を素材とする

・丼

∴ト：ムニ ノー五′ニ＿・■・￣・∴−・∴・・、ナ 「■ィ∵∵＿ 読了ケ ‡一 才でふ．丁．∼メ′

｛十㌫・J

達良 一．一夏汽

∴二・華中、

零想史研究の新を奉領域と方藩の開拓

課題番号1†520066 ′＿二￣二二一，h． ■・■一一    二・二一枚二

二平隈17ヤ符年度：

科学研究草弼助郵革盤解くeD㍉二

十胡究成果報告書＿・・一

丁￣一、1、

2008年く平成20年）3月二

・、    研究代表者 佐藤弘天

【〉￣一＿・∵p／l二

審≡牽牒北大

1一ご−− r■−■￣￣ t＿＿− ㌔′こ、 7、￣二二、不二 ∴ ▼′ ，ノごi了∴ヰ7・ 二￣一一て妄こ珪ナチ￣ ∴＿一＿．￣一、 ・二二三．．二三 ノこ；r．三 ■∵㌧￣ 一一二＿−ヽへ．■一 、三l、、・、 −J、‘、1 ＿■

学大学院文学研究科教授）

道草誓i＿￣−▼二三二i￣・∴コ ゝ■㍉ら三雲完≒薄さで

感鼓孟∴

神仏習合論再考‥起請文を素材として

佐藤弘天

1流動する神と仏の区分

「田本的」伝統としての神仏の共存 いま日本にある主要な宗教を問われたとき、大方の人は神道と仏教をあげ るにらがいない。私たちはだれでも神道と仏教が別の宗教であることを知 っている。神が田本「匡惰」の存在であるのに対し、仏教は大陸から移入され た「外来」の宗教である。神は神社におり、仏は寺にいる。両者の役割も対照 的である。仏は通常死後の命運を司っている。それに対し、家内安全や立身 出世といった現世でのご利益を担当するのはもっぱら神の方である。 こうした常識を前提として、由来を異にする複数の宗教が役割を分担しな がら仲良く共存するところに、キリスト教社会やイスラム社会と異なる日本 白勺な精神風土の独自性を見出そうとする試みが、しばしばなされてきた。 研究者のあいだでのもう少し専門的な議論になると、神と仏の関係に関わ る重要なテーマとしてクローズアップされるのが「神仏習合」である。大陸か ら仏教が伝来したとさ、日本列島にはすでに土着の神々に苅する祭祀システ ムが存在した。渡来した仏が列島の神と出去ったとき、両者はどのような形 でかかわりあい、それぞれの観念や儀礼にどのような変化が生じたのか。‥ 神と仏との交渉は個別の学問領域の問題に留まらず、日本人の異文化受容 を考える際の好例として、さまざまな角度から考察がなされることになった のである。 しかし、私は神と仏をめく、るこうした議論は、いったんすべて白紙に戻すべ きであると考えている。なぜなら、現代日本人の常識となっている神・仏の 区分も、時代を遡ればまったく通用しなくなってしまうからである。 神・仏の区分の流動性 たとえば中世という時代を考えてみよう。当時も人々は、それぞれの願い を心に秘めて神々のもとを訪れた。その祈願の内容は、いまと同じく現世利

益に関わる問題が中心だった。ところがそのなかに、しばしば死後の極楽往 生を願ったという話がみうけられる。有名な東大寺の僧形ノ1幡神像（そうぎ ょうはうまんしんぞう）（埋塵かいけい作・国宝）も、その製作目的は浄土往生 だった。後生の救済を希求する中世人は、神社に参詣し神像を造立したので ある。 それにしても、かつての日本列島において、なぜ神は人々を浄土に導く機 能を担うことになったのであろうか。 人間を超えた神や仏・菩薩などの住む世界を他界とよぶとすれば、私たち 現代人は他界の住人を区分する際に、「神」と「仏」の間にもっとも太い緑を 引いている。しかし、中世では違った。私は中世の日本には、大きくわけて二 種類の範疇の神仏がいたと考えている。一つは、この現実とは次元を異にす る別世界にあって、私たちが容易にその姿を見たり存在を感じたりすること のできない〈あの世の仏〉である。これらは衆生の究極的な撒清を司ると信 じられていた。極楽浄土の阿弥陀仏はその代表である。 もう一つは、〈あの世の仏〉の化現（重遷すいじゃく）としてこの現実世界（裟 婆世界）に出現し、賞罰の力を行使することによって人々と〈あの世の仏〉と の橋渡しをする役割をもった存在＝〈この世の神仏〉である。〈この世の神 仏〉の中には、日本の神々をはじめ、「生身仏（しょうじんぶつ）」とよばれる タイプの仏像や聖徳太子（しょうとくたいし）などの聖人までが含まれてい た。神が浄土往生の仲立ちをするという発想は、ここから出てきたものだっ た。 もちろん中世においても、神・仏という区分の仕方はあった。しかし、その区 分の意味するところは、現代におけるそれとは根本的に異なっていた。中世 人にとっては狭義の神・仏の区分以上に、〈あの世の仏〉と〈この世の神仏〉 の問に引かれる緑の方が、はるかに根源的で重要な分類の指標と考えられ ていたのである。 留学生をt釦ナる「日本の仏」 前近代の社芸において、現代的な神・仏の区別が通用しない例をもう一つ あげておこう。平安時代の後半以降、あるパターンをもった説話が繰り返し

語られるようになる。それは中国に渡った日本の留学生が現地で恥をかかさ れそうになったとき、「日本の神仏」に助けを求め、その力□護によって窮地を 脱することができたというものである。吉備真備（きびのまきび）や盈盟（じ ゃくしょう）にまつわるエピソードは、とくに有名である。 その際注目されるのは、それらの説話では、直面した苦境を脱するための 祈願の対象として住吉大明神（すみよしだいみょうじん）・長谷（はせ）の大仏 など〈この世の神仏〉が併記されており、両者の機能と役割に何らかの差別 があるようにはみえないことである。神と仏を異質な存在として峻別しよう とする意識は、そこからは読み取ることができない。 もう一つ驚かされることは、神と並んであげられている仏の変貌ぶりであ る。これまでしばしば仏教は、キリスト教・イスラム教とともに「普遍白勺」な性 格を持った宗教であると規定された。それは仏教の信十川には、地縁・血縁と いったこの世の属性はなんら本質白勺な要素ではない点に由来するものだっ た。ところがそれらの説話に登場する仏たちは、「日本人」という理由だけで 留学生を特別扱いする存在として描かれている。この仏が、「普遍宗教」な どといった範疇で捉えきれるものではないことは明白である。神だ1ナではな く、仏もまた原質レベルで変容を遂げているのである。 神・仏の区分から漏れるカミガミ 前近代の宗教世界をみていくときに、神・仏の区分の流動性に力Dえていま 一つ留意すべき点がある。他界を構成する超越者（カミ）が、狭義の神と仏 だけに留まらなかったことである。 『日本書紀（にほんしょき）』塾逼（びたつ）天皇一〇年（五八一）の記事であ る。姐墓（えみし）の動向が不穏であることを聞いた天皇は、その首長を召し て三輪山（みわやま）に向かって恭順を誓わせた。その上で、もし誓約に違反 した場合は、「天地のもろもろの神、および天皇の霊」がその子孫を絶やすこ とになっても構わない、と述べさせるのである。 『続日本紀』神譲葉雲（しょくにほんぎ・じんごけいうん）三年（七六九）の詔 （みことのり・天皇の命令）では、天皇に対する反逆が発覚したのは、「虞含那 知来（るしゃなにょらい）、最勝王経（さいしょうおうきょう）、観世書菩薩（か

んぜのんぱさつ）、梵天（ぽんてん）、帝釈（たいしゃく）、四大天王（しだいて んおう）、天皇霊（てんのうのれい）、天地の神たらの守護の力」によるもの、 と記している。 ここにはさまざまな神仏が登場するが、「天地の神」と「産含那知宋」（乗大 寺大仏）は、ひとます、私たちのイメージする「神」と「仏」に対応する存在と いえよう。しかし、「最勝王経」「梵天」「帝釈」「四大天王」を無条件に「仏」の グループに入れることには、率直にいって違和感がある。「天皇の霊」は果た して「神」なのだろうか。これら以外にも日本古代では、大石・草薙剣（くさな ぎのけん）・蛇・聖徳太子の髪・疫神（えきしん・疫病神〉・塾星（ごりょう）など 「神」「仏」いずれとも判別しがたい存在が、みな尋常ならざる霊威を備えた 聖なる存在＝カミとして観念されていた。神・仏の二分法で理解困難な存在 は、中世に入るとさらにその種類と数を増していくである。 神・仏という二分法を所与の前提とし、両者の習合と離反の距離を測定し ようとする従来の神仏習合研究は、こうした問題にどれほどの注意を払って きたであろうか。そこでは、狭義の「神」「仏」が各時代の宗教世界全体に占 める客観的位置、および神仏おのおのが膏する機能とその変貌のプロセス についての踏み込んだ考票がなされることのないまま、両者の関係の変化 だけに関心が集中してきたのではなかったか。 神仏それぞれの観念が、時代とともに大幅な変容を遂げてきた。神・仏とい う区分自体が、現在のような形では通用しない時代もあった。さらに前近代 の社会では（現代でもそうだが）、神・仏というグループ分lナから漏れてしま うような多彩なカミガ存在していたのである。 「神仏習合」という陥穿 思想史を描くためのステップとして神一仏の重層性や神仏習合が壱目される背 景には、思想世界の構成要素を神道・仏教・儒教・陰陽道・キリスト教・国学などの部 品に腑分けした上、それを寄せ集めればある時代の思想像を再現できるという発 想があるように思われる。 こうした立場に対し私たらは、仏教伝来以前の神と古代の神と中世の神が、それ ぞれまったく別のものであることを再認識する必要がある。それをすべて「神」や

「神道」という言葉で表現するから、誤解が生じることになる。それは仏教や儒教 についても同様である。さらに重要なことは、神道・仏教・儒学などが寄り集まって 構成される時代の思想像は、単なるその総和に留まらないことである。さまざま な思想的要素の混合によって総体的な思想像が形成されるのではなく、諸要素 が化学反応を起こしてまったく別のものに変質してしまっている。したがって、あ たかも既存の部品を組み立てて完成品に仕上げるように、近現代にその概念が作 られた神道・仏教・儒教といった諸要素を組み替えつなぎあわせただけでは、決し て前近代の思想世界のダイナミズムとリアルな全体像を再現することはできな いのである。 しばしば論じられる日本文化論・日本思想論としての神・仏関係論は、日本 列島の宗教世界の主人公として、超歴史的な実体として狭義の「神」と「仏」 を想定するが、それ自体がフィクションであった。歴史を超えて実在する普遍 白勺存在としての神も仏も存在しない。「神」「仏」の概念も両者の区分も時代 によって揺らぎがある。「神」と「仏」によって日本宗教を代表させるのは現 代人の発想であり、それを過去に遡及させてもなにも生まれない。 私たちがなすべきことはそうした限界を自覚した上で、一歩先のステージ に進むことである。それは狭義の「神」と「仏」を思想史上・文化史上に害観 白別こ位置つけていくための座標軸の探求である。さまざまなカミの混在す る宗教世界をトータルに把握する視座と、それを日本を超えたより広いコン テクストのなかで読み解いていこうとする新しい方法の模索である。 2 本地垂透の真義 本地垂逆説の再検討 さて、それではいかにして日本列島の神仏世界の構造を、その全体性におい て解明していけばよいのであろうか。 神仏習合論も神と仏が織りなすドラマを通じて、列島の宗教世界の全体像 を再現することが重要な目的だった。神と仏だけしかいないのであれば、あ るいはその二者が圧倒的な存在感をもっていれば、そうした方法は有効で ある。だがこの列島には、狭義の「神」と「仏」に還元されない、多数のカミに

よって構成される混とんとした宗教世界が実在した。それをいかにしてトー タルに把握するのか。そうした課題に取り組むにあたって、これまで神仏習 合で用いられてきた概念やツールはいかほどの南効性をもっているのだろ うか。 以上のような問題意識を念頭に置いて、この論文において再検討を試みた いのが「本地垂速くほんじすいじゃく）」の思想である。本地垂迩説は日本中 世を特色つける宗教現象として、神仏習合のクライマックスとしてあまりにも 有名である。仏を本地とし神をその塁逆と位置つける中世前期の「本地垂迩 説」（仏本神辺説・ぶっぽんしんしゃくせつ）に対し、中世後期には神の方を本 地とする「神本仏迩説・しんぽんぶっしゃくせつ」、あるいは「反本地垂迩説」 と呼ばれる論理が出現するとされる。 中世後期に現れる神仏関係をめぐるさまざまな言説を、仏本神速・神本仏 迩いずれの範疇に区分するか、また神本仏透を本地垂逆と共通の論理とみ なすべきか、反本地垂速と捉えるべきか、といった問題は、これまで研究史 上の主要な対立点だった。しかし、仏本神速・神本仏逆の論理を、神祇信仰と 仏教との関係性に関わる問題としてのみ見ていくだけで、あるいは仏が上 か神が上かといった問題設定の枠内で捉えることで、果たして十分なので あろうか。 中世的思惟の特質は遥遠なる空間に実在すると信じられた彼岸世界と、そ こに在住する超越者に対して人々が抱く強烈なリアリティにある。常に絶対 的存在のふところに抱かれ、それによって生かされているというなまなまし い感覚である。そうした独自の精神的土壌を背景として、中世の宗教思想に は、ジャンルを問わす、その彼岸世界・根源的存在に迫ろうとする強い神秘主 義的性格を看取しうる。それは中身こそ違っても、ともに現世中心的色彩の 強い古代や近世の思想には見られないものである。 中世人が共膏していた根源的存在のイメージを概念化したものが「杢坦」 だった。この「本地」を仏教的な論理で語れば神の本地としての「仏」とよぶ ものになり、神の側の論理で説明すれば仏の本地としての「神」になるので ある。どのように命名されようとも、当時の人々がイメージしていた根源的・ 超越的存在は、その本質においては決して別のものではなかった。

仏・神という区分が通用しないのは、「重塵＿」の万も同様である。通説によ れば垂透は神であり、神本仏迩説ではそれが仏となる。だが、実際に当時の 史料を播くと、絶対的存在の化現＝垂透と認識されていた存在は神以外に も数多く見受けられる。仏像、聖人なども、すべて広い意味での垂透だった。 インドに生誕した釈迦や中国の孔子ですら、垂透とみなされていた。 中世人の感覚としては、本地・垂速はインドの仏力で神の姿をとって田本に出 現したというものではなかった。‥この世界の根源には、世俗世界を超越す る何らかの究極白勺存在（「あの世の仏」）が実在する。それは末法という時代 の辺郡な場所＝日本に生きる凡夫・悪人には容易に認知できるようなもので はなかった。そこで超越的存在はそれらの人々を救うぺく、目に見える姿を とって、その眼差しを実感できる形をもってこの世に出現した。それが垂迩 （「この世の神仏」）にほかならない。 はじめに神・仏、本地・垂趣という概念があったのではない。それは当時の 人々が共有していた、「根源的存在・その化現」というコスモロジーを説明す るために採用された仏教的な論理だった。そのため日本の神の独自性を強 調しようとする場合には、その根源的な存在を仏教側から奪い返し、神の論 理で説明しようとする思想運動の形態をとることになったのである。したが って、「神」「仏」、及びその区分を前提とする「本地垂迩」といった既存の概 念装置と枠組みを前提とする限り、そこから見えてくるのは中世の豊餞な宗 教世界のごく限られた領域、狭義の「神」と「仏」に関わる部分でしかない。 神・仏の関係にこだわり続ける限り、さまざまなレベルのカミたちが複雑に 絡み合う中世的世界の深層に到達することは不可能なのである。 中世白勺な「本地垂迎」とは 以上述べたような問題点の自覚と視点の転換によってはじめて、私は従来 「本地垂迩」とよばれてきた論理の特色もまたよりクリアに見えてくるものと 考えている。 先にも論じたように、「本地垂迩」は神仏習合のクライマックスの相であり、 中世を代表する理念とされる。しかし、本地垂逃が「中世白勺」であるとすれば、 「古代白勺」「近世的」な本地垂逆説は存在しないのだろうか。本地垂逃が中世

にはじめて生まれたものであれば、どのようなプロセスを経て出現するに至 ったのであろうか。 神・仏の関係にだけ着目していては、この答えは出てこない。なぜなら、院 政期以前には神と仏を本地・垂透の概念で捉えるものは存在しなかったから である。しかし、いったん神・仏という枠組みを外して、広く類似の現象に目 を向けてみたらどうであろうか。 平安初期に編纂された『日本霊異記（にほんりょういき）』には、仏像が霊験 （不思議な力）を示したという話がいくつか掲載されている。その原因につ いて、作者の量盈（きょうかい）は、「この例からも、聖霊の実在が確認でき る」といった趣旨の言葉を記しており、そこでは霊異を惹起する主体として、 当の像以外の何ものかが想定されている。仏像の背後には人間が認知でき ない超越的存在＝「霊」がいて、それが超常現象を引き起こしている観念さ れていたのである。古代において、落雷を受けた神木から仏像や神像が造立 される例がしばしばみられるガ、これも像の示す霊異の根源を不可視の聖霊 の憑依現象と捉える見方を示すものであろう。これは、冥界が「目に見えな い根源的存在」・「巨∃に見えるその現れ」という重層構造において把握され る点において、中世の本地垂逆説と一致している。 だが現世と次元を異にする他界表象が十分に成熟しない古代の場合、根源 的存在はその機能や所在について具体的な描写がなされることはない。そ の点において、住所・容姿・機能いずれについても明確に論理化されている 中世的な他界の仏の観念とは、明らかに質的な差異がある。古代における霊 異を示す像は、他界の絶対者の化現というよりは、遊行するカミの憑依を思 わせるものだった。 このような仏像観は、それが特殊なパワーをもつという点において変化は ないものの、院政期を転機としてその意義付けが大きく変容する。その原因 は、本地・垂趣のネットワークへの彫像の組み入れである。彼岸世界が肥大化 し、来世の占める割合が増大するにつれて、神や仏像や聖人は彼岸の仏の 化現、来世への道案内役として位置つけられた。中世の像は、その光背とし て広大な本地の世界を背負った存在となるのである。 中世的世界観は、近世への移行の過程で再度劇的な変貌を強いられる。往

生の対象としての理想の浄土のイメージがしだいに色あせ、現世の生活の 占める割合が拡大していく。中世前期において圧倒的なリアリティを膏して いた他界の観念が衰退し、客観的実在としての彼岸（あの世）一此岸（この 世）の二重構造の解体が始まるのである。 中世から近世への転換期に起こったコスモロジーの変動は、当然のことな がらその上に組み上げられたさまざまな思想にも決定的な転換をもたらし た。その影響は本地垂迩思想にも及んだ。彼岸世界の衰退は本地の観念の 縮小を招いた。近世人はこの世界の根源になんらかの絶対的存在が実在し、 それが現実社芸のあらゆる事象を規定しているという感覚をもはやもつこ とはなかった。その結果、近世の本地垂速の思想は他界の仏と現世の神を結 びつける論理ではなく、この世の内部にある等質な存在としての仏と神を つなぐ論理と化した。 その一方で、近世思想界では狭義の「神」と「仏」だけがクローズアップされ、 本地垂適といえば神と仏の関係であるというイメージが定着した。同じく仏 と神との関係を論じても、本地重迩説は中世のように遠い彼岸の本仏と此士 の神仏を結ぶ垂直の関係ではなく、インドの仏と日本の神といった、現実世 界内部の二地域を関係つける水平的な関係へと変化してしまうのである。 神仏習合外来説をめぐって 本地・垂逆という発想法が、必ずしも日本固有のものではなかった点につ いても留意する必要がある。中園で体系化された天台教学では、『法華経』 （ほけさょう）で説かれる宇宙の究極神＝「久遠実成の仏（くおんじつじょう・ 無限の過去に成仏した仏）」とインドに生誕した釈迦との関係が、本地t垂逆 の論理で説明されている。また中国で成立した偽繹『清浄法行経（しょうじょ うほうぎょうきょう）』では、中国の聖人である孔子・老子・顔回（がんかい）そ れぞれの本地が儒道菩薩（じゅどうばさつ）・迦葉菩薩（かしょうばさつ）・定 光菩薩くじょうこうぱさつ）とされている。中国に仏教を広めるに先立って、 仏は仏教受容に向けた地ならしをするためにかの三人の聖人を派遣したと いう主張である。 この点に関連して、近年吉田一彦（よしだ・かすひこ）は、神仏習合の中身を

なす「神身離脱（しんしんりだつ）＝神の身を離れて成仏を願うこと」「護法 善神（ごほうせんしん）＝ぶっぽうを護る神」といった思想が日本に先行して 中国でみられること、それゆえ従来日本という閉止域で内在的に発展したと 考えられていた神仏習合現象は、中国仏教からの影響として捉え直すべきで あるという、きわめて注目すべき問題提起を行っている。本地垂連の思想に ついても、ノ1世紀から九世紀にかけて中国天台で説かれた本迩思想が移入 され、まず「垂迩」の思想が語られるようになったと論じている。 吉田の神仏習合外来説は、辻善之助（つじぜんのすけ）以来のこの問題に関 わる議論の盲点を鋭く突いたものであり、その研究史上の意義は高く評価さ るべきものである。もかかわらす、、これまでの議論から推測いただけるよう に、私は吉日の説に全面的に糞同することはできない。 超越的存在が人間の世界に化現するという現象は、アジア仏教囲だけで信 じられていたことではなかった。カトリック世界では、祭壇や十字架、聖人な どが彼岸と此岸を結ぶ回路と認識されていた。同様の事例はイスラム教を はじめ世界の諸宗教にみることができる。「一神教」」「多神教」という枠組 みを超えて看取されるこうした本地・垂逆的な二元的世界観を、すべて相互 の影響関係として説明することは不可能である。 人は必ず聖なる存在を観念する。それはなんらかの三体的な表象の形をと る。彼岸の超越吉がこの世界に化現する（垂逃する）という観念は、人類のも つ普遍的な宗教性に根ざしたものと考えるべきあろう。ただし、不可視の聖 性とその表象それぞれのイメージ、及び両者の関係性は、先に日本における 本地垂迩概念の変遷について論じたように、当該地域の社会構造や歴史段 階・文化的伝統に規定されてさまざまな論理と形態をとることになったので ある。 日本列島の場合、中世成立期における彼岸世界の拡大と垂逃思想の発展が 浄土信任口の普及と表裏一体であること、日本に先行して中国に浄土信仰と 「垂迩」の思想がみられることを思えば、確かにそれを中国仏教の影響と考 えたくなるし、その影響が皆無であるとは考えられない。ただし、その際「影 響」とは垂逃思想が受容されてはじめてそれに相当するコスモロジーが生ま れたということなのであろうか、それとも既存のコスモロジーに「垂迩」とい 10

う概念が適応されただけなのであろうか。あるいはその両者の同時並行の 現象をいうのであろうか。吉田の説明は、このあたりがいま岬つ明快ではな い。 私は、日本に中国仏教が移入されてはじめて本地一重蓮に相当するコスモ ロジーが形成されたとは考えない。歴史上のある段階で他界表象が肥大化 していく現象は、世界各地でかなり広範に観察される。この列島ではそうし た段階に立ち至った思想世界が、たまたま思想界の主役となっていた仏教 の論理を借りて、彼岸一此土、本地一重速として表現されるようになったと いうのが、私の基本的な見通しである。仏教が入ってこなければ、早晩別な 信仰の諸要素を組み合わせて、同様の論理が組み上げられたものと私は考 えている。中国の垂迩思想の影響を指摘する吉日の説を、中国思想の受容が この列島の信仰世界に地殻変動を生じさせたのではなく、すでに発生しつつ あったコスモロジーの変動に対して、それを理論つけるための教理白勺な素材 を提供したという意味に解釈できるとすれば、私はその見解に巽意を示した い。 このようにして本地一重延の思想を狭義の神・仏の関係から解放すること によって、それは仏教やアジアという枠を越えて、より広い地域と文化圏を 視野に入れた思考パターンを比較検討するツールとして用いることが可能 となるのではなかううか。それによって中世以外の時代との比較や、グロー バルな視野の中で捉え直しも同時に可能になると考えられる。「日本」列島 の「中世」という時代に展開した「本地垂迩」という論理の特色は、こうした 手続を経てはじめてその本格的な検言引こ着手できると考えられるのである。

3 新しい方法の模索

渾沌とした宗教世界をどう把握するか 私はここまで、きわめて多彩で渾沌とした中世宗教の世界を可能な限りリアルに 再現していくための手法として、仏教史・神道空などの既存のディシプリンの結合 や、新仏教＋顕密仏教（けんみつぶっきょう）＋神祇信仰＋陰陽道といった形での 神仏・宗派史の加算では限界があることを指摘した。中世宗教世界の総体的把握 の可否は、単なる視野の拡張やカバーできる領域の拡大ではなく、すぐれて方法 11

の問題に関わるものと私は考えている。 それでは、具体的にはいかなるアプローチの仕方をとるというのか。これについ て、まだ明確な理論を提示することはできないが、二、三考えるところを記してみ たい。 その一つは、特定の聖地などを対象とする、既存の学問分野を超えた多角的・か つ集中的な取り組みである。たとえば「日本三景」として有名な松島がある。塩屋 重宝も訪れた景勝の地として知られているが、う工戸時代のはじめに伊達政宗によ って瑞巌寺くずいがんじ）が建立される以前は、板碑が並び立ち納骨が行われる 霊場だった。 なぜこの地が聖なる地と認識され、宗教施設が建立されるようになったのであ ろうか。松島全体を一つの霊場として見た場合、どのような構造を看取しうるのか。 そこに瑞巌寺が建立されることによって、松島の宗教空間は中世的なそれから近 世的なものへと、いかに変貌していったのか。松島は周辺の聖地とどのような関 係にあったのだろうか。 ‥こうした問いかけに答えようとするとき、従来の学問分野に固執することは無 意味である。文献史料、絵画賃料、考古賃料といった区分も意味をなさない。あら ゆるタイプの資料を活用し、知的技法の限りを尽くして、研究者が既存の学問分 野の壁を乗り越えて、この問いかけに取り組んでいく必要がある。 聖なる空間の再現に関しては、近年建築学や美術史学の分野で目覚ましい進展 がみられる。本殿・本堂・伽藍・聖地全体といった、特定時代の聖なる空間の重層的 構造をクリアに再現した上で、それらをつなぎあわせていくことによって、一つの 広がりを持った地域の宗教世界、さらには日本列島全体の宗教構造にアプローチ しうる道筋が見えてくるのではなかううか。またその構造の変貌を辿ることによ って、在地の視点からこの列島の宗教世界の変動の実体を明らかにできるだろう。 そしてそれは、神・仏という既存の説明原理を用いない成果であるゆえに、この 列島を超えた世界各地との比較を可能にしていくにらがいない。 新資料の活用 もうーつは、これまで利用されてこなかった史料の発掘である。近年主として文 学者の手によって、従来知られていない寺社の聖教類が次々に紹介されている。 12

それを踏まえた、あらたなテキスト学もその姿をあらわにしつつある。こうしたこ とに加えて、これまで宗教思想の研究のために用いられてこなかったタイプの資 料の活用にも積極的に取り組んでいく必要がある。 そうした資料の一つとして私が注目してきたものに、中世文書の代表とされる 「起請文」（きしょうもん・神仏に宣誓する文書）がある。 すでに繰り返し指摘してきたところであるガ、起請文の世界では私たちガ行う ような神・仏という区分は通用しなかった。そこで行われていたのは、「この世の 仏」（大仏など）イあの世の仏」（極楽世界の阿弥陀仏など）という分業頁だった。中 世という時代は、現代的な意味での常識的な神一仏という区分の成り立たない 時代だった。 そうであるとすれば、神一仏の二分法を前提とし、両者の接近と離反の距離を 測定しようとする「神仏習合」研究は、そのもつ意味を根底から問われることにな るであろう。起請文の検討結果は、中世の宗教世界に足を踏み入れようとする際 に、神仏を峻別する現代人としての先入観を捨てて、そのコスモD三ノ、−を総合的に 解明しうる新たな方法と視座を追及していく必要があることを、改めて突きつけ るものであった。 もう一つは「垣盤」（いたび）である。板碑とは石に梵字や文字を刻んだ、石碑 の一種である。東日本には現在五万を超える板碑が残されていることが知られて いる0これほど大量の板碑が、一三世紀中葉から一五〇年ほどの間に集中的に製 作されているのである。板碑が建立された主要な目的は「往生極楽」にあった。中 世人は極楽往生を願って、板碑を建立していったのである。 これはきわめて重要な意味をもっている。中世の浄土信仰といった場合、私た ちがまず思い浮かべるのは、口に名号を唱えることによってだれでも往生が可能 になるとする、造盟・盈豊の専修念仏（専修念仏）ではなかううか。とくに一三世紀 半ば以降はその信仰が社芸に定着していく時代と考えられている。巷に念仏の声 があふれているというのが、私たちがイメージする鎌倉後期の社芸だったのであ る。 大量の板碑は、そうしたイメージを根底的から覆すものであった。少なくとも乗 日本に関しては、鎌倉後期の浄土信仰の主流は口に念仏を唱えることではなく、 板碑の製作と建立だった。人々は口に念仏だけを唱える行よりも、板碑の建立の 13

方が確実な往生浄土の行と考えていた。大量の板碑の残存という事実そのもの が、教科書的なイメージを覆しうるだけの迫力を持っているのである。 それにしても、中世人はなぜ板碑の建立に浄土往生の鍵を見出したのであろう か。それは法然流の称名念仏とどのように関係しているのであろうか。板碑にはし ばしば納骨の形跡がうかがえるが、それは何を意0禾するのであろうか。‥仏教史・ 神道史・美術史・歴史考古学といった既存の学問分野を前提にしていては、もはや こういった疑問に答えることはできない。逆にそれに答えようとする革新的な試 みの中にこそ、中世と渾沌とした宗教世界をより実態に即して読み解いていくこ との道筋が隠されているように思われるのである。 14

AReconsiderationofkami−Buddhistamalgamationparadigm HirooSato

1．UncertaincategorizationofKamiandBuddha

CoexistenceofShintoandliuddhismasa“Japanese”tradition

MostpeOple would mention Shinto and Buddhismifthey are asked about maJOr religlOnSthatcurrentlyexistinJapan．WeallunderstandthatShintoandBuddhismare diffbrentreligionsL WhileKami（aShintogod）isuniquetoJapan，Buddhjsmisa ”fbrelgn religlOnimportedfromthecontinent．KamiisinshrinesandBuddhaisin temples・Eachoftheirrolesisalsocontrastlng・BuddhausuallycontroIsthefateafter death・Ontheotherhand，itismostlyKamiwhocontroIsbenefltsinthislifesuchasthe we）fbreofthehouseholdandadvancementinlifも．

On the assumptlOn Ofthis common knowledgc，attemptS have often been madetodiscovertheidentltyOftheJapanesernentalclimatedifferentfrom

Christianandlslamicsocietics，intermsoffriendlycoexistenceofmultlple rcliglOnSWithdifferentorlglnSWhilesharingtheirroles．

Whenit comes to alittle more specialized discussion among researchers，

the“syncretization of Shinto and Buddhism’’Comes to thc front as an

importantthemeinregardsto the relationshipbetween Karniand Buddha． WhenBuddhismwasintroducedfromthecontinent，thesystemofrcliglOuS SCrVicetonative gods hadalreadyexisted ontheJapaneseIslands．When theimportedBuddhaencounteredKamiontheIslands，howdidbothparties

getinvoIvedwitheachotherandcausechangestoeachoftheirconceptsand rituals？The relation between Kamiand Buddhacame to be discussed from VarjousanglesasagoodexampletoconsiderthereceptlVeneSSOfdifferent Cultures byJapanese people，Without remaining as anissueinindivjdual

academic spheres．

However，1Consider that all of these discussions relating to Kami and Buddha should be put back to the drawing board once，because

CategOrization ofKamiand Buddhaas common knowledge forthe modern

Japanesepeopleis not validat allwhen timeis movedback to the ancient days．

Uncertaintyin theeategorizatjom ofKamiandliuddha

Let’sconsiderthemiddleagesforexample．Peopleinthosedaysvisitedthe

gods with each oftheirwishes hiddenintheirhearts．Theirwishes would mainly re】atetoissuesofbenefitsinthisworld，SirnHartothepresentday・ However，tOplCS SOmetimes jncluded a wish to go to paradise after death・

The famous So o Hachiman Shinzo Kaikei_{；nationaltreasurc）in the}

Todai Temple was also built for the purpose ofleading to paradise after

death．Peoplein themiddle ages would visit shrines and build statues of

gods，desiring salvationin the futurelife．

Atanyrate，howdidKamicometoplayaroletoleadpeopletoparadisein

thepaston theJapanlslands？

Assumingthattheworldwhere Kami，BuddhaandBuddhistsaintswhoare above human beingsliveiscalledthe otherworld，Weinthemodernworld

draw the thickestline between“Kami”and“Buddha”when we categorize

the residentsin the other world．However，it was differentin the middle ages，lconsiderthat Kamiand Buddhabelongedmainlytotwo categories

inJapanin the middle ages．One categorylS”Buddhain the world after death”whoisin a world different from the dimension ofthe reality and

Whomwecannoteasilyseeorfeeltheexistenceof．Buddhainthiscategory was believed to control the ultimate salvation of creatures． The

representativeis AmitabhaBuddhaintheparadiseafterdeath．

The othercategorylS“Kamiand Buddhain thisworld，”the existencethat

has the role as a bridge between people and”Buddhain the world after

death’’byexecutingtheauthorityofrewardsandpunishmentsbyappearing

intherealworld（thisworld）inatransformedflgure（Suijaku）of“Buddha inthe worldafterdeath・’’”KamiandBuddhainthisworld”includedgods inJapan as wellas the type ofBuddha statucs called”Shojinbutsu”and saints such as“Shotoku Taishi．” Theidea ofintermediation by Kamifor

entering paradise afterdeathwas orlglnatedfromthis category．

TherewascertainlyawaytocategorizeKamiandBuddhainthemiddleages． However，themeaningofsuchcategorizationwasessentiallydifferentfrom thatin the present age・For the peoplein the middle ages，theline drawn

betweell“Buddhain the world after death”and“Kami and Buddhain this

WOrld”wasconsideredtobeafarmorefundamentalandimportantindicator

for classification than categorization of Kami and Buddhain the narrow

SenSe．

”JapaneSe Buddha’’thathelps studentoverseas

Thereis another example ofwhy the modern categorization ofKamiand Buddhaisnotvalidinthefeudalisticsociety．Storieswithacertainpattern CametObetoldrepeatedly sincethelatterhalfoftheHejan Era．Theyare aboutJapanesestudentswhowenttoChinaandwereabouttobehumiliated

there．Theycriedforhelpto“JapaneseKamiandBuddha”whoextendedthe

help for them to successfully escape from troubles．Episodes related to

Kibino Makibi andJakusho are _{especially famous．}

What attracts our attention hereis that“Kami and Buddhain this world”

including glant StatueS OfBuddha such as Sumi oshi Daim in and Hase

areincludedin these stories as objects to offer wishes to escape from difficultiestheyfaced，andeachoftheirfunctionsandrolesdoesn’tseemto

have any differences．Theintention to attempt distinction between Kami and Buddha as different existences cannot bc read．

Another surprlSing pointis how Buddhalisted together with Kami

transforms，Buddhismwasspecifiedasarelig10nWitha“universal”nature

likeChristianltyandIslamin thepast，becausethe Buddhistbeliefderives

from the fact that attributesin this world such as territorial connection and blood relationship are not essential factors．However，the Buddha that appearsin these storiesis described as an existence that favors fore．gn

StudentsJuStbecausetheyare“Japanese．”TtisobviousthatBuddhainthese

StOriesis not something that can fully be understood within the scope of

“universal religlOn．”Not only Kami but also Buddhais accomplishing

transformation at the fundamentallevel．

I）eities outside ofthecategorization ofKamiand Buddha

Whenwereviewthe religlOuSWOrldinthefeudalistic age，thereisanother jssuetobenotedinadditiontotheuncertaintylnthecategorizationofKami

andBuddha．Thetranscendentalones（Kami）thatcomprisetheotherworld didnot remain to be only Kamiand Buddhain the narrow sense．

ThisisanarticleaboutthelOLhyearofEmperor

“Nihon Shoki．’’

Bidatsu _{（581）recordedin}

The Emperorheard thatthe movementbythe Emishiwas

turbulent，andcalledinthetribalchieftomakehimswearobediencefacing

MiwaYama．Furthermore，the Emperormadethe chiefacceptthatabreach

Oftheoathwouldcause“allgodsintheheavenandearthandtheEmperor’s Splrit”toeradicate the descendents．

ln theimperialedict（Mikotonori）ofthe3rd year ofJinEO Keiun（769）

recordedin“Shoku Nihon _{”itis described that the rebel against the}

Emperor was disclosed because of the“Power ofprotection by Rushana

Nyorai，SaishoOhkyo，KanzenonBosatsu，Bonten，Taishaku，ShidaiTenno，

TennoNo Rei，andgodsin the heaven andearth：’

WhilevariousKamiandBuddhaappearhere，“gOdsintheheavenandearth” and“RushanaNyorai”（the giantstatueofBuddhainTodaiTemple）canbc COnSideredas the existencethatcorresponds to“Kami”and”Buddha”that Weimaglne for now，However，unCOnditionally adding“Saisho Ohkyo，” ”Bonten，’’“Teishaku”and“ShidaiTenno”inthegroupof“Buddha”glVeSa SenSe Ofdiscomfort，honcstly speaking．Can the“Emperor’s sp】rit”be a

“god”？lnadditiontothiscase，alarge stone，KusanagiNo Ken，aSnake，

hairofShotokuTaishi，Ekishin，Goryo，etC．Whichcannotbecategorizedas

eithcr“Kami”or“Buddha”Were allideated as holy existences＝gOds

equlPPed wjthinordinate splritualpower・Such existences that cannot be understoodwiththedichotomyofKamiandBuddhaincreasedinkindsand numbersasitenteredinthe middle ages．

Underthe glVenaSSumptlOnOfdichotomy ofKamiand Buddha，howllluCh attentionhasbeenpaidtotheseissuesinthestudyofsyncretizationofShinto andBuddhisminthepastwhichattemptedtomeasurethedistanceofthesyncretization anddivisionofbothparties？Tnterestsmighthavebeenshownonlytothechanglng relationshipbetweenbothparties，WithoutathoroughreviewofobJeCtivepositionlng Of“Kami”and“Buddha”inthenarrowsenseintheoverallreliglOuSSOCictylneaChage

as well as ofthefunction and transfbrmation process held by each ofKamiand

Buddha．

Each concept of Kami and Buddha has accomplished a slgnificant transformationwithtimes．Therewere alsotimes when the categorization OfKamiandBuddhaitselfinthepresentformwasnotvalid・Furthermore， inthefeudalisticsociety（alsotrueinthernodernage），Variousgodsoutside Ofthe group）ng OfKamiand Buddhaexisted・

Pitcalled“syncretizationofShintoandI主uddhism” InthebackgroundofthemultilayerofKamiandBuddhaorsyncretizationofShinto and Buddhismthatispaidattentionasasteptodescrjbethehistoryofideas，there SeemStObeanideathattheimageofideasinoneagecanbereproducedbydissectlng theelementsoftheworldofideasintopartssuchasShinto，Buddhism，Confucianism， Onmyodo，Christianlty，Japaneseclassicalliterature，etC・andgatheringthemup・ Contrarytosuchstandpoint，ltisnecessaryforustohaveanewunderstandingthat Kamipr10rtOtheintroductionofBuddhismiscomp）etelydifferentfrOmgodsinthe ancientdaysorinthemiddleages．Expresslngalltheseas“Kami”or“Shinto”causes misunderstanding．ThesameistrueforBuddhjsmandConfucianism．Whatismore 19

“god’’？1n additionto this case，alarge stone，KusanagiNo Ken，a Snake，

hairofShotokuTaishi，Ekishin，Goryo，etC．Whichcannotbecategorizedas

either“Kami”or“Buddha”were a11ideated as holy existences＝gOds

equlPPed withinordinate splritualpower．Such existences that cannot be understoodwiththedichotornyofKamiand Buddhaincreasedinkindsand numbers asit enteredin the middle ages．

UndertheglVenaSSumpt10n OfdichotomyofKamiand Buddha、how much attentionhasbeenpaidtotheseissuesinthe studyofsyncretizationofShinto andBuddhisminthepastwhichattemptedtomeasurethedistanceofthesyncretization anddivisionofbothparties？Jnterestsmighthavebeenshownonlytothechanglng

relationshipbetweenbothparties，WithoutathoroughreviewofobJeCtivepositionlng

Of”Kami”and“Buddha”inthenarrowsenseintheoverallreljglOuSSOCietylnCaChage

as wellas ofthe fhnction and transbrmation process held by each of Kamiand

Buddha．

Each concept of Kami and Buddha has accomplished a slgniricant transformation withtimes．Therewere also timeswhen the categorization OfKamiandBuddhaitselfinthepresentformwasnotvalid．Furthermore，

inthefeudalisticsociety（alsotrueinthemodernage），Variousgodsoutside Ofthe grouplng OfKamiand Buddhaexisted．

Pitealled“syncr’etizationofShintoandBuddhism” lnthebackgroundofthemultilayerofKamiandBuddhaorsyncretizationofShinto andBuddhismthatispaidattentionasasteptodescribcthchistoryofideas，there SeernStObeanideathattheimageofideasinoneagecanbereproducedbydissectlng theelementsoftheworldofideasintopartssuchasShinto，Buddhism，Confucianism， Onmyodo，Christianlty，Japaneseclassicalliterature，etC．andgatheringthemup． Contrarytosuchstandpoint，ltisnecessaryforustohaveanewunderstandingthat KamiprlOrtOtheintroductionofBuddhismiscompletelydifferentfromgodsinthe ancientdaysorinthemiddlcages．Expresslngalltheseas”Kami”or“Shinto”causes misunderstanding．ThesameistrueforBuddhismandConfucianism．Whatismore 19

importantisthattheimageofideasinoneagecomprisedbyacollectionofShinto，

Buddhism，Confucianism，etC．doesnotremaintobetheirsimpleaggregate，Amixture

OfvariousideologlCalfhctorsdoesnotfbrmtheoverallimageofideas，buttransfbrms theminto something completely difftrent as a result ofchemicalreaction among Variousfhctors・Therefore，JuStlikeassemblingexistlngpartSandcompletlngthemas afinishedproduct，Simple rearrangementandconnectionofvarious fhctors such as

Shinto，Buddhism，ConnlCianism，etC．forwhichthcconceptswerecreatedinmodern OrCOntempOrarytlmeSneVerrePrOducesthedynamismaswellastherealisticovera11

imageoftheworldofideasinmodernorcontemporarytlmeS．

The relationaltheory ofKamiand Buddha as a theory onJapanese culture oras

JapaneseideasisoRendiscussed，Whichassumes“Kanli”and“Buddha”inthenarrow SenSeaSeXistencesbeyondthehistoryandwasfictionalitself．KamiorBuddhaasa universalbeingthatlastsbeyondhistorydoesnotexisteither，Theconceptof“Kami” and“Buddha’’aswe11aseachoftheircategorizationalsofluctuatesdependingonthe times・ltistheideaofmodernpeOPlethatallows“Kami”and”Buddha”torepresent theJapanesereliglOn，andnothingwi11becreatedbyapplylngSuChanideatothepast．

What we should dois to advance one step ahead of the stagc，upOn recognizing suchlimitation．Thisis a search for coordinate axes to

Objectively position“Kami”and”Buddha”in the narrow sensein the

history ofjdeas as wellas ofculture．It means trials and errors to flnd a Viewpoint to thoroughly understand the world ofreliglOnS Where various gods aremixed as weH as anew methodtointerpretitin awidercontext beyondJapan． 2・ValueofHonjiSuijaku Re−eXaminationofHonjiSuijakutheory HowthencanweinterpretthestructureoftheworldofKamiandBuddhaontheJapan lslandsintermsoftheirintegrity？ TheimportantobectiveofthesyncretizationtheoryofShintoandBuddhismwasto 20

reproducethetotalimageoftheworldofreliglOnSOntheIslandsthroughthedrama WeaVedbyKamiandBuddha・ThismethodiseffectiveifthereareonlyKamiand

BuddhaorifthesetwohaveanoverwhelmlngpreSenCe・However，thechaoticworldof

religlOnS COnSistlng Ofa numberofgodswhich cannotbe reducedto“Kami”and

”Buddha”inthenarrowsenseexistedonthelslands・Howcanitbetotallyunderstood？

HowvalidaretheconceptsandtooIsthathavebeenutilizedinthesyncretizationof

ShintoandBuddhisminordertopursuetheseissues？

lnthisreport，Twouldliketotryre−eXaminingtheideaof“HoniiSuijaku”

Withtheaboveproblemconsciousnessinmind・ThetheoryofHonjiSuijaku is overly famous as a religlOuS Phenomenon defining the middle agesin

Japan or as a climax of syncrctization of Shinto and Buddhism．While BuddhaispositioncdasHonjlandKamiispositionedasitsSuijakuinthe

“theory ofHonji Suijaku”（ middle ages，alog）C

On Shinshaku Setsu

Called”Shin

）in the first stage of

On Busshaku Setsu”or the“Han Honii

SuHakuSctsuう’whichputKamiinthepositionofHonjlissupposedtohave

appearedinthelatterstageofthemiddleages・

MajorconfIictivepointsinthehistoryofstudyinthepastincludewhether Various statementsinvoIving the relationship between Kamiand Buddha

thatappearedinthelatterhalfofthemidd）eagesshouldbecategorizedas Buppon Shinshaku or Shinpon Busshaku，Or Whcther Shinpon Busshaku ShouldbcconsideredasaloglCCOmmOntOHonjiSuijakuortoHanHonj− Suijaku・However，isit really enough to consider theloglC OfBuppon Shinshaku and Shinpon Busshaku simply as anissuein regards to the relationbetweenbeliefinJinglandBuddhismortounderstanditwithinthe frameworkofproblemestablishmentwhetherBuddhaishigherorKamiis higher？ Characteristicsofmedievalspeculationincludepowerfulrealitycherished bypeopletotheequinoctialworldthatwasbe）ievedtoexistinafaraway SPaCeaSWellastothetranscendentoneslivingthere・ltisavividfeeling to be constantly embraced by the hand ofan absolute being andbe made

alive byit・With this unlque Splritualbasein the background，a StrOng

mysticalnatureisperceivedinthemedievalreliglOnSandideasthattryto

approach the equinoctial world＝a fundamentalbeing・This cannot be

observedinancientormodernideaswithastrongfocusonthisworld・

“迦止”wasaconceptualizationoftheimageofafundamentalbeingshared

bythemedievalpeople，lntermsofBuddhistloglC，this“Honji”becomes ”Buddha”asKami’sHonjl，WhileintermsoftheloglCOnthesideofKaml， it becomes“Kami”as Buddha’s Honjl．Whatever name was glVen，the

fundamentalortranscendentalbeinglmaglnedbypeopleinthosedayswas never a different existenceinits essence．

The categorization ofBuddhaTKamiis not validin the case of“Suijaku”

either．SuijakuisKamiinaccordancewithacomrnonbelicf，Whichwillbe

Buddhain Shinpon BusshakuSetsu・Tfhistorjcaldataofthosedayswere actually read，however，We Can find alot of existences recognized as

Suijaku＝the transformed fjgure ofabsolute being，in addition to Kami・

Buddhist statues，Saints，etC，Were all Suijakuin thc broad sense・Even Shakyamuni borninlndia and Confuciusin China were considered as Suijaku． 1nthesenseofmedievalpeople，HonjiSuijakuwasnotBuddhainlndiathat appearedinthefigureofKamiinJapan・Somekindofultimatebeingthat exceedsthesecularworld（“Buddha”intheotherworld）existsintheorigin ofthisworld．ltwasnotsomethingthatcouldhavebeenrecognizedeasHy forordinarymenorevildoerslivinglnJapan、aremOteP）aceintheageof Mappo（theendtimes）．Therefore，thetranscendentalbeingappearedinthis worldintheformofavisiblefigurewhoseeyescanbefeltbypeople・This isnothjngelsebutSuijaku（“Kamiand Buddhainthisworld”）・ TheconceptofKami−BuddhaorHonji−Suijakuwasnotthereatfirst・ltwas aBuddhistloglCadoptedinordertoexplainthecosmologyof”fundamental being −its transformed figure”shared by the peoplein those days・

Therefore，in order to emphasize the unlqueneSS OfJapanese Kami，the

fundamentalbejng was recaptured from the sjde ofBuddhism，taking the form of thought rnovement to attempt explanation based on theloglC Of Kami．Therefore，aS far as the existing concept as well as frameworkis

requiredsuchas“Kami’’and“Buddha，’’aswellas“HonjiSuijaku”basedon the categorizationof“Kami”and“Buddha，’’We can only see an extremely

limitedareaofthefertileworldofreliglOnSinthemiddleages，1．e．，thepart

relatingto“Kami”andL‘Buddha”inthenarrowsense．Aslongasadhering

to the re）ationship between KamトBuddha，itisirnpossible to reach the depth of medieval world where gods at variousleveLsintertwinein a COmPlicated manner．

Whatis medieval“HonjiSuijaku’’？

lconsiderthatonceawarcnessofandviewpointsontheissuesasdescribed intheaboveare converted，Characteristics oftheloglCtraditionallycalled

“HonjiSuijaku”wiH be clearly seen．

As discussedin the above，“Honji Suijaku”is the climax phase of

SynCretization of Kami and Buddha、and considered as the philosophy

representing the middle ages．However，if Honji Suijakuis“medieva1，”

doesitmean that the“ancient”or“modern”HonjiSuijaku Setsu does not

exist？1fHonjiSuijakuissomethingthatwasdevelopedinthemiddleages forthe firsttime，through whatkind ofprocess diditcome to appcar？

Theanswertotheabovequestionisnotfoundwhenthefocusisonlyonthe relationship between Kamiand Buddha，Since Kamiand Buddha were not PerCeivedwith the conceptofHonji−Suijaku prlOrtO the period ofcloister government．However，how about removing the framework ofKami and

Buddhaandbroadlylooking atsimilarphenomena？

tn the“Nihon Rvoiki”compHed jn the early Heian Era，SOme StOries are

inserted describing that Buddhist statues showed miraculous efficacy （mysterious powers），ln regards to the cause，KYOkai，the author，nOted a

StatementtOtheeffectthat“theexistenceofsplritscanbeconfirmedfrom thisexample，”wheresomethingotherthantherelevantstatuesisassumed

asasubjectthatattractssplrits．Theconceptisthattherearetranscendental

beings＝“Splrits”behind Buddhist statues that cannot be recognized by

humans，CauSing paranormal phenomena．There are often cases where Buddhiststatuesorstatuesofgods areerectedwithsacredtreesstruckby lightningin the ancient days，indicating the viewpoint to the orlgln Of SPlritsshownbythesestatuesasthephenomenonofpossessionbyinvisible Splrits・ThisviewpointisconsistentwithHonjiSuijakuSetsuinthemiddIe agesin the way that the alien worldis comprchcndedin the multilayer

StruCture Of“invisible fundamentalbeing”and”its visible appearance．

Inthecaseofancientdayswhentherepresentationoftheotherworldwith a different dimension from this world was not fully rlpe，however，the fundamenta】being was not specifically describedin terms ofits function andlocation．Tn this sense，thereisanobviousqualitativedifference from the conceptofmedievalBuddhainthe otherworldwhoseplace ofliving， appearanceandfunctionsareallclearlyrationalized．Theimageindicating SPlritsin the ancient days was something that rcminded possession by traveling gods rather than a transforrned figurc ofabsolute beingln the other world．

The period of cloister governmentis the turning point of this view to Buddhiststatueswhenthedefinitiontransformsdramatically，Whilethereis nochangeintermsoftheirunlquepOWer・Thisistheresultofincorporation Ofsculptureinto the network ofHonjiTSuijaku・As the equinoctialworld enlarged and the proportion occupied by the afterworldincreased，Kami， Buddhist statues and saints were positioned as transformed figures of Buddhaintheequinox，OraSguidestotheafLterworld．Statuesinthemiddle agescarne to carry the vastworldofHonjlaS theirhalo．

The medievalworld viewis again forced to transform dramaticallyln the processoftransitiontothemodernworld．Theimageofidealparadiseasan

Objectofrebirthgraduallyfadesoutandtheproportionoccupiedbylifein this world expands・The concept ofthe other wor】d with overwhelming

realityin the first half of themiddle ages deteriorates and the double

StruCture Ofthe equinox（afterworld）and this world as objective beings beglnS tO be dissected，

Itis not surprlSing that the fluctuation ofcosmology that occurredin the turningpointfromthemiddletomodernagescausedadefiniteconversion Of variousideas built onit・The effect also reached theidea of Honjl Suijaku・Deterioration ofthe equinoctialworld caused shrinking ofthe

COnCePtOfHonji・Modernpeopleneverhadthefeelingthattherewassome kindofabsolutebeinglntherootofthisworldwhichgovernedalleventsin thc realsociety any rnore・As a result，theidea ofHonjiSuijakuin thc modern world turnedinto aloglC COnneCting Kami with Buddha as an existenceofthcsamenaturewithinthisworldratherthanaloglCCOnneCting Buddhain the other world with Kamiin the real world．

Ontheotherhand，Only“Kami”and“Buddha”in thenarrow sensecameto

thefrontintheideasofthemodernworld，andtheimagethatHonjiSuijaku meantthe relationship between Kamiand Buddhawas establishcd．In the Samemanner，discussionontherelationshipbetweenBuddhaandKamiwas

Changedtothchorizontalrelationshipthatconnectedtworeg10nSWithinthe

rea）worldsuchasBuddhainIndiaadKamiinJapan，ratherthanthevertica】 relationship that connectcd Honbutsuin the faraway equinoxlikein the middle ageswith Kamiand Buddhain this world．

About the theory that syncretizationofShinto and Buddhismwasimported fromabroad

Ttis necessary to note that theidea ofHonjland Suijaku was not always unlquetOJapan・lnTendaiKyogakusystematjzedinChina，therelationship betweenBuddTlaOfKuonJitsujo（Buddhawhodiedinaninfinitepast），the

ultimategodintheuniversepreachedin”Hokkekyo，’’andShakyamuniborn

inIndiais explained with theloglC Of Honji−Sujjaku．AIso jn“Shi21旦

HoEVOkvo”（Gikyo establishedin China），Honji for each of Confucius，

Lao−tZe and Gankai，the saintsin China，are COnSidered asJudo Bosatsu， Kasho Bosatsu andJoko Bosatsu，reSPeCtively．ltis argued that Buddha dispatchedthethreesaintsinordertoprepareforBuddhismtobeaccepted PrlOrtOdisseminating Buddhismin China．

lnthisregard，KazuhjkoYoshidarecentlybroughtupanextremelynotable issue describing thatideasincluding Shinshin Ridatsu（to desire for attainment of Buddhahood by separating from the body of Kami），the

essence ofsyncretization ofKamiand Buddha，and Goho Zenshin（Kami

WhoprotectsBuddhism）areobservedinChinapriortoJapan；thereforethe PhenomenonofsyncretizationofKamiandBuddllaShouldbere−interpreted as aninfluence from Buddhismin China althoughit was traditionally COnSideredtohavedevelopedimmanentlylntheclosedreglOnOfJapan・ln regards to theidea of Honji Suijaku，itis also argued that theidea of

HonjakupreachedinTendai，China，fromthe8Lhcenturytothe91hcentury

WaSimportcd andtheideaof”Suijaku”cametobe taught flrSt．

Yoshida’s theory explajning that syncretization ofShinto and Buddhism was

imported什omabroadsharplyplerCedtheblindspotofthediscussionrelatlngtOthis

issuesinceZen−nOSukeTsu _{i，anditsmeanlnglnthehistoryofstudyisworthyofhjgh}

evaluation．TnsplteOfthisfact，Tamnotabletofu日yagreewithYoshida’stheory，aSit Canbeassumedfromthepreviousdiscussions，

Thephenomenonthatthetranscendentalbeingappearsinthehumanworld in a transformed figure was not the beliefonlyln the Buddhist spherein Asia．TntheCatholicworld，thealter，thecross，Saints，etC．WerereCOgnized asapaththatconnectedtheequinox andthis world．The similarcasescan

be observedin various religlOnSin the worldinc］udingIslam・ltis

impossibletofullyexplainthedualworldviewlikeHonji−Suijakuobserved

beyondtheframeworkof”monotheism”or”polytheism”astherclationship

ofmutualinfluence．

People always conceive a holy existence．It takes a form ofsome kind of SpCCific representation．The concept that the transcendental beingln the equinox appearsin this worldin a transformed figure（Suijaku）should be COnSidered as rootedin a universalnature ofreliglOnS OWned by hurnans， However，aSPreViouslydiscussedonthetransitionoftheconceptofHonjl SuijakuinJapan，eaChimageofinvisibleholinessanditsrepresentationas Well as their relationship were regulated by the social structurein the relevantreglOn，thestageinthehistoryandculturaltraditions，andcameto takevariousloglCS and forms．

ln the casc oftheJapanIslands，there are the facts that expansion ofthe equinoctial world and deve）Opment of theidea of Suijakuin the time enteringlntO the middle agesis consistent with dissemination ofbeliefin

paradise and that the beliefin paradise and theidea of”Suijaku”can be

ObservedinChinaprlOrtOJapan，Whichmaycertainlybeconsideredasthe influenceofChinese Buddhism，and suchinfluencecannotbe considered as

nonexistent．However．doessuch“influence”meanthattheideaofSuijaku

WaSaCCePtedfirstthentheequivalentcosmology wasestablished？Orwas

thcidea of“Suijaku”adapted to the existing cosmology？ Orisit a

COnCurrentphenomenon ofboth？Yoshida’s explanationisnotreallyclear

in this regard．

Ido r10tCOnSiderthat Buddhismin ChinawasimportedtoJapan firstthen the cosmology equivalent to Honji−Suijaku was established． The phenomenonthattherepresentationoftheotherworldexpandsatonestage inthehistoryhasbeenwidelyobservedinvariousplacesoftheworld．My

basic outlookis that the world ofideas on thelslands that reached such Stage Came tO be cxpressed as the equinox and this world or as Honji−SuijakubyborrowingtheBuddhistlogicthathappenedtobethemain Playerin the world ofideas．1considerthat the simiLarlog）C WOuLd have

beendevelopedbycombiningvarious factorsofdifferentreliglOnS SOOner orlater，jfBuddhism had not been broughtin．TfYoshida’s theory that

pointstheinfluenceoftheideaofSuijakuinChinacanbeinterpretedinthe meaning that the acceptance oftheideasin China did not cause crustal alterationtothereliglOuSWOrldonthelslandsbutprovidedmaterialsfora doctrine to rationalize the fluctuation ofcosmology that had alreadybeen emerglng，lwouldliketoagreewith suchavicwpoint・ ByreleasingtheideaofHonji−SuijakufromtherelationshipbetweenKami andBuddhainthenarrowsenseinthisway，itmightbepossibletoutilize itasatooltocompareandreviewthepatternofideaswithalargerreglOn andculturalsphereintheviewpointbeyondtheframeworkofBuddhismor Asia．lconsiderthatitwillbecornepossibletocomparewiththetimesother thantherniddleagesortoredefinewithaglobalviewpointatthesametime・

The characteristics oftheloglC Called“Honji Suijaku”developedin the

hmiddle ages”On the uJapanM Tslands can be fully reviewed after taking

these procedures．

3．Pursuit ofa new method

Howto comprehend thechaoticworld ofreligions

Iindicatedintheabovethatcombinationofexjstlngdisciplinessuchasthehistoryof BuddhismandthehistoryofShintooradditionofKami，Buddhaandthehistoryof

denominationsintheformofnew Buddhism＋Kenmitsu Bukk 0＋beliefin _Jingl＋

Onmyodohasalimitationasamethodtoreproducethemulticoloredandchaoticworld ofmedievalreliglOnSaSrealistic aspossible・lconsiderthatpossibilityofovcrall comprchcnsionoftheworldofmedievalrelig）OnSrelatestoasuperiormethodrather thansimpleextensionofviewpolntOreXPanSionofreglOnStObecovered・ Then，Whatkindofapproachshouldbetakenspecifically？1amnotabletopresenta cleartheoryonthisatthispolnt，butwouldliketonoteafewissuesinmymind・ Oneis a multilateral andintensive approach beyond existlng disciplines targetlng

SPeCincholyplaces，etC・Forexample，Matsushimaisfhn10uSaSOneOfthethreemost SCenicspotsinJapan・Itisalsoknownasaplaceofscenicbeautyvisjtedby旦盛坦 M _{howeverit used to be a sacred place whereltabi（StOne mOnument fbr} memOrial）stood side by side and cineration was offeredpriorto the erection of Zuiganjiby MasamuneDateinthe earlyEdoEra．

Whywasthisplacerccognizedasaholylandleadingtoerectionofarelig10uSfbcility？ TftheoverallMatsushimaisviewedasonesacredplace，Whatkindofstructurecanbe Observed？HowwasthereliglOuSSPaCeOfMatsushimatransformedfromamedievalto modern oneduetotheerectionofZuiganJi？HowwasMatsushimarelatedtothe SurrOundingholylands？ Itisnleanlnglesstoclingtotraditionaldisciplinesinordcrtoanswerthesequestions・ Divisions such asliterature／historic data・PICtOria）materials and archaeologlCal materialsdonotmakesenseeither・Itisnecessaryfbrresearcherstoapproachtothese questionswithaHkindsofintellectualtechniquesbyutilizlngalltypesofmaterialsand OVerCOmlngthebarrierofexistlngdisciplines． Inregardstoreproductionofholyspace，aremarkableprogresshasbeenrecently Observedjntheareaofmodernarchitectureandarthistory・Aroadmaptoapproachto theworldofrcliglOnSinonewidereglOnOrtOthereliglOuSStruCtureOntheoverall JapanIslandsmightbefbundbyclearlyreproducingthemultilayerstructureofaholy SPaCeinaspecincerasuchasaninnershrine，amainhall，aCathedralandanoverall holylandthenputtlngthemtogether・Bytraclngthetransfbrmationofthestructure，the realityofthefluctuatlngWOrldofreliglOnSOnthelslandsmightalsobeclarifiedfr0111 theviewpolntOfwherewelive・SinceitwiH beaccomplishedwithoutuslngthe existlngPrlnCIPleofexplanationofKamiandBuddha，aCOmParisonwithvarious Placesintheworldbeyondthelslandswi11bemadepossible・ Utilizationornewmaterials Anotheristodiscoverhistoricaldatathathasnotbeenutilizedinthepast・Sutras，etC， intemp］esandshrjneshavebeenrecentlylntrOducedoneaneranotherwhichwerenot knownconventionally，rnainlybythehandsofliterarypeople・Basedonthem，aneW 29

studyoftextshasalsobeenemerglng・lnaddition，ltisalsonecessarytopositjvely utilizeatypeofmaterialsthathavenotbeenutilizedforthestudyofreliglOuSideas・ 1havebeenfbcuslngOnOnekindofthesematerials，Kjshomon （documentstoswearto

KamiandBuddha）whichissupposedtobetherepresentativeofmedievaldocuments・

AsThaverepeatedlypolntedout，thecategorjzationofKamiandBuddhaaswehave

todaywasnotvalidinthewor】dofKishomon・Acategorizationof”Buddhainthis world”（SuChasgreatimageofBuddha）and“Buddhajntheotherworld”（SuChas

Amitabha Buddhain the world of paradise）was used there・Thc common categorizationofKamiandBuddhainthemodernsensewasnotvalidinthemiddle ageS・ 1fthisisthecase，thestudyofHsyncretizationofKamiandBuddha’’thatattemptsto measuretheproximltyanddistanceofalienationbetweenbothpartiesonthepremises ofdichotomyofKamiandBuddhawillbequestionedatitsfbundationintermofits meanlng・TheresultsofstudyingKishomonwassomethingtoposethenccessltytO layasidethebiastodistinguishKamifromBuddhaasamodernperSOnandtopursuea newwayandviewpolnttOCOmPrehensivelylnterpretthecosmologyuponstepplng intothemedievalworldofreliglOnS． Anotherisl！旦垣．ttabiisatypeofstonemonuments，andlettersincludingSanskrit lettersareengravedonthem・ltisknownthatmorethan50，000Itabiremainincastern Japan・AlargequantltyOfltabiwasintensivelyproducedduring150yearsbcginnlng themiddle13thcentury・ThemainpurposeoferectlngTtabiwastohenterparadise afterdeath・M ThemedievalpeopleerectedTtabi，hopingfbrlifcafterdeathinparadise・ Thisisextremelymeanlngnユ1・lntheeaseofbeliefinparadiseinthemiddleages，What

WeimaglnefirstcouldbeSenjuNenbutsuby Honen and Shinran who PreaChedthat

anyonecangotoparadisebychantlngthenameofBuddhabyrnouth・lnparticular， suchbeliefisconsideredtohavesettledinthesocietyanerthemiddle13thcentury・ TheimagewehaveinregardstothcsocjetylnthelatterhalfoftheKamakuraErais overflowingpraycrstoBuddhainthestreets・

AlargequantltyOfTtabiwassomethingtooverturnsuchimageatitsfbundation・At leastinregardstoeasternJapan，themainstreamofbeliefinparadiseinthelatterhalf OftheKamakuraErawasnotchantlngthenameofBuddhabymouthbutproducingand erectlngItabi．PeoplethoughtthaterectionofItabiwasasurewaytogotoparadise afterdeathratherthanonlychantlngthenameofBuddhabymouth，Thefactitselfthat alarge quantlty Ofltabiremainsis so powerfulthatit can overturn theimagein

textbooks． Atanyrate，Whydidthemedievalpeoplefindakeytoparadisebyerectlngltabi？How doesitrelatetochantlngintheHonenstyle？Tracesofcinerationareoftenobservedin Ttabi，andwhatdoesitmean？Itisimpossibletoanswerthesequestionsanymoreas longasweareonthepremisesofexistlngdisciplinessuchasthehistoryofBuddhism， thehistoryofShinto，thehistoryofart，historicalarchaeology，etC・Ontheotherhand， theroadmaptointerpretthechaoticworldofrelig10nSinthemiddleagesinviewofthc factsseemstobehiddenininnovativeattemptstoanswerthesequestions． 31

〈Abstract〉 AReconsiderationofkami−Buddhistamalgamationparadigm HirooSato WhathappenedwhenBuddhismarrivedinJapan，andmettheJapanesekami（deities inJapan）？Howdidthetworelatetoeachother，andwhatchangesoccurredinreligious thoughtandpractice？Theseproblemshavebeenaddressedbymanyscholars，nOtOnly n’Ornapurelyhistoricalperspective，butalsoasastartlngPOlntfbrrenectiononthe adaptationofforelgnCulturalelementsinJapan However，thepremiseofabipolardivinerealm，COntainlngOnlykamiandBuddhist divinities，andtheexclusivefocusonthedifftrentkindsofrapprochementandconflict betweenthetwohas placed severernethodologlCalrestrictionson the studyofthe

Su叫ect．Asaresult，manyqueStionshaveremainedunasked．

First of a11，While the conventionallTLethod has been usefhlin explorlng the diachronicaL developmentofamalgamation，ithas clearlimitationswhenwetake a SynehronicalperspeCtive・EvenmoreftIndamentally，Onehastoraisethequestionto WhatextenttheassumeddichotomyofkamiversusBuddhistdivinitieswasinanyway important，OreVenreCOgnizedinpre−mOdemJapan． WeImlStnOtlosesightofthefactthatthcrewasalargedjvinerealmthatwasnotso easilycategorized・ltishardlypossjbletounderstandtheworld−viewandmentalityof themedievaHapaneseaslongaswefailtotakethisbasicfactintoaccount．Witha methodologythatpositsasimpledistinctionbetweenkamiandbuddhas，OneCanneVer hopetomakesenseofthemedievaldivinerea1m・Tosupplementthefindingsarrivedat With more traditionalmethods，inthis paperIhave attempted to open up another PerSPeCtive．