Title
「技能化」の含意 ― インドネシアの移住・家事労働者とC189 ―
Author(s)
平野, 恵子
Citation
北海道教育大学紀要. 人文科学・社会科学編, 68(1): 53-61
Issue Date
2017-08
URL
http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/9566
Rights
「技能化」の含意
――インドネシアの移住・家事労働者1とC1892―― 平 野 恵 子 北海道教育大学函館校TheImplicationoftheShifttoSkilledWorkersinIndonesia’s
LaborExportPolicy
MigrantandDomesticWorkersinIndonesiaandC189 HIRANOKeiko HakodateCampus,HokkaidoUniversityofEducation Abstract Thisarticleexaminestherelationshipbetweenformalizationpoliciesofmigrantdomestic workersthatIndonesiaisaimingforandtheimplementationsofdomesticbillsforthe ratificationoftheILO189Convention. Duringthe100thILOGeneralAssemblyheldinJune2011,then-PresidentYudhoyonogave aspeechdeclaringaninitiativeforprotectingtherightsofIndonesianmigrantdomestic workers.AnincidentinwhichanIndonesiandomesticworkerwasexecutedforallegedly murdering her employer took place just two days after the speech, and the media aggressivelyreportedthisinconjunctionwithC189.AsofSeptember2016,themoratorium measuretotemporarilyhaltsendingdomesticworkerstoSaudiArabiahascoveredatotalof nineteencountries.Inaddition,themeasuretohaltthedispatchingofdomesticworkersuntil 2017wasannounced.Whatdoesaseriesoftransitionsrelatingtothepoliciesofmigrant domesticworkers,drivenbyC189directlyandindirectly,signify?Basedonfieldwork,this1 本論では，移住家事労働者（migrantdomesticworkers/buruh migran pekerja rumah tangga）および，国内の家事労 働者（domesticworkers/pekerja rumah tangga）の双方を考察する。そのため，個別に考察する場合には，移住家事労働者， 家事労働者と記し，双方を考察する場合には，移住・家事労働者と表す。
2 本研究はJSPS科研費15H02602および26760017の助成を受け，国際シンポジウム「移住・家事労働者の権利保障とILO 189号条約」（2016年12月10日於一橋大学）にて報告した原稿に加筆修正したものです。
平 野 恵 子
articlewilldiscuss:1)MigrantdomesticworkersshiftingtowardEastAsia;2)Transitioning instigated by C189 from “helper” to “laborers” which is similar to the experience the Philippineshadthroughthe1990’stothe2000s;and3)Shiftstowardcontractworkers. はじめに 本研究は，ILO「家事労働者のためのディーセ ン ト・ ワ ー ク に 関 す る 条 約 」（ 第189号， 以 下 C189）採択のインパクトを，送り出し国インド ネシアの政労使への聞き取りから考察する。 研究の背景には，ILO第100回総会を機に大き な変化を見せたインドネシアの移住労働者送り出 し政策がある。この変化の直接的な契機となった のは，C189が採択された2011年６月ILO第100回 総会で，本総会においてユドヨノ大統領（当時） の演説である。そこでインドネシア人移住家事労 働者の権利保護への取り組みや国内家事労働者の 処遇改善が表明されたのだが，総会で演説をおこ なうのはインドネシア政府の元首として史上初の 試みであったため，国内の報道でも大きく取り上 げられ，移住労働者権利保護への機運が高まった。 その演説の２日後に，雇用主を殺害したとしてイ ンドネシア人家事労働者がサウジアラビアで死刑 となる事件が起き，C189と絡めた国内の報道が 加熱したこともあってか，インドネシアは，1994 年からマレーシアとともに２大受け入れ国である サウジアラビアへの家事労働者の送り出し一時停 止に踏み切っている。本モラトリアム措置は2016 年９月現在，中東・アフリカ諸国19ヶ国に達して おり，2017年までの移住家事労働者送り出し停止 措置が発表されてもいる。 これらC189に端を発する一連の移住政策の転 換は，何を意味するのだろうか。具体的には，現 地聞き取り調査を通してインドネシアが現在目指 している移住家事労働者の「技能化」（フォーマ ル化）とC189の関連を明らかにしたい。 調査は，2015年８月から９月，2016年５月そし て９月にジャカルタで実施した。聞き取りは，主 に，移住・家事労働者の組織化，支援に関わるイ ンドネシア国内のNGO，労組，送り出しに関わ る政府機関，そして使用者団体に対し，指示的面 接手法によって実施している。なお，インタビュー 先は，文末の表３を参照されたい。 １．インドネシアの概況 はじめに，移住家事労働者の主要な送り出し国 であるインドネシアの状況を概説する。 ⑴ 移住労働の女性化 インドネシアは，2010年時点でアジア・太平洋 地域で最大の移住家事労働女性の送り出し国であ る（ILO2013；BNP2TKI,2011）。 1979年に国策として移住労働者が送り出される と，移住家事労働者の数は急激に増加し，送り出 し当初は，船舶関連業務に従事する男性が多く， その多くが女性である移住家事労働者の数を上 回っていたが，それはすぐに逆転した（図１）。 70年代には男性の半分ほどの送り出し人数であっ たのが，80年代に入ると男性のそれを倍近く上回 るようになり，移住労働の女性化が見られるよう になっている。この傾向は，現在にいたるまで続 いている（図２）。 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 female male 図１．移住労働者数の推移（性別，人数）1975-2014年 ５年ごと 出典：BNP2TKIより筆者作成
⑵ 受け入れ国の変遷 サウジアラビアおよびマレーシアがインドネシ ア人移住労働者の２大受け入れ国で有り続けてき たが，2011年を境に，台湾や香港，シンガポール， オマーンなどへの移動が増える傾向が見られ，イ ンドネシア人家事労働者の需要の高まりが中東・ アフリカ諸国においても，またアジアにおいても 見られるようになっている。 ⑶ 職 種 インドネシア人移住労働者の職業カテゴリーに は2010年までインフォーマル，フォーマルという 区分が使用されてきた。インフォーマルとは，個 人が雇用主であり，主として個人宅での就労を意 味し，家事労働者や運転手といった職業が該当す る。同じく家事労働や介護を担う者であっても， 企業が雇用し派遣する場合には，フォーマル労働 となる。 インフォーマル労働のジェンダー統計を見る と，女性の割合が圧倒的に多く，その多くが家事 労働者と推定される。 2011年以降は，細かい職種データが公表されて いる（表２）。公開されている全19職種のうち， 最多は家事労働者（domesticworker）であり， caregiver/careworker,housekeeper,cleaning serviceを含むと，2011年で全インドネシア人移 住 労 働 者 の う ち 再 生 産 労 働 に か か る 職 種 は 66.1％，2015年で38.4％を占めている。 ⑷ 移住・家事労働者の権利保護 移住家事労働者の権利保護については，早くは 国家による送り出しが本格化する1980年代より議 論がなされてきた。そこで繰り返し報道されたの は，受け入れ国，特にサウジアラビアを筆頭とす る湾岸諸国で人権侵害にあう移住家事労働女性の 姿であった。「かわいそうな」「農村出身の女性」 が，「働かない夫」や家族のために湾岸諸国や隣 国マレーシアへ出稼ぎに行き，性暴力を含む虐待 にあうという事件が起こり，こうした物語が，次 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 male female 図２．移住労働者の推移（性別，人数）1994-2015年 出典：BNP2TKIより筆者作成 図３．インドネシア人移住労働者受け入れ国1994-2015年 出典：BNP2TKIより筆者作成
F M TOTAL F M TOTAL F M TOTAL F M TOTAL
5 9 6, 2 7 243,02 C IF I C A P A IS A 96,997 158,171 1,558 159,729 44,240 93,727 1379,67 1285,25 920 1294,45 MIDDLE EAST &
AFRICA 647 62,25 6,872 345,858 22,667 368,525 78,18 1 18,00 196,18 2704,47 175,46 287,993 AMERICA 6 43 49 - - - 38 5 05 543 - - EUROPA - - - - - - 49 1 85 234 - - -TOTAL 24,955 789,63 1039,18 504,029 24,225 528,254 52,145 106,217 1583,62 3989,72 184,66 417,438 DESTINATION COUNTRY 2009 2010
FORMAL INFORMAL FORMAL INFORMAL
出典：BNP2TKI2011より作成
平 野 恵 子 節で示すような家事労働者の位置づけを受け継ぎ ながら，繰り返し生産され社会に消費されてき た。80年代には「われわれの女性」が侮辱される ことを防ぐために，移住労働女性送り出しを停止 するべきだ，といった言説が新聞紙上で展開され ていた（Robinson2000）。 こうした移住労働者や，移住家事労働者の権利 保護は，スハルト政権下の市民運動の組織化が困 難であった1990年に初めて，移住労働女性，特に 移住家事労働女性の権利保護に焦点を当てた NGO，SolidaritasPerempuan（ソリダリタス・ プルンプアン）が設立されて以降は，主として NGOの活動によって担われてきたといってよい だろう（図４）。 2004年には，それまで労働・移住省大臣令レベ ルでとどまっていた移住労働者派遣に関する規則 が，「インドネシア人移住労働者派遣・保護に関 する法」（2004年第39号法，以下2004年法）とし て整備されたが，主として派遣に関する制度設計 に重点が置かれていること，また，派遣会社への 罰則規定が実効性を伴わないものであることか ら，現在，より保護に焦点を当てた形の修正案が 表２．移住労働者上位20職種（人数） jobtype 2011 2012 2013 2014 2015 1 domesticworker 267231 164981 168318 133390 52328 2 caregiver/careworker 54793 52565 48188 49069 44941 3 plantationworker 39622 36478 47598 47790 38526 4 operator 40847 40347 46799 38836 35187 5 deckhand 0 12283 11249 10410 1166 6 generalworker 8364 8488 13834 8920 5521 7 housekeeper 14643 16006 8301 6272 5956 8 labor 17098 19493 5854 4678 1390 9 worker(man) 33398 19161 13042 10154 13399 10 productionoperator 3745 7076 10520 9283 3924 11 driver 0 9141 7832 7450 1250 12 constructionworker 0 5040 10204 7093 3089 13 ablebodyseaman 0 7796 8719 4810 596 14 fisherman 4371 5213 5559 4852 1866 15 constructionlaborers 5625 5813 2835 3668 1839 16 gardener 2018 2580 3831 3214 2245 17 flightattendant 5952 5341 2690 1380 257 18 cleaningservice 0 1874 2409 4973 2667 19 waiter 4733 4144 3153 1958 2310 20 others* 6814 70789 91233 71672 57279 total 509,254 494,609 512,168 429,872 275,736 *others2011年は，agriculturallabour 出典：BNP2TKI,2014;2016より筆者作成 図４．2016年メーデーにて移住労働者の権利を訴え るNGO（2016年５月１日，筆者撮影）
議論されている。 また国内の家事労働者の権利保護に目を転じて みれば，C189を批准するための国内法そのもの がインドネシアには存在しない。国内家事労働者 法案は，すでに2000年代初頭から15年以上にわた り議論されてきているものの，審議留保の状態が 長らく続いた。しかしC189の採択を受けて，ま た，C189を契機としたNGOの支援や，家事労働 者自身の組織化によるロビーイングの影響もあ り，現在では，国会にて優先審議とされる５大法 案のひとつとなっている。 ２．家事労働者とは誰か――C189の影響（運動） 本節では，C189が与えたインパクトを社会運 動の側面から考察したい。 インドネシアにおける家事労働者やベビーシッ ターの歴史は，植民地時代にまでさかのぼること ができる。植民者の家庭では，「babu（バブ）」 と呼ばれた女性が，料理や掃除，洗濯などの家事 や雑用を担っていた。また支配階層である外国人 同様，インドネシア人特権階層も農村出身の貧困 層の女性を，いくばくかの賃金を支払うか，もし くは無報酬で，自宅に住み込ませ，こうした再生 産労働を担わせていた（Locher-Scholten2000； 澤井2016）。 1950年代のインドネシア語辞典をひもとけば， バブは「下女（hamba perempuan）」と定義され ており，このバブは，住み込みの場合，無給で雇 用主家族に奉仕し，物心両面の援助を受けること で，文字通り「疑似家族」として雇用主家族の親 密圏に組み込まれていたという（澤井2016：248）。 バブという呼称に紐づいていた貧困，非都市性， そしてセクシュアルな表象は，そのまま新たな家 事労働者の呼称「pembantu（helper）」にも引き 継がれ（ibid：249），上述の「農村出身」の「貧困」 で「無教養」な女性という家事労働者に対するイ メージが醸成されていったと言えよう。 以上のような歴史的背景を持つ家事労働者の呼 称は，現代のインドネシアにおいては，pekerja rumah tangga（domesticworker：家事労働者） という，pembantu（helper：お手伝い）から労 働者概念に焦点化したpekerja（worker）へと転 換を遂げつつある。 インドネシアでは略称が多用され，官報から市 井のメディアにいたるまで単語の頭文字をとって 省略する。例えば，インドネシア人移住労働者を 意味する，Tenaga Kerja IndonesiaはTKIやBuruh Migran IndonesiaBMIと表されるし，家事労働 者（pembantu rumah tangga）であればPRTといっ た具合であるが，この略称の文化を逆手にとって Pembantu Rumah TanggaをPekerja Rumah Tangga と主張し，社会の意識改革を促すのが，インドネ シア国内家事労働者の組織化をはかるJジ ャ ラalaPペーエルテーRT （JaringanNasionalAdvokasiPEKERJARumah Tangga）である。植民地時代より続く，従属的 な意味合いではなく，労働者としての主体性を立 ち上げる意味で，pembantu（helper）からpekerja （worker）への呼称の転換を企図する運動は重 要な意義を有すると言えよう。 この運動を推進するJalaPRTは，図のような ステッカーやＴシャツを用いて，デモで，そして ソーシャルネットワーク上で意識の改革を訴えて いる。 現在インドネシアでは，C189の批准に向けて， 国内法である家事労働者法案の審議がおこなわれ ている。2004年には審議入りしていた同法案をめ ぐる情勢は，2011年のILO第100回総会を機に大 きく進展するものの，いまだ成立にいたっていな い。 図５．JalaPRT作成のP(ekerja)RTステッカー
平 野 恵 子 インドネシア福祉労働組合総連合（KSBSI）3に よれば，審議が長期化する背景には，これまでに 述べてきたような，植民地期から続く家事労働者 （PRT）の社会的位置づけが関係している。象 徴的であるのは，人権は「西洋の産物」であると の主張が雇用主層から聞かれることであろう。 C189＝「西洋の産物」との認識が家事労働者の 雇用主層にあるといい4，PRTはバブ（下女）であ り，プンバントゥ（お手伝い）であるからこそ， 例えば外務省担当者が示すように，PRTを労働 者として打ち出す「ILO条約はインドネシアの文 脈に合っていない」5との主張につながる。 「家事労働者」が誰を指しているのか，（イン ドネシアでは）まだ困惑している状況では。西洋 では，「雇用主」「労働者」という厳格な区分が可 能だろうが，インドネシアの場合は，その境界線 がいまだ曖昧で，彼女たちは「家族の一員」なの だから6。（括弧内筆者） インドネシアの使用者代表団体であるインドネ シア経営者連盟（APINDO）の担当者も，PRT という呼称が有する労働者概念に同様の見解を示 している。ILO条約採択時の当時の国内交渉にお いて，使用者側で論争となったのは次の二点で， 第一に家事労働者の定義，第二に残業代や週休一 日といった労働者の権利であった7。 （家事労働者を）「家族」として考えている雇 用主がまだかなりいると思う。自分の出身地や親 3 ILO労働者代表３労組のうちの一つ。Konfederasi SerikatBuruhSejahteraIndonesia 4 KSBSI,SulistriAfrileston 氏 へ の イ ン タ ビ ュ ー， 2015年８月28日，於KSBSI事務所。 5 外務省スタッフへのインタビュー，2015年９月23 日，於外務省自国民保護局。 6 外務省スタッフへのインタビュー，2015年９月23 日，於外務省自国民保護局。 7 インドネシア経営者連盟における2011年当時の担当 者へのインタビュー，2016年９月21日，於インドネシ ア経営者連盟事務所。 戚を通じての雇用が一般的であった一昔前の意識 が引き続き共有されている。PRTは「労働者」 と言ってよいのだろうか。彼らに部屋を提供し， 時には学校に通わせ，PRTの子供たちの面倒（養 育費，教育費）もみている場合だってある。雇用 主としては，「労働者」というよりも「家族」の 一員と考えている。（括弧内筆者） 使用者により想定されているのはここでも，植 民地期のバブや，ヘルパーを意味するプンバン トゥという労働者性を保持しない「家族の一員」 としての家事労働者である。「家族」であるから して，当然「労働者」ではなく，権利は有せず， というロジックとなる。 「労働者」となると，残業代や週休１日などの 規定が発生するが，そもそも家事労働って24時間 のものでしょう。何時から何時までが「仕事の時 間」とカウントすることはできないのでは。週休 １日についても，彼女たち自身が休日よりも残業 代を欲しがったりするのだから。 家事労働者は「疑似家族」の一員の中に送り込 まれる「国際商品」であるわけだが，雇用主層の 認識にあらわされる「家族の一員」とは，家事労 働者にとっては労働関係である。であるからこそ， 移住労働産業は，雇用主にとっては安心を得る場 所であり，家事労働者にとっては就労の場である 家庭に参入する「商品」としての移住・家事労働 者の感情に注意を払い，家事労働者の身体を形成 してきた（伊藤2009：6-7；Rudnyckyj2004）。 しかしながら，雇用主層の移住・家事労働者に 対する認識が，「家族の一員」言説から脱してい ないことは，上記の発言から明らかである。この ような社会背景を鑑みるに，家事労働者に対する 意識の変革を促すような，上述のJalaPRTが展 開する家事労働者とは誰なのか，概念そのものを 問う言説の構築をめぐる運動は，非常に重要であ ると言えよう。KeckとSikkink（1998）がトラン スナショナルな「ブーメラン効果」として提示し
たように，C189において家事労働者の「労働者 性」が国際的に認められ公的な位置を獲得したこ とによって，またC189と本条約採択総会でのイ ンドネシア大統領の演説という証人を得て，Jala PRTの運動はインドネシアの移住・家事労働者 をめぐる呼称そして彼女たちの主体性発現の契機 となっている。 ３．ILO第100回総会（2011年６月）とインド ネシア――C189の影響（政策） C189が採択された第100回総会（2011年６月） は，インドネシアの移住労働政策にとっても，大 きな転換点となった。冒頭で述べたように，スシ ロ・バンバン・ユドヨノ大統領（当時）がインド ネシア史上初めてILOの総会で演説し，移住家事 労働者に対する保護を訴え，条約批准を呼びかけ たのだが，その２日後に，インドネシア人女性が 女性雇用主を殺害したとして，サウジアラビアで 死刑に処せられるという報道がなされたことで 「潮目が変わった」8。 これまでインドネシアは，移住労働者，特に移 住家事労働者の賃金を安く設定し，権利を主張せ ず「従順」であるとのインドネシア人像を提示す ることで，受け入れ国におけるフィリピンやスリ ランカといった送り出し国との競合に優位性を見 いだしてきた（Anggaraeni2006）。派遣制度の 整備とともに保護をうたった2004年法の成立以降 も，また大統領の肝いりで設置された移住労働者 派遣・保護庁設立の2006年以降も，インドネシア 人移住労働者が受け入れ国において，投獄された り，また死刑に処せられたりするような事件は数 多く存在していた9。しかし，今回は慣例である刑 8 KSBSI,SulistriAfrileston 氏 へ の イ ン タ ビ ュ ー， 2015年８月28日，於KSBSI事務所。 9 例えば，RImaidhospitalizedinMalaysiaafteralleged abuse(2008年 ９ 月 ２ 日JakartaPost紙)，1018Buruh MigranTewasSepanjang2009(2009年12月17日tempo interaktif紙)，Indonesianworkerstradedascommodities (2010年３月17日JakartaPost紙)，IndonesianMaidFalls 執行前の通告がなく，加えて，大統領がILO総会 で移住家事労働者の権利保護を国際社会で呼びか けた直後であったことから，いつにも増して，イ ンドネシア国内の報道は熱を帯びることとなっ た10。移住労働者を支援するNGOは通例のように デモやメディアで移住労働者の人権を訴えたが， 今回は政府も，迅速な動きを見せた。事件の直後 にサウジアラビアへの新規の移住家事労働者送り 出し一時停止措置を発表し11，また交渉相手国は， 中東・アフリカ19ヶ国へと拡大している12。 ４．「技能化」が意味するもの この送り出し一時停止措置は，2017年までの移 住家事労働者完全送り出し停止計画ならびに後述 する「技能化」方針と連動している。そもそも， この措置は，2011年当時の移住労働省大臣が発表 したものであるが，その後も移住労働大臣２代に わたって，また2016年２月には現大統領のジョ コ・ウィドドも移住労働省大臣に指示するにい たって実現の運びとなった。 1979年以降，国策として移住労働者送り出しを 積極的に展開し，「商品」の「安さ」で就労拡大 を遂げてきたインドネシアが現在，「技能化」に 舵を切ることで新たな市場の獲得を目指そうとし ている。例えば，大統領府や女性エンパワーメン ト・子ども保護省が，慈善活動を展開する経営者 と，台湾，香港，韓国を含む東アジア向けの家事 労働者6000人の「技能化」を支援するプロジェク toHerDeathinMalaysia(2011年１月４日，JakartaGlobe 紙)，RI-Malaysia Sepakat Bentuk Satgas TKI Bermasalah(2012年11月９日Kompas紙)，Indonesiavs SaudiArabia_Themaidissue(2013年３月30日World Outline)など枚挙に暇がない。 10 例えば，IndonesianGovernmentSlamsBeheadingin SaudiArabia(2011年６月20日JakartaGlobe紙)，MoU TKItungguresponsArab(2011年９月15日Korantempo 紙)など。
11 Migrant Worker Moratorium Is On Until Deal Signed(2011年６月30日JakartaGlobe紙)。
平 野 恵 子 トが挙げられる。移住家事労働者を多く輩出する 東ジャワ州や西ジャワ州で展開される予定で，元 移住家事労働者への技能訓練によって彼女たちの 移住労働者としての「技能化」を促すものである という13。彼女たちが直面してきた人権侵害が， 生活と労働の場である雇用主家庭という空間への 移動の制限に起因することは上述のとおりである が，本プロジェクトを推進する立場からは，この 人権侵害が「技能化」によって解決されるという。 ところで，ここで言う「技能化」とは一体何を 指すのだろうか。 インドネシア人移住労働者の派遣実務を担う移 住労働者派遣・保護庁（BNP2TKI）は，2012年当 時の労働移住省大臣が発表した2017年までの移住 家事労働者送り出し停止ロードマップに合わせて， 「技能化」実現を考えている。具体的には，家事 労働を担う人々を，料理人，ベビーシッター，ケ アギバーなどとして「技能化」，「専門化」し，そ れぞれにビザを発行する計画であるという14。これ までにもインドネシア政府は，人材派遣会社にお ける国内での出発前実習においてコンピテンシー （kompetensi）テスト15を通過しない限りは，海外 就労できないという制度を構築し，それによって 移住労働者の権利保護を推進してきたが，今回の
13 Kementerian PP-PA dan Tahir Foundation TingkatkanSkillTKW（女性のエンパワーメント・子 ども保護省とタヒール基金が移住労働女性のスキルを 高める），MediaIndonesia,2015年５月21日（URL:http: //www.mediaindonesia.com/index.php/news/read/ 17849/kementerian-pp-pa-dan-tahir-foundation-tingkatkan-skill-tkw/2015-05-21#sthash.DPewoSfg. dpuf） 14 BNP2TKIスタッフへのインタビュー，2015年８月31 日，於BNP2TKI事務所。 15 2005年より出発前に課される試験に合格しない限り は，海外就労の要件が満たされないことになっていた。 また，2009年には出発前実習時間が200時間と規定さ れ，移住労働省が課すスタンダードに則った実習が課 されている（KompetensiTKIPLRTDiperketat,2011 年 ６ 月29日OkeZoneNews,URL;http://news.okezone. com/read/2011/06/29/337/473984/kompetensi-tki-plrt-diperketat）。 「技能化」は，再生産労働を担うオールラウンダー としての家事労働者から細分化＝専門化する方向 へ転換し，保護しようというのが趣旨であろう。 ここには二つのニュアンスが含まれていると言 える。一つは，家事労働が「専門的」ではなく「低 技能」であるとの認識がインドネシア政府側に見 られることからくる「技能化」，もう一つは，「技 能化」によって「付加価値」を有する職種の創設 により労働市場において競争力を高めるねらいが あると推察されることである。 これは90年代～2000年代にかけてのフィリピン の経験に通底するものがあり，小ヶ谷（2016）に よれば，「技能化」は，国家にとっては，家事労働 者の付加価値を高め権利保護という名目を満たす。 しかしながら，この実現には受け入れ国との調 整が当然必要であり，また「技能化」が進めば， 問題が解決されるというロジックは脆弱性を有し ているだろう。受け入れ国がC189を批准してい ない限り，移住家事労働者の「技能化」と権利保 護が自動的に一体となるわけでもない。移住・家 事労働者は，家庭という私的空間で就労し，再生 産労働全般を担ってきた。渡航ビザ指定の「専門」 以外の仕事を雇用主の依頼により請け負わざるを 得ない場合も当然出てくるであろう。上述の表２ に示されるように，2011年の新規送り出し停止措 置以降も，インドネシア人移住労働者の最多職種 は家事労働者であり，今後も再生産労働部門を担 う女性が主たる移住労働者として海外就労を牽引 していくであろうことは想像に難くない。こうし た時，権利保護の責任は，今度は誰が背負うこと になるのであろうか。 フィリピンにおける「技能化」の経験を小ヶ谷 は，サッセンのグローバル・サーキットに関する 議論を援用しながら，次のように指摘する。「技 能化」と権利保護のディスコースが一体化するこ とによって，移住労働者自身に自助努力を要請し， 国家による安全確保にかかるコストを縮減させ， 民間業者にゆだねるという新自由主義的論理立て になっていると（小ヶ谷2016：196-201）。これま でのところ，インドネシアの場合もほぼ同じ軌跡
をたどっていると考えられるが，加えるならば， 移住家事労働者の「移動する権利」ディスコース によって権利保護体制の空洞化（小ヶ谷2016： 196）を支えるのは国家だけではない。NGOもま た大きな担い手である（Rudnyckyj2004）。 しかしまた，本稿第２節で示したような呼称， すなわち概念の転換を家事労働者自身による対抗 的言説の創出によって，こうした枠組みが変動す る可能性を秘めてもいる。ここに移動主体のエン パワーメントも含めたグローバル・サーキットの 動態的な編成を見ることが出来るだろう（小ヶ谷 2016：201）。今後は２節で紹介した運動を追うこ とでその含意を考察していきたい。 付 記 有益なコメントを下さった査読者に感謝いたし ます。 引用文献
Anggaraeni Dewi, 2006, Dreamseekers: Indonesian Women as Domestic Workers in Asia.Jakarta:Equinox Publishing.
BNP2TKI (Pusat Penelitian Pengembankan dan Informasi),2011. 伊藤るり，2009，「再生産労働の国際移転における越境的 世帯保持，国家，女性移住者――入れ子型ヒエラルキー の弛緩とグローバル・サーキットとの関連で」，『アジ アにおける再生産領域のグローバル化とジェンダー再 配置』，国際労働とジェンダー研究会編，pp.3-15. 小ヶ谷千穂，2016，『移動を生きる――フィリピン移住女 性と複数のモビリティ』，有信堂高文社
Locher-Scholten,Elbeth,2000,Women and the Colonial State: Essays on Gender and Modernity in the Netherlands Indies 1900-1942.Amsterdam:AmsterdamUniversity Press.
RobinsonKathrin,2000,“Gender,IslamandNationality: IndonesianDomesticServantsintheMiddleEast”, Adams,K,andDickey,S.eds.,Home and Hegemony: Domestic Service and Identity in South and Southeast Asia.AnnArbor:MichiganUniversity.pp.249-282. Rudnyckyj,Daromir,2004,“TechnologiesofServitude:
GovernmentalityandIndonesianTransnationalLabor Migration,”Anthropology Quarterly,77⑶,pp.407-434. Sassen,Saskia,2003,“GlobalCitiesandSurvivalCircuits”
in Barbara Ehrenreich and Arlie Hochschild, eds., Global Woman, New York: Metropolitan Books, pp.254-273. 澤井志保，2016，「『イェムじゃない』――香港で働くイ ンドネシア人家事労働者の『つながりの平等』による 主体性」，『東南アジア研究』，53⑵,pp.244-278 （函館校特任准教授） 表３．インタビュー対象者リスト
tripartite NamaInstansi/Organisasi 団体名 NamesofInstitutions/Organizations 政/
government KementerianLuarNegeriKementerianKetenagakerjaan 外務省労働省 MinistryofForeignAffairsMinistryofManpower BadanNasionalPenempatandan
Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia(BNP2TKI)
海外派遣・雇用庁 The National Board for the Placement and Protectionof.IndonesianOverseasWorkers
労/workers Konfederasi Serikat Buruh
SejahteraIndonesia(KSBSI) インドネシア福祉労働組合総連合 The Confederation of Indonesia ProsperityTradeUnion Jaringan Nasional Advokasi
PekerjaRumahTangga (JalaPRT)
家事労働者のための権利擁護団体 全国ネットワーク
（ジャラ・ペーエルテー）
National Network for Domestic Workers Advocacy JaringanBuruhMigran(JBM) 移住労働者ネットワーク MigrantWorkersNetwork SerikanBuruhMigranIndonesia (SBMI) インドネシア人移住労働者組合 IndonesianMigrantWorkersUnion SolidaritasPerempuan(SP) 女性の連帯 （ソリダリタス・プルンプアン） Women’sSolidarity Migrantcare ミグラン・ケア MigratCare 使/
