損害保険会社の経験効果：

(1)

損害保険会社の経験効果：

火災，自動車，自賠責保険の元受契約件数と事業費を事例として

福冨言

目次はじめに

損害保険会社の経験効果おわりに

はじめに

本稿は，販売会社あるいは企業の販売活動のオペレーション・コストにかんして，商品の取り扱い経験の蓄積によるコスト削減効果――すなわち，経験効果の有無を検証するものである．これまでの議論――自動車販売と住宅販売（拙稿，2007），生命保険（同，2008）に引き続き，今回は国内の損害保険会社

2

社を事例として取り上げる．この

2

社とは，東京海上日動火災保険（東京海上日動）

と三井住友海上火災保険（三井住友海上）であり，それぞれの火災保険，自動車保険，および自賠責保険の取り扱い経験と事業費との関係を明らかにしたい．

損害保険会社の経験効果

事例研究の設計

販売経験の累積に応じて，1単位あたりの販売コストあるいは販売活動のためのオペレーション・

コスト（本稿においてユニット・コストと呼ぶ）はどのような推移を見せるのであろうか．本稿は，

国内の大手損害保険会社

2

社を取り上げて，その経験曲線を描写するものである．

損害保険会社を事例とする理由として，生命保険会社の経験曲線との対比を目指していることを挙げる．前回の生命保険会社の事例では，保険商品の取り扱い経験の蓄積と事業費との関係を，個人保険と団体保険とを一まとめにした大まかな曲線を描くことによって確認した．しかし，これらの異質な商品の取り扱い経験を無差別に研究対象としているにも関わらず，団体保険の加入者数が急増する時期があるなど，1単位あたりの販売コストを引き下げるような特異なイベントが存在していた．一方，損害保険会社の事例では，火災保険や自動車保険をはじめ，取り扱い商品には損害賠償や海上，盗難，風水害など様々なカテゴリーの保険商品が含まれ，それぞれの契約件数と事業費について一貫したデータを入手することができた．その他，販売単位数が明確であること，無形財の

1

事例として有形財との対比を見据えていることなどについては，生命保険会社の事例を取り上

研究ノート

(2)

げた理由と同じである．

本稿では，特に，火災，自動車，自賠責保険，以上

3

つのカテゴリーを取り上げる^1）．これらは，

損害保険会社の取り扱い商品のうち，自動車，自賠責，火災の順に，正味収入保険料の最も大きな

3

つである．経験曲線を最も長く描けるものとして火災保険，収入保険料が現在最大である自動車保険（任意保険），さらに，法・規制的要因を反映している自賠責保険（自動車損害賠償責任保険．

政府による強制保険），それぞれの元受契約件数に注目することにより，事例内の多様性にも配慮した．特定の損害保険会社を事例として選ぶにあたっては，その取り扱い経験の規模と長さを重視した．現在（2007年度末．2008年

3

月），正味収入保険料の規模では，東京海上日動が当該

3

カテゴリーすべてにおいて国内首位，三井住友海上は火災保険において

2

位，他の

2

カテゴリーにおいて

3

位である．また，総資産について両社は国内最大規模である．昨今の経営統合以前の期間については，

それぞれの前身（東京海上火災保険と日動火災海上保険，三井海上火災保険（大正海上火災保険から改称）と住友海上火災保険）の損害保険会社のデータを単純に合算した．なお，経験曲線の描写に用いるデータのうち最新のものは

2008

年

3

月時点のものであり，三井住友海上のあいおい損保やニッセイ同和損保との経営統合はデータに反映されていない^2）．

データ・ソースとして，株式会社保険研究所『インシュアランス損害保険統計号』の各年版を用いる．2社の概要や各カテゴリーにおける経験曲線の描写期間などについては，付表のとおりである．

表 1 調査対象の概要

経験曲線の描写のために

次に，経験曲線の描写に用いるデータについて，その推移を確認する．保険契約数の推移には，火災，

自動車，自賠責ともに元受件数を用い，オペレーション・コストの推移として主に正味事業費を用

1）この段における記載は，後述のデータ・ソースによる．

2）この経営統合の最終合意については，日本経済新聞，2009

年

10

月

1

日付など．

調査対象東京海上日動三井住友海上

設立年

2004 東京海上 1879 日動火災 1898

2001 三井海上 1918 住友海上 1893 総資産

（2007年度末）

（百万円）

10,889,562 6,968,568

経験曲線の描写期間（年度）

火災保険 1951-2007

前身はともに 1951-2003

1951-2007 前身はともに 1951-2000

自動車保険

1955-2007 東京海上 1951-2003 日動火災 1955-2003

1951-2007 前身はともに 1951-2000

自賠責保険 1961-2007 前身はともに 1961-2003

1961-2007 前身はともに 1961-2000

(3)

いた．この事業費には損害調査費が含まれている．

火災保険の契約数には，長期保険（あるいは積立保険）の契約数を含まない．一方で，火災保険の事業費には長期保険のそれも含まれている．個別に連続したデータを抽出できなかったからである．また，自賠責保険について，データ・ソース上，1962年度までは「事業費」とされているもの，

1963

年度以降「正味事業費」と記載のあるものを利用した．なお，データ・ソースによると，正味事業費とは，事業費から再保険手数料を引いたものと定義されている．

それでは，東京海上日動と三井住友海上，2社（およびその前身）の火災，自動車，自賠責保険の元受契約件数の推移，および各カテゴリーの事業費の推移を確認してみよう．図

1-1

から

1-6

を参照されたい．

これらの図によると，東京海上と日動火災の火災保険の元受契約件数について顕著な増減が見られることがわかる．算出方法などの変更についてはデータ・ソース上に記載がなく，産業計や他社のデータには顕著な増減が見られないことを確認した．本稿において問題とするのはその時々のスタティックな生産性や効率性ではなく，契約件数と事業費の累積値間の関係であるため，今回はデータ・ソース記載の値をそのまま用いて経験曲線を描写した．

損害保険会社の経験曲線

それではここで，各社・各カテゴリーの元受契約件数と事業費との関係を確認しよう．1契約当たりの事業費，すなわち事業費のユニット・コストは，事業費の累積値を契約件数の累積値で除したものとして定義する．なお，事業費の値は，総務省統計局「消費者物価指数長期時系列データ品目別価格指数全国総合 2005年基準」，各年

3

月の指数によって調整した．図

2-1

から

2-6

を参照されたい．

まず，単純なコストの多寡についてみると，法の強制による自賠責保険の契約元受にかかる費用が最も小さいことがわかる．一方で，ユニット・コストの推移についてみると，契約件数の累積に応じ，漸増傾向が確認できる．コストの漸増については火災保険においても同様であり，東京海上日動ならびにその前身企業において顕著である．

次に自動車保険をみると，火災保険や自賠責保険と比較して，その経験曲線の傾きが緩やかであることを確認できる．保険契約数と保険料収入が最大であり，リスク分散の可能なこのカテゴリーについては，費用面からもその（その他

2

つのカテゴリーに相対的な）効率性が看取できる．ただし，経験 “ 効果 ” と名づけるようなコスト効率性や生産性の向上を見出した，と結論づけることはできない．

(4)

ᮾிᾏୖ᪥ືⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡㻝㻝㻥㻡㻟㻝㻥㻡㻡㻝㻥㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻝㻥㻢㻣㻝㻥㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻤㻣㻤㻥㻝㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻥㻡㻝㻥㻝㻥㻥㻣㻝㻥㻥

㻥㻞㻜㻜

㻝㻞㻜㻜

㻟㻞㻜㻜㻡

㻞㻜㻜㻣

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻣㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

஦ᴗ㈝ඖཷ௳ᩘ

⤫ྜᚋ

ᮾிᾏୖ᪥ື⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻝㻝㻥

㻡㻟㻝㻥㻝㻥

㻡㻡㻝㻥㻡

㻣㻡㻥㻢㻝㻝㻥㻝㻥

㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢

㻡㻢㻣㻝㻥

㻢㻥㻝㻥㻝㻥

㻣㻝㻝㻥㻣

㻟㻝㻥㻣

㻡㻣㻣㻝㻥

㻝㻥㻣㻥

㻤㻝㻝㻥㻝㻥

㻤㻟

㻤㻡㻝㻥㻝㻥

㻤㻣㻝㻥

㻤㻥

㻥㻝㻝㻥㻝㻥

㻥㻟㻝㻥㻥

㻡㻥㻣㻥㻥㻝㻥㻝㻥

㻜㻝㻞㻜

㻜㻟㻞㻜㻞㻜

㻜㻡㻜㻣㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻞㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻠㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

⤫ྜᚋ

ᮾிᾏୖ᪥ື⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻣㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡㻣㻡㻥㻝㻥

㻝㻥㻢

㻝㻝㻥㻢

㻟㻢㻡㻝㻥

㻝㻥㻢

㻣㻢㻥㻝㻥

㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻝㻥㻤

㻝㻤㻟㻝㻥

㻝㻥㻤㻡㻤㻣㻝㻥㻝㻥㻤

㻥㻥㻝㻝㻥

㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻝㻥㻝㻥㻥

㻣㻥㻥㻝㻥

㻞㻜㻜

㻝㻞㻜㻜㻟

㻜㻡㻞㻜㻜㻣㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻝㻞㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

⤫ྜᚋ ୕஭ఫ཭ᾏୖⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻣㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻝㻝㻥㻡㻟㻝㻥㻝㻥㻡

㻡㻡㻣㻡㻥㻝㻥㻝㻥

㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻝㻥

㻢㻣㻝㻥㻝㻥

㻢㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥

㻣㻡㻝㻥㻝㻥

㻣㻣㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥

㻤㻡㻝㻥㻝㻥

㻤㻣㻤㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥

㻥㻡㻝㻥㻝㻥

㻥㻣㻥㻥㻝㻥㻜㻝㻞㻜

㻜㻟㻞㻜㻞㻜

㻜㻡㻜㻣㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

⤫ྜᚋ

୕஭ఫ཭ᾏୖ⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻝㻝㻥㻝㻥

㻡㻟㻝㻥㻡㻡

㻡㻣㻝㻥㻝㻥

㻡㻥

㻢㻝㻝㻥㻝㻥㻢㻟

㻝㻥㻢㻡㻢㻣㻝㻥㻝㻥㻢㻥

㻝㻥㻣

㻝㻣㻟㻣㻡㻝㻥㻝㻥

㻣㻣㻝㻥㻝㻥㻣

㻥㻝㻥㻤

㻝㻝㻥㻤㻟

㻝㻥㻤

㻡㻤㻣㻝㻥

㻝㻥㻤

㻥㻥㻝㻝㻥

㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻥㻣㻝㻥㻥㻥㻝㻥

㻜㻝㻞㻜㻞㻜㻜

㻟㻜㻡㻞㻜

㻞㻜㻜㻣

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻥㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

⤫ྜᚋ

୕஭ఫ཭ᾏୖ⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻡㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻡㻘㻜㻜㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻢㻝㻝㻥

㻝㻥㻢

㻟㻢㻡㻝㻥

㻝㻥㻢㻣㻢㻥㻝㻥㻝㻥㻣

㻝㻣㻟㻝㻥

㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻝㻥㻣

㻥㻤㻝㻝㻥

㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻤㻣㻝㻥㻝㻥㻤

㻥㻥㻝㻝㻥

㻥㻟㻝㻥㻝㻥㻥㻡㻥㻣㻝㻥㻝㻥㻥

㻥㻜㻝㻞㻜

㻜㻟㻞㻜㻜㻡㻞㻜㻞㻜㻜㻣

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

⤫ྜᚋ

図1

-

1 東京海上日動（合併前の合算値および合併後）のデータ左から，火災，自動車，自賠責保険．（出典）株式会社保険研究所『インシュアランス損害保険統計号』各年版より作成．図1

-

2 三井住友海上（合併前の合算値および合併後）のデータ（出典）図

1-1

に同じ．

(5)

ᮾிᾏୖⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻣㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻝㻝㻥㻡㻟㻝㻥㻡㻡㻝㻥㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻝㻥㻢㻣㻝㻥㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻤㻣㻝㻥㻤㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻝㻥㻥㻣㻝㻥㻥㻥㻝㻥㻜㻝㻞㻜㻜㻟㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻡㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻡㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻡㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻘㻡㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

㻝㻥㻣㻝ᖺᗘ䡚㻣㻞ᖺᗘ䚹䝕䞊䝍䞉䝋䞊䝇䛻グ㍕䛾䜎䜎䚹䛺䛚䚸⏘ᴗィ䜔௚♫䛾ᩘ್䛻㢧ⴭ䛺ቑῶ䛿ぢ䜙䜜䛺䛔

ᮾிᾏୖ⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻝㻝㻥㻝㻥㻡㻟㻡㻡㻝㻥㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻝㻥㻢㻝㻢㻟㻝㻥㻝㻥㻢㻡㻢㻣㻝㻥㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻝㻥㻝㻥㻣㻟㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻝㻥㻣㻥㻤㻝㻝㻥㻝㻥㻤

㻟㻤㻡㻝㻥

㻤㻣㻝㻥㻝㻥㻤㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻥㻡㻝㻥

㻝㻥㻥

㻣㻥㻥㻝㻥

㻞㻜㻜㻝㻜㻟㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻥㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

ᮾிᾏୖ⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻣㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻣㻝㻥㻝㻥㻡㻥㻢㻝㻝㻥㻝㻥㻢㻟㻢㻡㻝㻥㻢㻣㻝㻥㻝㻥㻢㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻤㻣㻝㻥

㻝㻥㻤㻥㻥㻝㻝㻥㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻥㻣㻝㻥㻥㻥㻝㻥㻜㻝㻞㻜㻜㻟㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

஦ᴗ㈝ඖཷ௳ᩘ ᪥ືⅆ⅏ⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻡㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻡㻘㻜㻜㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻝㻝㻥㻡㻟㻝㻥㻡㻡㻝㻥㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻝㻥㻢㻣㻝㻥㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻤㻣㻝㻥㻤㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻝㻥㻥㻣㻝㻥㻥㻥㻝㻥㻜㻝㻞㻜㻜㻟㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻠㻘㻡㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

㻝㻥㻢㻥ᖺᗘ䡚㻣㻜ᖺᗘ䚹䝕䞊䝍䞉䝋䞊䝇䛻グ㍕䛾䜎䜎䚹䛺䛚䚸⏘ᴗィ䜔௚♫䛾ᩘ್䛻㢧ⴭ䛺ቑῶ䛿ぢ䜙䜜䛺䛔

᪥ືⅆ⅏⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻣㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻥㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡

㻝㻡㻟㻝㻥

㻝㻥㻡㻡㻝㻥㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻢㻟㻝㻥㻝㻥㻢㻡㻝㻥㻢㻣㻢㻥㻝㻥㻝㻥㻣㻝㻣㻟㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻤㻣㻝㻥㻤㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻥㻡㻝㻥㻝㻥㻥㻣㻥㻥㻝㻥㻜㻝㻞㻜㻜㻟㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

᪥ືⅆ⅏⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻠㻘㻜㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻤㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻠㻘㻜㻜㻜

㻝㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻤㻘㻜㻜㻜

㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻝㻥㻝㻥㻢㻣㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻝㻥㻤㻣㻝㻥㻤㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻝㻥㻝㻥㻥㻣㻝㻥㻥㻥㻜㻝㻞㻜㻜㻟㻞㻜

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

図1

-

3 東京海上のデータ（出典）図

1-1

に同じ図1

-

4 日動火災のデータ（出典）図

1-1

に同じ．

(6)

୕஭ᾏୖ䠄ᪧ䞉኱ṇᾏୖ䠅ⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻡㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡㻝㻝㻥㻡㻟㻝㻥㻡㻡㻝㻥㻡

㻣㻝㻥㻡㻥

㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢

㻟㻢㻡㻝㻥

㻝㻥㻢㻣㻝㻥㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻣㻟㻝㻥㻝㻥㻣㻡

㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣

㻥㻝㻥㻤

㻝㻝㻥㻤

㻟㻝㻥㻤㻡

㻤㻣㻝㻥㻝㻥㻤㻥

㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻝㻥㻝㻥㻥

㻣㻝㻥㻥

㻥

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

୕஭ᾏୖ䠄ᪧ䞉኱ṇᾏୖ䠅⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻝㻝㻥㻝㻥㻡㻟㻡㻡㻝㻥

㻝㻥㻡

㻣㻝㻥㻡㻥

㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢

㻡㻢㻣㻝㻥

㻝㻥㻢㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻝㻥㻣

㻡㻝㻥㻣㻣

㻣㻥㻝㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤

㻡㻝㻥㻤

㻣㻝㻥㻤

㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻝㻥㻥㻣㻝㻥㻥㻥

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

㻠㻘㻡㻜㻜㻘㻜㻜㻜

௳

୕஭ᾏୖ䠄ᪧ䞉኱ṇᾏୖ䠅⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡㻣㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻝㻥㻝㻥㻢㻣㻢㻥㻝㻥㻝㻥㻣㻝㻣㻟㻝㻥㻝㻥㻣㻡

㻝㻥㻣㻣㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻝㻥㻤㻣㻝㻥㻤㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻝㻥㻥㻡㻥㻣㻝㻥㻝㻥㻥㻥

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

஦ᴗ㈝ඖཷ௳ᩘ ఫ཭ᾏୖⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻡㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡㻝㻝㻥㻡㻟㻝㻥㻡㻡㻡㻣㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻝㻥㻢㻟㻢㻡㻝㻥㻢㻣㻝㻥㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻣㻡㻝㻥㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻤㻣㻝㻥㻤㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻝㻥㻥㻡㻝㻥㻝㻥㻥㻣㻥㻥㻝㻥

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

ఫ཭ᾏୖ⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻥㻡㻝㻡㻟㻝㻥㻡㻡㻝㻥㻝㻥㻡㻣㻝㻥㻡

㻥㻝㻥㻢㻝

㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻝㻥㻢㻣㻢㻥㻝㻥㻣㻝㻝㻥㻝㻥㻣㻟㻝㻥㻣

㻡㻣㻣㻝㻥

㻣㻥㻝㻥㻝㻥㻤㻝㻤㻟㻝㻥㻝㻥㻤

㻡㻤㻣㻝㻥

㻝㻥㻤㻥㻝㻥㻥㻝㻝㻥㻥㻟㻥㻡㻝㻥

㻝㻥㻥㻣㻝㻥㻥㻥

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

ఫ཭ᾏୖ⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷ௳ᩘ䛸஦ᴗ㈝䛾᥎⛣ 㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻠㻘㻜㻜㻜

㻢㻘㻜㻜㻜

㻤㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻠㻘㻜㻜㻜

㻝㻢㻘㻜㻜㻜

㻝㻤㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻣㻝㻥㻝㻥㻡㻥㻝㻥㻢㻝㻝㻥㻢㻟㻝㻥㻢㻡㻢㻣㻝㻥㻢㻥㻝㻥㻝㻥㻣㻝㻣㻟㻝㻥㻝㻥㻣㻡㻣㻣㻝㻥㻣㻥㻝㻥㻤㻝㻝㻥㻝㻥㻤㻟㻝㻥㻤㻡㻝㻥㻤㻣㻤㻥㻝㻥

㻝㻥㻥㻝㻥㻟㻝㻥

㻝㻥㻥㻡㻥㻣㻝㻥㻥㻥㻝㻥

ᖺᗘ

ⓒ୓෇

㻜

௳

図1

-

5 三井海上（旧・大正海上）のデータ（出典）図

1-1

に同じ．図1

-

6 住友海上のデータ（出典）図

1-1

に同じ．

(7)

おわりに

本稿は，販売職や営業職に就く人々の経験や技能にかんする一連の研究の

1

つである．分析対象を販売業者やサービス業者といった組織として設定し，その経験の蓄積によるコスト削減を検証することが目的である．これまでの自動車や住宅，生命保険の事例に引き続き，今回は損害保険会社を取り上げた．多様な商品ラインアップを無差別に分析対象としたこれまでの議論とは異なり，火災保険，自動車保険，自賠責保険――以上のカテゴリーごとに個別の経験曲線を描いたところ，自動車保険契約の元受にかかるユニット・コストについてほぼフラットな曲線を確認することができた．けれども，経験効果の検証という意味では今回も成果を上げられなかった，と結ばざるをえない．

しかしながら，販売業者やサービス・セクターの経験効果を検証することが無意味であるとか，

インプリケーションがない，などと断じることはできない．この点について最後に検討したい．

経験効果や学習によるコスト削減の効果は多くの産業に適用可能な概念であると主張されることがある．たとえば

Ghemawat（1985: 144, 147-148）は，業務の標準化の可能性，初期の技術開発リスク，

資本力によってはサービス・セクターにおいても経験効果を見出せることを主張した．しかし，そもそも初期投資額を含めて経験曲線を描いたならば，投資は（販売や生産といった）アウトプットに必ず先行するため，曲線の下降をあえて実証する必要はなく，むしろ，日常業務やオペレーションに注目すべきであるとされる（Henderson, 1984:6）．また，Alchian（1963:684）は特定の生産設備と特定の製品に関する経験効果（“model fascility combination”）に言及した一方で，サービス・セクターにおいてその効果を確認する試みは古くから必要視されている（Day and Montgomery, 1984:56, Chambers and

Johnston, 2000:845-846, 856-857）

．筆者の一連の研究はこのような問題意識に基づいている．

しかし，経験効果の検証にかかる困難についても報告がある．経験効果は創業や製造，発売，合併や民営化の初期に観測される現象であるとされ，金融サービス業のオフィスワークの事例では創業後

12

ヶ月の分析期間においてコスト削減を確認できる（同

, 845, 850, 855）．他方，経験効果は長

期的な概念であり，分析期間が長期になるがゆえに製品・市場の定義や競争環境の不安定さ，ラインアップの変化によってその効果を見出すことは難しく，注目するコストの種類によって異なる結果（効果の有無や効果の始まるタイミング）を見出すことになる（Henderson, 1984:6-9）．本稿を含めて，筆者のこれまでの試みも同じような問題を抱えているし，最近の研究のなかでも，価格をユニット・コストの代理変数とする場合もあるなど（Brown, et al. 2007:207-208），販売業やサービス・セクターにおける経験効果の検証は――もしそれが真に存在するのならば――非常に困難な課題であるのかもしれない．

一方，組織の経験曲線を描写すること，それ自体の意義やインプリケーションについても報告がある．一例を挙げると，Armstrong and Collopy（1996: 193）は経験曲線の情報によって組織の成員の行動規範が影響される，と述べた．具体的にいうと，経験曲線の情報が与えられた成員は売上を伸ばすために過度な競争志向に陥る可能性があると指摘された．以上より，経験曲線の描写それ自

(8)

ᮾிᾏୖ᪥ື ⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜 ௳

ⓒ୓෇䠋௳

ᮾிᾏୖ᪥ື ⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜 ௳

ⓒ୓෇䠋௳

ᮾிᾏୖ᪥ື ⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

୕஭ఫ཭ᾏୖⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

୕஭ఫ཭ᾏୖ⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜 ௳

ⓒ୓෇䠋௳

୕஭ఫ཭ᾏୖ ⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

図2

-

1 東京海上日動（合併前の合算値および合併後）の経験曲線（対数目盛）左から，火災，自動車，自賠責保険．図2

-

2 三井住友海上（合併前の合算値および合併後）の経験曲線（対数目盛）

(9)

ᮾிᾏୖⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

ᮾிᾏୖ⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

ᮾிᾏୖ⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

᪥ືⅆ⅏ⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

᪥ືⅆ⅏⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜 ௳

ⓒ୓෇䠋௳

᪥ືⅆ⅏⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜 ௳

ⓒ୓෇䠋௳

図2

-

4 日動火災の経験曲線（対数目盛）

図2

-

3 東京海上の経験曲線（対数目盛）

(10)

୕஭ᾏୖ䠄ᪧ䞉኱ṇᾏୖ䠅ⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜 ௳

ⓒ୓෇䠋௳

୕஭ᾏୖ䠄ᪧ䞉኱ṇᾏୖ䠅⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

୕஭ᾏୖ䠄ᪧ䞉኱ṇᾏୖ䠅⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

ఫ཭ᾏୖⅆ⅏ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻘㻜㻜㻜 ௳

ⓒ୓෇䠋௳

ఫ཭ᾏୖ⮬ື㌴ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋

௳

ఫ཭ᾏୖ⮬㈺㈐ಖ㝤䛾ඖཷዎ⣙௳ᩘ䛾⣼✚䛸஦ᴗ㈝䝴䝙䝑䝖䝁䝇䝖䠄ᑐᩘ㍈䠅㻜㻚㻜㻜㻝㻜㻚㻜㻝㻜㻚㻝㻝㻝㻜㻘㻜㻜㻜

ⓒ୓෇䠋௳

図2

-

5 三井海上（旧・大正海上）の経験曲線（対数目盛）図2

-

6 住友海上の経験曲線（対数目盛）

(11)

体については様々な困難や課題があるけれども，今後は，組織の成員の行動規範，経験や技能意識との関わりについて焦点を定めることを考えている．

参考文献

Alchian, Armen, 1963, ʻReliability of Progress Curves in Airframe Production,ʼ in Econometrica. Vol.31, No.4. pp.679-693.

Armstrong, J. Scott and Fred Collopy, 1996,

ʻ

Competitor Orientation: Effects of Objectives and Information on Managerial Decisions and Profi tability,ʼ in Journal of Marketing Research. Vol. 33, No. 2, pp. 188-199.

Brown, Alan, Brian J. Meenan and Terr y P. Young, 2007,

ʻ

Marketing Innovation: Medical Device Prices Follow the Experience Curve,ʼ in Journal of Medical Marketing. Vol.7, No.3, pp.203-212.

Brown, Steven P., William L. Cron, and John W. Slocum, Jr., 1998,

ʻ

Effects of Trait Competitiveness and Perceived Intraorganizational Competition on Salesperson Goal Setting and Performance,ʼ in Journal of Marketing, Vol. 62, No. 4, pp.88- 98.

Chambers, Stuart and Robert Johnston, 2000, ʻExperience Curves in Services: Macro and Micro Level Approaches,ʼ in International Journal of Operations and Production Management. Vol.20, No.7, pp.842-859.

Day, George S. and David B. Montgomery, 1983, ʻDiagnosing the Experience Curve,ʼ in Journal of Marketing. Vol.47, No.2, pp.44-58.

Henderson, Bruce D., 1984, ʻThe Application and Misapplication of the Experience Curve,ʼ in Journal of Business Strategy.

Vol.4, No.3, pp.3-9.

福冨言，2007，「販売業者の経験効果：自動車販売と住宅販売」，『京都マネジメント・レビュー』，第

12

号，pp. 133-150.

――，

2008

，「生命保険会社の経験効果：事業費を事例として」，『京都マネジメント・レビュー』，第

13

号，

pp. 111-130.

Ghemawat, Pankaj, 1985, ʻBuilding Strategy on the Experience Curve,ʼ in Harvard Business Review. Vol. 63, No.2, pp. 143-149.

The Experience Effect of the Non-Life Insurers in Japan: A Case of the Operating Expenses for Fire, Automobile, and Compulsory Automobile Liability Insurances

Gen FUKUTOMI

ABSTRACT

The author examines the decline of the experience curves of the two major non-life insurers in Japan. The curves are

drawn from data of the operating expenses for fi re, automobile, and compulsory automobile liability insurances. As a result,

for the insurers, the automobile insurance is a cost-effective business relatively to the other two categories, where we fi nd

the continuous rise in costs. Nonetheless, the curve for the automobile insurance has been shaped almost fl at.

(12)

損害保険会社の経験効果：