経 済 開 発 理 論 ノ ー ト

一195'一

経 済 開 発 理 論 ノ ー ト

一R・ ヌ ル ク セ の 所 論 を 中 心 と し て 一

麻 田 四 郎

1は し が き

2BalancedgrOwthの 概 念 3Po七entialsavingの 動 貝

4む す び

1

頁 ここ数 年 来,後 進 国 の経 済 開 発 に関 す る内外 学界 の 関心 は急 速 に高 ま り,そ の

(1)

理 論 的労 作 も霧 しい量 にな りつ 、あ る。 問題 接 近 の方 法が各 論 者 に よ り違 うの は,問 題 の性 質 上 当然 とはい え,初 め て こ こ に関心 をよせ る もの には,些 か 当

(2)

惑 の感 を与 え ず にはお か ない。 ボ ール ドウ ィンは この問 題 に関 す る最 近 の文 献 を次 の五 つ の 型 に分類 してい る。 ④ 国 内開 発 と国際 貿易 との関 係 を 強 調 す る 型 回 開 発 プ ロセ ス にお け る社 会 政 治的 要 因 を重視 す る型 ㈲ 人 口 ・自然 資 源

に注 目す る型 岡 資 本蓄 積 に主 点 を置 く型 ㈲ 開 発 に伴 う摩 擦 ・不 可 動 性 ・独 占傾 向 等 に注意 す る型 。 ボ ール ドウ 。ンは各 型 にそれ ぞ れ代表 的 論者 の名 を あ げ てい るが,あ る論 者 を特 定 の カ テゴ リー に入 れ た として も,彼 が他 の 接 近 の 型 の問題 に無 智 もし くは無 関心 で あ るこ とを意 味 しない,と 断 つ てい るの は当 然 で あ る。む しろ各 論者 は同 時 に数 個 の カ テゴ リー に含 まれ る とい え るの で あ つ て,そ の意 味 で,こ の分 類 は開発 問題 の所 在 の広 い こ とを示 す もの と理 解 さ れ ね ば な らない 。 ところで この広 い問題 領 域 に直 面 して,さ て どの接 近方 法 を と るべ きか を考 え る とき,選 択 の基準 は確 立 してい ない こ とに気 付 くので あ る6

(1)最 も 詳 細 な 文 献 書 目 はA.Hazlew・ ・d,TheEconomicsof・Unaer‑devel‑

Opea'Areαs.OxfordUniv.Press,(L。nd.1954.)問 題 の 所 在 に 関 す る 邦 語 文 献 は, 板 垣 与 一 「後 進 国 開 発 理 論 の 問 題 意 識 」 一 橋 論 叢 第 三 十 三 巻 第 ご 号.坂 本 二 郎 「後

進 国 の 経 済 発 展1国 際 経 済 学 会 編 国 際 経 済 第 七 号.が 便 利 で あ る 。 (2)RobertE.Baldwin,6̀TheoreticalAspectsofDevelopment,,,TheJournal

ofEconomicHistory,Vol.XIV,pp.333‑45.

"‑196・ 一一 商 学 討 究 第7巻 第2・ 第3号

お そ ら く どの 接 近 方 法 も,自 己 充 足 的 で は な く,他 の 接 近 方 法 と補 完 関 係 に な けれ ば な らな い で あ ろ うが,各 接 近 を 関 係 づ け る統 一 的 な 「視 点 」 とい つ た も の が 考 え られ な い だ ろ うか 。

ボ ー ル ドウ ィ ンが 同 じ箇 所 で い つ て い るが,最 も多 く の論 者 が と る型 は ・ 第 四 の資 本 蓄 積 論 的 接 近 で あ る。 そ れ に照 応 して,わ が 国 の 多 くの 学 者 も この 型 に 入 るよ うに思 わ れ る。 そ こで この 型 の 代 表 とい う意 味 で,ヌ ル クセ の 所 論 を 手 掛 り と し て,若 千 の 考 察 を し て み た い 。

2

まつ,ヌ ル ク脇 問題麹 は次 の璃 で あつた。

後 進 国 開 発 聞 題 で 最 も注 目 され る現 象 は 「貧 困 の 悪 循 環 」 で あ る。 貧 困 の 原 因 に は種 々 あ ろ うが,資 本 不 足 一 低 生 産 性 が 重 要 で あ る。 資 本 形 成 に つ い て二 つ の 「悪 循 環 」 が み られ る。 一 つ は 資 本 需 要 の 側 面,即 ち,低 い 実 質 所 得=低 い 購 買 力=弱 い 投 資 誘 因=資 本 不 足=低 い 実 質 所 得 の 循 環 関 係 で あ る。 他 は 資 本 供 給 の 側 面,資 本 不 足=低 い 生 産 力=低 い 実 質 所 得=低 い 貯 蓄 能 力=資 本 不 足 の 循 環 関 係 で あ る。こ の 二 種 の 悪 循 環 を 断 ち 切 るに は ど うす れ ば 良 い か 。

ヌ ル ク セ は 第 一 の 悪 循 環 に つ い て は ・投 資 誘 因 を創 造 す る手 段 と し て ・ 均 衡 成 長 」balancedgrowthと い う概 念 を もつ て き,第 二 の 悪 循 環 に つ い て は,「 偽 装 失 業 」disguisedunemploymentイ ー コ ウ ル 「潜 在 的 貯 蓄 能 力 」potential[

capacityofsavingで あ る との見 方 か ら,そ の 動 員realizationを 考 え よ う

くの

と い う の で あ る 。

ま つ ・ 第 一 の 「均 衡 成 長 」balancedgrowthの 概 念 と ・ そ れ に よ る 悪 循 琿

打破 にっ い て みれ ば,そ の狙 うと ころ は こ うで あ る。実質 購 買 力 が 低 い た め市 場 が 限定 され てい る社 会 に あつ て は,単 独 に な され る単 一 の生 産 方 向へ の 開 発

(3)RagnerNurkse,Pr・blems・fCapitalF・rmati・ninUnderdevel・ped

Countries,1953.邦 訳.土 屋 六 郎 訳 後 進 諸 国 の 資 本 形 成.昭30.巌 松 堂.・

(4)こ の ヌ ル ク セ の 論 旨 は 決 し て 彼 の 独 創 と は い え な い 。 ド ッ ブ も 全 く 同 様 の 展 開 を し て い る 。MauriceDobb,SomeAspectso∫EcenomicDevelopment,Three

Lectures.OccasionalPaperNo.3,DelhiSchoolofEconomics.(Delhi,1951,)

eSP .S㏄ondLecture・ ヌ ル ク セ と ド ッ ブ の 比 較 論 評 に っ い て は,藤 沢 正 也 「後 進 風 開 発 に 関 す る 二 っ の 理 論 」 金 融 経 済,28.昭29・ が 優 れ て い る 。

経 済 開 発 理 論 ノ ー ト(麻 田) ^一197一 投 資 だ けで は,そ の投 資 に よつ て増 大 す る生 産 量 に対 す る需 要増 加 は期 待 で き

ない 。 しか し 「い か な る単 一 企 業 も全 く不 運 で あ り実 行 不 可能 で あ る と思 わ れ る処 で は,種 々の産 業 にお け る広 範 囲 は諸 計 書 が成 功 す るこ と もあろ う。 とい うの は,各 計書 に従 事 して い る人 々は … …他 産 業 にお け る新 企 業 の生 産物 に対 して拡 大 され た市場 を提 供 す る とい う意 味 で,諸 計 書 のすべ てが相 互 に支 え合 うだ ろ うか らで あ る。」 「一 つ の産 業 の成 長 率 は必 ず 他産 業 の域 長率 に よつ て 左 右 され る。 」従 つ て弱 い投 資誘 因 に基 く資 本需 要 面 の悪 循環 は 「多 くの 異種

(5)

産 業 に行 わ れ る投 資 に基 く市 場 の動態 的拡 張 とい う手 段 に よつ て」打 破 す るこ とが で き る,と い うので あ る。要 す るに各 方面 の投 資 計 書 の 同時 的実 施simul。

.taneOUSmultipleinvestmentsに よつ て,多 正面 攻 撃 を 考 え るので あ る。 総 台 開 発計 書 とい つ て も よい 。

この議 論 は周 知 の 「外 部 経 済 」 の理 論 の応 用 で あ る。運 輸 ・通 信 の よ うに, そ の生 産 施 設 の改善 に よつ て,経 済 組 織全 体 に 多大 の便 宜を 与 え るが,そ の便

宜 供 与 が 直 ち にそ の 企業 収益 に反 映 す る こ とが 期 待 され ない,と い う外 部経 済 の 古典 的 設 例 が,ヌ ル クセ に よつ て 「広 範 囲 にわ た る計書 の一 つ一 つ は,市 場 全 体 の大 さを拡 大す る こ とに寄 与 し,そ れ によ つ て個 々の 企業 に対 し外 部経 済

(6)

を 創 造 し て い る とい え よ う」 と拡 張 解 釈 して 応 用 さ れ て い る。 ・

(5)R.Nurkse,op.cit.,PP。13‑4.,邦 訳20同21頁

こ のbalancedgr(mthの 考 え 方 を,ヌ ル ク セ は 古 典 派 的 セ イ の 法 則 の 動 態 的 応 用 で あ る と い っ て い る が,そ れ は 同 時 に 古 典 派 的 恒 常 発 展 経 済steadilyprogressive

㏄onomyの 応 用 で あ る と い っ て も よ い 。cf.G.CaSsel,TheTheorγofSocial Economγ,1923.Vo11.p。41

〈(6)R.Nurkse,op.cit.,PP。14d5.邦 訳.22頁.

外 部 経 済 の 概 念 は 経 済 学 の 諸 概 念 の 中 で も っ と も曖 昧 な も の の 一 っ で あ る と し て, ヌ キ トウ ス キ ー が,そ の 明 確 化 を 試 み て い る 。 彼 は 一 般 均 衡 理 論 の 枠 内 に 入 り う る '外 部 経 済technicalextemal㏄ouomyと,そ れ よ り も 広 い 概 念 で,一 般 均 衡 理 論 の 粋 外 に あ る 外 部 経 済pecuniaryexternaleeonomyの 二 概 念 を 区 別 し,後 の 意 味 の 外 部 経 済 が 後 進 国 開 発 論 に 用 ひ・ら れ る も の と し て い る 。 ヌ ル ク セ の 拡 張 解 訳 もpecu・

mia『yexte「naleconomyと 矛 盾 し な い 。Tib。rScitovsky,"TwoConcepts。fEXternal Economies,,,TheJournαlofPoliticalEconomγ,Apri11954.pp.143‑51.

冒ま た フ レ ー ミ ン グ が,「 均 衡 の と れ た 成 長 」 が 外 部 経 済 を 充 分 に 利 用 し て,所 期 の 威 果 を 挙 げ う る や 否 や を 問 題 と し て,そ の た め に 必 要 な 条 件 規 定 を な し て い る 。 そ 七 て こ れ ま で の 議 論 が 一 企 業(産 業)の 投 資 拡 張 が 他 企 業(産 業)の 投 資 誘 因 拡 張 効 果 を 強 調 し す ぎ て,い る こ と,ま た そ れ が 生 産 要 因 価 格 に 対 す る 影 響 を 通 じ

●て

,逆 の 敷 果 を 招 く 可 能 性 を 指 摘 し て い る 。M.Fleming,̀̀ExtenalEc㎝omies曇

一一198一 商 学 討 究 第7巻 第2・ 第3号

この よ うな 理 論 的 基 礎 に 立 っ 「均 衡 成 長 」 の 考 え方 か らで て く る政 策 的 帰 結 は,多 角 的 ・同 時 的 ・計 書 的 投 資 とい う こ とで あ る。 ド 。ブ は こ の論 拠 か

(7)

ら中 央 当 局 に よ る計 叢 経 済 の 必 要 を激 しい 語 調 で強 調 す るの で あ るが,ヌ ル クセ は あ ま りこの点 に深 入 りしよ うとは しない。 彼 はい う。 「経 済 的 進 歩 の 諸 推 進 力 が 計叢 的 に組 織 され るべ きか,或 い は私 的 企業 の行動 に任 せ られ るべ きか は一 要 す るに,均 衡 の とれ た成 長 が 計叢 当局 によつ て施行 せ られ るか又 は創 造 的 企 業 家 によ つ て 自発 的 に達成 きれ るか は一 一もちろん 重 大 で あ り しか も大 い に議 論 の あ る問題 で あ る。 だ が われ われ の現 在 の見 地 か らす れ ば,そ れ は本質 的 には方 法 の問題 で あ る。 … … ここで は解決 策 の経 済 的性 格 を問 題 とし

(8)

て い る の で あ つ て,そ の 管 理 形 態 に関 心 を払 つ て い るの で な い 。 」 し か し,こ

●

こに問題 が あ るよ うに思 う。仮 に ヌル クセ に従 つ て,管 理形 態 は さて お く とし て も,解 決 策 の経 済 的性 格 の解 明 が,ヌ ル クセ の所 論 で果 して充 分 な もので あ ろ うか 。

まつ 考 え られ る こ とは,投 資 計 寳 の 多正 面 攻撃 は,多 額 の投 資 額 を 必 要 と し て,そ の た め に資 本 不足 を もつ て特 徴 づ け られ る多 くの後 進 諸 国 の手 に 負 えな

ぐの

い こ とに な りは しない だろ うか ・ とい う点 で あ る。 シ ンガ ーは1949年 の論 文 で 早 く もこの点 を指 摘 してい る。 「経 済 発 展 とい うの1ま収 穫 逓 増 で特 色 づ け られ る一 つ の オペ レ イシ.ン で あ る。一 層 の投 資 支 出 が実 質 的 な結 果 を もた らす 段 階 以前 には ・ 巨額 なそ して表 面 的 に は無 益 と見 え る投 資 支 出 の 長 い期 間が なけ れ ば な らない 。 資本 総 支 出額 の意 味 で の小 規模 の発展 策 は ・一層 の困 難 とな ろ

う。少額 資本 を継 続 的 に投 下 す る発 展 策 は,非 常 な当 て はつ れ とい う結 果 に な

零andtheDoctrineofBalancedGrowth,,,TheEconomicJournal,Junel955.PP.

241‑56.し か し,彼 の 行 う生 産 要 素 供 給 の 非 弾 力 性 そ の 他 の 厳 格 な 条 件 設 定 炬, ど れ だ け 後 進 諸 国 の 現 実 の 条 件 に 照 応 す る か は 問 題 と な り う る と 思 わ れ る 。

竃(7)「 私 の 考 え で は,そ し て も し 私 の 信 念 を 表 明 し て 論 を 閉 じ る こ と が 許 さ れ る な 轡.ら ば,こ こ に 経 済 発 展 の メ カ ニ ズ ム と し て,経 済 計 画 の 優 位 性 が,最 も 純 粋 な 意 味 で み ら れ る の で あ る 。 こ の 種 の 相 互 依 存 関 係(外 部 経 済 ・・筆 者 註)が 支 配 的 要 因 で あ る よ う な 発 展 の 極 め て 重 大 か っ 革 命 的 転 換 点 に あ っ て は 特 に そ う で あ る 。 」 M.Dobb,op.cit.,L、 ㏄ture2.

(8)R.Nurkse,op.cit.,P.12.邦 訳23‑4頁

(9)H.W.Singer,t̀EconomicProgressinUnderdevelopedCountries,"Social

Research,Vo1.XVI,1949.シ ン ガ ー は 後 進 国 の い わ ゆ る 「悪 循 環 」 を 経 済 面 の み な ら ず,社 会 的,政 治 的 の 各 側 面 に 捉 え,開 発 阻 害 要 因 を 指 摘 し て い る 。

1

'

経 済 開 発 理 論 ノ ー ト(麻 田)一 一199‑一 りや す い 。 必 要 な こ と は,不 毛 期 間 を切 り抜 け るた め の初 め の 巨大 な努 力 で あ る… … 。 」 そ し て彼 は 均 衡 の とれ た 成 長 の 考 え方 を 批 判 し て い う。 「多 角 発 展 multipledevelopmentの 利 点 は経 済 学 者 に とっ て は 興 味 あ る読 物 に は な ろ う が,し か し そ れ は,後 進 国 に とつ て は 実 に 陰 うつ な 二 昌 一 ズ で あ る。 多 正 面 に わ た る同 時 的 発 展 の た め の初 源 的 資 源 は 通 常 は欠 乏 し て い る。 資 源 不 足 の 観 点

か ら望 ま し い 方 法 は,ど こか らか 一 ケ所 で ス タ ー トして,次 第 に投 資 率 と 発 展 方 向 を 増 加 させ て ゆ く こ とで あ ろ う。 か く て後 進 国 の 最 もで きそ うな 方 策 は,

(10)

最 も望 ま し くな い,か つ 最 も経 済 的 で な い 型 とな るの で あ る。 」

この 批 判 か ら,投 資 方 向 を ヌ ル ク セ の い う社 会 的 一 般 資 本soeialoverhead

capita1に 集 申 す る方 策 が 思 ひ浮 ん で く る。 この 点 に関 し て,ヌ ル ク セ は 「社 会 的 一 般 資 本(道 路,鉄 道,水 道,電 力 等 … 筆 者)が 役 立 と う とす る 一 層 特 殊 化 され た 活 動 が 生 れ る の で な け れ ば,そ れ は経 済 的 成 功 とは な りえ な い 。 社 会 的 一 般 資 本 は 骨 格 構 造 を提 供 す る。 経 済 の成 長 は そ の 中 で,よ り揃 つ た し か も 一 層 広 く分 散 され た資 本 投 資 に よ つ て … … 促 進 され な け れ ば な らない 。 」 とい(11)

つ て,交 通,電 力 等 の 基 幹 産 業 も関 連 産 業 の 存 在 せ ぬ と こ ろ で は 成 功 しが た い こ と,そ して,そ れ ら基 幹 産 業 を含 め て の 均衡 成 長 を考 え て い る よ うで あ る。

そ う解 釈 す れ ばmultipleinvestment方 策 は 益 々 巨額 資 金 を 必 要 と し,資 本 不 足 国 の手 に負 え な い もの'と なつ て く る。

こ こで 「均 衡 成 長 」 の 概 念 を一 層 現 実 的 に反 省 す る必 要 が あ るよ う に思 う。

先 づ 社 会 的 一 般 資 本 の 建 設 を 「均 衡 成 長 」 の 申 に含 め る こ とは ど うで あ ろ う

(10)H.W.Singer,ibid.,PP.7‑8.シ ン ガ ー はmaltipleinvestmefitに 批 判 的 で あ る の み な らず,鉄 道,電 力 等 の 基 幹 産 業 優 先 方 策 に も悲 観 的 見 解 を の べ て い る 。

「最 も生 産 的 な 発 展 形 式 は,特 に 交 通,電 力 部 門 に お け る ど りわ け 重 要 な 外 部 経 済 の 組 織 的 創 造 で あ る 。 こ の 分 野 の 外 部 経 済 の 創 造 は,そ れ が 重 要 で は あ るが,単 な る 発 展 の 前 提 条 件 た る に 止 ま る と い う意 味 で,敷 果 少 い ば か りで な く,特 に 高 い 資 本 集 約 度 を 意 味 す る 。 こ の 型 の 投 資 は,直 接 的 敷 果 な く巨 大 な 資 本 量 を 外 部 経 済 に 投 下 す る の で,パ ン を 水 中 に 投 ず る こ と を 要 求 す る もの で あ る 。」(P.6.)シ ン ガ ー の よ う に,資 本 不 足 を 強 調 す る の は よ い が,し か し この 点 を 余 り強 調 し す ぎ る と き は,あ らゆ る発 展 策 に 対 し て虚 無 的 と な っ て,開 発 問 題 の 所 在 を 取 逃 す 結 果 に な り 易 い 。 もっ と も こ こで の シ ン ガ ー の 目 的 は,阻 害 要 因 を え ぐ り 出 し て,や 〜 もす れ ば,開 発 問 題 を 安 易 に 考 え や す い 楽 観 的 見 解 に 対 す る 反 省 を 促 す も の と み る べ きで

あ ろ う 。

(ll)R.Nurkse,op.cit.,p.154邦 訳.225頁.

一・200一 商 学 討 究 第7巻 第2・ 第3号

か 。 む し ろ 「均 衡 成 長 」 を 実 現 す る前 提 条 件 と し て社 会 的 一 般 資 本 を 考 え るべ

く    ロの

き で あ ろ う 。 コ ロ ン ボ ・ プ ラ ン や イ ン ド五 ケ 年 計 画,ま た チ ェ ネ リ ィ の 計 算 に

ぐヱの

よ る トル コ その他4ヶ 国 の投 資 をみ る と・ い わ ゆ る社 会 的 一般 資 本 へ の投 資 比 率 が,均 衡 成 長 の テ ーゼ か ら予 想 され る以 上 に,高 い こ とが 注 目 され る。 これ は 現 論 的 な均 衡 成 長 の概 念 が現 実 的 に無 力 で あ る証 拠 で あ るとい えば,い い す ぎに な る として も,均 衡 成 長 の概 念 に反省 を求 め る もの とい え るで あ ろ う。 も と もと社 会 的 一般 資 本 は外部 経 済 を生 み 出す 最 も典 型 的 な投 資 形 態 で あ つ た。

そ れ は,そ の他 の投 資形 態 が 創 造 す る 「市 場規 模 の拡 大 」 とい う ヌル クセ的 外 部 経 済 とは質 的 に違 つ た意 味 を もつ もの と考 え られ る。 そ の質 的相 違 は,お そ

ち く各後 進 国 の発展 段 階 によ つ て考 え られ ね ば な らない で あ ろ う。発 展 段 階 の 初 期 にあつ て は,社 会 的 一般 資 本 の優 位 性 は,発 展 の前提 条件 と して ・強 く表 面 に お し出 され るこ とで あろ う。 そ して,発 展 の後 の あ る段 階 にお い ては ヌル ク セ的 外 部 経 済 又 は均 衡 成 長 の 概 念 が 実 際 的 に 注 目 きれ て く る もの と思 わ れ る。 これ は,均 衡 成 長 が本 来 的 に古 典 派理 論 の定 常成 長 経 済 概 念 の 実質 的意 昧

くユら 

で あ つ た こ とか ら当 然 で あ ろ う。

こ の意 味 か ら,フ レ ー ミン グ が 外 部 経 済 を 「垂 直 的 」verticalと 「水 平 的 」

く  の

horizonta1の 二 つ の型 に わけ て い るこ とは,注 目 され る。 垂 直 的外部 経 済 と は 生 産 段 階 の各 段 階相 互 間 に生 ず る外部 経 済 で あ り,い わゆ る社 会 的 一般 資 本 の 創 出 す る外部 経 済 を含 む もの と考 えて よ か ろ う。 ま ナこ水 平 的 外部 経 暗 とは ・同 一生 産 段 階 の 各産 業 間 にみ られ る外 部経 済 で あつ て,ヌ ル クセ 的 外 部経 済 を含 む と考 えて よ い 。 フ レー ミング は,垂 直 的 外 部経 済 の活用 が,従 来 や 〜 もす れ ば 軽 視 きれ た嫌 ひが あ る こ とを指 摘 してい るが,外 部 経 済 そ して均衡 成長 の概 念 が,現 実的 意 昧 を もつ た め に 一 層 の 反 省 と分 類 整理 が 必 要 で あ る とす れ ば, 確 か に,こ の二 つ の型 の分 類 は示 唆的 で あ る。

(12)藤 井 茂,国 際 経 済 学 入 門.千 倉 書 房.昭30.163頁.

(13)尾 崎 彦 朔,「'イ ン ド に お け る 計 画 的 開 発 の 国 民 経 済 に お よ ぼ ぽ る 影 響 」,国 際 経 済 学 会 編,国 際 経 済 第 七 号,80頁.

(14)HollisB.Chenery,̀̀TheApplicationofInvestmentCriteriaノ,TheQuαr‑

terlbl∫ournalofEconomics,Feb.1953.p.79.

(15)G,Casse1,0p.cit.,註(6)

(16)MarcusFleming,op.cit.,p.250.註(9)

、

経 済 開 発 理 論 ノ ー ト(麻 田)‑201一

筆 者 は き きに ヌル クセ的 外部 経 済(從 っ て均 衡成 長)ま たは水 平 的 外部 経 済 が 現 実 的意 味 を もつ の は,発 展 が あ る程 度 に達 して か らで あろ う とのべ たが,

く  の

この例 を示 す もの として,オ ゥブ リ ィの 「経 済 発展 にお け る小 企 業」6所 論 は 示 唆 に富 む もの と思 わ れ る。経 済 開 発 とい え ば,や 〜 もす れ ば派手 な 近代 的技 術 設 備 や大規 模 生 産 が思 ひ浮 ぴ易 い が,こ れ に対 して オ ゥブ リ ィはい わ ゆ る中 小 企 業 の 重 要性 を指 摘 す る。例 えば,中 小 企業 を考慮 した市場 組 織 の改 善(問 屋,協 同組 合 等)は,産 業 の地 方 分 散化 を促 し,偽 装失 業 の動 員 や,土 着 資 本 の 活 用 を容 易 にす る点 な どを指 摘 す る。 これ は ヌル クセ 的外 部 経 済 又 は フレ ー ミ ング の水 平 的 外部 経済 の創 造 の適 例 とい え るで あろ うし,日 本 経 済 再建 の問題

に も多 くの示 唆 を与 え る もの といわ ね ば な らない 。要 す るに,均 衡 成 長 又 は ヌ ル クセ的 外部 経 済 の概 念 は,実 践 的 観 点 か ら,よ り一一層 の内実 化 の努 力 が 必 要 で あ り,ま た その 可能 性 も多分 に残 きれ てい るよ うに思 われ る。

3

第 二 の資本 供 給面 の 悪 婚環 に進 ま う。

こ こで は後 進 国 の資 本不 足 が 問題 とな るが,ヌ ル クセ は 打開 の手 ガ カ リをい わ ゆ る農 業 の 「偽 装 失 業 」disgui8edunemploymentの 概 念 自体 に求 め る。

もと もと農 業 の偽 装 失 業 は,農 業 の過 剰雇 用 従 つ て農 業労働 の うち幾 分 か を取 去 つ て も農 業産 出高 は減 少 し ない で あろ2と 思 われ る事実 が ら・ 限 界 生 産 力 ゼ

(18)

ロの農 業労働 と定 義 され る。 そ して それ は明 か に非生 産 的 余剰 労 働 で あ る。 で は 何 故 彼 らを生 産 的 労働 に転用 し ない か 。通 常,こ の間 に対 して は 資本 不 足 を もつ て答 え られ るが(即 ち悪 循環)・ これ に対 して ヌル クセ は偽 装 失 業 それ 自 体 に資 本 供給 能 力 が あ る点 を指 摘 して,悪 循環 打破 の可能 性 を示 す 。 彼 はい う

(17)H・n・yG.A・hr・ パ ・Sm・111・d・ ・tryi・E・ ・n・mi6Dev・1・pm・ ・t,"S・ci・l Research,Vo1。18.1951.PP.269‑312.こ こ で は 日 本 の 小 中 企 業,特 に 下 請 制 が 特 に 注 目 さ れ て い る 。

〈18)R・Nurkse,op.cit.PP・32・‑4.邦 訳.48‑50頁.

偽 装 失 業 の 推 計 に っ い て は,ヌ ル ク セ は 最 高 値 と し て エ ジ プ トの50%を あ げ て い る が,ド ツ フ は,ポ ー ラ ン ド,ブ ル ガ リ ア,ル ー マ ニ ァ,ユ ー ゴ ス ラ ビ ァ に つ い て 農 業 入 口 の%,ス ロ バ キ ア に つ い て%の 比 率 を あ げ て い る(M・Dobb・op・cit・ ・)日 本 の 農 業 労 働 で は100万 〜150万 人 が 偽 装 失 業 と 推 定 さ れ て い る(昭 和29年 度 経 済 白 書.221頁)・

一202一 商 学 討 究 第7巻 第2・ 第3号

「現 状 の ま まで は,土 地 の上 のr非 生 産 的』 余剰 労 働 者 は,r生 産 的』 労 働 者 に よ つ て扶 養 され てい るので あ る。 ・・… ・生 産 的 労働 者 はr本 来 の』 の 貯蓄 を窓 してい る。即 ち,彼 らは消 費 以上 に生 産 す る。だ が そ の貯 蓄 は無 駄 に な り不成 功 に終 る。即 ちい な く と もよい人 々,っ ま り生 産 に何 ら寄 与 しない人 々 の非 生 産 的消 費 に よつ て相 殺 され る。 もし生 産 的 小 農 民が 役 に立 た ない扶 養 家族 一一 一彼 らと現 在 一緒 に住ん で い る従 兄 弟,兄 弟,甥 一 一を資本 計 画 の仕 事 へ送 り・ し か もなお扶 養 し続 け るな らば,そ の際 には 彼 らの本 来 の貯 蓄 は有 効 な貯 蓄 とな ろ う。 余剰 農業 人 口 の非生 産 的 消 費 は生 産 的消 費 とな るで あ ろ う・。 か くて偽 装

●(19)

失 業 の資 本 蓄 積 へ の 利 用 は,そ の 体 制 自体 の 申 で賄 わ れ る こ と に な る。 」 偽 装 失 業 は そ れ 自体 可 能 的 貯 蓄 源 泉potentialsavingで あ る とい うヌル クセ の 論 点 は 明 らで あ る。

(20)

この着 眼 は(ド ツブ も同様),そ れが 従 来 の文 献 で は無 視 され て きた ば か り で な く,偽 装失 業が 人 口圧 力 とい う形 で,む しろマ イ ナス の要 因 と して考 え ら れ る傾 向が あつ た点 か らみ て,確 か に重 要 な理 論 的貢 献 で あ るとい わ ね ば な る まい 。 しか し,偽 装失 業 が経 済 開 発 に プ ラス の役 割 を 果 し う る理 論 的可 能 性 は

直 ち に前 途 の楽 観 を意 味 す る もの で は ない 。理 論的 不 可能 性 は現実 的 不 可 能性 を も意 味 す るが,理 論 的 可能 性 は必 ず し も現 実 的 可能 性 を意 味 しない・か らで あ

る。

ヌル クセ とい え どこの点 で楽 観 を抱 く もの で は ない。 こ こに 多 くの 障 害 が考

ひ 一(21)

え られ るが,ヌ ル クセ は そ の 内,こ の 可 能 的 貯 蓄 源 の動 員 に伴 う漏 損leakage

ぐゆ ウ

と デ モ ン ス ト レ イ シ.ン ・ エ フ ヱ ク トdemonstrationeffec七,1こ よ る 消 費 増 大

(19)R.Nurkse,op.cit.,P・37.邦 訳.55・ 一一6頁.

(20)M・Dobb,op.cit.,註(4)

(21)こ の 種 の 漏 損 と し て,刷 偽 装 失 業 を 他 に 転 用 す る 誘 因 と し て 必 要 と 思 わ れ る 新 職 業 に お け る 消 費 増 大,同 残 存 労 働 者 の 消 費 増 大,困 生 活 資 料 の 運 送 の た め に 新 た

に 必 要 と な る 輸 送 費,が 考 え られ る 。 この 漏 損 は も し そ れ が 補 充 さ れ な け れ ば,可 能 的 貯 蓄 源 の す べ て の 動 員 を 不 可 能 と す る 。 し か し,も し そ れ が 外 国 資 本 の 導 入 に

P

よ り補 充 され る な らば,可 能 的 貯 蓄 源 の 全 部(又 は 少 く と も一 部)の 動 員 を 可 能 と す る 。 こ れ は 開 発 理 論 の 多 くが 外 国 資 本 の 必 要 性 を 強 調 しす ぎ る 傾 向 に 対 す る有 力 な 理 論 的 批 判 と な り うる 。 ヌ ル ク セ は これ を 乗 数 概 念 を 利 用 し て 説 明 し て い るが, む し ろ,外 国 資 本 の 国 内 貯 蓄 に 対 す る 「呼 び 水 」 的 敷 果 と い っ た 方 が よ い 。NUTkser R.,op.cit.,PP.39・‑43.邦 訳.57〜63頁.

(22)R.Nurksegi6id.,Ch,3.

,

経 済 開 発 理 論 ノ ー ト(麻 田)一 一一203‑一一 傾 の 危 険 を指 摘 す る。 の み な らず,そ れ 以 後 の ヌル クセ の 論 述 は,如 何 に デ モ

ンス トレ イシ.ン ・エ フ ェ ク トを抑 え て,可 能 的 貯 蓄 源 の 動 員 を 実 現 して ゆ く か に 向 け られ,そ の 観 点 か ら,外 国 資 本 導 入,商 業 政 策(貿 易 政 策),財 政 政 策 が 考 察 され,そ の結 論 と し て個 人 の(貯 蓄)へ の 努 力 が あ らゆ る もの の 基 礎 で あ る と述 べ られ る。 そ の議 論 の 運 び や 個 々 の分 析 に は 多 く教 え られ る と ころ が あ る。

しか し,ま つ,ヌ ル ク セ の い う偽 装 失 業 の動 員 そ れ 自体 に問 題 が あ る。 仮 に ヌル ク セ方 式 に よ り偽 装 失 業 を動 員 した と し て も,そ の 結 果,資 本 設 備 の 装 備 を もた な い 労 働 力 が 供 給 され るだ け で あ る 。確 か に彼 らは こ れ ま で と 同 一 の 生 活 水 準 を保 障 きれ る と は い え,そ れ は 徒 手 空 拳 の い わ ば裸 労 働 に す ぎな い 。 果 して そ れ が どれ だ け の プ ラ ス を経 済 開 発 に もた らす で あ ろ うか 。 当 然 そ こ に は 資 本 装 備 の 供 給 が 問 題 と な つ て く る で あ ろ う。 しか し そ の 場 合 に は ヌル ク セ が 誇 らし げ に指 摘 す る 「土 地 に居 残 つ て い る 小 農 民 に い ま ま で よ り減 食 す るよ う

に 頼 む こ と は な い 。 ・・… ・原 理 的 に は 人 々 の ど ち らの グ ル ー プ に とつ て 腹 帯 を 固

くお ク

く締 めて 空 腹 に耐 え る必要 は ない 」 とい う福 音的 条 件 は崩 れ るので あ る。 もち ろん ヌル クセ も この点 は承 知 して い る。彼 は 「この 場 合 に国 内 貯蓄 行 為 が 要 求 され る こ とは 明 白で あ る」 とい つ て い るが,同 時 に,そ れ は 「本 質 的 には第 二 義 的 な もの で あ る」 とい い,「 もし必 要 な らば零 か ら出発 して,腰 を下 して最

くぬ  

も必 要 な基 本 的 用 具 を 自 らの手 で作 る こど もで きよ う」 とい つ て い る。 しか し 先 進 国 か らの デ モ ンス トレ イシ 。ン ・エ フ ェク トが しか く重 要 な問題 と な るよ うな後 進 国 が求 め てい る経 済 開 発 が,そ の よ うな遅 い テ ンポ も の もで ない筈 で あ る。 そ の よ うな テ ンポで 満 足 し うる もの な らば,後 進 国 開発 の問 題 は 初 めか らない のだ とす らいい うると思 う。 そ の意 味 で資 本 蓄 積 の問 題 は労 働 力 の供 給 と共 に資 本 装備 の供 給 を切 り離 して論 ず う こ とは非 現 実 的 で あ る。 現 実 に資 本 用 具 を も供給 せ ね ば な らぬ とい う必 要 は,他 よ りの援 助 を期 待 しえ ない 限 り, 直 ち に生活 水 準 の現 実 的 引下 げ を要 求 す る。そ れ を 「第 二 義 的 」 問題 と して片

付 けて,偽 装失 業 の動員 に の み 議 論 を 限 定 す る ことは問題 の処 理 と して は極

(23)R.Nurkse,ibid.,P.38.邦 訳.56頁.

(24)R.Nurkse,ibid.,PP,44‑一 一5.邦 訳.66頁 。

一一204一 商 学 討 究 第7巻 第2・ 第3号

めて不 充 分 で あ り,問 題 の所 在 を看 過 させ るお そ れ な し とはい え な い よ うに思 われ る。

ま た,ヌ ル クセ の議 論 は あ くまで も後 進 国 に共 通 す る一般 的 問題 の 抽 象 的 分 析 に止 つ て,そ の枠 を出 よ うとしない 。 それ は それで 納 得 し う るの で あ り, 杓 在 的 批判 は困 難 で あろ う。 しか し,後 進 国開 発 の問題 で あ れ ば,議 論 が その

よ うな抽 象的 段 階 に止 まつ て い て よい ので あ ろ うカ・,と い 擬 問 が 生 ず る緬

セ         

えば ヌル クセ が デ モ ンス トレ イシ.ン ・エ フ ェク トが,す べ て の努 力 を無 にす る危 険 が あ るこ とを強 調 す る とき,な ぜ,そ の背 後 に あつ て そ の傾 向 を 強 め る よ うな要因 や ・ その他 の発展 阻 害 要 因 に,も つ と考 慮 を払 わ ない ので あろ うか 。 彼 は,そ れ は政 治経 済学 の領 域 で あつ て,そ こへ は入 り込 ま ない とい うが,そ れ で よ いだ ろ うか。 もし後 進 国 の開発 の意欲 自体 が 一種 の デ モ ンス トレイシ,ン

・エ フ ニ ク トで あつ た り,人 口圧 力 か らの逃 げ道 で あつ た り,ま た,ナ シ ヨナ リズ ム の産 物 で あつ た りした な らば,デ モ ンス トレ イシ.ン ・ エ フ ヱク トは単 な る消 費 函数 の上 方移 動 とい う統 計 的 概 念 以 上 に複 雑 な問題 を もつ こ とに な る の で あ る。別 の例 を あ げ よ う。仮 に一 つ の開 発方 式 や それ につ い て払 われ るべ

き配 慮 が 抽 象 的 に提 示 され た として も,そ れ だ け で は問題 は 終 らない 。 直 ち に それが どれだ け の具現 性 を もち うるか とい う評 価 の問題 が 生 じて くる。例 えば

(th)(23)

ボ ン ネの よ うに開 発計 画 にお け る政 府 の役 割 を重 視 し,一 方,バ ス タ ーが 官 僚

く  ラ

独善 の危 険 を感 じ,そ して シ ンガ ーが 個 人 企業 の職能 を どれ だ け うま く政 府 が .代行 し うるか疑 聞 だ とい う懐 疑 的態 度 を とつ た として も,そ れ だ けで は判 断 の 下 しよ うが ない 。議 論 は もは や抽 象 論 の枠 内 に止 ま るこ とは 許 され な くな るの

で あ る。

ζ う考 えれ ば,ボ ール ドウ イ ンが 最 近 の文 献 を分 類 した理 由が判 るので あ る。

ヌル クセ が 多 くの頁 を国 際 的 側面 の論 点 に費 してい るの も 「国 際的 観 点 は,合 衆 国 に とつ て も,イ ギ リス に とつ て も特 別 の関 心 が持 たれ てい るとい うのが 私

(25)A鰍edBonn6,̀̀TowardsaTheαryofImplantedDevelopmentin UnderdevelopedCountr三es,,,Kyklos,Vo1.IX.1956.Fasc‑Lp.21.

(26)JamesBaster,̀̀Deve】qpme蹴andtheFreeEconomy‑SomeTypicaI Dilemmasノ,Kyklos,Vol.VlI.1954,Fasα%.p.14.

(27)H.W.Singer,"Obstac1〔mstoEconomicDevelopment",SocialRe5ε αrcゐ, Vol.XX,No。1,Spring1953.pp.20‑1.

P

σ

経 済 開 発 理 論 ノ ー ト(麻 田)‑205一

の弁 解 で あ ぢ㍗)とい つ てい るよ うに,各 論 者 は それ ぞれ 具体 的問 題 を念 頭 にお い て議 論 を展 開 して い るので あ る。

接 近 方法 が異 り議 論 が岐 れ るの は,多 くの場 合,後 進 国 問題 とい う題 目 の もと に一 括 され る諸 問 題 に対 す る各論 者 の現 実 的重 要 性 の認 識 の相 違 即 ち評 価 の相 違 に基 く もので あ る。 実 際後 進 国 とい つ て も,国 によ りそれ ぞ れ 違 つ 泥事情 を

もつ あ る。あ る国 で は 自然 的要 因 が,又 他 の 国で は社 会 的 ・政 治 的要 因 が 支 配 的 な役 割 を演 ず る ことで あろ う。 接近 方 法が 異 るの も当然 で あ る。 従 つ て,わ れ われ が 多様 の文 献 か ら う ると ころ は,先 づ 自己 の問題 意 識 を 確 定 す るこ とで あ ろ う。 それ が爾 後 の研 究方 向 を指 導 して ゆ くので あ るが,稔 り多 き残 され た方 向 は,む しろ地 味 な実 証 的,即 物 的 分 野 に あ るよ うに思 う。 けだ し,議 論 を抽 象 の段 階 か ら具体 の段 階へ お ろ した と して も論 者 の強 調点 の相 違 は 解消 され な い として も,実 証 的研 究 が 進 めば,そ れだ け論 点 の ウエ イ ト付 け の 資 料 的裏 付

けが 可能 とな り,議 論 の共 通 の場 が拡 が る と思 わ れ るか らで あ る。 純粋 経 済 理 論 とい え ど も現 実 分 析 か ら遊 離 で きない。 そ れ は よ く観 察 きれ た 欧米 の近 代 資 本立 義 社会 の上 に立 つ てい る。後 進 国 問題 とい わ れ る分 野 は,そ の対 象 とす る 現 実 の場 の分析 が 極 め て弱 い よ うに思 わ れ る。

4

以 上,ヌ ル クセ にみ られ る二 つ の重要 な概 念 一 均 衡 成長 と可能 的 貯蓄 源 一 を と りあ げ た。 それ らは共 に理 論 的 に は優 れ た著眼 で あ るが,そ の現実 的 な意 味 を考 え ると,一 層 の反 省 と吟 味が 必 要 と思 わ れ る。特 に理論 的 可能 性 と現実 的 可能 性 この ギヤ ップ に気が 付 く。 このギ ヤ ワプ は ア ・プ リオ リに は 填 め られ な い。 後進 国 問題 は特 に現 実 的 関心 が強 く,単 に経 済理 論 の枠 内 に止 ま る こ とは で きない 。社 会 ・政治 。そ の他 の要 因 に考慮 を要 す る境界 領域 の 問題 で あ る。

多様 の文 献 は そ の意 味 で それ ぞ れ の意 義 を もつ 。 す べ て の解決 を「個 人 の 努 力」

にまつ とす るの は容 易 で あろ うが,そ の前 に 多 くの問題 が あ り,そ れ らが 後 進 国 問題 の本 質 を形 づ く るので あ る。

最 後 に後 進 国 問題 の わ が国 に対 す る意 味 を考 え る必 要が あ るよ うに思 う。 日

(28)R.Nurkse,op.cit.,P.2.邦 訳.2.

一206‑一 商 学 討 究 第7巻 第2・ 第3号

本 が後 進 国で あ るが故 に この問題 に関心 が もたれ る もの な のか 。 それ と も先 進 国 の立 場 か ら有 意 義 なの か。 この点 の問題 意 識 が反 省 され る必 要 は ない で あろ うか。恐 ら く色 々 な解 答 が この設 問 に与 え られ るで あろ うが,次 の点 だ けは疑 ひ ない よ うに思 う。即 ち,後 進 国問題 は決 して他人 事 で は な く,日 本経 済 再 建 の諸 問題 に重 大 な関係 を もつ ことで あ る。 例 えば,均 衡 成展 の概 念 は,日 本 の 産 業 編成 一 地 方 産 業 育成 ・申 小 企業 問題 等一 に関 係 す る。 偽 装 失業 は単 に農 業 面 の問題 に止 ま らず,商 業 ・サ ー ビス業面 に もみ られ,問 題 の深 刻性 を暗示 す る。 ま た多 くの文 献 は,多 かれ 少 なか れ,経 済構 造 の変化 をめ ぐる諸 問題 を指 摘 す る。 日本 が後 進 国 で あ ろ う と先 進 国 で あろ うに か 〜わ らず,日 本 経 済 それ

自体 の問題 に深 く関聯 す るこ とで あ る。

1956‑9‑23.