（ ）
款 項 目
●事業の内容【PLAN】
●事業費の内訳【DO】
（決算額） 円（決算額） 円（予算額） 円
人 人 人
円 円 円
（決算額） 円（決算額） 円（予算額） 円
円 円 円
円 円 円
円 円 円
円 円 円
円 円 円
円
円
円
円
円 円 円
●担い手の点検【DO】
様式：H27 主な業務の委託状況 委託していない 委託している場合の委託内容
市民との協働状況 ①全て行政だけで行っている 協働の内容 活動一単位当りのコスト
（③÷④）
平成25年度 平成26年度 平成27年度
（実績）
85,520
（実績）84,857
（見込）89,869
単位 （実績）670 クラブ
（実績）660
クラブ （見込）650
クラブ (目 標 値 ) 成 果 指 標
○事業で得たい成果を示すもので、受益者（市民）の観点からとらえた具体的な効果や効用。事業の目的とリンクする（アウトカム） 具体的な指標 友愛活動、清掃等の奉仕活動、スポーツ活動、文化・学習サークル活動、安全活動の５活動を行っている、延べクラブ数
指標の推移 平成25年度 単位 平成26年度 単位 平成27年度
単位 （実績）
134 クラブ
（実績）132
クラブ （見込）130
クラブ (目 標 値 ) 活 動 指 標
○事業全体の結果を示すもので、具体的な活動量や活動実績（アウトプット） 具体的な指標 補助団体数
指標の推移④ 平成25年度 単位 平成26年度 単位 平成27年度 一般事業 1,197,125円 校区事業 360,000円
特別事業 90,000円 趣味芸能文化活動 688,500円
2,335,625
●指標の設定【DO】
（この事業を全体にみて、どれだけ活動して（活動指標）、どれだけの成果（成果指標）が得られたか） 事業費の増減理由
（対前年度比率10％超の場合に記入）
事業費の中の 主な支出項目 (H26決算額）
項 目 概 要 金 額
老人クラブ運営費補助金 131クラブ×3,490円×12ヶ月＝5,486,280円 (補助対象クラブ数131)、292円×9,148人（各クラブの50人を超えた会員数）＝2,671,216円
8,157,496
老人クラブ連合会補助金 その他 （ ）
平成26年度 総事業費③の対前年度差額
-258,451
平成26年度 総事業費③の対前年度比率2.3
％減 総事 業 費 ③ の 財 源 内 訳
4,698,000
4,603,000
4,355,000
市費
6,761,617
6,598,166
7,328,000
県からの支出金 使用料・手数料
国からの支出金
事業にかかる人件費②
704,700
708,045
723,000
総事業費③（①＋②）
11,459,617
11,201,166
11,683,000
事業費①
10,754,917
10,493,121
10,960,000
事業にかかる人工
0.1
0.1
0.1
事業の対象
（誰（何）のために） 老後の生活を健全で豊かなものにしようとする自主的な集まりで概ね６０歳以上の会員で構成される老人クラブと単位クラブの連合として組織されている市老人クラブ連合会。
事業の概要 （具体的に何を）
・老人クラブの運営又は活動等を実施するための事業とその他市長が必要と認めた事業を補助の対 象とする。
・西尾市老人クラブ連合会が行う要綱に定められた補助対象事業に対する補助金の交付。
平成25年度 平成26年度 平成27年度
年度 作成月 平27年10月
事
事
事
事
業
業
業
業
の
の
の
の
概
概
概
概
要
要
要
要
事業の目的 （どうするために）
老人クラブ及び西尾市老人クラブ連合会に対し助成をすることにより、老人がその知識及び経験を 生かし、生きがいと健康づくりのための多様な社会活動を行い、老後の生活を豊かなものとすると ともに明るい長寿社会を築くことを目的とする。
安藤真由美 総合計画施策コード
434
予算科目3
1
3
事業開始年度 平成－
西尾市事務事業評価シート
事務事業
No.
9
事務事業名高齢者活動推進事業
担当課名 長寿課
●近隣の状況【CHECK】
●市民等からの参考意見等【CHECK】
●改善案【ACTION】 市民サービス向上に
向けた意見等 （市民等からの参考意見等）
老人クラブ自体は、今後の超高齢社会を迎え、形態は変わっても重要な団体と考えられるため、補 助金を廃止するべきとまでは言えないが各老人クラブごと活動内容が違うため一律に補助するのは 未加入者もいるため考えるべき。（H27.11月 他課職員の意見）
任意団体である老人クラブは、年々会員数が減少傾向にある。趣味の多様化、就労年齢の拡大な ど、老人クラブ設立時との時代背景が異なって来てることが考えられる。しかし、高齢化社会を迎 え、重要な団体と考えられるため、精力的に活動している団体には引き続き支援を継続する。 （H27.11月 長寿課職員の意見）
今後の改善策 会員数が伸び悩む一方で、地域の高齢者を代表する団体として大きく期待されている団体でもあり、効果的な補助のあり方について、老人クラブと協議をする。
様式：H27 民間委託または市民協働
拡大の方向性
事業全体の課題 年々高齢者は増加しているが、趣味の多様化により、老人クラブへの新規加入者が伸び悩んでいる。新規会員確保が課題となっている。
同類事業の
近隣市の実施状況 衣浦６市においても、老人クラブ等への補助は実施 評価の総合的な
コメント
老人クラブ及び西尾市老人クラブ連合会に対し助成をすることにより、高齢者が地域で活動し、知 識及び経験を生かし、生きがいと健康づくりのための多様な社会活動を行うことにより、地域の活 性化につながっているため、概ね適正であると考える。
事業の方向性
（評価）
1 今後も、ほぼ現行どおり（事業の内容・規模・手法）進める
（理由） 地域での活動を通じて、高齢者が老後の生活を健全で豊かなものになると考えられるため、現行どおり進める。
事業成果が上位施策の目標達成に貢献しているか ○ 受益者負担の割合は適切か ○
他市町村と比べて上位に位置しているか ― サービスの提供方法に公平性を欠いていないか ○ 有
効 性
事業の目的は達成できているか ○ 公 平 性
受益者に偏りはないか ○
事業を継続することで、成果の向上が期待できるか ○ 受益者負担を求めていない、また、求めている状況は適当か ○ 委託等、手段を変更してもコスト削減は期待できないか ― 事業に対する市民ニーズを把握しているか ○ 事務の手段を工夫しても業務時間は短縮できないか ―
○ 効 率 性
単位コストは、前年を下回っているか ― 国・県・市・民間との役割分担は適切か ○ 事業実績や目的に対して費用がかかりすぎていないか ○
変化する社会情勢の中で、事業の意義は失われていないか ○
評
評
評
評
価
価
価
価
●個別評価【CHECK】
（評価の見方 ”◎”…適正、”○”…概ね適正、”△”…適正ではない、”―”…いずれにも該当しない）
評 価
評 価 項 目 評価 評 価 項 目 評価
妥 当 性
