（日本語翻訳版）
要支援中高齢者にみられる身体機能の特徴の分析
藪北寛之1)、 宮崎 亮1)、 埜本圭太郎1)、 石井好二郎 2)、 小椋真理3)、 八木雅之1)、 米井嘉一1) 1) 同志社大学大学院生命医科学研究科アンチエイジングリサーチセンター 2) 同志社大学スポーツ健康科学部 3) 同志社女子大学生活科学部 Original ArticleCharacteristics of Physical Functions in Elderly People Requiring Support
Hiroyuki Yabukita 1), Ryo Miyazaki 1), Keitaro Nomoto 1), Kojiro Ishii 2), Mari Ogura 3), Masayuki Yagi 1), Yoshikazu Yonei 1)
1) Anti-Aging Medical Research Center, Graduate School of Life and Medical Sciences, Doshisha University 2) Faculty of Health & Sports Science, Doshisha University
3) Faculty of Human Life and Science, Doshisha Women’s College of Liberal Arts
Received: Aug. 29, 2012 Accepted: Apr. 4, 2013 Published online: Apr. 30, 2013
Anti-Aging Medicine 10 (2) : 16-20, 2013 〒 610-0321 京都府京田辺市多々羅都谷 1-3 Anti-Aging Medicine 10 (2) : 16-20, 2013
抄録
【目的】 自立高齢者と通所介護事業所に通う要支援高齢者の身体機能の比較検討を行い、 通所介護事業所に通う要支 援高齢者の身体機能の特徴を明らかにした。 【方法】 京都市有隣地区在住の自立中高齢者 44 名 ( 自立群 ： 男性 17 名、 女性 27 名、 68.9 ± 6.2 歳 ) と通所介護 事業所 「デイサービス暖団」 ( 京都市 ) に通う要支援中高齢者 31 名 ( 要支援群：男性 18 名、 女性 13 名、 77.8 ± 7.2 歳 ) を対象にアンチエイジング検診を施行、 筋年齢 ・ 骨年齢 ・ 血管年齢 ・ 神経年齢およびΔ年齢 ( 機能年齢−実年齢 ) を 評価した。 機能年齢は Age Management Check( 問診補正なし )、 解析処理は SPSS を用い、 両群間の比較を対応のない t検定を用いて解析した。 本研究は倫理委員会による承認を得た。 【結果】 背景因子の比較では実年齢 ( 自立群 68.9 ± 6.3 歳、 要支援群 77.8 ± 7.2、p＜ 0.001)、 骨年齢 ( 自立群 61.5 ± 15.4 歳、 要支援群 81.0 ± 12.0、p ＜ 0.001)、 血管年齢 (( 自立群 65.6 ± 8.4 歳、 要支援群 75.5 ± 12.6 歳、p ＜ 0.001) は要支援群で高く、 筋年齢 ( 自立群 55.7 ± 6.9 歳、 要支援群 58.8 ± 3.3 歳、p＝ 0.020) は自立群で高かった。 Δ筋年齢は要支援群で若く ( 自立群− 13.2 ± 6.9 歳、 要支援群− 19.0 ± 3.3 歳、p＜ 0.001)、 Δ骨年齢 ( 自立群− 7.4 ± 15.4 歳、 要支援群 +3.1 ± 1.9 歳、p＝ 0.001) Δ神経年齢 ( 自立群− 4.8 ± 15.2 歳、 要支援群 6.7 歳± 8.3 歳、p＝ 0.001) は自立群で若く、Δ血管年齢 ( 自立群− 3.3 ± 8.4 歳、要支援群− 2.3 ± 12.6 歳、 p＝ 0.596) では有意差は無かった。 【結語】 要支援者は通所介護事業所での運動プログラムにより筋年齢は改善していたが、 骨年齢や神経年齢など筋以外 の身体機能に問題がある可能性が示唆された。 今後、 機能年齢の弱点の補正を念頭においた介護予防プログラムが望ま れる。KEY WORDS:
要支援中高齢者、 アンチエイジング検診、 機能年齢、 老化はじめに
平成 22 年現在、 日本の 65 歳以上の高齢者人口は 2958 万人となり、 総人口に占める割合も 23.1% と高齢社会をむかえ ている1)。 また、 社会保障給付費も平成 20 年度には約 94 兆 と過去最大となり、 その中で高齢者が占める割合は約 7 割に も達し2)、 介護保険サービスの利用総数は 400 万人を超えて いる3)。 2005 年度からは要介護者の防止と状態の悪化を防ぐことを 目的として、 要支援認定者を対象に介護予防サービスが実施 され、 平成 23 年現在では約 80 万人もの高齢者が利用してい る。 サービス開始より 7 年が経過し、 多くの通所介護事業所 にて利用者に対し、 運動器の機能向上などのサービスが行わ れているものの4)、 そのサービスの効果の検証はまだまだ進ん でいない。 また、 そもそも要支援中高齢者の身体機能につい ての分析は日常生活動作の研究は進んでいるものの5-7)、 全 身の身体機能については未だ為されておらず、 今後の介護予 防の効果の検証の為には要支援中高齢者にみられる身体機 能の特徴を明らかにすることが必要となる。 そこで、 本研究では要支援高齢者を対象としたアンチエイ ジング検診を実施し、 自立生活を送る高齢者の検診結果8)と 比較することで要支援中高齢者にみられる身体機能の特徴を 明らかにすることを目的とした。対象と方法
対象 対象は、 京都市下京区有隣地区在住の運動禁忌のない中 高齢者 44 名 ( 男性 17 名、 女性 27 名、 68.9 ± 6.2 歳 ) と京 都市の通所介護事業所 「デイサービス暖団」 に通う要支援中 高齢者 31 名 ( 男性 18 名、 女性 13 名、 77.8 ± 7.2 歳 ) を対 象とした。 被験者の募集には、 有隣地区在住の中高齢者に は敬老会を利用し、 通所介護事業所に通う要支援中高齢者 には施設職員からの告知により被験者の募集を行った。 本研 究を開始するに当たり、 試験対象者を選定する者は、 試験期 間、 場所、 試験内容、 試験方法のみならず、 本試験に参加 することにより、 期待される利益及び不利益についても十分説 明した。 同意は文書により取得した。 測定項目 診査は自立中高齢者 （2008 年 12 月）、要支援高齢者 (2011 年 9 月 ) に実施した。 対象者には、 診査前日より激しい運動 を禁じた。 診査項目は、 既報の如く8-10)、 身体計測、 安静時 血圧、 アンチエイジング検診 ( 筋年齢 ・ 血管年齢 ・ 神経年齢 ・ ホルモン年齢 ・ 骨年齢の 5 機能年齢評価 )、 ならびに抗加齢 QOL 共通問診票による自覚症状評価であった。 また、 自立 高齢者には血液生化学検査、 要支援中高齢者には尿検査を 実施した。機能年齢の算出には、 Age Management Check システム ( 銀河工房 , 愛知県名古屋市中区 ) を用いて、 これらのデー タベースから相対的に算出された機能年齢を算出した8-10)。 筋量 ( 筋年齢算出に用いる ) は先行研究の方法に則り、 生体 電子インピーダンス法 ( 高精度筋量計 Physion MD; フィジオ ン、 京都市下京区 ) にて測定した。 動脈硬化度 ( 血管年齢算 出に用いる ) は視線加速度脈波計 (SDP-100; フクダ電子、 東 京都文京区 ) を用いた。 測定は最低 1 分間の安静後に通常 座位にて施行した。 高次脳機能 ( 神経年齢算出に用いる ) は ウィスコンシンカードソーティングテスト (Wisconsin Card Sorting Test; WCST)、 骨密度 ( 骨年齢算出に用いる ) は超音波法 (A-1000;GE 横河メディカルシステム、 東京都日野市 ) にて測 定した。
自覚症状の評価は、 「身体の症状」 と 「心の症状」 に分 け、 既報の如く抗加齢 QOL 共通問診票 (Anti-Aging QOL Common Questionnaire: AAQol) を用いてポイント 1 〜 5 の 5 段階に分けて評価した8-10)。 評価は、 「1. 全くなし」 「2. ほと んどなし」 「3. 少しあり」 「4. 中等度にあり」 「5. 高度にあり」 とした。 健康促進プログラム 要支援群では個々の身体能力と運動意欲に応じて個別にプ ログラムを作成、 実施した。 具体的には、 ノルディックウォー キングやステップウェル体操といったアクティビティやエアロバ イクのようなトレーニングマシンを用いた運動を組合せた。 運動 量は当日の体調に合わせて調節した。 従って個別プログラム の詳細に関する記載は困難であった。 一方、 自立群では運動習慣のないものが対象であったが、 1 日平均歩数は 8,435.9 ± 3,561.4 歩であり、 この歩数は京 都府における調査 （60 歳代男性 6,796 歩、 女性 6,222 歩） と比べると顕著に高かった。 従って自立群はもともと身体活動 量の多い集団であった。 倫理基準 本研究はヘルシンキ宣言に基づく倫理原則および個人情報 保護法を遵守し、 厚生労働省 ・ 文部科学省の 「疫学研究に 関する倫理指針」 を参考にして実施した。 本研究は同志社大 学倫理審査委員会を開催し、 試験の倫理性および妥当性に ついて審議を行い、 承認のもとに開始された。 統計解析 本研究での測定値は、 Δ年齢値 ( 実年齢−機能年齢算出 値 ) ±標準偏差で示し、 有意水準は p<0.05 とした。 統計解 析には SPSS for Windows Ver.15.0 (SPSS Inc., Chicago、 IL、 USA) を用いた。 群間差の比較には、 対応のないt検定で 検定を行った。
結果
身体計測値 身体計測値は以下に示した (Table １)。 身長 ・ 体重 ・ BMI ・ 両群の間に有意差は見られなかった。 収縮期血圧 ・ 拡張期血圧では両群の間で有意な差が見ら れた。Table 1 Anthropometry
Height Weight BMISystolic blood pressure Diastolic blood pressure
cm kg kg/m2 nmHg nmHg Independent Group (IND) 158.56 57.55 22.77 143.8 78.6 Group Requiring Support (SUP) p value mean SD 7.46 10.52 2.98 24.4 16.2 158.65 57.44 22.80 116.9 64.8 mean SD 10.17 10.38 3.21 8.8 7.4 0.369 0.818 0.882 <0.001 <0.001 ** ** IND: n=44; SUP: n=31. SD: standard deviation, independent t-test.
機能年齢値とΔ機能年齢値 機能年齢値はFig. 1に示した。 実年齢 ( 自立群 68.9 ± 6.3 歳、 要支援群 77.8 ± 7.2、p＜ 0.001)、 骨年齢 ( 自立群 61.5 ± 15.4 歳、 要支援群 81.0 ± 12.0、p ＜ 0.001)、 血管 年齢 ( 自立群 65.6 ± 8.4 歳、 要支援 75.5 ± 12.6 歳、p ＜ 0.001) は要支援群で有意に高く、 筋年齢 ( 自立群 55.7 ± 6.9 歳、 要支援群 58.8 ± 3.3 歳、p ＝ 0.020) は自立群で有意に 高かった。
Fig. 1. Functional age
Independent group; n=44, group requiring support; n=31. Bars indicate standard deviation. * p<0.05 by independent t-test.
Δ機能年齢値は以下に示した (Fig. 2)。 Δ筋年齢は要支 援群で若く ( 自立群− 13.2 ± 6.9 歳、要支援群− 19.0 ± 3.3 歳、 p＜ 0.001)、 Δ骨年齢 ( 自立群− 7.4 ± 15.4 歳、 要支援群 +3.1 ± 1.9 歳、p＝ 0.001) Δ神経年齢 ( 自立群− 4.8 ± 15.2 歳、 要支援群 6.7 歳± 8.3 歳、p＝ 0.001) は自立群で若く、 Δ血 管年齢 ( 自立群− 3.3 ± 8.4 歳、 要支援群− 2.3 ± 12.6 歳、 p＝ 0.596) では有意差は無かった。 共通問診票による自覚症状 身体症状 34 項目中、 両群の間で有意な差が表れた項目 は 「眼痛」 「肩がこる」 「筋肉痛・こり」 「胃がはる」 「胃痛」 「風 邪を引きやすい」「抜け毛」「頭痛」「耳鳴り」「関節痛」「のぼせ」 の 11 項目であった (Table 2)。 心の症状 21 項目中、 両群の間で有意な差が表れた項目 は 「怒りっぽい」 「憂鬱」 「心配事でよく眠れない」 「緊張感」 「理由なく不安になる」 「何か恐怖心を感じる」 の 6 項目であっ た (Table 3)。 生活習慣 6 項目中、 両群の間で有意な差が表れたのはタ バコ・VDT （visual display terminal） 注視時間の 2 項目であっ た (Table 3)。
Table 3 Mental symptoms and lifestyle-related behaviors
Irritability Easily angered Loss of motivation Unhappy
Nothing to look forward to in my life Daily life is not enjoyable No confidence
Reluctance to talk with others Depressed
Feeling useless Shallow sleep Difficulty falling asleep Pessimism
Memory lapse Inability to concentrate Inability to solve problems Inability to readily make judgments Inability to sleep due to worries Feeling tense
Feeling anxious for no particular reason Vague feeling of fear
Independent Group (IND) IND SUP 2.3 2.3 1.9 1.9 1.9 2.0 1.9 1.7 1.7 2.1 2.6 2.5 2.3 3.0 2.3 2.1 2.3 2.4 2.5 2.0 1.9 Group Requiring Support (SUP) p value p value mean Mental Symptoms SD 0.9 1.0 0.8 1.0 1.0 1.2 0.8 0.9 0.7 0.9 1.2 1.3 1.0 1.0 0.8 0.7 0.8 0.9 0.8 0.8 0.8 2.1 1.7 2.2 1.5 1.8 1.8 1.8 1.8 1.6 2.0 2.4 2.0 2.0 3.1 2.1 2.0 2.1 1.7 2.0 1.7 1.8 mean SD 1.3 1.0 1.1 0.9 1.1 1.0 1.0 1.0 1.1 1.2 1.5 1.5 1.2 1.3 1.1 1.2 1.3 1.3 1.3 1.1 1.2 0.384 0.017 0.333 0.076 0.385 0.462 0.57 0.835 0.15 0.377 0.355 0.052 0.188 0.722 0.313 0.144 0.220 0.001 0.012 0.029 0.160 * * ** * * * Smoking
Frequency of alcohol drinking Exercise Sleeping hours Water consumption VDT watching hours Cigarettes/day times/week days/week hours/day L/day hours/day 0.0 1.2 3.0 6.6 1.5 3.0 mean Lifestyle-related behaviors SD 0.0 2.3 2.8 1.0 0.7 1.6 1.5 1.0 3.4 7.5 1.3 5.0 mean SD 4.8 2.0 2.1 1.7 0.5 2.9 0.025 0.355 0.214 0.044 0.421 0.006 * ** VDT; visual display terminal. IND; n=44, SUP; n=31. SD; standard deviation, * p<0.05, ** p<0.01, by independent t-test.
Table 2 Physical symptoms
Tired eyes Blurry eyes Eye pain Stiff shoulders Muscular pains/stiffness Palpitations Shortness of breath Tendency to gain weight Weight loss; thin Lethargy
Lack of sense of wellness Thirst
Skin problems Anorexia Early satiety Epigastralgia Liability to catch colds Coughing and sputum Diarrhea Constipation Hair loss Gray hair Headache Dizziness Tinnitus Lumbago Arthralgia Edematous
Easily breaking into a sweat Frequent urination Hot flashes Cold skin Independent Group (IND) 2.7 2.6 1.8 3.0 2.9 2.0 2.1 2.8 1.5 1.9 2.2 2.4 2.2 1.6 2.0 1.9 2.4 2.4 1.9 2.1 3.8 3.0 2.0 2.0 2.4 3.0 3.0 1.8 2.8 2.7 2.2 2.6
Group Requiring Support (SUP) p value mean Physical symptoms SD 1.0 1.0 0.9 1.2 1.1 1.0 1.0 1.3 0.9 0.8 0.9 1.1 0.9 0.8 1.0 0.9 1.1 1.1 0.8 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 1.3 1.2 1.1 0.9 1.2 1.1 1.1 1.1 2.5 2.1 1.5 2.2 2.0 1.5 1.7 2.3 1.7 2.4 2.3 2.0 2.2 2.0 1.3 1.5 1.4 2.1 1.7 2.0 2.2 3.0 1.6 2.0 1.7 2.9 2.2 1.7 2.3 3.0 1.5 2.4 mean SD 1.2 1.2 1.0 1.2 1.1 0.8 1.0 1.5 1.2 1.4 1.3 1.1 1.5 1.4 0.7 1.0 0.9 1.3 1.3 1.4 1.6 1.6 1.1 1.5 1.3 1.6 1.4 1.2 1.4 1.2 1.0 1.5 0.393 0.062 0.035 0.012 0.002 0.061 0.129 0.149 0.775 0.160 0.806 0.148 0.497 0.757 0.003 0.008 0.000 0.190 0.060 0.375 0.000 0.883 0.030 0.407 0.015 0.804 0.010 0.269 0.105 0.207 0.004 0.297 * * ** ** ** ** ** * * * **
IND: n=44; SUP: n=31. SD: standard deviation, * p<0.05, ** p<0.01, by independent t-test.
Fig. 2. Δ Functional age
考察
今回のアンチエイジング検診では、 両群での年齢差が大 きいことを踏まえて実年齢から機能年齢を差し引いたΔ年齢を 用いることで評価を行った。 また、 要支援高齢者群はデイサー ビス暖団での運動プログラムに 1 〜 3 年通っている者が多く、 運動による身体機能の改善が見られたため一般的な要支援中 高齢者の身体機能の特徴とすることは出来ない結果となった。 また、 今回の被験者の背景情報も充分には取れていない。 今 後、 施設での運動プログラムに参加する前の高齢者に対して のアンチエイジング検診を行うことで、 さらに要支援中高齢者 の身体機能の特徴を明らかにしていきたい。 今回の測定の結 果としては、 Δ筋年齢では、 両群ともに実年齢より若く、 要支 援群は自立群よりも有意に若い結果となった。 要支援中高齢 者群が若い結果となった要因として通所介護事業所での運動 プログラムの効果が示唆される。 デイサービス暖団では利用者 に対して、 作業療法士 , 理学療法士によって考案された個別 の運動プログラムが実施されている。 プログラムでは、 ノルデ イックウォーキングやステップウェル体操等のアクティビティや モタサイズと呼ばれるトレーニングマシンを利用したトレーニン グを中心に行われている。 また 3 ヶ月に一度、 高精度筋量計 Physion MD を用いて利用者の全身の筋量を測定し、 フィード バックを行っている。 これが利用者への運動プログラムへの意 欲の向上をもたらし、 結果として自身の年齢よりも若い筋年齢 を維持しているのではないかと推定された。 一方で、 Δ骨年齢やΔ神経年齢は実年齢よりも高い結果 となった。 アンチエイジング医学としては、 筋肉 ・ 骨 ・ 神経 ・ 血管 ・ ホルモンの五つの機能年齢がバランスよく老化していく ことを重視している11)。 要支援中高齢者では、 骨年齢と神経 年齢が弱点であることが今回の研究で示唆された。 骨の老化 は骨折リスクの増加を招き、 介護度の重篤化を招く。 また高次 脳機能の低下は意思疎通をはじめとする人間としての活動にさ まざまな影響を及ぼす。 今後、 介護予防サービスを実施する に当たり、 均質な身体機能の老化のために骨や神経に対して 有用なサービスの開発が必要になるだろう。 本研究は、 要支援高齢者を対象として、 老化度を機能年 齢として評価、 解析した研究である。 同様の研究は我々のグ ループ以外にはなく独創的である。 これまでには老人福祉施 設に入居する要介護高齢者9)、 自立生活を送る中高齢者8)、 特定健康診断で要生活指導と判定された企業労働者10,12)を 対象として機能年齢を解析した報告があるが、 要支援高齢者 を対象としたものは初めてである。 本研究が日本で多く実施さ れている要支援高齢者への介護予防プログラムの有効性を調 査するきっかけとなると考えている。 本研究では生活習慣に関する調査項目として喫煙 ・ 飲酒 ・ 運動 ・ 睡眠時間 ・ 水分摂取量 ・ TV モニター注視時間に焦 点を当てたが、 病歴、 服薬情報や食習慣に関する対象者の 背景情報は充分に取れていない。 従って、 糖尿病、 高血圧、 脂質異常症、 骨粗鬆症などの慢性疾患の罹患率に群間差が あるかどうかについては不明である。 このあたりに本研究の限 界があるため、 今後の課題としたい。結語
要支援高齢者と自立高齢者を比較すると身体機能の違いは 骨年齢や神経年齢で大きいことが明らかになった。 しかし、 筋 年齢は両群の間で有意な差が現れなかった。 これは要支援中 高齢者が通所介護事業所での運動プログラムによって筋年齢 が改善されたということが示唆された。 しかしながら、 通所介護 事業所での運動プログラムでは骨年齢や神経年齢など筋以外 の身体機能に改善を与えるまでの効果は見られなかった。 今 後は、 要支援中高齢者の機能年齢の弱点の補正を念頭にお いた介護予防プログラムの開発が望まれる。謝辞
本研究は同志社大学理工学研究所より 2012 年度第 5 期部 門研究第 4 部門として研究助成を受けた。 本研究の内容は第 12 回日本抗加齢医学会 （2012 年） にて発表し、 優秀演題 賞を受賞した。利益相反申告
本研究を遂行するにあたり利益相反に該当する事項はない。References
1) Ministry of Health, Labour and Welfare: White Paper on Aging Society in fiscal year 2011: 2 (in Japanese)
2) Ministry of Health, Labour and Welfare: White Paper on Aging Society in fiscal year 2011: 9-10 (in Japanese)
3) Ministry of Health, Labour and Welfare: White Paper on Aging Society in fiscal year 2011: 30-31 (in Japanese)
4) Ministry of Health, Labour and Welfare: Summary of survey results place of business facilities and care services, 2007 (in Japanese)
5) Suzuki I: Study of characteristic and the faculty decline item of the activities of daily living actual situation of Nursing Care Preventive-Service user. Medical and Health Science Research: Bulletin of Tsukuba International University 2; 167-174: 2011 (in Japanese)
6) Miura K, Kawagoe M, Koh S: Characteristics of functional status among care requiring community-dwelling frail elderly. Journal of Human Life Science 6; 1-10: 2007 (in Japanese) 7) Suzuki I: Relevance of changes in capacity utilization and home
services and activities of daily living of the elderly at home. Doctoral Dissertation, University of Tsukuba 2010. (in Japanese) 8) Miyazaki R, Ishii K, Ichikawa H, et al: Community medicine
and anti-aging: effect of combining a long-term pedometer-based physical activity program with anti-aging medical checkups on health and anti-aging medical indicators in community-dwellling older adults (Yurin Study 1). Anti-Aging Medicine 7; 143-152: 2010
9) Ishikawa M, Ishikawa S, Kamata H, et al: Efficacy of a health promotion program with facial mimetic muscle training in residents of a medical care facility for the elderly. Anti-Aging Medicine 7; 120-128: 2010
10) Nomoto K, Miyazaki R, Hasegawa T, et al: Efficacy of a health promotion program with anti-aging medical checkup and instructions for walking under pedometer management in factory workers. Anti-Aging Medicine 7 ; 73-84: 2010
11) Yonei Y, Mizuno Y: The human dock of tomorrow—Annual health checkup for anti-aging. Ningen Dock 19; 5-8: 2005 12) Miyazaki R, Hasegawa T, Fujioka N, et al: Effects on anti-aging
indicators in middle-aged men of an intervention to prevent lifestyle-related diseases: Pilot study utilizing a company-wide anti-aging medical checkup and pedometers. Anti-Aging Medicine 6; 83-94: 2009
