慢性めまいに対する理学療法士による個別リハビリテーションの効果

全文

(1)理学療法学第 242 46 巻第 4 号 242 ∼ 249 頁（2016 年）理学療法学第 46 巻第 4 号. 研究論文（原著）. 慢性めまいに対する理学療法士による個別リハビリテーションの効果＊加茂智彦 1）2）# 荻原啓文 1）2）田中亮造 2）3）遠藤まゆみ 2）角田玲子 2）伏木宏彰 2）. 要旨【目的】本研究では日本におけるめまい症に対する理学療法士による個別リハビリの効果を検証した。【方法】本研究は，後ろ向きのコホート研究である。対象はめまい患者 20 例とした。介入群には個別リハを週 1 回，1 回 40 分，4 週間実施に加え，自宅における自主的な前庭リハビリを指導した。対照群には自主トレのみを指導した。測定項目は Dizziness Handicap Inventory （以下， DHI）， Dynamic Gait Index （以下， DGI），Functional Gait Assessment（以下，FGA）とした。【結果】介入前後の変化率は DHI_Emotional， DHI_Total，DGI，FGA において介入群とコントロール群間に有意差が認められた。【結論】本研究の結果より，理学療法士による個別リハビリはめまい患者におけるバランス・歩行能力，めまいに関連した日常生活活動を改善させることが明らかとなった。キーワード前庭リハビリテーション，めまい，日常生活活動. リハビリテーション（前庭リハビリテーション）が確立. はじめに. しており，実際多くの現場で実施されている。American. めまいは日常でもっとも多くの人が経験する症状のひ. Academy of Neurology と American Academy of. とつであり，高齢者によく見られる。先行研究によると，. Otolaryngology-Head and Neck Surgery により，前庭リ. 60 歳以上の高齢者の約 3 割が日常生活に支障をきたすめ. ハビリテーションは“前庭系の不完全な代償による持続. まいやふらつきを経験しており，転倒・骨折の危険因子. 性のめまい，医療的・手術的治療の結果起こるめまい，. 1）2）. 。めまい平衡障害患者は耳. 急性期末梢性めまいに対して有効である”として推奨さ. 鼻咽喉科医，内科医，神経科医をはじめとする多岐にわ. れており，それぞれの団体から臨床ガイドラインが発行. たる専門医により診療されているが，米国では理学療法. されている. 士もリハの専門職としてその一翼を担っている。そのた. Therapy Association Neurology Section より理学療法の. め，米国では理学療法の専門分野としてめまいに対する. 5）詳細な臨床ガイドラインも発行されている。. であると報告されている. 3）4）. 。また，2016 年には American Physical. 多くの論文でめまい平衡患者に対する理学療法の効果＊. Effects of the Individualized Vestibular Rehabilitation on Patients with Dizziness/vertigo in Japan 1）日本保健医療大学保健医療学部理学療法学科（〒 340‒0145 埼玉県幸手市平須賀 2‒555） Tomohiko Kamo, PT, PhD, Hirofumi Ogihara, PT, MSc: Department of Physical Therapy, School of Health Sciences, Japan University of Health Sciences 2）目白大学耳科学研究所クリニック耳鼻咽喉科 Tomohiko Kamo, PT, PhD, Hirofumi Ogihara, PT, MSc, Ryozo Tanaka, PT, MSc, Mayumi Endo, MT, MSc, Reiko Tsunoda, MD, PhD, Hiroaki Fushiki, MD, PhD: Otolaryngology, Mejiro University Ear Institute Clinic 3）目白大学保健医療学部理学療法学科 Ryozo Tanaka, PT, MSc: Department of Physical Therapy, Faculty of Health Sciences, Mejiro University ＃ E-mail: [email protected] （受付日 2019 年 1 月 23 日／受理日 2019 年 4 月 5 日）［J-STAGE での早期公開日 2019 年 6 月 24 日］. を報告しており，めまい平衡障害の治療におけるひとつの標準的治療となっている. 6）. 。また，2015 年には末梢. 前庭障害患者に対する前庭リハビリテーションの効果に関するコクランレビューが出版された. 7）. 。コクランレ. ビューによると，末梢の前庭障害患者に対する前庭リハビリテーションには急性期・慢性期問わず，中等度∼強いエビデンスがあり，安全で効果的な方法であると報告されている。しかし，日本では海外と比較して前庭リハビリテーションを行う施設が少なく，理学療法士と耳鼻咽喉科医が連携して行われている前庭リハビリテーションはほとんど見受けられないのが現状である。加えて，.

(2) めまいに対する個別リハビリテーションの効果. 243. 日本におけるめまい患者に対する前庭リハビリテーショ. 分実施した。Adaptation Exercise は文字が書かれたカー. ンの効果は検討されておらず，エビデンスが蓄積されて. ドを固視しながら頭部と眼球の運動を行わせた。患者の. いない。そこで，本研究では理学療法士と耳鼻咽喉科医. 状態に合わせてカードや頭部を動かすスピードを変更し，. が連携して実施している当院の前庭リハビリテーション. 難易度の調整を行った。Substitution Exercise は閉眼立. の取り組みと日本におけるめまい平衡障害に対する理学. 位やタンデム立位，頭部運動などを行わせ，身体動揺を. 療法士による個別リハビリテーションの効果を報告する。. 制御するように立位をとらせた。柔らかい床面などを使. 対象および方法. 用し，難易度の調整を行った。Habituation Exercise はめまいが誘発される動作や患者が苦手とする動作（めまい. 1．研究デザイン. やふらつきが増大する）を選択しその動作を繰り返し行. 本研究は，後ろ向きのコホート研究である。本研究は. わせた。個別リハビリテーションに加えて，自宅リハビ. 目白大学倫理委員会の承認を得て実施した（No.18 医―. リ用のパンフレットを配布し，自宅における自主的な前. 001）。対象者には紙面および口頭にて，研究の目的，趣. 庭リハビリテーションを 1 日 3 回，1 回 10 分，毎日実施. 旨を説明し，書面にて同意を得た。. するよう指導を行った（図 1）。＜コントロール群＞. 2．対象. コントロール群は，理学療法士による個別リハビリ. 対象は 2017 年 6 月∼ 2018 年 9 月までに目白大学耳科. テーションは実施せず，自宅リハビリ用のパンフレット. 学研究所クリニックにて，投薬では改善しないめまいや. を配布し，自宅での自主的な前庭リハビリテーションを. ふらつきが 3 ヵ月以上あり，体平衡の動揺が著明な患者. 1 日 3 回，1 回 10 分，毎日実施するよう指導を行った。. で，医師により前庭リハビリテーションが必要と判断さ. ＜測定項目＞. れ，かつ研究協力の同意が得られた 10 例（介入群）と，. 測定は介入群，対照群ともに，介入前，介入後（4 週間. 前庭リハビリテーションを実施していない，かつ年齢を. 後）に行った。. マッチさせためまい患者 10 例（対照群）の計 20 例とし. ・基本情報. た。耳鼻咽喉科医により，詳細な問診と外来前庭眼運動. カルテ情報より，年齢，性別，疾患名を取得した。. のスクリーニング機能検査と Electronystagmography. ・Dizziness Handicap Inventory（以下，DHI）. （ENG），video head impulse test（vHIT），Vestibular. めまいやふらつきによる日常生活活動の障害の程度を 9）. 。DHI. evoked myogenic potential（VEMP）にて精査を行い，. 評価することができる自己記入式の評価である. 日本めまい平衡医学会の診断基準にしたがい最終診断し. は 25 項目からなり，各質問に対して，はい（4 点），時々. た. 8）. 。. （2 点），いいえ（0 点）のいずれかで回答を行う。点数が高いほど，めまいやふらつきによる日常生活活動の障. 3．方法. 害が大きく，0 ∼ 30 点で軽度，31 ∼ 60 点で中等度，61. ＜目白式前庭リハビリテーションプログラム＞. 点∼ 100 点で重度の障害があると報告されている. 目白式前庭リハビリテーションプログラムとは，目白. DHI は信頼性・妥当性が認められた評価指標であり，. 大学耳科学研究所クリニックで実際に行われている耳鼻. ICC は 0.90. 咽喉科医師・理学療法士協働による前庭リハビリテー. specific balance confidence scale と中等度の相関. 10）. 。. 11）. ，転倒リスクの指標である The activities12）. ，. 13）. ，ダイナミックな平衡機. ションプログラムである。内容は以下のとおりである。. SF-36 と中等度∼強い相関. ①医師による問診と神経耳科学的検査，②臨床検査技師. 能の指標である Sensory Organization Test 条件 2（閉. による体平衡検査（重心動揺検査），③ PT による問診，. 眼，視刺激装置固定，起立台固定），条件 4（開眼，視. ④ PT による体平衡検査，歩行検査，⑤前庭リハビリ. 刺激装置固定，起立台が被験者の前後動揺に同期して前. テーションの実施，⑥臨床検査技師による体平衡検査. 後傾斜），条件 6（開眼，視刺激装置が被験者の前後動. （②と同様），⑦ PT による体平衡検査，⑦医師の診察。. 揺に同期して傾斜，起立台が被験者の前後動揺に同期し. この 1 日の流れを週 1 回，4 週間実施する。. て前後傾斜）とは弱い相関，条件 5（閉眼，視刺激装置. ＜前庭リハビリテーション＞. 固定，起立台が被験者の前後動揺に同期して前後傾斜）. 理学療法士による 1 対 1 の個別リハビリテーションを. とは中等度の相関が認められている. 9）. 。DHI は DHI_. 実施した。個別リハビリテーションの時間は 40 分，頻度. Physical（DHI_P，9 項目，36 点）， DHI_Emotional（DHI_E，. は週 1 回，期間は 4 週間とした。前庭リハビリテーショ. 9 項目，36 点），DHI_Functional（DHI_F，7 項目，28 点）. ンは Gaze stability exercises（Adaptation Exercise と Sub-. の下位項目に分かれており，それぞれ身体面，感情面，. stitution Exercise）を 10 分，Habituation Exercise を 10 分，. 機能面による障害の程度を表している。本研究では，各. バランストレーニングを 10 分，歩行トレーニングを 10. 項目の点数（DHI_P, DHI_E, DHI_F），および合計点数.

(3) 244. 理学療法学第 46 巻第 4 号. 図 1 自宅リハビリ用パンフレットの一部. （DHI_Total; DHI_T）を算出した。. 後ろ向き歩行の 3 個の項目を追加し，8 の字歩行を除外. ・Dynamic Gait Index（以下，DGI）. した 10 個の課題（1 課題 0 ∼ 3 点，30 点満点）から構. 歩行中における課題に対してのバランス修正能力を評. 成されている。各項目に対して 0 ∼ 3 点（0 点：重度障. 価することができる。DGI は歩行中に速度や方向の変. 害，1 点：中等度障害，2 点：軽度障害，3 点：障害な. 化，上下左右への視線移動，障害物回避などを要求する. し），合計 30 点であり，点数が高い程バランス修正能力. 8 個の課題から構成されている。各項目に対して 0 ∼ 3. が高いことを示す。DGI にて認められていた天井効果. 点（0 点：重度障害，1 点：中等度障害，2 点：軽度障害，. の減少と信頼性の改善を目的に開発された. 3 点：障害なし），合計 24 点であり，点数が高い程バラ. 比べて，バランス能力の高い人への測定も可能である。. ンス修正能力が高いことを示す。カットオフ値は 19 点. カットオフ値は 23 点未満であり，転倒リスクが増加す. 未満であり，6 ヵ月以内の転倒リスクが 2.58 倍増加する. ることが報告されている. ことが報告されている. 14）. 。. ・Functional Gait Assessment（以下，FGA）. 15）. 。DGI に. 16）. 。. ・Timed Up and Go Test（以下，TUG）椅子に座った状態から起立し，3 m 先のコーンを回っ. 歩行中における課題に対してのバランス修正能力を評. て，元の椅子に着座するまでの所要時間をストップ. 価することができる。DGI にタンデム歩行，閉眼歩行，. ウォッチにて計測した。前庭機能の影響を検討するため.

(4) めまいに対する個別リハビリテーションの効果. 245. 表 1 対象者の特性. 年齢，歳女性，n. 介入群 (n=10). コントロール群 (n=10). すべて (n=20). p値. 62.0 ± 14.4. 63.5 ± 9.5. 62.8 ± 11.9. 0.79. 8 (80%). 6 (60%). 14 (70%). 0.33. 平均罹患期間，月. 17.6 ± 26.3. 31.6 ± 36.8. 24.6 ± 32.8. 0.37. DHI_P，点. 11.8 ± 6.9. 13.2 ± 6.7. 12.5 ± 6.6. 0.65. DHI_E，点. 13.4 ± 9.0. 16.4 ± 9.7. 14.9 ± 9.3. 0.48. DHI_F，点. 11.8 ± 7.8. 19.2 ± 12.0. 15.5 ± 10.5. 0.12. DHI_T，点. 37.0 ± 21.9. 48.8 ± 24.3. 42.9 ± 23.3. 0.27. DGI，点. 20.7 ± 2.8. 18.8 ± 4.4. 19.8 ± 3.7. 0.26. FGA，点. 25.0 ± 4.3. 22.5 ± 4.9. 23.8 ± 4.7. 0.24. TUG，秒. 7.9 ± 1.0. 9.0 ± 2.6. 8.4 ± 2.0. 0.23. 一側前庭神経炎. 5. 4. 9. −. 一側内耳性めまい. 2. 3. 5. −. 一側 Hunt 症候群. 1. 1. 2. −. 一側聴神経腫瘍. 1. 0. 1. −. 両側末梢前庭障害. 0. 1. 1. −. 原因不明. 1. 1. 2. −. 疾患の内訳. 値は平均値±標準偏差，介入群 vs コントロール群，DHI; Dizziness Handicap Inventory, DGI; Dynamic Gait Index, FGA; Functional Gait Assessment, TUG; Timed Up and Go Test. コーン右回りと左回りそれぞれ 1 回ずつ測定し，結果の. 比較を示した。変化率は DHI_E，DHI_T，DGI，FGA. 悪い方を代表値とした。. において介入群とコントロール群間に有意差が認められ. ＜統計学的分析＞. た。しかし，DHI_P（p=0.15），DHI_F（p=0.42），TUG. ベースライン時における各指標の介入群とコントロー. （p=0.88）には有意差が認められなかった。. ル群の比較には対応のない t 検定と χ 二乗検定，介入群. 考察. とコントロール群における介入前後の比較には対応のある t 検定を実施した。介入群とコントロール群の変化率. 本研究では日本におけるめまい平衡障害に対する理学. （介入後 / 介入前 *100）の比較には対応のない t 検定を. 療法士による個別リハビリテーションの効果を検討し. 実施した。統計解析は SPSS（version 25，IBM 社製）. た。本研究の結果より，理学療法士による個別リハビリ. を用いて行い，有意水準は 5% とした。. テーションはめまい患者におけるバランス・歩行能力，. 結果. めまいに関連した日常生活活動を改善させることが明らかとなった。日本におけるめまい平衡障害に対する理学. 対象者の年齢は 62.8 ± 11.9 歳であった。診断名の割合. 療法士による個別リハビリテーションの効果に関する研. は，一側前庭神経炎 9 例，一側内耳性めまい 5 例，一側. 究は若林らの報告. Hunt 症候群 2 例，両側末梢前庭障害 1 例，一側聴神経腫. 告. 瘍 1 例，原因不明 2 例であった。表 1 にベースライン時. コントロール群がない前後比較研究である。加えて，メ. 19）. 17）. ，森本らの報告 18），阿部らの報. にとどまっている。また，これらの論文はすべて. における対象者の特徴を示した。すべての指標において，. インアウトカムがそれぞれ，DHI，DHI，重心動揺と. 介入群とコントロール群の 2 群間に有意差は認められな. なっており，DGI や FGA などのダイナミックなバラン. かった。表 2 に介入群とコントロール群におけるベース. ス・歩行能力をアウトカムにした研究は存在しない。本. ライン時と 4 週間後の各指標の比較を示した。介入群に. 研究は我々の知る限り，コントロール群を用いて，理学. おいて，DHI_P，DHI_E，DHI_T，DGI，FGA の項目に. 療法士による個別リハビリテーションがめまいに関連し. おいて有意差が認められた。DHI_F，TUG は介入前後に. た日常生活活動に加えて，ダイナミックなバランス・歩. おいて，有意差は認められなかった（p=0.17，0.93）。コ. 行能力に与える影響まで検討した日本ではじめての論文. ントロール群において，すべての項目で有意差は認めら. である。先行研究では，前庭リハビリテーションにより，. れなかった。表 3 に各指標における介入前後の変化率の. めまい症状の軽減，身体機能の改善，バランス機能の改.

(5) 246. 理学療法学第 46 巻第 4 号. 表 2 ベースライン時と 4 週間後の比較. DHI_P，点. DHI_E，点. DHI_F，点. DHI_T，点. DGI，点. FGA，点. TUG，秒. ベースライン時. 4 週間後. p値. 介入群. 11.8 ± 6.9. 9.0 ± 7.1. <0.05. コントロール群. 13.2 ± 6.7. 13.8 ± 6.4. 0.52. 介入群. 13.4 ± 9.0. 9.4 ± 8.4. <0.05. コントロール群. 16.4 ± 9.7. 17.0 ± 9.6. 0.77. 介入群. 11.8 ± 7.8. 9.0 ± 7.1. 0.17. コントロール群. 19.2 ± 12.0. 18.2 ± 10.0. 0.52. 介入群. 37.0 ± 21.9. 26.2 ± 18.8. <0.05. コントロール群. 48.8 ± 24.3. 49.0 ± 23.8. 0.91. 介入群. 20.7 ± 2.8. 22.3 ± 1.9. <0.05. コントロール群. 18.8 ± 4.4. 17.9 ± 4.3. 0.3. 介入群. 25.0 ± 4.3. 26.9 ± 3.3. <0.05. コントロール群. 22.5 ± 4.9. 21.4 ± 6.0. 0.22. 介入群. 7.9 ± 1.0. 7.8 ± 2.1. 0.93. コントロール群. 9.0 ± 2.6. 9.0 ± 2.8. 0.98. 値は平均値 ± 標準偏差，DHI; Dizziness Handicap Inventory, DGI; Dynamic Gait Index, FGA; Functional Gait Assessment, TUG; Timed Up and Go Test. 表 3 各指標における介入前後の変化率の比較介入群 (n=10). コントロール群 (n=10). p値. DHI_P，%. 76.1 ± 60.0. 108.3 ± 30.4. 0.15. DHI_E，%. 58.6 ± 41.0. 111.9 ± 59.7. <0.05. DHI_F，%. 83.4 ± 52.0. 99.1 ± 30.8. 0.42. DHI_T，%. 70.7 ± 37.9. 101.5 ± 23.0. <0.05. DGI，%. 108.8 ± 10.9. 96.1 ± 14.2. <0.05. FGA，%. 108.9 ± 10.6. 94.6 ± 12.5. <0.05. TUG，%. 99.0 ± 20.7. 100.5 ± 22.7. 0.88. 値は平均値±標準偏差，変化率：介入後 / 介入前 *100，DHI; Dizziness Handicap Inventory, DGI; Dynamic Gait Index, FGA; Functional Gait Assessment, TUG; Timed Up and Go Test. 善，転倒リスクの軽減，頭を動かしているときの視力の 20‒27）. 自宅での自主トレの継続率は測定していないが，介入群. 。加えて，2015 年. は毎週個別リハビリテーションを行うことで，自主トレ. にアップデートされたコクランレビューによると，末梢. の進捗状況，継続率を確認することで，モチベーション. の一側前庭障害患者に対する前庭リハビリテーションに. の維持を図ることが可能であったが，コントロール群に. よるめまい症状の減少と身体機能の改善に中等度から強. おいては，ベースライン時の指導のみである。そのため，. 改善が生じると報告されている. 7）. 。ま. 自主トレの実施時間や強度，頻度，継続率などに差がで. た，最近のシステマティックレビューによると，両側の. てしまっていた可能性がある。その結果，コントロール. 末梢前庭障害患者に対する前庭リハビリテーションに. 群において，4 週間では有意な差が認めなかった可能性. は，視線安定性（gaze stability）や姿勢安定性（postural. がある。自主トレを促す際に継続率を高めることやモチ. stability）の改善に中等度のエビデンスが認められるこ. ベーションの維持を図ることが必要であると考えられる。. いエビデンスが認められることが報告されている. とが報告されている. 28）. 。本研究においても，上記の先. 前庭リハビリテーションは 1940 年代に Cawthorne と 29）. 。このリハビリは，視線. 行研究と同様の結果が認められており，先行研究を支持. Cooksey により開発された. する結果となった。今回の研究結果ではコントロール群. を連続的に動かす運動や，開眼，閉眼時，座位，立位，. では介入前後にバランス，歩行，めまいに関連する. ボールをトス，歩行など様々な条件で首を動かすことな. ADL に有意な差は認められなかった。本研究において，. ど，首や視線の動きを中心としたリハビリであった。し.

(6) めまいに対する個別リハビリテーションの効果. かし，最近の前庭リハビリテーションでは，運動主体の前庭リハビリテーションが主流となっている. 5）. 。本研究. 247. と，理学療法士による個々の患者のニーズや進行状況に合わせたカスタマイズされた前庭リハビリテーションは 34）. 。本. においても，運動主体の前庭リハビリテーションを実施. 効果的で安全で低コストであると報告している. した。運動主体の前庭リハビリテーションは 4 つ存在す. 研究においても理学療法士による個別リハビリテーショ. る。1 つ目は視線安定性（Gaze stability）の促進を目的. ンを行ったことで対象者のバランス・歩行能力の向上，. とする gaze stability exercises である。Gaze stability. めまいに関連した日常生活活動の改善が認められたと考. exercises は前庭眼反射の適応と代償を目的としている. えられる。また理学療法士の個別リハビリテーションに. （一般的に Adaptation Exercise，Substitution Exercise. 加えて，理学療法士によるホームエクササイズの指導を. と呼ばれている）。Adaptation Exercise により，静止ま. 行ったことで，前庭リハビリテーションの効果が増強さ. たは動いている標的に焦点を合わせながら，頭部の動き. れた可能性がある。. を行うことで前庭適応が促進されると考えられている。. 本研究の限界として 3 つ挙げられる。1 つ目として，. Substitution Exercise により，前庭機能の低下を滑らか. 本研究はコントロール群を設定しているが，ランダム化. に追跡する目の動きや中枢の事前予測など他の機能で代. 比較試験ではない。ベースライン時では測定項目に有意. 償することが可能になると考えられている。2 つ目はめま. な差は認められていないが，未測定の交絡の影響を除外. いの症状に慣れることを目的とする Habituation exercise. できていない。介入前時点での心理状態や精神状態が結. である。Habituation exercise により，前庭に対して連. 果に影響を及ぼす可能性も考えられ，今後はよりエビデ. 続的に刺激が与えられ，その結果，挙動反応が減少する. ンスレベルの高いランダム化比較試験にて，日本におけ. ことでめまいの軽減が図られると考えられている。先行. る前庭リハビリテーションの効果を検証していく必要が. 研究によると Habituation exercise により，4 ∼ 6 週間. ある。2 つ目として，本研究は単一の施設の外来に通院. 30）. 。3 つ目. が可能であった症例を対象としている。そのため，身体. は前庭に刺激を与える環境下におけるバランスと歩行ト. 機能やバランス機能が比較的高く，めまいは残存してい. レーニングである。前庭リハビリテーションにおけるバ. るが，重症化している対象者は少ない可能性がある。そ. ランスと歩行トレーニングは視覚や体性感覚による前庭. のため，結果の一般化には留意が必要であると考えられ. 機能の代償を容易にすることを目的としている。4 つ目. る。3 つ目として，対象者数が 20 名と少ない。今後は. は歩行による持久力トレーニングである。末梢の前庭機. より対象者を増やして検証していく必要があると考えら. 能障害を有する人は症状の誘発を避けるため，身体活動. れる。. でめまい症状が軽減すると報告されている. を避けることが多い。先行研究において，健常者と比較して，末梢の前庭障害を有する人は身体活動量が低いこ 31）. 結論. 。本研究において，上記のメカ. 本研究では日本におけるめまい症に対する理学療法士. ニズムがバランス・歩行能力，日常生活活動の改善に影. による個別リハビリテーションの効果を検討した。本研. 響したと考えられる。. 究の結果より，理学療法士による個別リハビリテーショ. 日本で理学療法士が前庭リハビリテーションを実施し. ンはめまい患者におけるバランス・歩行機能，めまいに. ている施設はほとんど存在していない。一般社団法人日. 関連した日常生活活動を改善させることが明らかとなっ. とが報告されている. 32）. によると，めまい. た。このことより，日本においてもめまい症に対して理. 相談医が常駐する施設の約 9 割でめまい平衡リハビリ. 学療法士による個別リハビリテーションを実施していく. テーション（頭位治療，平衡訓練，感覚代行，歩行訓練. 必要があると考えられる。. 本めまい平衡医学会が行った調査. など）を実施しているが，その 90% 以上が耳鼻咽喉科医による施行であり，耳鼻咽喉科でめまい平衡リハビリテーションを実施している理学療法士は 22 名であった. 利益相反本研究において開示すべき利益相反はない。. と報告している。また，我々のグループが行ったアン 33）. によると，臨床で前庭リハビリテーショ. 謝辞：本研究にご協力いただきました目白大学耳科学研. ンを実施していない，かつ前庭リハビリテーションの勉. 究所クリニック耳鼻咽喉科のスタッフの皆様には深く感. 強会にも参加したことがない理学療法士の内，約 8 割は. 謝いたします。. ケート調査. 前庭リハビリテーションに興味があると答えている。しかし，学生時代にめまい・平衡医学に関する講義を受けたことがある学生はわずか 2 割程度であったと報告している。当施設では医師の指示のもと，理学療法士が前庭リハビリテーションを実施している。先行研究による. 文献 1）Jönsson R, Sixt E, et al.: Prevalence of dizziness and vertigo in an urban elderly population. J Vestib Res. 2004; 14: 47‒52. 2）Agrawal Y, Carey JP, et al.: Disorders of Balance and.

(7) 248. 理学療法学第 46 巻第 4 号. Vestibular Function in US Adults. Arch Intern Med. 2009; 169: 938. 3）Fife TD, Iverson DJ, et al.: Practice Parameter: Therapies for benign paroxysmal positional vertigo (an evidence-based review): report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 2008; 70: 2067‒2074. 4）Bhattacharyya N, Gubbels SP, et al.: Clinical Practice Guideline: Benign Paroxysmal Positional Vertigo (Update). Otolaryngol Neck Surg. 2017; 156: 1‒47. 5）Hall CD, Herdman SJ, et al.: Vestibular Rehabilitation for Peripheral Vestibular Hypofunction: An Evidence-Based Clinical Practice Guideline: FROM THE AMERICAN PHYSICAL THERAPY ASSOCIATION NEUROLOGY SECTION. J Neurol Phys Ther. 2016; 40: 124‒155. 6）Whitney SL, Alghwiri A, et al.: Physical therapy for persons with vestibular disorders. Curr Opin Neurol. 2015; 28: 61‒68. 7）McDonnell MN, Hillier SL: Vestibular rehabilitation for unilateral peripheral vestibular dysfunction. Cochrane Database Syst Rev. 2015; 1: CD005397. 8）藤実彰一：イラストめまいの検査（改訂第 3 版）．診断と治療社，東京，2018. 9）Jacobson GP, Newman CW: The Development of the Dizziness Handicap Inventory. Arch Otolaryngol Neck Surg. 1990; 116: 424‒427. 10）Whitney SL, Wrisley DM, et al.: Is perception of handicap related to functional performance in persons with vestibular dysfunction? Otol Neurotol. 2004; 25: 139‒143. 11）Tamber A-L, Wilhelmsen KT, et al.: Measurement properties of the Dizziness Handicap Inventory by crosssectional and longitudinal designs. Health Qual Life Outcomes. 2009; 7: 101. 12）Whitney SL, Hudak MT, et al.: The activities-specific balance confidence scale and the dizziness handicap inventory: a comparison. J Vestib Res. 1999; 9: 253‒259. 13）Fielder H, Denholm SW, et al.: Measurement of health status in patients with vertigo. Clin Otolaryngol Allied Sci. 1996; 21: 124‒126. 14）Whitney SL, Hudak MT, et al.: The dynamic gait index relates to self-reported fall history in individuals with vestibular dysfunction. J Vestib Res. 2000; 10: 99‒105. 15）Wrisley DM, Marchetti GF, et al.: Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the functional gait assessment. Phys Ther. 2004; 84: 906‒918. 16）Wrisley DM, Kumar NA: Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010; 90: 761‒773. 17）若林諒三，森本浩之，他：難治性めまい患者に対する個別リハビリテーションの効果．Equilib Res．2014; 73: 521‒527. 18）森本浩之，浅井友詞，他：難治性めまい患者に対する個別リハビリテーションの効果（第 2 報）─ J-DHI 項目別に分析した日常生活の支障について─．Equilib Res．2017; 76: 32‒39.. 19）阿部靖，伏木宏彰，他：一側末梢性前庭障害症例に対する理学療法士介入による前庭リハビリテーションの試み． Equilib Res．2018; 77: 30‒37. 20）Enticott JC, O’leary SJ, et al.: Effects of vestibuloocular reflex exercises on vestibular compensation after vestibular schwannoma surgery. Otol Neurotol. 2005; 26: 265‒269. 21）Hall CD, Schubert MC, et al.: Prediction of fall risk reduction as measured by dynamic gait index in individuals with unilateral vestibular hypofunction. Otol Neurotol. 2004; 25: 746‒751. 22）Herdman SJ, Clendaniel RA, et al.: Vestibular adaptation exercises and recovery: acute stage after acoustic neuroma resection. Otolaryngol Head Neck Surg. 1995; 113: 77‒87. 23）Herdman SJ, Schubert MC, et al.: Recovery of Dynamic Visual Acuity in Unilateral Vestibular Hypofunction. Arch Otolaryngol Neck Surg. 2003; 129: 819. 24）Herdman SJ, Hall CD, et al.: Recovery of Dynamic Visual Acuity in Bilateral Vestibular Hypofunction. Arch Otolaryngol Neck Surg. 2007; 133: 383. 25）Horak FB, Jones-Rycewicz C, et al.: Effects of vestibular rehabilitation on dizziness and imbalance. Otolaryngol Head Neck Surg. 1992; 106: 175‒180. 26）Krebs DE, Gill-Body KM, et al.: Double-Blind, PlaceboControlled Trial of Rehabilitation for Bilateral Vestibular Hypofunction: Preliminary Report. Otolaryngol Neck Surg. 1993; 109: 735‒741. 27）Yardley L, Beech S, et al.: A randomized controlled trial of exercise therapy for dizziness and vertigo in primary care. Br J Gen Pract. 1998; 48: 1136‒1140. 28）Porciuncula F, Johnson CC, et al.: The effect of vestibular rehabilitation on adults with bilateral vestibular hypofunction: a systematic review. J Vestib Res. 2012; 22: 283‒298. 29）Cawthorne T: Vestibular Injuries. Proc R Soc Med. 1946; 39: 270‒273. 30）Gauthier GM, Robinson DA: Adaptation of the human vestibuloocular reflex to magnifying lenses. Brain Res. 1975; 92: 331‒335. 31）Morimoto H, Asai Y, et al.: Objective measures of physical activity in patients with chronic unilateral vestibular hypofunction, and its relationship to handicap, anxiety and postural stability. Auris Nasus Larynx. (In press) 32）一般社団法人日本めまい平衡医学会学会のあり方委員会：めまい平衡リハビリテーションの実態に関するアンケート調査．Equilib Res．2018; 77: 43‒46. 33）前田佑輔，伏木宏彰，他：アンケート調査からみた前庭リハビリテーションに対する理学療法士の関心度について． Equilib Res．2017; 76: 692‒697. 34）Giray M, Kirazli Y, et al.: Short-term effects of vestibular rehabilitation in patients with chronic unilateral vestibular dysfunction: a randomized controlled study. Arch Phys Med Rehabil. 2009; 90: 1325‒1331..

(8) めまいに対する個別リハビリテーションの効果. 〈Abstract〉. Effects of the Individualized Vestibular Rehabilitation on Patients with Dizziness/vertigo in Japan. Tomohiko KAMO, PT, PhD, Hirofumi OGIHARA, PT, MSc Department of Physical Therapy, School of Health Sciences, Japan University of Health Sciences Tomohiko KAMO, PT, PhD, Hirofumi OGIHARA, PT, MSc, Ryozo TANAKA, PT, MSc, Mayumi ENDO, MT, MSc, Reiko TSUNODA, MD, PhD, Hiroaki FUSHIKI, MD, PhD Otolaryngology, Mejiro University Ear Institute Clinic Ryozo TANAKA, PT, MSc Department of Physical Therapy, Faculty of Health Sciences, Mejiro University,. Objective: Few studies have reported on the effects of vestibular rehabilitation on patients with dizziness/vertigo in Japan. This study aimed to investigate the effects of individualized vestibular rehabilitation on patients with dizziness/vertigo and gait and balance impairment. Methods: This retrospective study included 20 patients with dizziness/vertigo and gait and balance impairment. The patients were divided into two groups, with 10 patients in each group. Patients in one group received individualized physical therapy (IPR group), whereas those in the other group did not receive the therapy (non-IPR group). The intensity of dizziness, balance, and gait impairment was evaluated by the Dizziness Handicap Inventory (DHI), Dynamic Gait Index (DGI), and Functional Gait Assessment (FGA) scores obtained at baseline and at 4 weeks after the initiation of IRP. Results: The average age of the patients was 62.8 ± 11.9 years. Compared to patients from the non-IPR group, those from the IPR group showed significantly greater improvement in dizziness, balance, and gait, according to the DHI_T, DHI_E, DGI, and FGA scores obtained at baseline and at 4 weeks after the initiation of IRP. Conclusion: This study showed that IPR may be effective for patients with dizziness/vertigo in Japan. Key Words: Vestibular Rehabilitation, Dizziness, Vertigo, Activities of daily living. 249.

(9)