社会系教科教育学会
『社会系教科教育学研究』第
９号 1997
(pp.87-94)
社会認識形成におけるイメージ的認識の理論と実際
The Theory and Practice for
“Imaginative Cognition
” in Forming Social Cognition
松
島
康 之
（福
井
市
立
光
陽
中
学
校
）
Ｉ
は
じめに
社会科の
目的は
，
「社会認識形成
を通して市民
的資質を育成すること
」である。この
目的を達成
するために
，これまでさま
ざまな学習原理や
方法
が開発
され
，多種
多様なかたちで提
案され
てきた
。
しか
しなが
ら
，その
多楡哇
に反
して
，論理的な認
識に基盤を置
くという点で，それ
らは
一貫
してい
た。
このような状況において
，社会認識の
内容に科
学性
・客観性
を求めるならば
，その認識過程はま
すます論理的色彩の濃いもの
となっていく
。そ
こ
では
，ときに直感的な考え，曖
昧な思考
内容は排
除され
，学習は往々に
して硬
直化の道をたどるこ
とに
なる
。この
ことは社会科が
内包する構造的な
問題
というよ
りも
，論理的認識に代わ
る認識方法
がこれ
までに提案され
てこなか
ったという事実に
こそ
，問題の所在が求め
られ
るべきである。
こう
した事態に鑑み
，ここに新たにイメージ的
認識
を提案する
。イメー
ジ的認識は
，論理的認識
とは異なる構造と認識的特徴をもつ認識方法
であ
る
。
しか
し，両者は排他
的，否定的な関係に
ある
もの
ではない
。む
しろ，相補
的な関係に
ある
Ｏし
たが
って
，これ
まで行われ
できた論理的認識に基
づく学習過程や方法に
，イメー
ジ的認識
を組み
込
むことは十分に可能である
。そうすることに
よっ
て
，社会科は
これまでの研究の資産を生か
しなが
らも
，新たな学習過程や
方法の展開を図ることが
できるようになる。
本研究では
，イメー
ジ的認識とはどのよ
うな構
造や特徴をも
つ認識方法であるのか
，さらには社
会認識形成に
おいてどれほ
どの有効性を主張でき
るのか
を明らかにする
。
Ｈ
社会科におけるイメー
ジ
社会科でイメ
ー
ジが取
り入れ
られた背景には
，
1950
年代に起
こった社会科学科の運動がある
。
それは現場の教師に
，社会科学の概念や法則
を子
どもに
どのよ
うに教えた
らよいのか
とい
う切実な
問題
をもた
らした
。イメージは
，その打開策の
一
つと
して用
いられ
るようになった
。1
）
したが
って
，そこでイメージに求め
られたもの
は何よ
りも具体
性であった
。この
よ
うな経
緯か
ら
，
社会科におけるイメージは
，
“絵のような”もの
に規定
される
ことになった
。
だが
，そこで用
いられるイメー
ジは
，あくまで
も知覚的像の域を出ることはな
く
，したがって，
思考
との
関わ
りや認識方法と
しての可能性に
つい
ては
，有効欧
を示すことができなかった
。2
）
そ
こで
，イメー
ジ
を認識方法
としてとらえる上
での新た
な視点を認知心理学のイメー
ジ研究に求
める
ことに
した
。
Ⅲ
イ
メ
ー
ジ
的
認識
と社
会
認識
形
成
１
．イ
メー
ジ
的
認識
と認識の
二重
構造
認
知
心理
学の
イ
メ
ー
ジ
研
究は
，イ
メー
ジは
「絵
か
命
題か
」
とい
う議
論の
変遷
でも
あ
った
。この
イ
メ
＝ジ
論
争には
，い
まだ
最
終
的な
決着
は
つ
け
られ
て
いな
い
。
しか
し，
この
論
争
を通
して
，新
しいイ
メ
ー
ジ観
が
見
えてきた
こ
とだ
けは確
か
で
ある
。そ
れ
は
，イ
メー
ジに
ぱ絵
の
よ
うな
”もの
だ
けでは
な
く
，対
象
を理解
す
る
こ
とに
よ
って得
た
意味の
よ
うな情
報が
存在
す
る
とい
うもの
である
。
これ
は
，従
来
型の
イ
メー
ジ
を
“絵の
よ
うな
”知
覚
的像
に
限定
す
る
，固
定
的なイ
メー
ジ
観
に
新た
な
視
点
を提
供す
る
。イ
メー
ジ
を認
識方法
と
して用
い
る際
に
は
，
この
視
点が
重要
な
意味
をも
つ
。
宮崎清孝氏は
，イメージ
を用いた認識過程につ
いて
，次の
ように述べている。
「￣
人間かおる対象についてのイメ
ージをもつと
いうことを
，その
対象についてなんらかの形で
把握され
た
〈見
え〉と
，その
〈見
え〉を通
して
把握され
，
〈見
え〉の背後に存在するその対象
についての
認識からなる
，二重構造の
形で存在
する認識
をもつことであると考える
。後者の，
〈見え〉を通
して把握
される認識を
，ここでは
が
りに
〈観念〉と呼んでおく
。イメージ
的過程
とは
，この
〈見
え〉と
〈観念〉の
二重構造
をつ
くっていく
，また
，そ
こか
らさらに認識を展開
していく過程の
ことである
。
」3
）
ここで述べ
られ
ている
〈見え〉
とは
，感性的
な，
目に見える
（聞
こえる
，感
じる）
かたちをとって
存在
している表層であ
り
，
〈観念〉とは，直接的
には
目に見
えない超感性的なかたちで存在
してい
る深層である
。この意味において，人がイメージ
をもつとは
，
〈見え〉を通
して
〈概念〉を見る，
という
二重構造
をもつことである。
このよ
うに
〈見え〉が感性的なもの
であ
り
，直
接把握できるもの
であるといっても
，その
ことに
よって
〈見え〉が
“絵の
ような”像だけに限定さ
れ
るわ
けでは
ない
Ｏ
〈見え〉の対象は
，
“絵のよ
うな”像
（メンタルイメ
ー
ジ）
だけでなく，概念
も
〈見
え〉となりうるの
である
。たとえば，
「￣
動
物
」という概念
を対象に
した場合
，匚
犬」という
概念はその
一つの
あらわれ
，つま
り
〈見え〉であ
る
。したがって
，それ
自体
は非感
性的な概
念で
あっ
ても
，それが
ある概念の
〈見
え〉と
して把握
され
，
二重構造
をとる場合には
，イメー
ジ的認識である
とみ
なすことにす
る。
また
，この
〈見
え〉と
〈観念〉か
らなる二重構
造は
，視点とも深
〈関わ
っている
。
〈見
え〉とは
対象をどこか
一つの視点か
ら見た
ときに見える像
視点
匸
二重構造冂
厂
見え」
厂
観念」
図
３−
１
認
識の
二
重構
造
である
。
（図３−
１参照）
それは
，メンタルイ
メー
ジの
場合だけでな
く
，概念の場合であっても同様
である
。ある概念の個別例
を
〈見
え〉と
して一つ
選択するという
ことは
，概
念に対
しある視点,
をとっ
てみ
るということである
Ｏ
だが
，
〈見え〉をもつだけでは，対象をイメー
ジ的に把握
していることにはならない
。イメー
ジ
があ
くまで対象のイメ
ージであるためには
，
く
見
え〉
をもつ他に対象
自体を同時に把握
していなけ
れ
ばならない。
厂
つま
り
，私たちは
ここで
，直接的には
一側面
としての個別例
を見ているのだが
，同時に，そ
れ
をとお
して
，その個別例
を一側面と
して持つ
概念
自体についても
，間接的に見ていこうと
し
ているの
である
。そ
こには
，直接的に個別例
を
見ることと
，間接的に概念
を見る
ことの
，認識
の
二重性が存在
している。JO
ここに示され
ていることは
，認識の
二重構造に
おける視点の
二重性である
。つま
り，直接的な視
点は
〈見え〉を見ており
，間接的な視
点はく
見
え〉を通
してその背後に間接的に
〈概念
〉を見て
いる。
以上のことから
，宮崎氏の主張するイメージ的
認識の特徴
を整理する。
・イメージ
を直接把握することができる
〈見え〉
としてとらえるだけでなく
，その背後にある
〈概念〉と
二重構造をなすもの
として考える。
・したがって，イメージ
を単なる
“絵のような”
視覚的像に限定することなく
，認識の二重構
造によ
って把握される
という認識構造をとって
いるもの
をイメージ的認識ととらえる
ことにする
。
上野直樹
氏は
，匚
見え」(appearance)
と厂
実在
」
（
ｒeality
）
という語を用いて宮崎氏と同様な論を
展開
している
。5
）
本研究では
，宮崎氏の論を踏襲
しながらも
，用語的には上野氏に
習
うことにす
る。
したがって
，本研究におけるイメージ
的認識の概
念
を次の
ように規定す
る。
−88
−
イメ
ージ的認識とは，対象を
「見え」(ap-pearance)
と
「実在」
（
ｒealit
ｙ）
という認識の二
重構造によって把握す
る認識過程
を言う。
２。 イ メ ー ジ 的 認 識 の 認 識 的 特 徴 イ メ ー ジ 的 認 識 は次 の よ う な認 識 的 特徴 を もつ 。 そ の一 つ は， 間 接 性 で あ る。 つ ま り 「 見 え 」 を 通 し て 見 ら れ る 個 別 例 は， 匚実 在 」 と し て の 対 象 の 一 側 面 で あ っ て 対 象 自 体 で は な い と い う こ と で あ る。 対 象 は 「 見 え」 を 通 し て 間 接 的 に 理 解 さ れ る こ と に な る。 こ の 間 接 性 は認 識 内 容 の 性 格 に も影響 を 及 ぼ す。 イ メ ー ジ的 認 識 に よ って 把 握 さ れ る も の は， 常 に 「 ∼ の よ う な も の」 と い う 性 格 を 帯 び る 。 こ れ を 蓋 然 性 と 呼 ば う 。 こ れ は，「 見 え 」 を 通 し て 見 ら れ る も の が あ る 一 つ の 視 点 か ら の 像 で あ って ， そ れ は 「 実 在 」 の 一 側面 ， あ る い は さ まざ ま に と り う る可 能 性 の 中 の一 例 に し か す ぎ な い と い う こ と を ふ ま え る と， 当 然 の 帰 結 で あ る。 イ メ ー ジ的 認 識 の もつ こ の 特 徴 は， 論 理 的 な 認 識 と比 較 す る と， よ り 一 層 明 確 に な って 現 れて く る。 宮 崎 氏 は， そ れを 次 の よ う に対 比 さ せ てい る。 表 ３−１ 論 理的認識 とイメ ージ的認 識との比 較6） 論 理 的 認 識 ・ 把 握 し た 対 象 を 一 つ 一 つ リ ス ト ア ッ プ し て い く こ と に よ って 概 念 を 明 確 に す る 。 ・ 対 象 が 匚見 え 」 と し て で な く そ れ 自 体 と し て 把 握 さ れ ， 一 歩 一 歩 解 明 さ れ る。 ・ 認 識 が 言 語 的 に 明 確 に 定 式 化 さ れ る 。 ・ 対 象 を き わ め て 明 確 に 把 握 で き る と い う 長 所 を も つ が， 一 方 で 明 確 化 し え な い 部 分 の 完 全 な 切 り 捨 て が 行 わ れ る と い う欠 点 を もつ 。 イ メ１ ジ 的 認 識 ・ 曖 昧 さを 多 く も っ た 概 念 の 場 合 で も， そ れ を 「 実 在 」 と し ， 典 型 な ど の｛ ￣見 え 」 を 通 し て 「 ∼ の よ う な も の 」 と し て把 握 す る 。 ・ 把 握 の 明 確 さ に 関 し て は 論 理 的 認 識 と 比 べ て 一 歩 劣 る が， 曖 昧 な 部 分 の は っ き り と し た 切 り 捨 て が な い の で ， こ の 種 の 概 念 の 把 握 に は 適 し て い る場 合 か お る。
この表 に明 らか なよ うに， 両者 は相互 に異 なっ
た特徴 を もってい る。 し か も， それ らは互 い に相
補的 な関係 にあ る。 し たがって，論 理的認 識 にイ
メ ージ的認識 を組 み込 む ことに よって，学 習者 の
認識 はより深 い ものとな るので ある。 イメ ージ的
認 識を 社会科 授業 に組 み込 むこ との最大 のメリ ッ
ト はここにあ る。
３． 社会 科の 学習過程 におけ るイメ ー ジ的認 識 の
具 体
出学 習過 程にお ける論理 的認識 の構造
社会科 の基本的 な認識 過程 は，「 な ぜ」 疑 問 を
用 い て 事 象 の因 果 関 係 を 明 ら か に す る過 程で あ る。 こ の 認 識 過 程 に お け る 問 い と 認 識 内 容 の 典 型 的 な 構 造 を ， 小 学 校 ６年 「 奈 良 の 大 仏 」 の学 習を 例 に， 図 ３ − ２ の よ う に 提 示 す る。〈結果〉→
因銀閣仭 →
〈原因〉
聖 武 天 皇 は 巨 大 な大 仏 を造 っ た 。 問 い（Why ） 仏 教 の力 を かり て 国家 を 安 泰 さ せ よ うとし た。 図 ３−２ 論 理的認識 にお ける問い と認 識内容 の構造 こ の 認 識 過 程 は， 事 象 を そ れ 自 体 と し て 直 接 把 握 し， 事 象 の 因 果 関 係 を 一 つ ず つ 解 明 し て い く よ うな 認 識 ， つ ま り論 理 的 な 認 識 過 程 と な って い る。 因 果 関 係 に基 づ い た 認 識 内 容 ， 並 び に 問 い は， そ れぞ れ 単 構 造 を な し て い る Ｏ （2）学 習 過 程 に お け る イ メ ー ジ的 認 識 の構 造 次 に イ メ ー ジ 的 認 識 に お け る 問 い と 認 識 内 容 の 構 造 を ， 有 田 和 正 氏 の 「 バ ス の 運 転 手 」 の 実 践 を 改良 し て 図 ３ − ３ の よ う に示 す 。 見え j 詰 腹の二 重構 造 一 実在 〈結果〉一 因 果関 係1→ 〈原 因〉 運転手 さん の 視線 様 々 な 所 を 見 て 運 転 し て い る 。 問 い1 ■■-■-･-a- 鈿-w--ﾊﾞｽ の 運 転 手 さ ん は ， ど こ を 見 て 運 転 し て い る の か 。 ;… … …… … … …… … … ….j 安 全 に 気 を 配 り 運 転 し て い る 。問い2 (Why)
図３− ３ イメ ージ的認識 にお け る 問い と認 識内 容 の 構造この事 例で はバ スの運転手 さ んの視線 の対象 が
「 見え」 に， そ して運転 手さ ん の仕 事 が 「 実 在」
として 位置づ けら れる。 前者 は，「 個 々 に知 覚 さ
れる」 もので あり，「仕 事」 は「 関 係 ・ 機 能」 と
言 う こ と が で き る 。 こ の 匚実 在 」 と して の「 仕 事」 は， 匚見 え 」 を 通 し て 間 接 的 に 理 解 さ れ る よ う に な って い る。 そ の 意 味 で ， こ こ に認 識 内 容 の 二 重 構 造 が 認 め ら れ る。 ま た， 問 い も二 重 構 造 を な し て いる。 問 い １ は， 運 転 手 さ ん が ど こ を 見 て 運 転 し て い る か を 問 う も ので あ る。 こ の問 い に対 し て 子 ど も た ち は， バ ス に 乗 っ た経 験 や 家 族 が運 転 し て い る場 面 を 思 い 浮 か べ るな ど ， 先 行 認 識 を 活 用 し て さ ま ざ ま な 考 え を 出 し 合 う。 し か し， 授 業 の真 の ね ら い は運 転 手 さ ん の視 線 を 明 ら か に す る こ と で は な く， 安 全 に 気 を 配 っ て 運 転 し て い る 運 転 手 さ ん の 「 仕 事 」 を 理 解 さ せ る こ と に あ る。 し た が っ て ，「 な ぜ 運 転 手 さ ん は， い ろ い ろ な 所 を 見 て 運 転 し て い る の か 」 と い う 第 ２ の問 い が 重 要 な 意 味 を もつ 。 こ の 問 い の 解 決 を 図 る こ と を 通 し て ， 事 象 の 因 果 関 係 が 明 らか に さ れ，「 実 在 」 と し て の 「 仕 事 」 が 理 解 さ れ る よ う にな って い る。 ま た， こ の二つ の問 い は， 次 の よう な点 で 質 的・ 機 能 的 な 違 い を 示 す。 問 い １ は， 直 接 把 握 で き る よ う な も の を 対 象 と し ， ま た ， 経 験 に よ り 近 い も のを 問 う も の と な っ て い る。 そ の最大 の ねら い は， 問 い に対 す る 正 解 を 求 め る と い う よ り も， 多 様 な 視,氛を 導 き 出 す こ と に あ る 。 そ の た め に， 子 ど も た ち が経 験 や 既 有 の知 識 を 活 用 し て ， 自 由 に 考 え を 出 し合 え る よ う な 問 い の か た ち と な って い る。 こ こ で 出 さ れ た多 種 多 様 な 考 え は， そ の後 の 話 し 合 い の場 で 吟 味 さ れ る こ と に よ って ， あ る も の は 淘 汰 さ れ， あ る も の は 残 さ れ る。 そ し て ， そ こで 残 っ た も の が 事 象 の 把 握 に 必 要 な 視 点 と な って ， 後 の 検 証 過 程 にお い て 生 か さ れ る こ と に な る。 一 方 ， 問 い ２ は， 問 い １ に よ っ て 導 き 出 さ れ た 多 様 な 視 点 を 相 互 に 関 係づ け ， 抽 象 度 の 高 い 概 念 へ 体 系 化 す る 役 割 を もつ 。 こ の よ う な は た ら き を もつ 問 い と し て は， 情 報 間 の 関 係 を 求 め る問 い， す な わ ちWhy に よ る 問 い が 用 い ら れ る 。 こ の 過 程 で 視 点 は 連 続 性 を もつ よ う に な り ， 対 象 は 統 一 的 に理 解 さ れ る よ う に な る。 複 数 の 視 点 が 関 連 づ け ら れ るこ と に よ っ て， 理 解 は多 面 的 な も の か ら 統 一 的 な も の へ と深 ま って い く 。 （以 後 ， 前 者 の 問 い を 「 問 い １ 」， 後 者 の 問 い を 「 問 い ２ 」 と 表 す 。） ４ 。 イメ ージ的 認 識 にお け る 思 考 と アブ ダク ション イ メ ー ジ的 認 識 に お い て は， 問 い が 二 つ 設 定 さ れ て い る 。 こ の う ち 「 問 い ２」 の 過 程 は， 多 様 な 視 点 を 関 係 づ け ， 事 象 の因 果 関 係 を 明 ら か に す る 過 程 で あ る。 そ こ で は論 理 的 認 識 と 同 じ思 考 が は た ら い て い る。 こ れ は抽 象 度 の高 い 思 考， す な わ ち 「推 理 」 に 該 当 す る。 し た が っ て ， イ メ ー ジ 的 認 識 に お け る 思 考 的 特 徴 は，F ￣問 い １ 」 の 過 程 に 求 め ら れ る こ と に な る。 筆 者 は， そ れを ア メ リ カ の 哲 学 者 パ ー スの 唱 え た ア ブ ダ ク シ ョ ン(abduction) で あ る と 考 え るｏ 以 下 ， こ の こ と を 説 明 す る。 ま ず ， ア ブ ダ ク シ ョ ン の一 般 的 な 推 論 形 式 を み て み る。 ① 何 で あ る か が ま だ わ か ら な い 対 象 物 Ｘ が 目 に う つ る。 Ｘ は ， ａ と い う 属 性 を も っ て い る の が わ か る 。 ② と こ ろ で ， 私 の既 有 知 識 に よ れ ば ， Ａ は ａ と い う 属 性 を も って い る 。 そ こで ，「 Ｘ は Ａ で あ る 」 と 考 え て みる と わ か ら な い と こ ろ はな くな る。 ③故 に ，「 Ｘ はＡ で あ る 」 と考 え る 理 由 があ る。 こ の 形 式 に お い て， 対 象 Ｘ を｢ ￣見 え｣ ， 在｣ と 置 き 換 え て み る。 Ａ を 厂実 ① あ る 匚見 え 」 を 把 握 す る 。「 見 え 」 は， ａ と い う 属 性 を も っ て い る の が わ か る。 ② と こ ろ で， 私 の既 有 知 識 によ れ ば， 匚実 在 」 は ａ と い う 属 性 を も って い る 。 そ こ で ，「『 見 え 』 は 『 実 在 』 で あ る」 と 考 え て み る と ， わ か ら な い と こ ろ は な くな る。 ③ 故 に， 叩 見 え 』 は 「 実 在 」 で あ る 」 と 考 え る 理 由 が あ る。 こ こ で 表 さ れて い る の は， イ メ ー ジ 的 認 識 に お い て 「 見 え 」 か ら 「 実 在」 を 認 識 す る過 程 で あ る。 こ れ に よ る と，「 見 え 」 か ら「 実 在 」 を 導 き 出 す 手 が か り と な って い るの は， 既 有 知 識 と 「 見 え 」 の もつ 属性 ａ で あ る。 つ まり ，「 見 え 」 の も つ 属 性 ａ と 同 じ も の が 既 有 知 識 の 中 に 見 出 さ れ た と き に， ａ を そ の 属 性 の 一 部 と し て 内 包 す る対 象 が 「 実 在 」 と し て 認 識 さ れ る の で あ る。 こ の と き， 属 性 ａ を 媒 介 と し て 「 見 え 丁 と 既 有 知 識 の 中 の あ る対 象 を 結 び つ け る も の が， 仮 説 的 −90 −
コ
ー
ドである
。そ
こでは
，一つの属性からその
背
後にあると想定され
るコ
ー
ドが仮説と
して立てら
れ
，両者の間に新た
な対応
関係
が
っくられ
る
。パー
ス
は
，この
ことを次のよ
うに述べ
ている。
「ある対象に
ついて特定の性質を知っていると
き
，その
性質
を含むような他の性質もまたおそ
らくその
対象に属
しているかの
ように想定され
て推論が行われ
る
。
」7
）
つま
り
，ある一つの属性が共通の
もの
として把
握され
ると
，それ
以外の属性も
「おそらく共通す
るであろう
」とみ
なされる
。その結果，
「見え」
と対象とは
，同
じもの
であると認識され
るように
なる。
このような心的活動は
，イメー
ジ的認識の
「問
い
１
」の過程に
おいて行われる思考の中核をなす
ものである
。学習の
導入部や
予想を出し合
う場面
では
，子
どもの
判
断材
料は
限
られ
ている
。
したが
っ
て
，
「問い
１」に対
して何らかの答えを出そうと
するならば
，まず事象の
もつある属性に着
目し，
それ
を手がか
りに先行認識の中にそれ
と同
じ属性
をもつ対象
を見つけ出す
ことになる
。この場合，
両者の間には仮説的コ
ー
ドに基づいた対応関係が
新たに築かれる
。その結果，その
対象が
一つの答
えと
して判断され
ることに
なる
。この過程におけ
る属性の選択は
，どの属性に着
目するかによって
さまざまである
。また
，経験や既有の情報量の違
いに
よっても
多様
である
。この
ことが
，多様
な探
求の視点を生み
出す要因とな
っている。
５
．社会
認識形成
にお
けるイ
メー
ジ的認識の
有効性
森分孝治
氏は
，社会認識の
形成には
，知識の量
的拡大と体
系化という二つの
方向
への拡大が必要
であると言
うO8
）
従来
，社会科で用いられてきた
論理的認識においては
，知識の体系化に比重が置
かれ
，知識の
量的拡大の観点が不十分であった
。
補
助
的
問
い
問
い
１−』
訝
一答
え
１
問
い2-1詛
一答
え
２
問
い
３一灘一
一答
え
３
固
定
的
コー
ド
中核的問
し
ノ
図
３−
４
論
理
的
認識
に
お
け
る
知識
の
拡
大
一方
，イ
メー
ジ
的認
識
に
おい
ては
，知識
の
２方
向へ
の
拡
大過
程
が意
図的
に組み
込まれ
て
いる
こ
と
に
よ
って
，社
会
認
識の
発展
的な
形成
が
可能
とな
っ
て
いる
。
１
り乙
９︰︶
点
点
点
視
視
視
仮
説
的
コー
ド
｢問い２｣
一
極三
図
３
−
５
イ
メー
ジ
的
認
識に
おけ
る
知識
の
拡
大
イメ
ー
ジ的認識では
，固定的コー
ドに代わって
仮説的コ
ー
ドが用いられ
る。厂
問い
１」の過程で
は
，学習者の直感的な発想，または曖昧な考えを
生か
し
，これ
を事象を把握する
多様な視
点として
用いようとする
。まず
多様
な視点を生み
出
し，そ
の後
，話
し合いの
場でそれ
らをつきあわせ吟味す
る
。そこでは
，真に必要とされ
るものは何か
，ま
た
，さらにどんな情報が必要かが
問われ
てくる。
この過程で残ったものは厂
実在
」の把握に必要な
知識とされ
，他方
，他の
知識との比較や吟味に耐
えられなか
ったものは淘汰され
る
。
しか
し，それ
らは
話
し合いの中で取捨選択され
るもの
であって
，
固定的コ
ー
ドの場合のように
，は
じめか
ら切
り捨
てが行われ
るよ
うなことはない
。この意味で
，イ
メー
ジ的認識は
，知識の量
的拡大の過程
を重視
し
た
ものであると言うことができる
。
また
，匚
問い２」の
過程では
，論理的認識の場
合
と同じように
，知識の体
系化を図る過程が確保
され
ている
Ｏこのよ
うに
，イメー
ジ的認識では
，
二つの
問いの過程がそれぞれ
知識の量的拡大
と体
系化
に形成され
を担
うことによって
るようになっているの
，社会認識がよ
である
り発展的
。
IV
イ
メー
ジ的認識
を組み
込ん
だ社会科授
業の設
計
１
．伝統的工業における対概念の抽
出
伝統的工
業で培われてきた
文化や技術は
，近代
工業の基盤
を形成す
る重要な要因となっている
。
このような考えに立って両者の接
点を
「技術
」に
求め
本来，職人の技術というものは
，そ
こからいくつかの
対概念を抽出
，閉鎖的で排他
した
Ｏ
的 な 社 会 制 度 の も と で受 け 継 が れて き た。 村 上 陽 一 郎 氏 が 言 う よ う に， そ れ は「 公 共 的 な 場 で の批 判 や 錬 磨 にさ ら さ れ る こ と な く， 一 種 自 己 充 足 的 に 展 開 」9）し て き た の で あ る。 し か し，17 世 紀 以 降， 絶 対 王 政 の 権 力 機 構 は， こ う し た 職 人 の もつ 高 度 な 技 術 を 積 極 的 に 作 り だ す た め に 制 度 を 整 え 始 め た。 そ れ が王 室 に よ って 建 設 さ れ た 学 校 で あ る。 こ こ で 育 成 さ れ た王 室 付 き の技 術 者 は， 国 家 内 の 道 路 や 下 水 道 ， 運 河 な ど の 国 内 整 備 に活 用 さ れ る よ う に な っ た の で あ る。 こ の 学 校 制 度 は，「 技 術」 の 性 格 に 新 た な 転 換 を も た ら し た 。 そ れ まで 徒 弟 制 度 と い う 閉 鎖 的 な 環 境 の 中 で 受 け 継 が れて き た 「 技 術 」 が， は じ め て 公 の も の と し て ， 公 共 化 さ れ る こ と に な っ た の で あ る。 そ れ は， 技 術 の 体系 化 ， さ ら に は科 学 と の結 合 を 招 き， や がて 近 代工 業 の発 展 を 促 して い っ た の で あ る。 こ の よ う な 意 味 で ， 伝 統 的 工 業 に お け る「 技 術 」 は，「 閉 鎖 性 」 と 「 優 秀 性 ・ 独 自 性」 と い う 対 概 念 を 内 包 し て い る と言 う こ とが で き る。 一 方 ， 現 代 の 伝 統 的 工 業 で は， そ の生 産 工 程 に お い て ， 伝 統 的 な技 法 ・ 技 術 に加 え， 機 械 に よ る 製 品 づ く り が 積 極 的 に行 わ れて い る Ｏ こ の機 械 化 の発 展 は， 伝 統 的 工 業 に お け る 「 技 術 」 の 性 格 に も影 響 を 及 ぼ す こ と に な っ た 。 た と え ば， 匚技 術」 の 匚大 衆 化 」 で あ る。 熟 練 さ れ た職 人で な く と も， お お よ そ 同 じ よ う な製 品 をつ く るこ と が可能 とな っ た。 だ が， そ れ は一 方 で 独 自 性 の 喪 失 を 意 味 し て い た。 こ う し た 意 味 で ， 新 た な 対 概 念 ，「 機 械 化」 と 「 伝 統 的 な 技 術 ・ 技 法 」 が 導 き 出 さ れ る。 こ れ ら の対 概 念 は，「 伝 統 的 工 業 」 の 学 習 内 容 と密 接 な 関 わ り を もっ 。 た と え ば ，「 閉 鎖 性 」 と い う概 念 は， 低 い 生 産 性 ， 少 量 生 産 ， 後 継 者 不 足 と い う，「 伝 統 的 工 業 」 の抱 え る 今 日 的 な 問 題 を 招 く要 因 と な っ て い る。 対 概 念 と 関 連 す る 学 習 内 容 と の 関 係 を 示 し た も の が， 表 ４Ｔ １ で あ る。 表 ４ − １ 伝 統 的 工業 に お け る 対 概 念 伝 統 的 技 術 ・ 技 法 ／ 丶 機 械 化 ＼ ／ ／ 丶 対 概 念 関 連 す る 内 容 対 概 念 関 連 す る 内 容 優秀吐･ 独 自 性 ・ 蓄 積 さ れ た 優 れ た技 術 ・ 高 い品 質 ・ 立 地 条 件 ・ 歴 史 的 背 景 ・ 工 夫 ・ 努 力 規謝ﾋ･ 標 準 化 ・ 独 自 性 の 喪 失 ・ 他 産 地 ・ 中 進 国 と の 競 争 ・ 伝 統 の 断 絶 ・ 品 質 の 低 下 ＼ ／ ／ 丶 閉 鎖 性 ・ 少 量 生 産 ・ 低 い 生 産 性 ・ 後 継 者 不 足 ・ 原 材 料 の 確 保 難 大 衆 化 ・ 大 量 生 産 ・ 生 産 性 の 向 上 ・ 合 理 化 ・ コ スト 低下 Ｘ ／
２。 伝統的 工業 の対概念 と認識 の二重 構造
表 ４ −１か ら認 識 の二 重構造 を構成 す ること が
可能 と なるＯ つ まり， 対 概念を 匚
見え」 として，
そ れを通 して関連 す る内 容を 匚実在」 として把 握
す るので ある。
さら に， この認識 の二 重構造， つ まり イメー ジ
的認識 を岩 田一彦氏 の主 張す る概念探 究過程 と価
値分 析過 程に組 み込 んで み ると次 のような構図 が
出来上 がる。
概 念 探 究 過 程 １ 概 念 探 究 過 程 ２ 価 値 分 析 過 程 匚 認識 の二重構造 匚見え」 優秀 性 閉 鎖 性 伝 統 的 技術 一 一 機械化 基 本 的 要 囚 ・立 地 条 件 ・ 歴 史 的 背 景… 問 題 点 ・ 低 い 生 産 性 ・後 継 者 不 足… 優 秀 性 規 格 化 図 ４ − １ 伝 統 的 工業 に お け る 認 識 の二 重 構 造 ３． イメー ジ的 認 識 を組 み込 んだ社 会 科 授業 の 実 際 (1)小 単 元 匚伝 統 的 な 技 術 を 生 か し た 工 業 一 越 前 和 紙 一｣( 小 学 ５ 年) (2)小 単 元 の 指 導 計 画( 全16 時 間) (表 ４ − ２ 小 単 元 の 主 な 問 い と 目 標 参 照) 92 ―表 ４ − ２ 小 単 元 の主 な 問 い と 目 標 過 程 段 階 主 な 問 い 目 標 資 料 概 念 探 究 過 程 １ イ メ Ｉ ジ 的 認 識 事 象 の 把 握 ア ブ ダ ク シ ョ ンに よ る イ メ ー ジ 形 成 な ぜ 疑 問 の 発 見 ・ ア ン ケ ー ト 結 果 ・ ビ デ オ 一 万 円 札 の 中 に 隠 さ れ て い る 今 立 町 や 越 前 和 紙 に 関 係 の あ る も の と は 何 か 。 【 単 元 の中 核 的 問 い 】 ・ 越 前 和 紙 の技 術 の 高 さ を 実 感 す る こ と が で き る 。 な ぜ ， 今 立 町 で は質 の 高 い 越 前 和紙 を1300 年 以 上 に わ た っ て 作 り つ づ け る こ と が で き た の か。 論 理 的 認 識 予 想 ・ 仮 説 の設 定 資 料 収 集 検 証 ま と め ・ 今 立 町 は ど の よ う な点 で 和 紙 づ くり に 適 し て い た の だ ろ う ・ 越 前 和 紙.は ， ど ん な 原 料 を 用 い て ど の よ う に作 ら れる の か。 ・ 今 立 町 の立 地 条 件 が 和 紙 づ くり に 適 し て い た こ と が 理 解 で き る 。 ・ 五 箇 の地 形 ・ 年 表 ・ 越 前 和 紙 の あ ゆ み ・ お じ さ ん の 話 和 紙 漉 き工 場 の 見 学 ・ 和紙 漉 き 体 験 ・ 質 の 高 い 製 品 を 作 る た め に ど ん な 工 夫 や 努力 を し てい た か。 ・ 独 自 の 技 術 や製 品 開 発 の 努 力 が 理 解 で き る。 概 念 探 究 過 程 ２ イ メ ｜ ジ 的 認 識 事 象 の 把 握 ア ブ ダ ク シ ョ ンに よ る イ メ ー ジ 形 成 な ぜ疑 問 の発 見 ・ 手 続 き と 機 械 漉 き の生 産 量 の変 化 ・ 従 業 者 数 の 変 化 機 械 漉 きを 行 う 人 に比 べ て， 手 漉 きを 行 う 人 が 年 々 減 っ て い る の はな ぜ か 。 ・ こ れ ま で の学 習を もと に， 多 様 な 考 え を 出 せ る 。 越 前 和 紙 は， ど のよ う な 問 題 を 抱 え て い る の か 。 ま た ， そ れ はな ぜ生 じ た の か。 論 理 的 認 識 予 想 ・ 仮 説 の 設 定 資 料 収 集 検 証 ま と め ・ 町 や 組 合 で は ， 問 題点 を 解 決 す る た め に， ど の よ う な 努 力 を し て い る の か。 ・ 伝 統 的 工 業 の抱 え る今 日 的 問 題 点 と， そ の解 決 の た め に， い ろ い ろな 努 力 が 行 わ れ て い る こ とを 理 解 す る こ と が で き る 。 ・ フ ィ リ ピ ン で の 原 料 栽 培 ・ 工 業 団 地 造 成 の 計 画 価 値 分 析 過 程 論 理 的 認 識 価 値 論 争 問 題 事実 の分 析 的 検 討 未 来 予 測 価 値 判 断 こ れ か ら も和 紙づ くり の機 械 化 を 積 極 的 に 図 っ て い く べ き か。 ・ 伝 統 的 な技 法 ・ 技 術 に は ど の よ うな良 さ かおる のか。 ・ 伝 統 的な 技 術 ・ 技 法 の伝 承 に はどのよう な問 題 があ る のか。 ・ 機 械 化 の 導 入 に よ っ て， ど の よ うな点 が 改善 されるだろうか。 ・ 機 械 化 の 推 進 に よ って ， ど の よ うな問 題 が生 じる か。 ・ 双 方 の もっ 長 所 ・ 短 所 を ふ ま え て ， 合 理 的 な 意 志 決 定 が で き るよ う にす る。 ま と め 学 習 の ま と め ・ 学 習 を 通 し て 学 ん だ こ とを 新 聞 形 式 で ま と め よ う。 ・ 情 報 を 収 捨 選 択 し て ま と め る こ と が で き る。
