与那国島海底遺跡説批判: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Author(s)

安里, 嗣淳

Citation

史料編集室紀要(25): 155-178

Issue Date

2000-03-16

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/8024

(2)

史料編集室紀要第25号 (2000)

与那国島海底遺跡説批判

安里嗣淳☆ はじめに沖縄県八重山都与那国島南海岸地先の､海水面下にある方形面構成の巨岩は人間の活動に基づく遺跡である､という主張は木村政昭氏をはじめとする複数の人々によって展開さ lいれている｡厳密にいうと､誰も遺跡として明確に断定している訳ではなく､｢遺跡 ?｣としたり､｢とても自然とは思えない｣などと主張しているだけである｡その議論の展開も人によってかなり異なる｡ある人はほとんど印象のみで語り､別のある人はそれなりに資料を分析して科学的に迫ろうと努力している｡現在のところは､いずれも決定的な論拠に欠けており､当の主張者たち自身も

｢?

｣付きで表現せざるを得ないのが海底遺跡論の実情である｡このように､遺跡として断定しているのでもなく､また複数の主張者が印象表現から科学的検討まで､あれこれの方法で多岐にわたる主張をしているのが与那国海底遺跡説の特徴である｡これらのそれぞれの議論に対して､個別に分けて批判するのはなかなか面倒なことである｡しかし海底遺跡説はテレビ番組､新聞雑誌､はては観光パンフ (｢海底遺跡ダイビングツアー募集｣)などで断定的な印象で流布されており､同説の主張者たちはそれらに対しとくに異議を唱える様子もない｡むしろ､同種の番組に積極的に出演したり､談話を表明したりして関わりをもっている｡ある面では総体として扱えるのである｡

*

あさとしじゅん (史料編集室) 図 1.与那国島の位置 -155･

(3)

したがって､当方は｢海底遺跡説｣が存在するものとみなし､海底遺跡説をめぐるあれこれの主張について､特に主張者を特定せずに批判する｡周知のとおり､海底遺跡説の主な主張者は木村政昭氏であるが､同氏からはいつもこの海底｢遺跡｣に関する資料､文献の恵与をうけている｡昨年は､琉球大学において実施された海底遺跡をめぐるシンポジウ (2) ムにおいても､私に批判の機会を提供してくださった｡その時の議論を通して､同氏が真にその科学的解明を望み､かつ努力されていることは十分に承知しているつもりである｡そのご親切に感謝し､真に与那国海底巨岩の正体を科学的に明らかにしたいとする情熱に敬意を表しつつ､同氏らの説を考古学の立場から批判していきたい｡与那国海底遺跡説に対して､これまで考古学関係者からの反応はほとんど示されたことはなかったが､これを機会に議論が広く展開されることを願っている｡

1 .

｢海底遺跡もどき｣の特質と批判の方法私は､この与那国島南海岸地先海底に存在する方形構造巨岩は完全に自然の造形と見ているので､｢海底遺跡｣とは呼ばずに｢海底遺跡もどき｣と称することにする｡批判を進めるにあたってまず第一に確認したいのは､この海底遺跡もどきを仮に人工とみた場合､その特質は何かということである｡それは､海底に横たわる自然の基盤岩石 (大地)への人間の｢造作｣であるということが指摘できる｡人間が､自然の岩盤から切り離した岩石をさらに加工し､それらを積み上げたりした造形物ではないのである｡すでに存在していた巨大な自然の岩山を､あたかも彫刻でも施すかの如く､人間が割り取ったり､削り取ったりした結果､残された自然岩盤があのような壮大な建造物になったということになる｡これが第-の特質である｡もう一つの特質は､この海底遺跡もどきは現在は文字どおり海底にあるが､人間による造形物ということであるから､建造時および利用時には当然陸上に存在していたはずである｡なぜなら､人間は水中生活者ではないし､また現在でさえも高度の技術を要する水中作業を､はるか数千年前に行えたはずがないからである｡したがって､この海底遺跡もどきは陸上にあった時に陸上に住む人間によって加工され､かつ利用されていた｡そしてある時期に陸地の沈降または海面の上昇によって海面下に没したということである｡すでに述べたように私は人工説 (遺跡説) を否定するものであるが､批判の方法は次の点の検証を進めることで､人工説の成立が困難であることを指摘したい｡まず､構造物自体に人間による造作作業過程を示す痕跡が兄いだせるのか､あるいは完成物に人工物としての規則性､文化的造形などの人間社会特有の特徴が表現されているのかを検証したい｡次に､このような石造文化が与那国島をはじめとする八重山諸島や周辺地域に存在するのか､あるいはそれを生み出す石造技術の伝統が存在するのかを検証する｡再度強調するが､ここでいう｢このような石造文化｣とは自然岩盤 (大地) に造作された建造物のことであり､城郭の城壁のような石積みの類のことではない｡さらに木村氏が主張するこの海 _1

(4)

56-史料編集室紀要第 25号 (2000) 底遺跡もどきの推定年代と､八重山先史時代遺跡の年代とを比較検討することで､当時における海面上昇､陸地沈降の可能性の問題も含めて､海底遺跡もどきと､既に確認されている八重山先史時代の遺跡とが整合性をもつかどうかを検証していく0 海底遺跡もどきに人間による文化的産物としての痕跡や特徴がみられず､しかも周辺地域に類似の文化がまったく存在しないことが明らかになれば､海底遺跡説はその論拠を失うことになる｡

西ー

陸 (新川鼻 )

マ

ン

タ

の

レ

リ

-

フ

つ

0 `

円柱トーテム (辛) 凡例 ⊂コ困【≡ヨ八重山層群琉球層群歯の方向は (砂岩 ) (石灰岩 ) 傾斜方向図 2,与那国海底遺跡もどきの見取図 (木村敏昭はかく注1⑤ >より) ∼157 _

再

穆

〇

65

集会場?

闘

閉

園刑 @ コロシアム (競技場 ?)

(5)

2.

海底遺跡もどきに加工の痕跡､文化的造形が認められるか私は海底遺跡もどき付近の海岸の観察をしただけで､実際に潜ってみたことはない｡このことは､私がこの議論に参加する上での大きな弱点であり､｢潜ったこともない人の論はモグリの妄想だ｣といわれてもやむを得ない｡しかし､幸いにも調査団が詳細な映像や見取り図および模型などの情報を提供しているので､ある程度のことは間接的に観察することができる｡これらの情報にもとづく限りでは､調査者も言っていることではあるが明確な加工痕はみられない｡また､その加工具 (おそらく石器)や削られた剥片も発見されていない｡木村氏は近くの巨岩のなかに､クサビを打ち込んで割るためのクサビ穴が連続･ ∴い的に残されていると推定できる地点があると指摘している｡確かに穴が連続して見られるが､それはクサビ穴ではないと考える｡この連続穴群は､近くのサンこヌ台と呼ばれる陸上の巨岩露頭において無数に観察される自然穴群と同類と見るべきである｡サンニヌ台の自然穴群を見てもわかるように､この穴群は連続してできる部分もある｡木村氏が指摘するのは､この類の連続穴群が都合よく巨岩の端に沿って単一線として並んでいるものなのである｡次に､この遺跡もどきの形態をみると､きわめて不規則である｡木村民らの作成した見取り図をみると､対称形構造がほとんどみられない｡周知のように､人間による建造物の多くは､その部分なり全体なりを中心線から縦方向､あるいは横方向に二分できる対称形構造をもっていることが多い｡確かにこの海底遺跡もどきには直線構造が随所に見られ､部分的には対蘭こ形になっていて､いかにも人間による加工の雰囲気を漂わせてはいる｡しかし､それは部分的な形からくる印象であって､全体の構成としてはあまりにも不規則であり､対称形構造にきわめて乏しいのである (図

2

)｡それは巨大だから都城のような対称形は造形できなかったともいえそうだが､これほどの壮大な直線構造を造れるのであるから､全体的にもっと人間の意図が感じられるような構造を造形しそうなものである｡構造物の形態や構成に｢見せる｣あるいは｢表現する｣ことを意識した形や装飾などの文化的な造形が見られないことも､遺跡としての要件を欠いているというべきである｡そもそも､これほどの壮大な規模の建造物ならば､例えば宗教的願望･権威､または政治的権威を演出する装置として､あるいは集団 (社会)の習俗の表現としてかなり強い意図が働いているはずである｡ところが､全体構成をみると巨大な壁面を造作できるだけの技術をもちながら､その構造はなんとも稚拙というべきである｡すなわち製作者の｢意図｣がつかめないのである｡遺跡説の主張者が神殿などと推定するように､もしも人工であるのなら､これほどの構造物は個人的造作物ではなく､社会的な産物である｡それは何らかの宗教的あるいは政治的目的に突き動かされた営みであり､意図や目的が表現され､ある種の様式性をも備えているべきである｡ところが､この遺跡もどきはまことに行き当たりばったりともいうべき構造をもち､人為の結果としては非合理的構造に満ちている｡あれだけの面構成の造作技術をもちながら､規則的階段さえも建造できないのである｡周知のよ _1

(6)

58-史料編集室紀要第

2

5

号

(

2

0

0 )

うに､階段は高さ､幅が一定の調子で連続していないと､歩行に不調和をもたらす｡遺跡説主張者が階段と推定する場所は､段差が不規則に連なっている｡これでは歩行者にとっては不規則に起伏する山道と同じである｡要するにこれは自然にできた段差構造なのであって､高度な技術をもった集団の営為ではない｡また､他の面を見ても精微な面形成技術をもちながら､装飾はまったく施されてない｡貧弱な造形というべきである｡どこを見ても人間集団の造作の痕跡や､規則性､文化性は確認できないのである｡これでは組織された人間社会において､この構造物を｢見せる｣ことによって期待される人民の驚嘆､支配者または権威者への畏怖の念は望めないであろう｡いったい､この海底の巨岩は何なのか｡ことは単純である｡この遺跡もどきは､自然地形として巨大な水平面､垂直面をもち､しかもそれが直角になっている｡事実はそれだけである｡人工的な遺跡だと見るのはまさにこの点の｢理解のしかた｣の相違であり､この域を出るものではない｡｢このような大規模な面構成の岩石は､とても自然の造形とは思えない､人工としか考えられない｣という､印象的な主張にすぎないのである｡この巨大な岩盤の形態をどう理解するかという議論は､遺跡説主張者との間ではおそらく水掛け論に終始しそうである｡科学的な議論の展開を相互に望みながらも､この現場の範囲にとどまっていては､議論は発展しそうにない｡私の上記の指摘さえも｢印象論｣だと言われればそれまでである｡そこで､第二の批判の方法､すなわちこのような石造文化を生み出す社会が､歴史的､地域的に存在するのかどうかの検証を進めたい｡なぜならば､この海底遺跡もどきが真に人間の残した一大石造文化であるならば､当然その地域における伝統的石造文化を継承して成立したものと考えるべきであり､与那国島をはじめ八重山諸島に類似の石造文化が存在しているはずだからである｡文化は歴史的伝統とまったく無縁ではありえないし､完全に周囲と無関係に､単独に､かつ単発的に発生し消滅するものではない｡与那国島および八重山諸島､あるいは近隣海外地域に類似の石造文化が存在しないのであれば､そのことだけでも遺跡説を疑うに足るのである｡

3｡

与那国畠と周辺地域の石造文化与那国島｡八重山諸島の先史文化の位置海底｢遺跡｣説を主張する人々は､その所属時代を概ね

4 ,

0

0 0- 2

,

4

0

年前と想定していいいるようである｡この年代の頃の琉球列島は､考古学的研究の成果からすると先史時代であり､新石器時代に属する｡与那国島を含むこの時期の八重山諸島には､右署即寺代の人間 (5) が居住していたことが､すでに考古学的にも確認されている｡したがって､海底｢遺跡

｣

の推定年代は､絶対年代のみに関しては整合性をもつといえる｡問題は､そのような石造文化がこの地に存在しえたのかということにある｡具体的な石造文化を検証する前に､与那国島リヽ重山諸島が琉球列島および東アジアの先史時代のなかでどのような位置にある -1

(7)

59-のかを確認しておきたい｡琉球諸島の新石器時代は､大きく二つの文化圏に区分される｡一つは奄美･沖縄諸島を範囲とする北琉球文化圏で､九州の縄文時代の人と文化を源流にしている｡もう一つは宮古･八重山諸島を範囲とする南琉球圏である｡未だ南琉球圏の具体的な系譜はつかめないが､石器･土器･月器文化の内容からみると､東南アジアに類縁性をもっている｡与那国島を含む八重山諸島は北の日本の縄文文化とも弥生文化ともほとんど関連をもたないのである｡したがって､石造文化を検証する場合､南琉球文化圏および東南アジア方面における石造文化の様相に重点をおくのが妥当であろう｡なお､南琉球の新石器時代は前期と後期に時期区分され､前期は概ね

4,

0

0 0- 2

,

0

年前､後期は

2 ,

0

(一部地域

2 ,

5

0

0)-･い1

9

0

年前に属する｡与那国島の石造文化 (1)トウグル浜遺跡 (先史時代 ) まず先史時代の与那国島をみると､現在確実に先史時代 (新石器時代 ) に属する遺跡として知られているのは､島の北海岸､与那国空港の東端部の海岸にあるトウグル浜遺跡で (7) ある｡この遺跡を残した人々は､前面の海の月や魚などの自然物を採って日々の暮らしを支えていた｡農業はまだ始まっていない｡鉄の道具はなく､日常生活の主な道具としては石器を使っていた｡石斧はかなりの数が出土している｡その材料としての岩石の自然分布は与那国島にはほとんど見られないことから､かれらは他の島との往来の手段すなわち舟を製造､操作する技術をもっていたと考えられる｡石器のほかに､貝殻を利用した道具や飾りもある｡遺跡の発掘状況からみると､ある程度のまとまった集団の形成はうかがえるが､原始共同体の段階にあったとみるべきであろう｡階級社会にみられるような権力の装置としての構造物 (砦など)や他と区別された特別扱いの墓､人骨､副葬品などは発見されていないのである｡かれらが暮らしていたトウグル浜の石灰岩地帯は離水した礁原で､標高5-7m程度､岩場の間にできた赤土の平場である｡一帯の地形を集団の生活環境のために､特に改造･整備したりした痕跡はなく､自然地形のなかの適合地をそのまま利用しただけである｡この遺跡において石を素材とした文化遺物は､すでに述べたように石斧などの携帯可能な小形の生活用具だけであり､岩盤や巨岩を加工した遺構､あるいは石垣､右列などの石組遺構はまったく存在しない｡原始社会にあっても､巨石墓などのある程度の石造文化は発達しうるのであるが､この地域においてほそれさえも見られないのである｡

(2

) スク時代それでは階級社会形成後はどうだろうか｡琉球列島のほとんどの地域と同じように､与那国島でも概ね12世紀頃から農耕や鉄器使用が普及し､外郭との交易も展開されるようになっていたものと考えられる｡-一般に八重山地域では､13世紀前後に奄美徳之島産のカムイヤキ陶器や長崎産の滑石製石鍋､および中国産の白磁が､外来の物質文化として流通す -160ー

(8)

史料編集室紀要第25号 (2000) るようになる｡先史時代までほとんど通行のなかった北琉球との文化的共通性も､これらの交易活動によってしだいに形成されていくようになる｡同様に外来の米や麦の栽培も普及するようになり､農耕社会すなわち生産経済への道を歩みつつあった｡そのような経済的変化に動かされて､社会的には階級社会が形成されていき､各地に首長層が集落を支配していたものと考えられている｡13世紀前後の資料は考古学的にも不十分だが､14世紀以降の遺跡､遺物は比較的多い｡生産経済､階級社会へと展開したこの時代は､沖縄諸島ではグスク時代､八重山諸島は｢スク時代｣と称されている｡ (8) 与那国島では､この時代の遺跡のひとつに､与那原遺跡がある｡近くに丘陵と崖地を控えた内陸部の赤土の徴高地に形成されている｡おそらくは農耕生産のために内陸部の開発が進んだ段階の遺跡で､階級的な統率者によってまとめられた集落を形成していたものであろう｡一つの丘を占拠した構造は､非常時における砦としての機能ももっていたと見られる｡しかし､石造構築物は発掘の結果まったく検出されなかった｡石垣さえも存在しない｡ ((りそれは西海岸の久部良にあるほぼ同時期､およびそれ以降の慶田崎遺跡や島内の他の類似遺跡も同様で､いずれも石造構築物がないのである｡中国産の青磁､外来の褐粕陶器などは豊富に出土している｡外部世界からの渡来によるものか､あるいは島の人々の渡海かについては､おそらく前者が主流であった可能性はあるが､いずれにしてもこの時期に東アジア世界の物質文化や情報に直接間接に接していたわけである｡したがって､外部世界の石造文化の情報が伝えられる環境にあったと考えることもできる｡考古学的にはグスク時代と称されるこの時代の琉球列島には､沖縄島を中心に高地に石垣積みの砦すなわちグスクが築かれていた｡石垣島のフルスト原城跡や､隣の波照間島の下田原城跡にも石垣積みの城壁がある｡しかし､この時期の与那国島には､近隣地域の石造構築物に類似する砦さえも存在しないのである｡スク時代の与那国島にも､石造文化はそれほど発達しなかったと言える｡それでは､与那国島で石造文化が展開されるのはいつのことであろうか. 島には石垣囲いの屋敷や拝所や墓が今でも見られる｡これらはどうやら早くても15世紀､一般的には17 世紀以降で､硯在の集落の前身であるムラ跡と同時期以降のことである｡現在の祖内集落の束の墓地は､このムラの成立後にできたと見られるが､自然岩盤を一部取り込んで加工を施し､墓を造成したものがある (写真1)｡これは海底｢遺跡｣の｢自然岩盤 (大地) への造作｣に部分的には該当するといえる｡しかしこれらは沖縄各地に見られる中国南部の影響を受けた墓の基本的型式を踏襲しており､近世以降の築造であるといえる｡要するに､先史時代はおろか､14世紀頃までは､与那国島には石造物を建造する文化は存在しなかったのであるO また､これらの石造構造物は墓の一部を例外として､ほとんどが大地から切り離された岩石を加工して積み上げたりしたものであり､海底遺跡もどきの構造とは根本的に異なることも確認しておきたい｡ところで､海底遺跡説を主張する人々が好んで紹介する与那国島の巨大石製容器 (水夕 _ 16 1

(9)

-ンク) は､現在でも集落の屋敷の庭先に置かれているのが散見できる (写真

2

)｡雨水を確保して使う島の人々の暮らしのなかに､石造文化が根を張っているかのように見える｡砂岩をくり抜いたものであるが､実は与那国における起源はそれほど古い伝統ではないのである｡現在のところ､それが遺跡において確実に伴っているのは

1

6

世紀前後に形成された集落｢島仲遺跡｣であり､むしろ近世以降に盛んになったものである｡島仲遺跡はムラ跡として知られ､島の高台に存在する｡屋敷跡が点在するが､その一角に砂岩製の容器が今でも残されている (写真3)｡これはムラに属していたものと見なしてよいだろう｡それ以前のスク時代の遺跡からは確認できないので､この種の石製容器は現在のところこの時期までである｡なお､このような石製容器は大きさの差異はあるが､沖縄諸島の農村地帯を中心に､かつては広くみることができたものである｡与那国島や粟国島では､特にこれが発達した｡ところで､島の南側の比川集落に近い海岸に巨大な砂岩が数個転がっていて､それに穴列がほぼ中央に並んでいるのがある (写真

4

)｡これは明らかにこの石を割るためのクサビ石の穴列である｡海底｢遺跡｣説を主張する人のなかには､これも古い時代からの伝統的な石造文化の証拠だといいたいような意味の発言が聞かれるが､これこそ島仲遺跡や現在の集落内でみられる類の砂岩製容器の造りかけなのである｡時代は当然､島仲遺跡の時期以降のことであり､主に近世以降∼最近に属すべきものである｡島の原始古代とも､そして海底遺跡もどきとも､石造文化としての系統的なかかわりはない0 南琉球の石造文化それでは範囲を広げて､八重山･宮古諸島の石造文化はどうであろうか｡隣の西表島､､い[1 波照間島および石垣島にはいくつかの先史 (石器)時代遺跡がある｡それらの多くは海岸近くの低い赤土台地か海岸砂丘に形成されていて､標高は3m-10m程度である｡かれらの日常の道具は石斧が主流を占める｡ほかにひと抱えほどの大きさの砂岩に研磨溝をもつ石器製作砥石や､舟の錨とみられる孔のあいた石環などがある｡しかし､石垣積みの文化は未だ始まっていない｡遺跡｡貝塚からは原始社会集団の暮らしを窺わせるものだけで､特別の石造構築物は存在しない｡次に｢スク時代｣をみると､内陸部も含め小高い丘に遺跡があり､一部は

｢

○

○スク｣ (ll) (】

2 )

なぜのようにグスクのイメージで呼ばれている｡例えば｢ビロースク遺跡｣､｢石城山遺 (13) (14) (15) 跡｣などがある｡一部には､波照間島の下田原城跡や石垣島のフルスト原遺跡のように､石垣をもつものもある｡また､同時期かどうかは未確認だが､いくつかのスク遺跡において巨大な板状の岩石で墓を構築したものもある. 中国陶磁器も多数出土する0-万､小高い丘とは別に平地にムラ跡や拝所があり､ほぼ同時期の中国陶磁器も出土する｡この時期は､鉄器と農耕生産の普及および交易に支えられた階級社会が出現し､地方首長層が統率していたようである｡しかしここにも海底遺跡もどきのごとき､自然岩盤を加工して構築物を造り出すという文化は存在しない｡ -16

(10)

2-史料編集室紀要第25号 (2000) (1() (17) 宮古諸島の新石器時代の遺跡としては､宮古島城辺町の長間底遺跡､浦底遺跡､多良間､1.i､島の添道遺跡が知られている｡いずれも砂丘地に立地するもので､石斧や貝斧を主な道具とし､石造文化は未だ始まっていない｡スク時代から近酎こかけては有名な｢ミヤ-カ

｣

と呼ばれる巨大石造墓が各地にある (写真5)｡一部に自然岩盤を取り込んで加工し､さらに石組を加えたものもあるが､多くは巨大な板状岩石を削り出し､これを組み合わせたものである｡それらのなかで規模が大きいのは宮古平良市内にある知利真良豊見親 (トウイミヤ)墓､仲宗根豊見親墓で (写真

6

)､石灰岩の基盤も取り込みつつ､切り石積みを組み合わせたものである｡また､砦の構造をもつ石垣積みの遺跡もあり､在地土器ととも (1!)) に中国陶磁器が多量に出土する｡例えば､城辺町の高腰城跡がある｡集落の跡である元島 (ムトウズマ)遺跡も多く､ほぼ同時期の中国陶磁器なども出土する｡すでに階級社会に入っていたと考えられているが､与那国海底遺跡もどきの如き巨大石造構築物の文化はみられない｡台湾の石造文化台湾には､現在のいわゆる原住民の祖先とみられる人々が石器時代から居住していて､各地に多くの遺跡を残している｡主に東南部に石造文化が多くみられるが､結論からいうと自然岩盤を加工した巨大構築物の文化はない｡しかし､南琉球と比べると石造文化はかなり発達している｡例えば家屋の壁や屋根に至るまで巨大な板石を組み合わせたものを主体とする部族も少なくない (写真 7)｡また住居だけでなく､周囲の屋敷囲いを家屋の庇よりも高く積み上げ､その上を通路にする集落も蘭峡 (紅頭峡) などに存在する (写真 8)O さらに巨大な石棺を一枚岩で削りだしたもの､巨大な容器などが餌られる (写真 (20)

1 0)

｡先史時代には有名な卑南遺跡に見られるように､薄くて巨大な板石を組み合わせた石棺墓が流行した地域もあった (写真11)｡この石棺墓の板石はあたかも人間が石を板状に加工したかの如く見えるが､頁岩の板状剥離 (節理)の性質を利用したものである｡他にも石造物があるが､いずれも可搬性のものである (写真12)｡台湾においても､与那国海底遺跡もどきのような､自然岩盤への加工による構築物は見られないのである｡フィリピンの石造文化台湾南東海域の蘭峡 (紅頭映)からバシー海峡をはさんでフィリピンのバタン諸島が連 (21) なっている｡この島々には､海岸に近い丘の上にイジャンと呼ばれる遺跡が分布する｡一見すると沖縄のグスクの如きであるが､出土遣物は今のところ不明で時代的位置づけはわかっていない｡石積みによって区切られているものもある｡丘の上にはイジャン以外にも土器や石器を伴う遺跡がいくつかあり､表面には円磯が多数見受けられる｡これらの円磯はもともと海岸に無数に存在するもので､おそらく人間によって丘の上まで運ばれ､敷きつめられたものであろう｡ -163･

(11)

CROSSISECTION OF SAVIDUG IJANG SHOVIING MAJOR FLOOR LEVELS OF DIFFERENT ELEVAT10NS .

THE SAVIDU6 lJAN6 1N PERSPECTIVE VlEW AS SEEN FROM ITS NORTHEASTEN 日ORDER｡

図3.フィリピン･バタン諸島の｢イジャン｣遺跡見取図 (DIZOllはかく注21>より) _164

(12)

-史料編集室紀要第 25号 (2000) I. ∴ ∴ ∴ _ -ド

｢

_＼

_ち

_J

よV

I

t

:

S

T

こ

讐

1 二

_

I

j

:

L

二

/

一

､

/

一

､

･

＼

-

:

一

重二

図4.フィリピン･バタン諸島の舟形配石墓 (上)と現在に残る石柱式倉庫 (下) (DIZOnはかく注21>より) また､バタン島の伝統的な集落では､家屋に石製の柱を使っていた｡石柱の上端に孔を開け､これに木の桁を載せて屋根組を結合させるのである (図4)｡その石柱を切り取った痕跡が､今でも海岸の岩場に残されている｡先史時代の遺跡には丘の傾斜面に石積みを築いたものもあるが､大規模な石造構築物はない｡石斧などの石器文化は発達している｡ _165 _

(13)

(23) フィリピンの先史時代は洞穴遺跡が多い｡八重山に近いカガヤン州は､カガヤン川沿い､.■1■ や､近くの石灰岩の丘の傾斜面などに大月壕が残されている｡いずれのタイプの遺跡も､巨石の構築物の文化は存在しない｡フィリピンの首都マニラには有名なサンチャゴ要塞があり､周囲は高い石垣で囲まれた都城を形成している｡河口に面した場所に壮大な石造の砦が構築されている｡また､ミンダナオ島サンボアンガのピラール要塞も壮大な石垣積みの城郭である｡ほかにネグロス島のドウマゲッティ市にも石垣積みの城砦がある｡これらは西洋のスペインが､フィリピンの植民地統治を貫徹するめに築いたものである｡さらに南の国々にいくと､カンボジアのアンコールワット､タイのスコータイやアユタヤ王朝時代のワット (寺院) (写真

1 4)

､ジャワのジョグジャカルタのボロブドール (写真 15)その他の遺跡などがあるが､いずれも巨大な石造またはラテライトの構築物で､石積み構造である点が共通している｡これ以上の例を挙げるのを控えるが､これまでに見てきた石造構築物は､すべて自然岩盤から切り離された岩石を加工して､これらを組み合わせて構築したものであるということが指摘できる｡まさにこの点こそが､与那国海底遺跡もどきとの決定的な相違点であることを強調しておきたい｡沖縄のクスク北琉球圏の沖縄諸島にグスクと呼ばれる城郭をもつ砦が多く分布するが､これらも石垣を築くための基礎部として部分的に自然岩盤を削ることはあっても､それ自体を全体的に加工して構築物を形成することはない｡はじめの頃

(

1

3

世紀前後) には

4 0-5

0

センチ前後の自然の石灰岩塊を積み上げていたが

､1

4

世紀頃から切石積みの高い城壁が築かれ､アーチの門も出現する｡城門付近の石積みは特に布積みになっていることが多く､長方形の比較的大きな切り石を赦密に積み重ねている｡-一部に石垣積みでなく城壁に相当する崖部が掘り切り構造 (長く延びた丘陵の基部側を人工的に掘り切って大きな溝とする) になっているグスクもある｡これは主に奄美地域においてよく見られる｡

5.

海底遺跡もどきの推定年代をめぐって木村民らは､与那国海底遺跡もどきに付着したサンゴ類による年代測定値などを参考にして､遺跡の年代を約

4,

0

0 0-2

,

4

0

年前と推定している｡この年代の幅はちょうど八重 (25) 山先史時代 (新石器時代)の前期にあたる｡すなわち隣の波照間島の下田原遺跡から与那国島のトウグル浜遺跡の時代にかけてということになる｡単に年代だけについていえば､海底遺跡もどきと与那国島を含む八重山諸島の石器時代とは並行するので､年代上の矛盾はない｡ところが､実はそのこと自体が重要な問題となり､矛盾をはらんでしまうのである｡その矛盾からも､この遺跡もどきは人工ではありえないということが言えるのである｡すな -1

(14)

66-史料編集室紀要第

2

5

号

(

2

0

0 )

わち､人間の作りだす文化は単独で､近隣と何のかかわりもなく成立するものではないはずである｡また､前後の時代に何の脈絡もなく突然天から降って湧いたように出現し､しかも後の時代に文化的影響の痕跡も残さない､などということはありえない｡しかしながら､これまで見てきたように､与那国島をはじめ周辺地域には､このような類の自然岩盤構築物は､推定されている上記の時代にはまったく存在しない (写真

1 6-2

0)

｡それどころか､その後のいずれの時代にもまったく存在しないし､その物質文化の伝統の片鱗も残されていない｡仮にこのような石造文化が真に存在していたならば､それを出現せしめた当時の社会のさまざまなことがらも含めて､せめて口碑伝承の類でも残されていそうなものであるが､それさえも確認されていない｡このことからも､海底遺跡もどきの存在は疑うべきであり､明確にいうならば否定されるべきである｡次に､この海底遺跡もどきの下限年代が約

2,

4

0

年前だとすると､水没したのはそれ以降の時代ということになるoそうすると､一帯に約

2,

4

0

年前以降の陸地の部分的沈降を示す断層があるはずであるが､木村氏も認めるようにそれは未発見である｡ここで強調しておくが､陸地の沈降はあくまでも部分的であって､与那国島全体であってはならない｡なぜならば､約

2,

0

年前以降も反対側の北海岸のトウグル浜遺跡は存在しているし､さらにその後はスク時代へと継続しているからである｡すなわち､海底遺跡もどき一帯以外は (それが真に遺跡であればだが)､新石器時代以降は島全体がまったく沈降してしまったということはないのである｡木村氏の期待する部分的断層は存在しないと見るべきである｡それでは逆に､海面が上昇したと考えることは可能だろうか｡それもまた否である｡なぜならば､すでに述べたように海底遺跡もどきと時代が重なる (ということになる)波照間島下田原遺跡｡大泊浜遺跡および与那国島トウグル浜遺跡は海岸に存在する遺跡で､標高は

3-1

0m

程度である｡現在の砂丘につながる文化層をもち､現在の海水面とほとんど変わらない環境下で生活していたことは明らかである｡つまり

4,

0

0 0-2,

4

0

年前は現在の海水面とほとんど同じなのであるo与那国海底遺跡もどきが真に人間と関わる遺跡だとすると､当時はその遺跡もどき付近の海水面だけが､段差をなして約

2 0m

ほどの海水の崖があった､などというマンガみたいな話になってしまうのである｡海水面上昇に原因を求めると､陸地の変動はなかったわけだから､海底遺跡もどきの位置はそのまま (硯海水面下約

5-1

0m)

であり､なおかつ北海岸のトウグル浜遺跡や波照間島の下田原遺跡は硯海水面よりも上の

3-1

0m

という条件を同時に満たしつつ､なおも海底遺跡もどきが水面下に没したという､混乱してしまいそうな展開になる｡これを満たすには､その頃海底遺跡もどき付近のみが海水面の巨大な窪みになっていて､約

2,

4

0

年前以降に窪みに海水が入って付近と同じ面になったという､およそ理解できない現象となる｡このことからも､海底遺跡もどきは人工ではあり得ない｡ところで､最近木村氏は与那国島海底遺跡もどきの近くの陸地にある｢サンこヌ台｣の水平面･垂直面構造の地形の一部も人工だと主張している｡現在も造形作用が進行中の白 .167

(15)

-然現象さえも人工だとする主張は､いささか度が過ぎるのではないか (写真23)｡私も現地を何度か踏査したが､この岩石は水平･垂直方向に割れる性質をもっており､また縁取りを残して窪みが形成されたり､小穴が連続的に形成される特徴も備えている｡視覚的にはいかにも人間による造形を感じさせて興味深い (写真21-26)｡しかし､それだけのことである｡また､サンニヌ台の現在の岩石表面にある焚き火跡も､当時のものと推定したがっているが､資料の取扱いの方法としては安易すぎる｡この場所は釣り場として親しまれており､かれらが暖をとるために焚き火をしたり､魚を焼いたりした痕跡の可能性の方が大きいのではないか｡そうでないにしても､そう反論しうる余地を残した推定方法は､単なる印象論に終わってしまうのである｡

6

. おわりに一時空を越えた議論への疑問木村氏が真に科学的に海底遺跡説の検証を進めようと努力されていることは承知しているが､氏をとりまく人々を含めた全体的な議論は時空を越えた安易な類似論になっているように思う｡ただ単に各地の珍しいものをあれこれ並べて､与那国の海底遺跡説に結びつける傾向がある｡一部には階級社会における都城的機能まで推定するなど､社会･経済の発展段階を軽視した議論さえある｡また､沖縄本島のグスクの城壁に似ているなどというのも､時代や文化の系統を無視した印象論である｡やれムー大陸だとか､古代のロマンだなどという発想に与したり､最近流行り (

?

)の｢超古代史｣なるものの枠組みで議論したりする方法から脱して､真に科学的な議論を共有したいものである0 木村氏も参加して複数の人々によって書かれた､海底遺跡もどきと他の珍しい素材などを扱った本が出版されている｡たしかに各章は別々の人間が責任をもって執筆している｡例えば沖縄本島で発見されている刻画石に関する論文は､よくまとめられた優れた内容をもっており､刻画石そのものを理解するのにたい- ん貴重な情報を提供している｡しかしながら､この本の項目の多くは海底遺跡もどきを遺跡と信じ､かつそれを強化するためにあれこれの珍しい現象を扱っているように思うのである｡沖縄の歴史と文化に関する関心が高まり､より多くの人々がその調査研究の場を共有することは､民主的な学問を振興するうえで重要なことではある｡しかし同時に､単なる古代史ブームに浮かれ､あやしげな｢超古代史｣論者たちと同次元だと誤解されかねない参加のしかたを憂えるのである｡今後､与那国海底遺跡説が人類史や地域史における社会･経済の発展段階をふまえた議論として展開されることを期待したい｡ただし私は自然の造形物だと確信しているので､むしろ自然の造形作用の面白さ､素晴らしさに関心をもっている｡どういう仕組みでそのような壮大な景観ができるのか､ぜひとも自然科学の分野で解明していただきたいと願っている｡ -1

(16)

68-史料編集室紀要第25号 (2000) 註 (1)木村政昭① ｢与那国島沖の海底遺跡調査｣『NEWTON ア-キオ』vol.3 1999年 ② 『太平洋に沈んだ大陸･与那国島海底遺跡の謎を追う』第三文明社 1999年 ③ ｢対談ピラミッドと海底遺跡の謎を追う｣『第三文明』vol.471, (吉村作治との対談 )1999年 ④ ｢琉球弧地殻変動の研究｣『琉球大学広報誌なかゆくい』第105号1999年 ⑤ ｢与那国島海底の遺跡様地形の調査･研究｣『月刊地球』通巻248号 ,vol.22, No.2, (新嵩喜八郎との共著)2000年

⑥

｢与那国島海底の遺跡ポイントの形成人工か自然か｣『月刊地球』通巻248号 vol.22,No.2,2000年圧)南山宏編著『海底のオーパーツ』1997年 (2) この時の発表要旨集は『月刊地球』通巻248号 vol.22,No.2,2000年に掲載｡ (3)註 1の⑤ に同じ (4)註 1の(丑に同じ (5) ① 鳥居龍蔵｢八重山の石器時代の住民に就て｣『太陽』11巻5号 1905年 ②滝口宏編『沖縄八重山』1960年 (彰多和田真淳｢琉球列島の貝塚分布と編年の概念

｣

『文化財要覧』琉球政府文化財保護委員会 1956年 (6)安里嗣淳(∋ ｢南琉球先史文化圏における無土器新石器期の位置｣第二回琉中歴史関係国際学術会議報告『琉中歴史関係論文集』1989年 (参｢商琉球の原始世界｣『海洋文化論･環中国海の民俗と文化』1993年 (7)沖縄県教育委員会『与那国島トウグル浜遺跡- 与那国空港整備工事に伴う発掘調査報告

』

1985年 3月 (8)与那国町教育委員会『与那原遺跡』1988年3月 (9)与那国町教育委員会『慶田崎遺跡』1986年3月 (10)沖縄県教育委員会『竹富町･与那国町の遺跡一詳細分布調査報告』 1980年3月 (ll)沖縄県教育委員会『グスク分布調査報告書 (Ⅰ)』 1994年3月 (12)石垣市教育委員会『ビロースク遺跡』1983年3月 (13)沖縄県教育委員会『石城山緊急発掘調査概報』1978年3月

(

1

4 )

註 (ll) に同じ (15)註 (12) に同じ (16)沖縄県教育委員会『良問底遺跡発掘調査報告書』 1984年3月

(17)TheGusukubeTownBoal･dorEducatiollHTHEURASOKO SITE"March,1990 (18)多良間村教育委員会『多良間添道遺跡』 1996年3月

(19)城辺町教育委員会『高腰城跡』 1989年3月

(20)末文薫･達照美『台東願卑南遠地発掘報告 (-)』1983年12月『卑南遠地第 9-10次発掘工作報告』1987年9月『卑南遺祉第1ト13次発掘工作報告』1988年12月

(21)EusebioZ.Dizon

&

ReySantiago'PreliminalYReportontheArchaeologicalExplorationsinBatan,

SabtangandlvuhosIslands,Bata-nesProvince,No州1ernPhilipplneSf"Archaeologyln Southeast Asia東南亜考古論文集 "香港大学美術博物館 1995年3月

(22)UniversityofKumamoto"BATAN ISLANDANDNORTHERN LUZON H1983 (23)ど.L礼ndaJocanoHPHILIPPINEPREHISTORY''1975

(24)YojiAoyagi,MelchorL.Aguilera,Jr.,IlidefumiOgawa,KazuhikoTanaka"ExcavationofHill TopSite,MagapitShellMiddeninLaHoShellMiddens,NorthernLuzon,Philippines."1993 (25)註 (6)の① に同じ

(17)

-写真 1.与那国祖納集落東の墓前庭部の基盤岩石を一部加工

写真2.与那国の家庭で使用されていた石製容器

写真 3.与那国島の集落跡｢島仲遺跡｣に残存する石製容器

(18)

史料編集室紀要第 25号 (2000) 写真 4.与那国島比川海岸の砂岩転石に残されたクサビ穴跡石製容器製造のためのものであろう｡写真5.宮古のミヤ-カ平良市久松 (左)伊良部島 (右) 写真 6.宮古島の仲宗根豊見親墓 (左)知利真良豊見親墓 (右) 『沖縄の文化財』沖縄県教育委員会 1987より 171

(19)

-写真 7. 台湾原住民の石造家屋千々岩助太郎『台湾高砂族の住家』1960年より写真8.台湾蘭喚 (紅頭喚 ) の集落､石垣を屋根の高さまで築き､石垣の上を通路とする｡石垣は海岸の円磯を用いている｡地上の小屋は住家ではなく､涼をとる休憩所である｡浅井恵倫教授撮影集『台湾原住民族映像』1995より写真9.台湾の巨大石棺白守蓮遺跡 (左 )新社遺跡 (右) 宋文薫他『台嘩地区重要考古適地初歩評値第--段階研究報告』1992より _172 _

(20)

史料編集室紀要第 25号 (2000) 写真 10.台湾の巨石壁と容器八桑安遺跡 (左 )月眉工遺跡 (右) 宋文薫他『台湾地区重要考古遠地初歩評値第一段階研究報告』1992より写真11.台湾卑南遺跡の板石組合石棺墓宋文薫･連照美『卑南適地第11-13次蟹掘工作報告』1988より写真12.台湾･卑南遺跡の石造物 (左･中) と石積遺構 (右) 宋文薫･連照美『卑南適地第11-13次騨掘工作報告』1988より 173

(21)

-写真13.フィリピン･/1タン諸島の｢イジャン｣遺跡の景観

熊本大学｢バタン諸島と北部ルソン｣1983より

写真 14. タイ国､スコータイ (左)､アユタヤ (右)の王都跡

写真15.インドネシアのボロブドール

(22)

-史料編集室紀要第25号 (2000) 写真16.与那国島の慶田崎遺跡 (左) と与那原遺跡 (右) いずれも石造建造遺構はなく､礎石とみられる石が検出された程度である｡写真17.与那国島 (左)黒鳥 (右) 八重山諸島の集落に残る伝統的な石垣｡写真18.八重山諸島･竹富島の遠見台の石積 (小城ムイ)

(23)

_175-写真19.八重山諸島･黒島の遠見台の石積 (フズマリ)

写真20.八重山諸島･黒島の遠見台の石積

写真21.与那国島サンニヌ台

表面に無数の自然孔がある｡これが列をなしたものが､クサビ跡に見えるのだろう｡

(24)

-史料編集室紀要第25号 (2000)

写真24.与那国島サンニヌ台方形状剥離が進行中 (中右､右)

(25)

-写真 25.与那国島サンニヌ台

写真 26.与那国島サンニヌ台両側に溝と壁､一見道路に見える自然の造形.