消毒薬の殺菌効果の研究 特にエタノール, ヒビテン, およびオスバンを混合した際の相乗的殺菌効果について
14
0
0
全文
(2) . 北海道教育大学紀要 （第２部Ｃ） 第４ ６巻 第２号. 平成８年２月. ｉｄｏ Ｕｎｉ ｉ ｉ ｉ ｊｏｕ ＩＣ）ＶＯ１ ｔｙ ｏｆ 汲ｉｕｃａｔ ｔ １ １ １ ａｌｏｆＨｏｋｋａ ｓ ｖｅｒ １（Ｓｅｃ ｏ１ ｏｎ ｌ ‐４６ ‐２ ，Ｎｏ. Ｆｅ ９ ～ ｝ ６ も中園ｒ ｙｌ. 肖毒薬の殺菌効果の研究 特にエタノ ール， ヒビテン， およびオ ス バ ンを混合 した 際の 相 乗 的 殺 菌 効 果 につ い て 青. 井. 陽・ 横. 田. 正. 義・中. 田. 秀. 彦. ・北海道教育大学魂賜＝校保健学教室. ＢａｃｔｅｒｉｃｉｄａＩ Ａｃｔ ｉｖｉ ｔｙ ｏｆ Ｄｉｓｉｎｆｅｃｔａｎｔｓ： Ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄ Ｂａｃｔｅｒ ｉｃｉｄａＩ Ａｃｔ ｉｖｉ ｔｙ ｏｆ. ／ ｌ ｉｘｔｕｒｅｓ ｏｆ Ｅｔｈａｎｏｌ ｏｓｖａｎ ａｎｄ Ｈｉｂｉ ｔｈｅ Ｄ ｔａｎｅ ， ＹＯｈ ＡＯ１ ｉｋＯ ＮＡＫＡＴＡ ， Ｍ［ａｓａｙＯｓｈｉ ＹＯＫ。ＴＡ ａｎｄ Ｈｉｄｅｈ Ｄｅｐａｒ ｔｍｅｎｔｏ ｆＨｅａ ｌ ｔｈ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ａｓａｈｉｋａｗａ Ｃａｌｎｐｕｓ ， Ｈｏｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＥｄｕ ｉｏｎ （ｉｔ ，. Ａｓａｈ ｉｋａｗａ０７０. Ａｂｓｔｒａｃｔ. Ｂａｃｔｅｒ ｉ ｉｄａ ｌａｃｔ ｉｖｉ ｔｙ ｏｆせｌ （ 五１ ｃ ｅ ｍｉｘｔ ｔ ｎ 「 ｅｓｏｆＥｔｈａｎｏｌａｎｄ Ｃｍｏｒｈｅｘｉ ｌｋｏｍ 眠ｎ ｔａｎｅ ）ｏｒ Ｂｅ斑；ａ １ ｅｇｌ ｕｃｏｎａｔｅ（Ｈｉｂｉ ｉｄｅ（ＯＳＶａｎ ）ｗｅｒｅｅｘａｍｉｎｅｄ ｉ ｉ ｒ ＝ Ｅ Ｃｈｌｏｒ ｌ ｉｇｈｔｏｒｎｏｂａｃｔｅｒ ｉ ｉｄａｌａｃｔ ｉ ｓ ｅｃｔａｎｔ ＼ ｓｈａｄｓ 肩ｔｙ ｗｈｅｎｕｓｅｄｉｎｄｅＰｅｎｄｅｎｔ ｃ － Ｔｈｅｄ － ｌｙ ａｔｔｈａｔ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆｔ ｉ ｔ ｌ ｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ‐ ＳｔａＰｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕ ｉ ｉａ℃ｏ ｊ ｌ 「ｅｕｓ ａｎｄ Ｅｓｃｈｅ ｌ ｉ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ａｓｉｎｄｅｘｅｓ ｒ Ｃ ｉ ｉ ｉｄａｌａｃｔ ＼ Ｚ ｉ ｉｄｅｓ ｔｙｏｆｇｅｒｍｉ ｏｆｂａｃｔｅｒ Ｃ ｌ ｌ ｃ ｉ ｉ ｒ ） ｆｅｃｔａｎｔｔ ｔｅｒｄ ］ｍｂｅｒｓｏｆｓｕ【唾Ｖａｌｃｅ ｓａｆ ｓ ｒｅａｔｍｅｎｔｗｅｒｅＣｏｕｎｔｅｄ ． Ｔｈｅｎｕ ｆｏｒ１６ ｍｉｎｕｔｅｓａｔａＰＰｒｏｐｒ ｉａｔｅｉｎｔｅ ｌ ｌａｎｄ ｏｓｖａｎ ｌ ・Ｖａ ｓ ａｎｏ ｌ コ ｒ ｉｄａ Ｉ ｅｄｔｈｅｓ ｅｎｇｔｈｅｎｅｄｇｅｒｍｉ － Ｅ廿ｌ ｃ ，ｗｈｅｎ ｍｉｘｅｄ ，ｒｅｖｅａ ｉｎｓｔＳ‐ａ ｉ Ｐｏｗｅｒａｇａ ｌ ｕ ｒ ｔａ ｅｕｓａｎｄＥ‐ Ｃｏｌ ａｎｏｌａｎｄ Ｈｉｂｉ １ ｌ ｔ ｉＣ ｉｄａ ｌｅｆ ｅ ｆｅｃｔ ｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄｂａｃｔｅｒ ‐Ｅせｌ ，ｗｈｅｎ ｍｉｘｅｄ ，ｓｈｏｗｔｈｅｓ ａｇａｉｎＳｔ ｓ‐ａｔ 刀ｒｅｕＳ ｔｏｏ；ｈｏｗｅｖｅｒ ｉｎｏｓｔ ｆｅｃｔ ｗａｓ ｏｂｓｅｌベアｅｄ‐ ｃｏ１ ｒｅｎｇｔｈｅｎｅｄ ｅｆ ‐ ， ｏｎ Ｅ. 緒. 言. オスバ ンおよびヒビテンは学校， 家庭， 病院， 診療所などで多く用いられている消毒薬である 殺菌力は ． 弱 い けれ ど， 無 臭， 刺 激 の少 なさ， 害の低 さ 取扱 の 容易 さ 安価 である こ と等 の 理由 によ っ て 広く 用 い ら ， ， れて い る‐ ま たエタノ ール は非 常 に古く か ら用 い ら れて き た消毒薬 である いろ いろ と欠点 はある が 殺菌 ． ， 、 力 の 強 さ， そ の 速効性， 安 全性 な ど の ため にや はり 広く 用 い ら れて いる ．. これらの消毒薬 について混合して使用した際の殺菌効果については一般的には相乗効果を示すと言われて いる け れ ど 詳 細 な点 につ い て はよく しら れて い ない よう である そ こ で我々 はエタノ ール お よ びオス バ ンま ． た は ヒ ビ テ ンを混 合 した 際に ど の 程 度の 殺菌力 が示さ れる か を 調べ よう と した ．. 殺菌効果をより明快に観察するために各消毒薬は殺菌効果を示す闇値の前後の濃度を用い処理時間を１６ 分までとって生残菌数を測 定した．. ３） （５.
(3) . １２２. 青井. 陽・横 田. 正 義・ 中 田. 秀彦. ‐ 材料・方法. １． 消 毒 薬 １０％ （ｗ／ Ｖ）； 日 本 製薬］， グル コ ン酸 用 い た消毒薬 は以下の 通 り． 塩 化ペ ンザル コ ニ ウム （オス バ ン） ［ ク ロ ルヘ キ シ ジ ン （ヒ ビ テ ン） ［５％ （ｗ ／ ｖ）； ゼネ カ薬 品］ エチル アル コ ール ［特 級９９．５％ ； 関東 化学］. 各消毒薬の希釈はすべて蒸留水で行った． ２‐ 菌. 株. ‐. 、. ー. 殺菌効果を示す指標菌として は大腸菌とブドウ球菌をもちいた． 共に人体分離株である．性状は，大腸菌： 糞 便 分離 株 ； グラム 陰性， 梓菌， グルコー ス十， ガス ナ， 乳糖十， ガス ＋， リ シ ン十， オ ルニ チ ン十， 硫 化 水 素－， イ ン ドー ル 十， ア ドニ ッ トー， アラ ビノ ース 十， ソ ル ビトール十， ＶＰ－， ズル シ ッ トー， フ ェ ニ ブ ドウ 球菌 ：咽 頭分 離 株 ； グラム 陽性， マ ンノ ース 十， 乳糖 ＋， ト ルア ラ ニ ン－， 尿 素 －， ク エ ン酸－． レハ ロ ース 十， マ ル トース 十， 白糖十， ラ フ ィ ノ ース ー， キ シロース ・ア ラ ビノ ース ー， ツラ ノ ース 十， Ｎ － ア セ チル グルコ サ ミ ン十， リ ボース 十， マ ンニ ッ ト＋， 果糖 ＋， アル カ リ性 フ ォ ス フ ァ タ ー ゼ十， ＶＰ 十， 硝 酸塩 還 元十， 尿 素＋， アル ギニ ンジヒ ドラ ー ゼ十， ノ ボビオ シ ン－．. ｑ Ｃ１８時間行い， 蒸留水で３回洗浄し再び蒸留水に懸濁 して試験 培養はトリプトソイブイヨン （栄研） で３７ 菌液とした． ３． 殺菌効果の測定 し， 一 一定量の菌液を加えると所定の濃度となるように調整 した消毒薬に菌液を加え混合 し， ２ぴＣに保持′ ０倍段階希釈した試料を， トリ ）に入れて希釈 した． １ 定 時間後 にそ の０‐ｌｍｌを採 取 して９ ｍｌのＰＢＳ（ ＰＨ７ ‐２ ８時間後に発育コロニー数を計測 して生残菌数と プチケースソイ寒天平板培地 （栄研） へ塗沫し３アＣ， ２４～４ した．. 結. ・ ′. 果. －. ▼. ［１］ ブ ドウ球菌およ び大腸菌に対するエタノールの殺菌効果 （ １ ） ブドウ球菌に対するエタノールの殺菌効果 ブ ドウ球 菌 に対 す るエタ ノ ール の 殺菌 効 果 を調 べ た． そ の結果 を， 図１ － １ に示 した． エタノ ー ルの濃 度 は４２；３８；３４；３０お よ び２６％ （ｖ ／ ｖ） であ っ た． エタノ ー ル の濃 度 に比例 した 殺菌 効 果 が認 め られ た． ４２ ５へ と急 激 に減 少 した ３８％処 理 ３ ３０秒後 に は１／１ ４×１０ ％ による 処 理 で は生 残菌 数 は１５秒後 に １／７‐１×１０ ． ． ， ３ ８分 後 に ３へ 減少 し ４ 分 後 に は ほぼ死滅 して い た ３４％ 処 理 で は４分 後１．／１０ で は２分 後 に１／５．６×１０ ， ． ，. はほぼ死滅していた． 一方，３０％では強い殺菌作用はみられず１６分 後１ ／１０２へ 減少 する 程 度 だ っ た． ２６％ で は１ ６分処理しても殺菌効果はほとんど見られなかった． ２ （ ） 大腸菌に対するエタノールの殺菌効果 大 腸 菌 に対 する エタノ ー ル の 殺菌 効 果 を調べ た． そ の 結 果を， 図 １－ ２ に示 した． エタノ ール の濃 度 は４２； ３８；３４；３０およ び２６％ であ っ た． エタノ ール の濃 度 に比例 して 殺菌 効 果 が認め ら れた． ４２お よび３８％ を用 い ４へ と 急激 に減少 した ３４％ によ ５およ び１／７ ７×１０ た処 理で は， 生 残菌 数 は１５秒 後 に， そ れぞ れ１／７．７×１０ ． ‐ ５へ 減少 し ４分後 に は死滅 して い た ３へ ２分 後 に は１／２ ２×１０ る 処 理 で はで は１ 分後 に は１／２．２×１０ ， ． ‐ ， ４） （５.
(4) . １２３. 消毒薬の殺菌効果の研究. ２ ５． ５. １. ２. ４. ８. １ ６. 時間（分） 図１ ブドウ球薗および大腸菌に対する １： Ｅ ｔ３ ８ ％ ◎： エタノール （Ｅｔ） ４２％ １ Ｅ ｔ ３ ４％. ● ： Ｅ ｔ３ ０ ％. □：. ０ ： Ｅ ｔ ２ ６％. ５） （５. ． ２ ５． ５. １. ２. ４. ８. １６.
(5) . １２４. 青井. 陽・横 田. 正 義・ 中 田. 秀彦. ４へ と減少 した 一 方２６％ による 処 理で は１６分後 でも殺菌 効 ２ １６分 後 に は１／２ ８×１０ ３０％ で は４分 後１ ／１０ ‐ ‐ ，. 果は全く認められなかった． ［２］ ブ ドウ球菌 に対 する エ タ ノ ー ル， 塩化 ペ ン ザ ルコ ニウ ム （オス バ ン） およ びこ れ ら を混 合 した 際 の殺 菌 効果. ブドウ球菌に対するエタノール， 塩化ペンザルコニウム （オスバ ン） および両者を混合した際の殺菌効果 １－ １～ ３ に示 した． 用 い た濃 度 はエタノ ー ル において は３０；２６およ び２２％ を， を調 べ た． そ の 結果 を， 図１ ２％ （ｗ ／ Ｖ） であ っ た オス バ ンにおいて は１‐０；０．５およ び０‐２５×１０‐ ． 単独 処 理において はおの お のの消毒薬 で，用 い た最 も高 い濃 度 で ある エタノ ール３０％ お よ びオス バ ン１．０×. ２％においてある程度の殺菌効果を示 した 消毒薬処理後の生残菌数は非処理対照に対してエタノール３０ － １ ０ ． ２％ にお ける ２へ と減少 した オス バ ン１ ０×１０‐ ％ で は処 理後４ 分 には１／１．４×１０へ，１６分後 に は１／１．７×１０ ‐ ． 殺菌 効 果 はエタノ ール に比べ る とやや 弱く，１６分 間 の処 理 で １／７．６×１０へ 減少 する 程度 であ っ た． こ れ ら以 ２％ にお いて は１６分 処 理後 にお いて も 外の濃 度， す な わちエタノ ー ル２６；２２％ およ びオス バ ン０‐５；０．２５×１０‐. 菌数の減少は１／１０未満であり殺菌効果はほとんど認められなかった． ２％ で処理 した 結果 １ （ ） エタノ ー ル３０％ およ びオ ス バ ン１．０；０．５およ び０．２５×１０‐ ・ ２ － １一 １ にブ ドウ 球菌 を エタノ ール３０％ およ びオス バ ン１．０；０．５お よび０ 図１ ‐２５×１０ ％ で処 理 した 際の 生 残. 菌数の減少を示した． おのおのの消毒薬を単独で作用さ ．せてもある程度の殺菌効果は認られたが， エタノールとオスバンを混合 ２％ による 単独 処 理で は２ する こ と によ っ て 殺菌 効 果 は増 強さ れた． エタノ ール３０％ お よ びオス バ ン１‐ＯＸＩ０‐. 分後にそれぞれ１／１ ０および１／７ ．９に菌数が減少 しているにすぎないが，両者を混合して作用させた際には ３ と急 激 な菌 数減 少 ３ こ れ らと比べ て３０秒 後 に１ ／３ ×１０ ， １ 分後 には１／１．３×１０， ２分 後 には１／５‐６×１０ へ ２％ を用 い た混 合処 理 でも同様 の成 績 が得 ら れ， ３０秒 で が起こ っ た． エタノ ール３０％お よ びオス バ ン０‐５×１０‐ ２％ と バ ０－ １／ ３， １ 分 で１／３ ×１０ ， ２分 で１ ／ ８×１０へ 減少 し４分 で は菌 は死滅 して い た． オス ン０．２５×１. いう単独ではほとんど殺菌効果を示さぬ濃度でもエタノールの殺菌効果を増強させることができ， ４分後に ２に菌 数 が減 少 して い た は単独 処 理 に比べ １／２‐３×１０ ．. ２ （ ） エタ ノ ー ル２６％ およ びオ ス バ ン１‐０；０．５およ び０．２５×１０‐２％ で処理 した結果 ２％ で処 理 した 際の生 残 １一２ にブ ドウ 球菌 をエタノ ール２６％ お よ びオス バ ン１‐０；０‐５お よ び０．２５×１０‐ 図１. 菌数の減少を示した． 図 に示 したよう にエタノ ー ル２６％ において はブ ドウ 球菌 に対 して 殆 ど殺菌 効 果 は認 め られず１６分 の 処 理後. でも菌数は１／８‐１程度に減少するだけであったがオスバンを混合することによって殺菌効果は強められた． ２％ を混 合 して 処 理 した 際の生 残菌 数 は オス バ ン単独 処 理の 場 合 に エタノ ール２６％ お よ びオ ス バ ン１‐０×１０‐ ， ４ と急 激 に減少 して い っ た ３ 比較 して，３０秒 後 に１／７．１ ． ， １分 後 には１／１．２×１０， ２分 後 に は１／２‐２×１０ へ ２％ でもエタノ ール２６％ と混 合する こ と によ っ て 殺菌 効 果 が 殺菌 効 果 を ほとん ど示さ ないオス バ ン０‐２５×１０‐ ３ ２ 強 め られ， 生残 菌 数 は単独 処 理 に比べて ２ 分後 で１／１‐６×１０ ， ４分 後１／５‐５×１０， ８分後 １／５．６×１０ へ ２％ でも同様 の成績 が得 られた と大 きく 減少 して い っ た． オス バ ン０‐５×１０‐ ．. ６） （５.
(6) . １２５. 消 毒 薬 の 殺 菌効 果 の 研 究. 図ローＩ. 図 ｎー３. Ｅ ｔ３ ０ ％ ＋Ｏ Ｖ Ｉ． ０ ； ０‐ ５ ； ０． ２ ５ × １０‐２％. Ｃ ｏ ｎ ｔ．. Ｅ ｔ２ ２ ％ ＋ Ｏ Ｖ Ｉ． ０ ； ０． ５ ； ０． ２ ５ × １０‐２％. １ ０ ６. ４ ＼１ ０ . ．. ２５. － ５. １. ２. ４. ８. １ ６. ‐ ２ ５． ５. １. ２. ４. ８. １６. 時間 （分） １ ブドウ球菌に対するエタノール、 オスバンおよび 図１ 両者を混合した際の殺菌効果. １一２ Ｅｔ２６％＋ＯＶＩ． ０； ０． ５； 図１ ０． ２５×１０‐２％ １ ０６. ◎ ： エ タノ ー ル （Ｅ ｔ） ３ ０ ； ２ ６ ； ２ ２ ％ ０ ： オ ス バ ン （ｏ ｖ） １－ ０ × １０～２％ △ ： Ｏ Ｖ Ｏ． ５× １０ －２％ □ ： Ｏ Ｖ ０ ２ ５ × １０‐２％ ◎ ： Ｅ ｔ 十ｏ ｖ ｌ ‐ －２ ‐２ １ ‐ ０ × １０ ％ ▲ ： Ｅ ｔ 十 ｏ ｖ ｏ． ５× ｉ ｏ ％ １ ‐ ２ ： Ｅ ｔ 十 ｏ ｖ ｏ‐ ２ ５ × １ ０ ％. １ ０ ５. ｌ ｏ４. １ ０３. １ ０２. １ ０１. ‐ ２ ５． ５. １. ２. ４. ８. １ ６. ７） （５.
(7) . １２６. 青井 陽・横田 正義・中田 秀彦. ２％ で処 理 した結果 （ ３ ） エ タノ ー ル２２％ およ びオス バ ン１‐０；０．５およ び０‐２５×１０‐ ２％ で処 理 した 際の 生 残 １－ ３ にブ ドウ球菌 をエタノ ール２２％ およ びオス バ ン１．０；０．５お よ び０．２５×１０‐ 図１. 菌数の減少を示した． ２％ による 処 理 で生 残菌 数 が１６分処 理後 に１ ／７ ９×１０へ 減 少 して いる例 図 に示す よう にオス バ ン１‐０×１０‐ ． . . をのぞけば， 単独処理では殺菌効果は殆ど認められないこ 一方エタノールおよびオスバ ンを混合して菌を処 ２％ の混 合処 理 した場 合 に は殺菌 効果 が増 強 さ れるの が認め られた． エタノ ール２２％ およ びオス バ ン１．０×１０－. 理では生残菌数は単独処理に比べて２分後に１／７ ．１×１０へと減少し８分後には全ての菌 が死滅していた．エ ２％ の混 合処 理 でも単独 処 理 に比 べて 生 残 菌 数 は２ 分 後 １ ／１．４×１０ タノ ー ル２２％ お よ びオス バ ン０．５×１０‐ ， ２へ と減少 して い た エタノ ー ル２２％ お よ びオス バ ン０‐２５×１『２％ の混 合処 理 で も 単 ８分 後 に は１／６‐３×１０ ． ２へ と生 菌 数 は減少 し 独 処 理に比べて 殺菌 効果 は増 強さ れ， 処 理 ４分後 に１／４．９へ，１６分後 には１ ／７．４×１０ てい た． ［３］ ブ ドウ球菌 に対 する エ タノ ー ル， グルコ ン酸ク ロル ヘ キシ ジ ン （ヒ ビテ ン） およ びこ れ ら を混合 した 際の殺菌効 果 Ｊ. ブドウ球菌に対するエタノール， ヒビテンおよび両者を混合した際の殺菌効果を調べた． その結果を， 図 ｌｎ－ １～３ に示 した． エタノ ール は３０；２６およ び２２％ を， ヒ ビテ ン は２‐０. ２ ‐ ‐５お よ び０．１２５×１０ ％（ｗ ／ｖ）. の濃 度 を用 いて 実 験 を行 っ た．. 単独処理におけるブドウ球菌に対する殺菌効果はエタノール３０％でかなり強く， 非処理対象と比べて生残 ４べ と急激 に減少 した ま た ２ １６分後 に は１／２ ０×１０ 菌 数 は１分 後 に は１／４‐７×１０へ， ４分 後１ ／２‐６×１０ ． ． ， ２％ で も比較 的強 い 殺菌 効 果 があ っ て 生 残菌 数 は４分 後 に１ ／１‐１×１０へ， １６分 後 に は１ ／ ヒ ビ テ ン２‐０×１０‐ ２％ で は１６分 後 でもそ の菌 数減 少 はお お よ ２へ 減少 した 一 方エタノ ール２６％ およ び ヒ ビテ ン０ ５×１０‐ ６．０×１０ ‐ ． － ２％ お びヒ ビテ ン０‐１２５×１０‐ た ー よ な か エタノ ル２ ２％ ど殺菌 効 を示さ ま 果 そ １／１０程度 でであ っ て ほとん っ ． ．. く見られなかった． では１６分処理を行っても生残菌数の減少 は全・ ２％ で処理 を した結 果 （ １ ） エ タ ノー ル３０％ およ び ヒ ビテ ン２‐０；０．５およ び０‐１２５×１０－ ２％ で 処 理 した 際 の 生 図皿 － １ に ブ ドウ 球菌 をエ タノ ー ル３０％ お よ び ヒ ビテ ン２．０；韮５お よ び０．１２５×１０‐. 残菌数の減少を示した． 図 に示 したよう にブ ドウ 球菌 に対 して はエタノ ール３０％ 単独 処 理 で も， か なり強 い 殺菌 効 果 が認め られた ２％ がヒ ビテ ンを混 合する こ と によ っ て 更 にそ の効 果 は増 強さ れた． エタノ ール３０％ およ び ヒ ビテ ン２．ＯＸＩ０‐ ２ を混 合 して 処 理 した場 合 に は生残 菌 数 は単独 処 理 に比べて３０秒 後 で１／７‐１×１０ ， １分 後 で１／２．７×１０， ２ ２ ２％ お よ び ヒ ビ テ ン０ １２５％ ×１０－ ２へ と 減少 した エタ ノ ー ル３０％ 十 ヒ ビテ ン０．５×１０‐ 分 後 に は１ ／６．３×１０ ‐ ． ２ ％ でも 同様 の 殺菌 効 果の増 強 が認 め られ， 生 残 菌 数 は単独 処 理 に比べて エタノ ール３０％十 ヒ ビテ ン０．５×１０‐ ２％ で は４ 分 間の 処 理 で１ ２へ ま たエタノ ール３０％ 十 ヒ ビ テ ン０ １２５×１０‐ ％ では２分 間の 処 理 で１／３．６×１０ ‐ ， ／６‐５×１０へ と 減少 した． ２％ で処理 を した結 果 ２ ） エタノ ー ル２６％ およ びヒ ピテ ン２‐０；０．５およ び０‐１２５×１０‐ （ ２％ で 処 理 した 際の 生 図ｌｎ－ ２ に ブ ドウ 球菌 をエ タノ ー ル２６％ お よ び ヒ ビテ ン２．０；０．５お よ び０．１２５×１０－. 残菌数の減少を示した． 図 に示 したよう にエタノ ール３０％ 処 理例 と同様， エタノ ール２６％ で処 理 した場 合 にはブ ドウ球菌 に対 して ２％ によ る混 ヒ ビテ ンと混 合する こ と によ り 殺菌 効 果 は増 強さ れた． エタノ ール２６％ お よ び ヒビテ ン２‐０×１０‐ ８） （５.
(8) . １２７. 消毒薬の殺菌効果の研究. ２ １分 後 に は１／１ ３×１０ ４へ と減 少 した エ 合処 理 で は， 生 残菌 数 は単独 処 理に比 較 して３０秒後１ ／１‐８×１０ ， ‐ ． ２％ に よ る 混 合 処 理 で は 生 残 菌 数 は 単 独 処 理 に 比 較 して３０秒 ・後 １ ／ タ ノ ー ル２６％ お よ び ヒ ピ テ ン０‐５×１０‐ ３ ２ ３ １‐４×１０ ， １分 後１／２‐０×１０ ， ４ 分後 １／１‐５×１０， ８ 分後 １／１０ へ と減少 し， １６分 後 に は１／５‐６×１０ へ ２％ の 混 合処 理 にお いて は生 残菌 数 は単独 処 と減 少 し てい た‘ またエタノ ール２６％お よ び ヒ ビテ ン０．１２５×１０‐ 理に比較 して， １ 分 後 に１ ／５‐３ ，１６分 後 に１／５４×１０へ と減少 しある 程度 の 殺菌 効 ， ４ 分 後 に１ ／１‐０×１０. 果の増強が認められた．. ２％ で処 理 を した 結果 ３ （ ） エ タ ノー ル２２％ およ び ヒ ピテ ン２．０；０‐５およ び０．１２５×１０－ ２％ で 処 理 した 際の 生 図 ｍ ー ３ に ブ ドウ 球 菌 をエ タノ ー ル２２％ お よ び ヒ ビテ ン２‐０；０‐５お よ び０．１２５×１０‐. 残菌数の減少を示した． 図 に示 したよう にエタノ ール は２２％ で は全く 殺菌 効 果 を 示さ なか っ た が， ヒ ビ テ ンを混 合する こ とによ っ ２％ の 混 合 処 理 にお い て は ヒ ビテ ン２ ０×１０－ ２ て 殺菌 効 果 が現 れ た． エタノ ール２２％ およ び ヒ ビテ ン２‐ＯＸＩ０‐ ‐ ２ ４ ％ 単独 処 理に比較 して 生 残 菌 数 は３０秒 後 で１／８．９ ， １ 分 後 に は１／４‐８×１０， ２ 分 後 には１／１０ へ と ほぼ０ へ 急激 に減少 した二 また エタノ ール２２％および ヒ ビテ ン０ご５×１０４％ の混 合処 理でも ある 程 度の 殺菌 効 果の増 ′ ．. ‐. ・. ．. ２％の 単独 処 理に比 較 して １ 分 後 に１／４ ２ ４分 後 に １／８ ６ １６分 後 には 強 が認め られ， ヒ ビテ ン０．５×１０‐ ‐， ‐， ２％ の 混 合 処 理 に お い て は ヒ ビ テ ン １ ／７‐４×１０へ と 減 少 した．、エ タ ノ ー ル２２％ お よ び ヒ ビテ ン０‐１２５×１０÷ ２％ 単独 処 理 と比較 して 生 残 菌 数の 減少 は ほと んど見 ら ０‐１２５×１０‐ 、れず， １６分 後 で も １ ／４．７程 度 に減 少 した に過 ぎなか っ た． ［４］ 大 腸菌 に対 する エ タ ノール，、オース パ ン およ びこ れ ら を混合 した 際の 殺菌 効果 につ いて. 大腸菌に対するエタノ 」ル， オスバ ンおよび両者を混合した際の殺菌効果を調べた． その結果を，、図Ｉ Ｖ－ ‐ ３ ‐ エタノ ール は３０；２６およ び２２％ を， ま たオス バ ンは８．０；４‐０お よ び２‐ＯＸＩ０ ％ を 各々 用 い. １ ～ ３ に示 した. た． 単独処理において最も強い殺菌効果を示したのはエタノール３０％で， 生残菌数は処理後４分では、 １／９． ２ ４にま で減 少 して いる オス バ ン８ ０およ び４ ＯＸＩＯ－ ３％ で も ある 程度の 殺菌 効 果 に，１６分 後 に は１／４‐１×１０ ． ． ． ， ３％ で は生 残 菌 数 は１０秒 １に減少 し１６分 後 には１ ／４ ７×１０ 、後 に１／２ ５×１０ ２へ 減 を 示 した． オ ス バ ン８‐０×１０‐ ‐ ‐ ３％ でも１６分 後 に生 残菌 数 は１／１ ２×１０ ２へ 減少 した エタノ ール２６；２２％お 少 した． ま たオス バ ン４‐０×１０‐ ‐ ． ３％ で は殺菌 効 果 は全く か ほと ん ど 示 さ な か っ た オス バ ン２ ０×１０‐ ３％ で も１６分 で１ よ びオス バ ン２‐０×１０‐ ‐ ． ／６．０に減少 した にす ぎない．. １ （ ） エ タ ノー ル３０％ およ びオ ス バ ン８．０；４‐０およ び２‐０×１０‐３％ で処 理 した結果 ３％ で処 理 した 際 の 生 残 菌 数 図ＩＶ－ １ に大 腸 菌 を エ タノ ー ル３０％ お よ びオ ス バ ン８‐０；４‐０お よ び２‐ＯＸＩ０‐. の減少を示した． 図 に示 したよう にオス バ ンを混 合する こ と によ っ て エタノ ール３０％ による 単独 処 理の場 合よ り もさ らに生 ３％ の 混 合処 理 にお い て は 単独 処 理 に比 残 菌 数 の 減 少 がみ ら れ た． エ タノ ー ル３０％ お よ びオス バ ン８‐０×１０‐ １ べ， 生 残 菌 数 は１ 分後 に は１／８．３ ３へ と急 激 に減少 した ， ２ 分後 には１ ／７．３×１０， ４ 分 後 には１ ／１．４×１０ ． ３％ の混 合 処 理 にお い て も 単独 処 理 に 比 較 して 生 残 菌 数 は １分 後 １ エタノ ー ル３０％ お よ びオ ス バ ン４‐０×１０‐ ２ ／１０ ３ ， ２ 分 後 １／２．８×１０ ， ８分 後 １／３‐３×１０ へ と減 少 した． ま たエ タノ ー ル３０％ お よ びオス バ ン２‐０×１０‐. ２ ％の混合処理においてもおおむね同じ効果が見られ， 生残菌数は４分後１／５４×１ ２へ ‐ ０， ８分後には１／１０ と減少 し， １６分 後 に は ほぼ０ へ減少 して い た ． ９） （５.
(9) . １２８. 青井 陽・横田 正義・中田 秀彦. 図ｍ‐Ｉ. Ｅ ｔ ３ ０％ 十 Ｈ ｂ ２． ０ ； ○． ５ ； ０． １ ２ ５ × １ ０‐２％. ．. ２５．. ５. １. ２. ４. ８. 図ｍ －３. Ｅ ｔ２ ２ ％ 十 Ｈｂ ２． ０ ； ０． ５ ；. ０‘ １ ２ ５ × １ ０‐２％. ‐ ２ ５． ５. １６. １. ２. ４. ８. １６. 時間（分） 図ｍ. 図ｍ－２ Ｅｔ２６％十Ｈｂ２． ｏ；ｏ． ５；. ブドウ球菌に対するエタノール、 ヒ ビテンおよび 両 者 を 混 合 した際 の殺菌 効 果. ０． １２ ５ × １０‐２％. ◎： エタノール （Ｅｔ） ３０；２６；２２％ ０：ヒビ. ｌ ０ ５. テ ン （Ｈｂ） ２． ０ × １０－２％ △ ： Ｈ ｂ ｏ． ５ × １０ －２％ □ ： Ｈ ｂ ｏ １２ ５ × １ ０‐２％ ● ： Ｅ ｔ 十 Ｈｂ ． ２． ０ × １０‐２％ ▲ ： Ｅ ｔ 十 Ｈ ｂ ｏ． ５ × １０‐２％ ■ ： Ｅ ｔ 十 Ｈ ｂ ｏ． １ ２ ５ × １ ０－２％. １ ０. １ ０. １ ０２. １ ０. ．. ２５． ５. １. ２. ４. ８. １６. ０） （６.
(10) . １２９. 消毒薬の殺菌効果の研究. 図 Ｗ －Ｉ. Ｅ ｔ ３ ０ ％ ＋ ｏ ｖ ８． ０ ； ４． ０ ；. 図 胃 －３. ２． ０ × １ ０‐３％. Ｅ ｔ ２ ２ ％ ＋ ｏ ｖ ８． ０ ； ４． ０ ； ２‐ ０ × １ ０‐３％. Ｃ ｏ ｎ ｔ‐ １ ０６. ミ・ｏ４ ＵＩ ０ ３. ‐ ２ ５‐ ５. １. ２. ４. ８. １６. ‐ ２ ５． ５. １. ２. ４. ８. １６. 時 間 （分） 図坪－２. Ｅ ｔ ２６ ％ 十 ｏ ｖ ８． ０ ； ４． ０ ；. 図Ｗ. ２． ０ × １ ０－３％. 力陽菌に対するエタノール、 オスバンおよび. 両者を混合した際の殺菌効果 ◎ ： エ タノ ー ル （Ｅ ｔ） ３ ０ ； ２ ６ ； ２ ２％ ０ ： オ ス バ ン （ｏ ｖ） ８． ０ × １０－３％ △ ： Ｏ Ｖ ４‐ ＯＸ Ｉ０ ‐３％ □ ： ｏ ｖ ２ ０ × １０－３％ ● ： Ｅ ｔ十 ｏ ｖ ８． ‐ ０ × １ ０‐３％ ▲ ： Ｅ ｔ 十 ｏ ｖ ４‐ ０ × １０‐３％ ■ ： Ｅ ｔ 十 ｏ ｖ ２． ０× １ ０‐３％. １ ０６. １ ０５. １ ０４. １ ０３. １ ０２. １ ０ １. ．. ２５． ５. １. ２. ４. ８. １６. １） （６.
(11) . １３０. 青井 陽・横田 正義・中田 秀彦. ３％ で処理 した結 果 ２ （ ） エタノ ー ル２６％ およ びオ ス バ ン８‐０；４‐０およ び２‐０×１０‐. . . ３％ で処 理 した 際の 生 残 菌 数 図ＩＶ－ ２ に大 腸 菌 を エタ ノ ール２６％ お よ びオ ス バ ン８‐０；４．０お よ び２‐ＯＸＩＯ－. の減少を示した． ３％ の 混 合 処 理 にお い て はオ ス バ ン 単独 処 理 に 図 に示 した よう にエ タノ 『 ル２６％ お よ び オス バ ン８‐０×１０‐. 比較して生残菌数は２分後に１／１．４×１０ ３×１ ０へと減少した． 混合処理による生残菌数 ， ４分後には１／８． ３％ にお いて も 認 め ら れ オ ス バ ン４ ＯＸＩ０‐ ３％ に比 の減 少の増 強 はエタノ ール２６％ お よ びオス バ ン４．ＯＸＩＯ－ ， ‐ ３ 較 して ４分 後１ ／２．１×１０ ， ８ 分後 には１ ／４．６×１０ へ と減少 し１６分後 に は死滅 して い た． エタノ ール２６％ お ３％の 混 合処 理 で はオス バ ン単 独処 理 に比 較 して生 残菌 数 は４ 分後 １ ／７ ４ ８ 分 後 に よ びオス バ ン２．０×１０‐ ．， ２ は１／８．９×１０ ， １６分 後 には１／５‐８×１０ へ と減 少 した．. ３％ で処理 した結 果 ４．０およ び２．０×１０－ ３％ で処 理 した 際 の 生 残 菌 数 図ＩＶ－３ に大 腸 菌 を エ タノ ー ル２２％ お よ びオ ス バ ン８‐０；４．０お よ び２‐０×１０‐. ） エ タノ ー ル２２％ およ びオス パ ン８‐ （ ３. の減 少 を示 した． ３％ の混 合処 理 に お い て はオ ス バ ン単独 処 理 に 図 に 示 した よう にエ タノ ー ル２２％ お よ びオ ス バ ン８‐０×１０‐ 比較 して生 残 菌 数 は４分 後 １／３．２×１０へ 減少 し１６分後 に はす べて 死滅 して い た．ま たエタノ ール２２％ お よ び ３％ の混 合処 理 でも ある 程度の 効 果 がみ られ１６分後 に はオス バ ン 単独 処 理 に比べ １ ／７ ８× オス バ ン２‐０×１０－ ‐ １０に生 残菌 数 は減少 して い た．. ごつ いて ［５］ 大 腸 菌 に対 するエ タ ノ ー ル， ヒ ピテ ン およ びこ れら を混 合 じた 際の殺菌効 果‘ 大 腸菌 に対 する エタノ ール， ヒ ビテ ンお よ び両 者 を混 合 した 際の 殺菌 効 果 を調 べ た． そ の 結 果を， 図‐ Ｖ－ ３％ を用 い た 単独 １～ ３ に示 した． エタノ ー ル は３０；２６お よ び２２％ を， ヒ ビテ ンは２．０；ＬＯお よ び０‘ ５×１０‐ ． ３％ は強 い 殺 菌 効 果 を 示 し非 処 理対 照 に 比 べ て 生 残 菌 数 は１ 分 後 に １ ／ 使 用 に お い て は ヒ ビ テ ン２‐０×１０‐ ２ １６分 後 に は１／１ ２×１０ ４へ と減少 して い た ま たエタノ ール３０％ において は４分 後 に１ ／１ ９×１０ ４．ＩＸＩ０ ， ‐ ‐ ， ． ３へ と減少 した ま た ヒ ビ テ ン１ ０×１０‐ ３％ では１６分 後 に１／６ＪＸＩＯへ と減 少 した エ １６分 後 に は１／１‐１×１０ ‐ ． ． ３％ で は ほとん ど 菌 数の 減少 はみ られなか っ た タノ ー ル２６；２２％ およ びヒ ビテ ン０‐５×１０‐ ． ３％ で処理 した結 果 （ １ ） エタ ノー ル３０％ およ び ヒ ビテ ン２‐０； ＬＯおよ び０‐５×１０‐ 図 Ｖ － １ に大 腸 菌 を エタ ノ ー ル３０％ お よ び ヒ ビ テ ン２．０；１‐０お よ び０．５×１０４％ で処 理 した 際 の 生 残 菌 数. の減少を示した‐ ３％ の 混 合処 理 で は 単独 処 理 に比べ て 生 残 菌 数 図 に示 した よう に エタノ ー ル３０％ お よ び ヒ ビ テ ン２‐０×１０‐ は４ 分 で１／３‐８ ， ８ 分 後 には１ ／３‐２×１０へ と減少 して いる ３％ で はお の おのの 単独 処 理の成績 に比較 して ４ 分 で１／４ ２に ま たエタノ ー ル３０％十 ヒ ビテ ン１．０×１０‐ ， ． ， ３ ‐ １６分 で１／２‐４×１０へ と生 残菌 数 は減少 して い た． 一 方エタノ ー ル３０％十 ヒ ビ テ ン０．５×１０ ％ で は１６分 後 で. もエタノール３ ０％単独処理との間に生残菌数の差は全く見られなかった． ３％ で処理 した 結果 ２ （ ） エタノ ー ル２６％ およ びヒ ビテ ン２‐０； ＬＯおよ び０．５×１０－ ３％ で処 理 した 際の 生 残 菌 数 図 Ｖ ー２ に大 腸 菌 を エタ ノ ー ル２６％ お よ び ヒ ビ テ ン２．０；１．０お よ び０‐５×１０‐. の減少を示した． 図に示したようにエタノール２６％を用いた際には各ヒビテン濃度に対して混合処理した際の生残菌数がヒ ２） （６.
(12) . １３１. 消毒薬の殺菌効果の研究. ビテン単独処理の場合よりも多いか， ほとんど同じという結果が得られた． 混合処理の方が単独処理よりも ３％ の場 合の み で そ れも１６分 後 での生 残 生 残菌 数 が少 なか っ たの はエタノ ール２６％ お よ び ヒ ビテ ン０‐５×１０‐ ， 菌 数 は１／３‐０へ と減少 した程 度 であ っ た． ′ ３％ で処理 した結 果 （ ３ ） エ タ ノー ル２２％ およ び ヒ ピテ ン２８；１‐０およ び０．５×ｌｏｒ ３％ で 処 理 した 際 の 生 残 菌 数 図 Ｖ ÷ ３ に大 腸 菌 を エタノ ー ル２２％ お よ び ヒ ビテ ン２‐０；１‐０お よび０‐５×１０‐ の 減少 を示 した． 図 に示 した よう にエタノ ー ル２２％ を用 い た場 合 もエタノ ー ル２６％の場 合 と同様 の成績 が得 られた． エタノ. ール とヒビテンを混合させて処理した成績は単独処理の場合と待ったく差がないか， む しろ生残菌数でヒビ テ ン単独 処 理より も ２～３ 倍 程 度 高く な っ て い たゞ や. 一. ３０％十 日ｂ２． ０； １． ０； ３ ｏ‐ ５× １０－ ％ ． ：. い ｖ －３ ・ ′. Ｅｔ２ ２％十日ｂ ２‐ ０ ； ．‐ ０ ； 、 ′ｏ ５× １０－３％ ．. Ｃ ｏ ｎ ｔ．. １ ０. ｌ ｏ. ‐. ／ ２ ５‐ ５. １. ２. ｛４. ８. ‐ ２ ５‐ ５. １６. １ 二 ２. ４. ８. １６. 時間 （分） 図Ｖ 大腸菌に対するエタノール、 ヒビテンおよび 図Ｖ‐２ Ｅｔ２６％十Ｈｂ２‐ ０；１‐ ０； ３％ 両者を混合した際の殺菌効果 ０‐ ５×１０－ ｌ ｏｇ. ＠ 時！ミニｂｒ － ～ ニ ～増 へ、、、 ・. ◎ ： エタノ ール （Ｅｔ） ３ ０； ２６； ２２％ ０： ヒ ビ △ ： Ｈｂ ｌ・ ０× １０ －３％ □：Ｈｂｏ ５× １０－３％ ◎： Ｅｔ十Ｈｂ２ ． ‐ ０× １０－３％ ム ： Ｅｔ十Ｈｂｌ‐ ０× １０－３％ 図 ： － Ｅ ｔ 十Ｈｂｏ． ５× １０‐３％. ３％ テン（Ｈｂ）２・ ０×１０－. ◎. １ ０５. １ ０４. １ ０３. １ ０. １ ０１. ２ ５． ５. １. ２. ４. ８. １６. ３） （６.
(13) . １３２. 青井 陽・横田 正義・中田 秀彦. 考. 察. 最も一般的に用いられる消毒薬であるオスバ ンおよびヒビテンとエタノールを混合した際に殺菌効果が増 強されるかどうかを調べた． 検査は被検菌を消毒薬へ混合し一定時間処理後リン酸緩衝液で希釈し生残菌数 を測定する方法で行った． 消毒薬の濃度は効果をより明確に示すことを目的として単独処 理では殺菌効果を 殆ど示さない濃度を中心にその前後で行った． 使用した菌は大腸菌およびブドウ球菌でありともに人体分離 株 である． 一 般 的 に言わ れて いる よう に， この 実 験 に用 い た２ 種 の消毒 薬 はエタノ ール と混 合 して 使用 す るこ とによ っ て， お 互 いの 殺菌 効果 を増 強させ る と 思われる． 指標菌として用いたのはブ ドウ球菌および大腸菌である が， とく にオス バ ンにつ いて はこ の両 者 に対 して エタノ ール との混 合 により 殺菌 効果 を増 強させ た ヒ ビ テ ． ンもま た ブ ドウ球菌 に対 して はエタノ ール と混 合する こ と によ っ て 殺菌効 果 を増 強 させ た ．. 一方， 大腸菌に対してはヒビテンおよびエタノールを混合 しても殺菌力の増強はあまり見られず 消毒薬 ， の濃度によってはむしろエタノールの殺菌効果を減衰させる結果が得られた 皮膚に付着する細菌の殺菌に ． ３ ４ ５ はヒ ビテ ンとエタノ ール との混 合 は有 効 とさ れて いる けれ ど１ ） 条 件 によ っ て は無効 が む しろ 効 果を抑制 ’ ’ ’ ，. する可能性もあるのかもしれない． ただ， 今回の実験は各消毒薬について非常に低い濃度を用いており こ ， の点については今後より詳しく検討してゆきたいと 思う． 今回の実験では消毒薬の処理は蒸留水中で行った． ヒビテンについてはリン酸塩等の陰イオンが存在する 際には難溶性の塩を形成して殺菌力を著しく減少させる． 今回の実験ではヒビテンとの条件を一致させるた め にオス バ ンお よ びエタノ ール につ いて も 蒸留 水 中 で調 製 を行 い 作用 させ た ただ よ り現実 の 使用 に近い ． ，. 条件である有機物が存在する場合にどのような効果が現れるかについても実験する必要がある ． 有機物を含まない条件では， 消毒薬の殺菌効果は常用濃度よりも低い濃度でも得られるよう である エタ ． ノ ール は３０％ という 非 常 に低 い濃度 であ っ て もある 程度 の 殺菌 効果 を示す２ ） オス バ ンは０ ０５～０ １％ ヒ ビ ． ‐ ， ． テ ンは０‐１～０‐０５％水溶 液 で用 いる こ ととさ れ て いる．だが 今 回の実 験か らもこ の 効果 は対照 となる 細菌 や 処. 理条件によって異なることが示唆され， 大腸菌に対しては有機物等をほとんど含まない状態ではこれよりも 低い濃度で殺菌効果力を示すようである． 一方ブドウ球菌に対しては有機物を含まない条件であってもこの 程度の濃度が殺菌力を示す限度であると思われ， 実際に使用するときにはやはりより高い濃度での使用が必 要であろう． 今回の実験では殺菌効果を， できるだけ定量的に調べようとした 消毒薬と指標となる菌の懸濁液とを混 ． 合し一定時間の処理を行った後， 直ちに消毒薬の効果を中和する目的で反応液をＰＢ中で９ ０倍に希釈し， ト リ プ チケ ース ソイ 寒 天平板 へ希 釈菌 液 を 塗 沫 し発 育 コ ロ ニ ー 数をカ ウ ン トし た ．. またより希薄な濃度での効果を検定する目的で指標菌を消毒薬で処 理する時間を１ ０秒から１６分までとし た． 実際の消毒にはより短い時間での効果を調べる方が現実的で重要であるが その場合にはここで用いた ， 濃度より高い濃度で処理することが必要になるだろう． これについては更に実験して行くつもりである ．. 要. 約. エチルアルコールおよびオス バンまたはヒビテンを混合した際の殺菌効果を定量的に調べた ブドウ球菌 ． および大腸菌を指標菌として用い， 消毒薬による処理を１６分後まで行って， この間継時的に生残箇数を測定 した． 各消毒薬は単独処理では１ ６分後でも， ほとんど殺菌効果を示さない濃度を選び実験に用いた． その結果エチルアルコールとオスバ ンは単独使用の場合に比べ混合使用した際にブドウ球菌および大腸菌 ４） （６.
(14) . 消毒 薬の 殺菌 効 果 の研 究. １３３. に対する殺菌効果は増強された． エチルアルコールおよびヒビテンはブドウ球菌に対して混合処理の効果が 単独処理に比べて強く現れた． だが大腸菌に対してはエチルアルコールおよびヒビテンの混合処理による効 果 は認 め ら れな か っ た．. 引用文献 １９７５ ｌ ｋ ｉ ｌ （ ）ＣｏｍＰａｄＳｏｎｏｆｔ潮ｏ ｌ ｄｇｅ Ｊ ｉ ｌ ｉ茸ｅ Ｇ‐ＡＪ‐ ｎｓ Ｍ．Ｄ． １） Ａｙ ｓ Ｋ． １γ Ｅ． ｙ Ｈ‐Ａ‐ ．ＬりＶａｍｅｙＪ ．ａｎｄ ｗｉ ．Ｒ． ，Ｌｉ ，Ｌｏｗｂｕ ，ＢａｂｂＪ ，Ｂｒ 圧 Ｃ 五 故 ｆ ｈ ｋ ｉ ｉｎｇｔｈ ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒａｓｓｅｓｓ ｅｒｅｍｏｖａｌｏｆｔｏｔａｌｏｒｇａｎｉｓｍｓａｎｄ Ｐａ ｏｇｅｎｓ ｒｏｍ ｔ ｅｓ ｎ‐ Ｚ 男恐 α粥 ，７５，２５９‐２７４‐ ５４８‐５５２ ｉｏｎ ｏｆａｌ ｌｋｅｒ Ｈ‐ １９０３ Ｉ Ｔ ｉｎ淳ｏｎ Ｃ ｃｏｈｏｌ ２） Ｈａ （ ）Ｔｈｅ ｇｅｒｍｉｃｉｄａｌａｃｔ ａ ‐ ‐ βｏｓあれ 肌ｇｄｓの侭 ノリ１４８ ， ．ａｎｄ 汎ｒ ｉｖｅＳ １５－２５ ｉｏｎ ｗｉ ｔｈ ａｄｄｉ ｔ ｔｈ ｅ位ａｎｏｌ ２〆‐ ３） Ｋｕ ｉ Ｓ １９７４ ）Ｓｋｉ ｎ ｄｉｓｉｎｆｅｃｔ ｒ ＳＪ ‐ ‐ Ａ たたＣ 脳質 Ｎｅｅγ如７ ｐｅ ，２６ ， ， ｗｉ魚ｏｕｔａｎｄ ｗｉ ‐ ‐（ ｉｎｆｅｃｔ ｉｏｎ ｏｆｓｗｇｅｏｎｇ ｈａｎｄｓ： Ｕｓｅ ｏ ｉｖｅ ｄｉ ｆａ ｌ ｌ ｉ ｆ ｆ ｌ ｌ ｌ ｉ １９７４ ） Ｐｒｅｏｐｅｒａｔ ｓ ｃ ４） Ｌｏｗｂｗｒ ｃｏｈｏ Ｊ ｅ Ｇ‐ＡＪ（ ｙ Ｅ‐ ｙ Ｈ‐Ａ，ａｎｄ Ａｙ ．Ｌ ‐ ，Ｌｉ ｆ ３６９冊３７２ ｉｏｎｓａｎｄｅｆ ｆｇｌｏｖｅＳｏｎｓｋｉｎｆｌｏｒａ‐ βｚ 肌ｅｄ工４ ｅｃｔ ｓｏ Ｓｏｌｕｔ ‐ ， ｉｎｅｉｎａｌ ｔｈ ｍｉｄｅ／ｃｈｌｏｒｈｅｘｉｄｉｎｅａｎｄｃｈｌｏｒｈｅｘｉｄ ｉ ｉ ｉ ｉｏｎｓ ｔｅ ｗｉ位 ａｑｕｅｏｕＳｃｅ ｃｏｈｏｌ １９７４ （ ） Ａｎｔ ｓｏｆｔｈｅｏｐｅｒａｔ ５） Ｒａ欲ｌ ＳｅＰＳ ａｖｅＤ． ‐ Ａｃ加 Ｃ乾 す γ Ｓｃ αれｄ１４０；５９５－６０１ ．. ５） （６.
(15)
関連したドキュメント
災害に対する自宅での備えでは、４割弱の方が特に備えをしていないと回答していま
混合液について同様の凝固試験を行った．もし患者血
或はBifidobacteriumとして3）1つのnew genus
水道水又は飲用に適する水の使用、飲用に適する水を使
効果的にたんを吸引できる体位か。 気管カニューレ周囲の状態（たんの吹き出し、皮膚の発
経済学研究科は、経済学の高等教育機関として研究者を
それに対して現行民法では︑要素の錯誤が発生した場合には錯誤による無効を承認している︒ここでいう要素の錯
あった︒しかし︑それは︑すでに職業 9
