子どものスポーツに対する勝利志向態度と重要な他者の関連

子 どものスポーツに対す る勝利志向態度 と重要な他者の関連

The Relationship Between the Professionalized Attitudes

Toward Play of Children and Significant Others

1

.

は じ め に

この研究は､子 どものスポーツに よる社会化研 究 の一環 として行われた もので､ この小論では､ 組織的なスポーツ活動への参加を求め る時期にあ る子 どものスポーツに対す る態度､特に勝利志 向 と重要な他者 との関係について検討を試みた｡ 今 日､子 どもの組織 的なスポーツ活動が年 々隆 盛をきわめてい るが､それに伴い種 々の問題が生 じて きてい る｡ その1つに､スポーツ経験を通 し て､ どの よ うな価値志向が形成 され るのかが問題 とされている｡ スポーツにおけ る競争や卓越す る こと､相手に勝つ ことな どの規範は､ よ り大 きな 社会 (産業社会､競争社会)の規範を強化す るこ とに役立 ってい るともいえる｡ しか しなが らこれ らの業績主義的規準は､ フェアプ レイや スポーツ マ ンシ ップとい った社会的に よ り望 ましい 目標 と しば しは衝突 し､時には､競争は協同的側面を失 って闘争に変質す ることもある｡ 一般に､子 どもの組織 的なスポーツ活動は大人 の関与によって組織 され､管理されている｡それゆ え子 どものスポーツは､大人文化の影響を強 く受 けていることは否めない｡ この ことは､ これ まで のスポーツに よる社会化研究に よって明 らかに さ れている｡C｡akleyはミ'プ レイ､ゲーム､スポー ツの構造の相違 と子 どものそれ らの活動での主体 的経験を検討 し､未組織 ゲームでは､創造性や協 力す る態度が顕著であるのに対 し､組織的スポー ツでは､権力や権威を受容す る態度が顕著である ことを明らかに している｡ またWebbは2.'競争的 スポーツで重要祝 され る3つの価値(fairnessor equity,ski

l

l,victory)の組み合わせか らなる勝利 志向態度の尺度(ProfessionalizationScale)を用

飯

島

俊

明

 

荻

原

周

Toshiaki lijima Makoto Ogiwara

いて､子 ども (小 ･中 ･高校生)のプ レイ態度を 調査 し､組織的なスポーツでは､勝利や スキルに 価値をお く態度が形成 され易い ことを示唆 した｡ Webbと同様 の方法 を用いたMantelとVeldenの 組織 的スポーツ参加者 と非参加者 (ll-12才)の スポーツに対す る価値志向を比較 した研究 でi㌔ 組織 的スポーツ参加者は､勝利や スキルを重視す る傾 向が強いのに対 し､非参加者は､ フ ェアプ レ イを重視す る傾向が強いことが明 らかに されてい る｡ これ と同様の結果が､Maloneyと Petrie.4' KiddとWoodman.5'小椋他.6'飯島

7

'

な どに よって 報告 されている｡ これ らの結果か ら､子 どもの組 織的なスポーツ活動は､ルールや スポーツマソシ ップに従 ってプ レイす るとい った社会的､協同的 な態度の形成 よ り､む しろ勝利やスキルに価値を お く態度の形成を促す社会化装置 として機能 して いるといえる｡ さらに､勝利至上主義的傍向や能力主義的傾向 がスポーツにおけ る ｢疎外｣や ｢脱落｣(drop out)の問題 を生み出 して きている830rlickと Bo-tterillは9.)子 どものスポーツへ の大人の過 介入が ドロップアウ トす る子 どもを作 っていることや､ 技能重視が子 どもたちに不安を抱かせてい ること を明 らかに してい る｡ これ と関連 して､競争的状 況か ら生ず る心理的ス トレスが子 どもの情緒安定 性を損 うとい う指摘やIq子 どもへのプ レッシャー が心理的不適応を生み易いことや11

)

道徳性 の発達 に望 ましくない態度を形成 し易い ことが報 告 され てい るloa 子 どものスポーツに対す る価値意識や態 度の形 成に重要な影響を与える要因 として､ よ り具体的 文脈 の下で､個人 と文化の媒介者 として大 きな影 響力を もつ人物､すなわち ｢重要な他者｣(si

g-niricantothers)の存在を無視す ることはで きな い｡ これ までの研究を概観す ると､スポーツ社会 化理論に基づ く､Snyd｡rとSpr｡itze芸.a Green_ d｡r

f

e

r

他

1､ 深沢5)16〉 1ご飯 畠㌔ どの研究 (大人､特に 親の影響力が大 きい こ とや､先生や友だちの影響 な ど)や､役割 モデ リソグ法に よるBrimとWhee ler19の研究 (仲間の影響について)や､認知論的 視点か らのMcElroyとKirkendal120)の研究 (親の 影響が強い こと)な どがある｡ さらに､子 どもの 勝利志向態度に コーチの影響が強 く働いているこ とを結論づけるAlbinson2-)及びVaz2カの研究報告 がある｡一般に､子 どものスポーツ態度に大 きな 影響力を もつ重要な他者 として､親､ きょうだい､ 友だち､学校の先生､近隣の大人や コーチな どを あげ ることができるが､特に親は大 きな影響力を もつ ようである｡ また､重要な他者の役割は子 どもの性 タイプに よって異なるようであ る｡ これ までのスポーツに 対す る態度､特に勝利志向(professionalorient a-tion)に関す る研究 では､ 勝利志 向態度は､女子 より､男子の方が強 い ことが明 らかに されている

(webb:'petrie,2頚Mal｡ney & Petrie4,'Kidd & woodman5),Loy etal

･

2

心

,McElroy & Kirke

-ndal127飯島 7')｡前 出のMcElr｡y他は､ スポ ー ツプ ログラム参加者 (ll-18才) の勝利志向態度 と親の態度 との関係を調べ､親の態度は男子の勝 利志向態度 と関連性が あるのに対 し､女子の勝利 志向態度 とは関連性が ないことを報告 してい る｡ スポーツ態度にみ られ る性差は伝統的な性別役割､ 特に業績主義的規準をめ ぐる男女 の社会化の差異 に よるものであ り

,

1'29主に社会化過程の早い時期 におけ る要田 (重要 な他者)の影響に よるもの と み られてい る2.9スポーツ態度は､基本的には性別 役割の社会化に大 き く影響 されてい ることが示唆 され る. しか も子 ども期におけ る勝利志向態度は 成人期を通 して持続 され る傾 向が強い ことが､小 椋他 の成 人 (男子) を対象 に行 った遡 及的調査 で明 らかにされてい る6.)このことか らも､子 ども 期におけ るスポーツ態 度研究の重要性が示唆 され る｡ 以上､本研究を進 め る上で重要 と思われ る問題 点 と先行研究について通観を試みた｡ ここでは､ 特に組織的なスポーツ活動-の参加を求め る時期 にあ り､且つ性役割習得の社会化が重要視 され る 時期にある子 どもを対象 として､重要 な他者の タ イプ及び親の関心の程度 と子 どもの勝利主義的 ス ポーツ態度の関連について､Webb尺度を用いて 検討 してみたい｡ この分折は､性別に行われ性差 について も検討がな され る｡

Ⅱ

対象 と方法

上述の 目的を遂行す るために使用す る資料は､ 上 田市の3つの小学校 の 4- 6年生か ら収集 され た ものである｡調査時期は､1986年10-11月であ る｡調査法は､質問紙による｡調査票の配布及び回 収は､学級担任の協力を得て行われた｡ この研究 で使用す るサ ソプル数は､回収 された調査票 の う ち集計不能票を除いた男子473名 (集計率89.3%) 女子440名 (集計率86.4啓)であ る. この研究での重要 な他者は､ ｢親､ きょうだい､ 友だち､学校 の先生､近隣の大人 ･コーチの うち で､一番 スポーツを教 えて くれ る人はだれか｡｣ の質問に対す る回答に よって決め られた｡ 親の関心の程度については､(1) スポ-ツをす ることに対 して､力づけて くれた り､教えて くれ た程度 (親の励 まし) と､(2) スポーツ技能に対 す る親の期待の程度の2項 目の質問に対す る回答 を､それぞれ3段階評定 (低い､中間､高い)に よって整理 した｡ 子 どもの勝利志向態度の測定は､Webbが提 起 したThreeItem Play Scale(前 出) とは ぼ 同 様の質問の仕方に よってなされた｡す なわち､ ス ポーツをす る時､(刀 ｢自分の力をは っきす ること｣ (ベス ト)､打)｢相手に勝つ こと｣ (勝利)､(ラ) ｢きま りを守 ること｣ (フェアプ レイ)の3項 目 の うち､ どれを最 も重視す るかを重要 と思 う順番 に1､ 2､ 3の番号を記入す るよ うに求めた｡ こ の回答の結果は､勝利志向の最 も弱い タイプ (1 位 フ ェア､ 2位ベス ト､ 3位勝利)か ら､勝利志 向の最 も強い タイプ (1位勝利､ 2位ベス ト､ 3 位 フ ェア)の6つのカテゴ リーに分け られ､それ に よって回答者各 自の勝利志向態度が評定 され る のであるが､ ここでは､統計的処理上の都合か ら 細分化す ることを避け､ 1位の項 目について集計 す ることに よ り勝利志向の程度を評定 した｡なお

必要に応 じて､ ｢フェアプ レイ志 向型｣- ｢勝利 志向型｣の二分法に よる分析を行 った｡ この二分 法は､ ｢ベス ト｣重視が勝利の手段 として考え ら れているか (2位が ｢勝利｣)､それ とも活動そ れ 自体や プ レイ要素の維持に関心が向け られた も のか (2位 ｢フェアプレイ｣)によって､二分され た ものである｡

Ⅲ 結果 と考察

勝利志 向態度 と重要な他者の関係を調べ るため に∬2-検定が用い られた｡蓑 1ほ､子 どものスポ ーツ学習におけ る重要な他者の タイプと子 どもの 性の関係について示 した ものであ る

｡

∬2-検定の 結果に よると､重要な他者のタイプと性 タイプと は大 き く関連性があることが認め られ る-x2( 4)-46.01

,P<

0.001｡性差は､特に親､先生､近 隣の大人 ･コーチにみ られ る｡男女 に とって､最 も重要な他者は親である｡ しか しなが ら親 を最 も 重要な他者 とす る者は､女子 (3

1

.

6

留) より､男子 (38.590)の方が多い｡ これに次いで､男子は近 隣の大人 ･コーチをあげている (23.3房｡ これに 対 し女子は12.3蕗)｡ 女子の場合は､親 とはは同 程度の割合で学校の先生 (30.5%｡ これ に対 し男 子は15.070)を最 も重要な他者 として選 んでいる｡ 女子は男子に比べて､学校-の依存度が高いよ う であ る｡ きょうだい と友だちについては大 きな差 はみ られない｡男女 とも､約半数に及ぶ者が最 も 重要 な他者に家族成員を選 んでい ることは注 目さ れ る (男子48.0%､女子45･0%)0 表1 男女児のスポーツ学習におけ る重要な他者 男 児 女 児 (N- 473) (N - 440) 親 38.5 31.6 きょうだい 9.5 13.4 友 達 13･7 12.3 先 生 15.0 30.5 コーチ ･近隣の大人 23.3 12.3 100.090 100.0% x2(4)- 46.01 P

<

0.001 表2 男女児のスポーツに対す る価値志 向 男 児 女 児 (N- 473) (N- 440) フ ェア 29.2 33.2 J<A L 53.1 60.9 勝 利 17.8 5.9 100.0% 100.0% ∬2(2)- 30.21

P<

0,001 表2は､性 タイプと勝利志向態度の関係につい て示 した ものである｡性差は､特に ｢勝利｣ とト ス ト｣のカテゴ 1)-にみ られ る-x2(2)- 30.21

,

P

<

0.001

｡

｢勝利｣を最 も重視す る者は､女子 (5.9感) より､男子 (17.8啓)の方が多 い｡ こ れ に 対 し ｢ベ ス ト｣ を最 も重視 す る者 は､男 千 (53.1留)よ り､女子 (60.9%)の方が多い｡ ｢フェア｣についてはそれほ ど大 きな差はみ られ ないが､若干女子の方が多い｡ この傾向を二分法 (｢フ ェアプ レイ志向型｣- ｢勝利志向型｣)に よ って眺めてみ よ う

-∬2

(

2

)

- 33.10

,Pく

0

.

0010 性差は､この二分法において も認め られ る

｡

｢フ ェアプ レイ志 向型｣ は､女 子が83.9射 こ対 し､ 男子 は67.4%で あ る

｡

｢勝利志 向型｣ は､女子 が16.1%に対 し､ 男子 は32.6藤で あ る｡ この 結果か ら､女子は､スポーツの協同的側面や プ レ イ要素を維持す ることを重視す る態度が強いのに 対 し､男子は､身体的卓越性やスポーツにおけ る 成功 を重視す る態度が強い ことが うかがわれ る｡ 上述の傾向は､先行研究 (前出)の結果 と一致す るものである｡ 重要な他者の タイプと子 どものスポーツに対す る価値志向の関係については､表3に示 した とう りである｡男女 とも､重要な他者の タイ プと価値 志 向 との間になんらの関連性 も存在 しない ようで あ る一男子

x

2(8)- 4.33

,

P

>

0.05｡ 女子 x2(8)= 4.

1

0

,P

>

0.050 この結果は､二分法に おいて も同 じである｡ 表4は､親の関心 (励 ましとスポーツ技能に対 す期待)の程度 と子 どもの勝利志向態度の関係に ついて､性別に調べた結果である｡ ここで､特に 親 一子の関係を取 り上げた理由は､親は子 どもが 最初 に出会 う社会化のエイジ ェソ トであ り､スポ

表3 重要な他者の タイプと男女児のスポーツに対す る価値志向 親 きェうだい 友 達 先 生 _{近隣の大人}コーチ ･ 男児 (N - 473) (N =182) (N==45)

エ

ス フ ベ 勝 30.8 22.2 49.5 62.2 19.8 15.6 (N -65) (N -71) (N - 110) 33.8 28.2 27.3 52,3 52.1 56.4 13.8 19.7 16.4 100.0% 100.0i

∬

2

(

8

)

- 4.33

P>

0.05 女児 (N - 440) (N- 139) (N =59) 30.2 30.5 64.0 64.4 5.8 5.1 100.0% 100.0%; 100.0i (N -54) (N =134) (N - 54) 33.3 35.8 37.0 59.3 56.7 61.1 7.4 7.5 1.9 100.0% 100.0帝 100.095 100.0蕗 100.090

x

2

(

8

)

-- 4.10

P>

0,05 表4 親の関心の程度 と男女児のスポーツに対す る価値志向 スポーツ参加に対す る励 まし スポーツ技能に対す る期待 (低 い) (中間) (高い) (低い) (中間) (高い) 男児 (N - 473) (N-83) (N-140) (N-250) (N-168) (N -126) (N -179) 31.3 28.6 28.8 36.3 24.6 25.7 44.6 56.4 54,0 46.4 59.5 54.7 24.1 15.0 17.2 17.3 15.9 19.6 100.0gu 100.0gu 100.0gu 100.0帝 100.0啓 100.0啓 x2(4)=4.15

P>

0

.

05 x2(4)- 7,66

P>

0.05 女児 (N - 440) (N -91) (N =140) (N -209) (N -175) (N -146) (N -119) エ ス フ べ 勝 38.5 35,0 29.7 38.9 29.5 29.2 53.8 58.6 65.6 54.9 61.0 69.9 7.7 6.4 4.8 6.3 9,6 0.8 100.0go 100.0970 100.096 100.0% 100.0907 100.Ogu x2(4)- 4.29

P>

0.05 x2(4)=13.96

P

<

0.01 -ツについて も大 きな影響力を もつ存在であると 考えたか らである｡ このことは､表1において も 明 らかに されている｡ しか しなが ら男子について は､ スポーツに対す る価値志向 とスポーツ参加に 対す る親の励 ましの程度､及びスポーツ技能に対 す る親の期待度 との間にはなんらの関連性 も認め 難い一前者 x2(4)- 4.15

, P>

0.05.後者 x2(4)- 7.66

,P>

0.05｡この結果は､二分法(｢フェ アプ レイ志向型

｣-

｢勝利志向型｣)に よる分析 で も同 じである｡ 女子については､スポーツに対す る価値志向 と 親の励 ましの程度 との間にはなん らの関連性 も認 め られない-x2(4)- 4.29

, P>

0

.

05｡ しか し､ スポーツ技能に対す る親の期待度 との問には関連

性が認め られ る-x2(4)- 13.96, P< 0.01｡ 特 に ｢フェア｣ と ｢ベス ト｣のカテゴ t)一に差がみ られ る

｡

｢フェア｣を最 も重視す る者は､親の期 待度が高い者 よ り(29.2帝)､低い者に多い(39.8 96)のに対 し､ ｢ベス ト｣を最 も重視す る者は､ 親 の期待度が低い者 より(54.9i)､高い者に多い (69.9%)｡しか しなが ら低率 ではあ るが､｢勝

手l

J

J

を最 も重視す る者が親の期待度の低い者の方に多 い とい うことは注 目され る (低い者6.3%､高い 老 0.870)｡ この結果を二分法 (｢フェアプ レイ 志 向型｣- ｢勝利志向型｣)に よ り確かめてみた｡ しか しなが ら､スポーツ技能に対す る親の期待度 と女子の スポーツに対す る価値志向 との間に有意 な関係は認め られなか った-x2(2)- 0.44, P> 0.05｡ 以上の結果か ら､親の期待が高 まるにつ れて現われ る ｢ベス ト｣重視の傾 向は､必ず しも 勝利主義的態度 と結びつ くものではない ことが示 唆 され る｡

Ⅰ

Ⅴ

ま

と め

子 どもの競争的なスポーツ活動が盛んにな って い るが､それに伴 い勝利至上主義的傾向や能力主 義的傾向が種 々の問題を生み出 して きてい る｡ し か しなが ら現状では､それに関す る体系的な研究 が不足 している｡ この研究では､子 どもが スポー ツ経験を通 して､ どの よ うな方向-社会化 されて い くのかを明らかにす るための基礎的資料を得 る ことを 目途 として､スポーツ-の社会化 の初期的 段階にあ る子 どもの勝利志向態度 と重要な他者の 関係について調べた｡結果を要約す ると､次の と お りであ る｡ 子 どもの勝利志 向態度に性差がみ られた｡ この 結果は､先行研究 と同 じである｡ この時期 (9-12才)の子 どものスポーツにおけ る最 も重要な他 者は親 である｡ しか しなが ら､子 どものスポーツ に対す る親の関心の程度 と子 どもの勝利志向態度 との問には明確な関連性を見出す ことはできなか った｡ スポーツ態度にみ られ る性差は､伝統的な 性別役割習得の社会化 に大 き く影響 されているこ とが示唆 され る｡ 一方､McElroy他が行 ったナ シ ョナル ･ユー ス ･スポーツプログラム参加者の調査では㍗親の 心理的サポー トと男子の勝利志向態度 との問に関 連性があることが明 らかにされている｡ このスポ ーツプログラムは､経済的に貧困な家庭の子 ども たちの社会的､心理的発達を 目的 として行われて いるものであ る｡本研究は､子 どもたち一般を対 象 とした もので､特に彼 らの家庭状況については 考慮 されていない｡ これ らの ことか ら､スポーツ 態度の形成に働 く影響要田 として社会的経済的背 景は等閑視できない ことが示唆 され る｡ この研究では､親の関心の程度 と子 どものスポ ーツにおけ る価値志向 との間に明確な関連性は認 め られなか ったが､ この ことは､親 は子 どものス ポーツ態度の形成 と無関係であることを意味す る ものではない｡ この研究におけ る分析 の枠組はス ポーツ社会化 のパ ラダイムに依拠す るものであ る が､前出のMcElroy他の研究 か ら､認知 論 的 視 点か らの検討 も合わせて行 ってみ る必要があるよ うに思われ る｡ さらに､態度の形成に影響を与 え る要因を確定す るためには､青年期を通 して態度 の変容を追跡 してい く継継的調査が必要 となるで あろ う｡ (1990 ･1 ･27受理) 参 考 文 献

1) Coakley,J.J.,"Play,Games,andSport: DevelopmentImplicationsforyoungPeople." AnnualMeeting of American Alliance for HPERD,1979.

2) Webb,H.," Professionalization ofAtti -tudes Toward Play Among Adolescents." In G.Kenyon (Ed.),Sociology ofSport. AthleticInstitute,1969,161-178.

3) Mantel,R.,&VanderVelden,L.,"The RelationshipBetweentheProfessionalization ofAttitudeToward Play ofPreadolescent BoysandParticipationinOrganizedSport." In Sage, G. (Ed.),Sport･and American Society.Addioon-Wesley,1974,172-179. 4) Maloney,T.,& Petrie,B.,"Proressi

on-alizationofAttitudesTowardPlayAmang CanadianSchoolPupilsasaFuIICtioT10fSex,

ofLeisureResearch,1972,4,184-185. 5) Kidd,T.,&Woodman,W.,"Sex Orie

n-tationTowardWinninginSport."Research Quarterly,1975,46,476-483. 6) 小椋博､森川貞夫､枝村亮一､ ｢スポーツに対す る態度､特に勝利志 向の分析｣､ Fスポーツ参与の 社会学 』体育社会学研究会編､道和召院､ 1977･ 7) 飯島俊明､ ｢学校運動部のスポーツに対す る態度､ 特に価値志向に及ぼす影響について｣､ F体育 ･ス ポーツ社会学研究 』 体育 ･スポーツ社会学研究会 編､ 1982､117-136. 8) 影山健､ ｢スポーツ参与の社会学について｣､『ス ポーツ参与の社会学 』体育社会学研究会編､道和讃 院､1982､ 3･

9) Orlick,T

･

,

&

Botterill,C.,"Whyeliminate Kids?" In A.Tinnakis,T.Mclntyre,M. Melnick,& D.Hart(Eds.)SportSociology: ContemporaryThemes.Kendall/Hunt,1976. 10) McPherson,ち.,"TheChildinCompetitive Sport:InfluenceoftheSocialMilieu."InR. Magill,M.Ash,& F,Smoll(Eds.),Children in Sport: A Contemporary Anthology. HumanKinetics,1978.

ll)Rarick,G.,"CompetitiveSportsinChil d-hoodandEarlyAdolescence."InR.Magill, M.Ash,& F.Smoll(Eds),ChildreninSport: A Contemporary Anthology. Human Kinetics,1978.

12)Chissom,

B

.

,

"MoralBehaviororChildren Participatingin CompetitiveSports."InR. Magill,M.Ash,& F.Smoll(Eds.),Children

in Sport: A Contemporary Anthology. HumanKinetics,1978.

13)Snyder, E･, & Spreitzer, E.,"Family lnnuence and Involvement in Sports." ResearchQuarterly,1973,44,249-255･

14)Snyder,E.,& Sprditzer,E.,"Socializ a-tion Comparisons of Adolescent Female Athletes and Musicians." Research Quarterly,1978,49,324-349.

15)Greendorfer,S.,& Lewko,A.,"Roleof Family Members in SportSocialization of Children."ResearchQuarterly,1978,49,146

-152.

16)Greendorrer,SりBlinde,E.

,&

Pellegrini,

A.,"GenderDifferencesin'BrazilianChil d-ren's SocializationintoSport."International Review orSportSociology,1986,21(1),5ト 63. 17) 深沢宏､ ｢児童の運動-の参与に関する研究一運 動部への加入か らみた-｣､ Fスポーツ参与の社会 学 』体育社会学研究会編､道和召院､ 1977･ 18) 飯島俊明､ ｢子 どものスポーツ- の社会化にみ ら れ る家族お よび家族成員の役割｣, F体育 ･スポー ツ社会学研究 6』体育 ･スポーツ社会学研究会編､ 1987､ 99-113.

19)Brim,0.,&Wheeler,S.(Eds.),SocialiZ a-tion After Childhood.Wiley,1966.

20)McElroy,M.,&Kirkendall,D.,"Signifi -CantOthersandProressionalizedSportAtti -tudes."ResearchQuarterly,1980,51,645-653. 21)Albinson,J.,aProfessionalizedAttitudes

ofVolunteer Coaches Toward Playing a Game."InternationalReview orSport Soci -ology,1973,8(2),77-87.

22)Vaz,Eり"WhatPriceVictory?AnAnal y-sisofMinorHockey Le aguePlayer'sAtti -tudesTowardsWinning."Internati onalRe-view orSportSociology,1974,9(2),33-55. 23)Petrie,B.,"AchievementOrientation in Adolescent Attitudes Toward Play."Inter -nationalReview orSportSociology,1971,6,

89-101.

24)Loy,J.,Birrell,S.,& Rose,D.,"Att i-tudesHeldTowardAgnosticActivitiesasa FunctionofSelectedSocialIdentities."Quest,

1976,26,81-89.

25)Nicholson,C.S.,"SomeAttitudesAssoci -atedwithSportParticipationAmongJunior HighSchoolFemales."ResearchQuarterly,