土岐市子ども・子育て支援事業計画
【素案】
目次
第１章 計画の基本的な考え方 ... 1
１ 計画策定の趣旨と背景 ... 1
２ 計画の法的根拠と他の計画との整合 ... 2
３ 計画の期間 ... 2
第２章 子ども・子育てを取り巻く現状 ... 3
１ 土岐市の子ども・子育てを取り巻く現状 ... 3
２ アンケート調査結果 ... 6
第３章 計画の基本理念 ... 17
１ 基本理念 ... 17
２ 基本方針 ... 18
第４章 量の見込みと確保方策 ... 19
１ 目標事業量の設定 ... 19
２ 量の見込みと確保の内容 ... 26
第５章 公立保育園等再編 ... 35
１ 市全体の施設の状況 ... 35
２ 土岐市の抱える課題 ... 38
３ 整備方針・方向性 ... 39
４ 地区別現状・課題と今後の方針 ... 43
５ 各地区の整備スケジュール ... 58
第６章 計画の推進体制 ... 59
１ 計画の推進に向けて ... 59
２ 計画進捗・評価 ... 59
1
第１章
計画の基本的な考え方
１
計画策定の趣旨と背景
国では、少子化対策として、平成 15 年に制定された「次世代育成支援対策推進法」に基 づき、総合的な取り組みを進めてきました。しかし、少子・高齢化はその後も進行し続けて おり、それに加えて、共働き家庭の増加に伴う低年齢児保育ニーズの高まりや、核家族化の 進行や地域のつながりの希薄化を背景とした子育て不安を抱える保護者の増加など、子育て をめぐる地域や家庭の状況は変化し続けています。
こうした変化を受け、新たな支援制度を構築していくため、国では、平成 24 年８月に、 「子ども・子育て関連３法」を制定しました。この３法に基づいて平成 27 年度から施行さ
れる新たな子育て支援の仕組み、「子ども・子育て支援新制度」では、（１）質の高い幼児期
の学校教育・保育の総合的な提供、（２）保育の量的拡大・確保、教育・保育の質的改善、（３）
地域の子ども・子育て支援の充実、がめざされています。また、「子ども・子育て支援法」で
は、都道府県、市区町村及び事業主の、「子ども・子育て支援事業計画」の策定が義務づけら
れています。
本市では、平成 21 年度に「土岐市次世代育成支援対策地域行動計画〈後期〉」を策定し、
子育て支援に関する施策の総合的な推進を図ってきました。しかし、本市においても少子化 や世帯規模の縮小、女性の社会進出による低年齢児保育ニーズの増大など、子ども・子育て を取り巻く環境は大きく変化しています。
２
計画の法的根拠と他の計画との整合
本計画は、子ども・子育て支援法第 61 条に基づく市町村子ども・子育て支援事業計画で す。また、本市の上位計画である「土岐市総合計画」やその他関連計画との整合を考慮して 策定します。
３
計画の期間
本計画の期間は、平成 27 年度から平成 31 年度までの５か年とします。計画の最終年度 である平成 31 年には計画の達成状況の確認と見直しを行います。ただし必要が生じた場合 は、計画期間内でも見直しを行います。
平成
25 年度
平成
26 年度
平成
27 年度
平成
28 年度
平成
29 年度
平成
30 年度
平成
31 年度
平成
32 年度
平成
33 年度
土岐市子ども・子育て支援事業計画
次期計画 評価・
3
8,056 7,8 66 7,804 7,653 7,511
38,534 38,207 38 ,039 37,1 88 36,172 16,271 16,409 16,359 16,7 22 17,272 62,861 62,482 62,202 61,563 60 ,955
0 20,000 40,000 60,000 80,000
平成21年 平成22年 平成23年 平成24年 平成25年
0～14歳 15～64歳 65歳以上 （人）
12.8 12.6 12.5 12.4 12.3 61.3 61.1 61.2
60.4 59.3
25.9
26.3 26.3 27.2 28.3
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0
平成21年 平成22年 平成23年 平成24年 平成25年
0～14歳 15～64歳 65歳以上
（％） 1,174 1,292 1,372 1 ,524 1 ,520 1,561 1,5 68 1,99 0 2,05 6 2 ,053 1,90 4 1 ,788 2,35 7 2 ,095 1,8 61 1,599 1,10 7 5 11 178 0 5 00 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000
男性(29,510人)
1,075 1,2 66 1,332 1,4 09 1, 464 1,48 2 1 ,494 1 ,930 2 ,014 1,89 7 1,9 14 1,8 64 2,38 3 2, 241 2 ,256 2,005 1,6 32 1,0 92 69 5
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 0～4歳
5～9歳 10～14 歳 15～19 歳 20～24 歳 25～29 歳 30～34 歳 35～39 歳 40～44 歳 45～49 歳 50～54 歳 55～59 歳 60～64 歳 65～69 歳 70～74 歳 75～79 歳 80～84 歳 85～89 歳 90歳以上
女性（ 31,445人)
（人）
第２章
子ども・子育てを取り巻く現状
１
土岐市の子ども・子育てを取り巻く現状
（１）人口の状況
本市の人口は、平成 21 年から平成 25 年にかけて減少しており、平成 25 年は 60,955 人となっています。
年齢３区分別人口について平成 21 年と平成 25 年を比較すると、年少（０～14 歳）人口、
生産年齢（15～64 歳）人口は減少しているものの、高齢者（65 歳以上）人口では増加し ています。
年齢３区分別人口割合をみると、年少人口割合と生産年齢人口割合では減少しており、高 齢者人口割合が増加しています。
人口ピラミッドをみると、60 歳～64 歳の層の人口が多く、年齢が低くなるにつれ人口が
少なくなっており、今後も少子高齢化が進行していくことが伺えます。
■年齢３区分別人口の推移 ■年齢３区分別人口割合の推移
■人口ピラミッド
資 料：住 民基本 台帳（ 各年９ 月30 日現 在） 資 料：住 民基本 台帳（ 各年９ 月30 日現 在）
1,394 1,392 1,349 1,292 1 ,235 1,192 1,2 07 1,184 1,159 1,135
1,483 1,521 1,530 1,465 1 ,445 1,429 1,351 1,292 1,249 1,264
1,601 1,539 1,516
1,520 1 ,534 1,539 1,480
1,460 1,444 1,364 1,624 1,668 1,604
1,609 1 ,526 1,511
1,5 21 1,536 1,541
1,481
6,102 6,120 5,999
5,8 86 5,740
5 ,671
5,559 5,4 72 5,393
5,244 0 2,000 4,000 6,000 8,000
平成 22年
平成 23年
平成 24年
平成 25年
平成 26年
平成 27年
平成 28年
平成 29年
平成 30年
平成 31年
０～２歳 ３～５歳 ６～８歳 ９～11歳
（人）
実績 推計
444 449
424 447 402
7.3 7.4 7.0 7.4 6.7 8.6 8.5 8.3 8.3 8.1 8.4 8.5 8.5 8.3 8.2 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 0 200 400 600 800
（人口千対） （人）
（２）児童人口の推移と推計
本市全体の児童人口の推移をみると、平成 22 年から平成 25 年にかけて減少しています。
平成 26 年からの推計でも減少していく見込みとなっており、平成 31 年には 5,244人と、
平成 22 年から平成 31 年の 10 年間で 858 人の減少となっています。
（３）出生率
※の推移
出生数の推移をみると、各年 400 人から 450 人の間で増減しながら推移しています。ま た出生率は各年増減し推移していますが、平成 24 年には直近５年間で唯一 7.0 を割り込み 6.7 となっています。国や県と比較すると、いずれの年においても全国や岐阜県より低い値 となっています。
資 料：平 成22 年～ 平成25 年 実績… 住民基 本台帳 ・外国 人登録 台帳（ 各年９ 月30 日現 在） 平 成26 年～ 平成32 年 推計… コーホ ート変 化率法 により 算出
※ 推計人 口は、 全市と 各小学 校区そ れぞれ 個別に 推計を 行って いるた め、各 地区の 合計と 全 市 の値は 必ずし も一致 しませ ん。
■児童人口の推移と推計（全市）
5 15.7 79.7 74.6 63.8 71 .2 80.5
81 .5 8 1.0 73.9 5 2.6 17.3 12.9 7 4.3 77.3 69.3 75.5
80.6 82.9 81.1
71.8 5 7.1
15.6 10.0 30.0 50.0 70.0 90.0 15～ 19歳
20～ 24歳
25 ～ 29 歳
30 ～ 34 歳
3 5～ 3 9歳
40～ 44歳
45～ 49歳
50～ 54歳
55～ 59歳
60～ 64歳
65歳 以上
平成12年 平成22年
（％）
1 2.9 7 4.3
77.3
69.3 7 5.5 80.6
82.9 81.1
71.8 57.1
15.6 15.3
7 2.6 75.1
66.7 70.0 76.2
79 .3 76.7
67 .2 5 0.8
14.8 14.9
66.0 72.4
64.7 64.0 68.4
72.2 70.5 61.8 45.7 14.1 10.0 30.0 50.0 70.0 90.0 15～ 19歳
20～ 24歳
25～ 29歳
30～ 34歳
35～ 39歳
40～ 44歳
45～ 49歳
50～ 54歳
55～ 59歳
60～ 64歳
65歳 以上
土岐市 岐阜県 国
（％）
529 516 516
592 595 0 200 400 600 800
平成20年 平成21年 平成22年 平成23年 平成24年
（人）
205 236 256 254 281
398 351 318 379 289
378 420 339 320 379 80 71 50 74 48 1,061 1,078 963 1,027 997 0 500 1,000 1,500
平成20年 平成21年 平成22年 平成23年 平成24年
３歳未満児 ３歳児 ４歳児 ５歳児
(人）
（４）女性の就労状況
本市の年齢階級別労働力率をみると、結婚や出産を機にいったん仕事を辞め、子育てが落 ち着いついた頃に再び就労することが考えられるＭ字曲線を描いているものの、平成 12 年
と平成 22 年を比較すると、20 歳代後半から 30 歳代後半にかけて曲線の谷間が浅くなって
います。
また、国や県と比較してみると、本市の女性の労働力率は高くなっています。
（５）保育園・幼稚園の状況
保育園園児数の推移をみると、平成 20 年と比較して平成 24 年は減少しており、平成 24
年では 997 人となっています。年齢別にみると、３歳未満児の園児数が増加しています。
幼稚園園児数の推移をみると、平成 20 年から平成 24 年にかけて増加しており、平成 24
年では 595 人となっています。
■女性の年齢階級別労働力率の推移 ■女性の年齢階級別労働力率の国・県比較
■保育園園児の推移 ■幼稚園園児数の推移
資 料：国 勢調査 資 料：国 勢調査 （平 成 22年）
資 料：土 岐市統 計書（ 各年12 月 １日現 在）
２
アンケート調査結果
（１）調査概要
◇調査 地域：土岐市全域
◇調査対象者：土岐市内在住の「未就学児童」の保護者
土岐市内在住の「小学生（１～３年生）児童」の保護者
◇抽出 方法：住民基本台帳より、就学前児童（０～５歳児）1,000 人、
小学生 1,000 人の合計 2,000 人を無作為抽出 ◇調査 期間：平成 25 年 10 月 29 日～11 月 11 日
◇調査 方法：郵送による配布・回収
調 査 票 配布数 回収数 回収率
未就学児童保護者 1,000 483 48.3％
小学生児童保護者 1,000 477 47.7％
7
50.7
49.1
44.9
44.9
0.6
1.3 1.0
1.9 2.5
1.0 0.2
1.9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
未就学児童
（N=483）
小学生児童
（N=477）
父母ともに 主に母親 主に父親 主に祖父母 その他 不明・無回答
40.4
60.7
2.5
11.4
5.2
1.0
44.2
52.6
4.0
15.7
5.7
3.1
0% 20% 40% 60% 80%
日常的に祖父母等の親族にみてもらえる
緊急時もしくは用事の際には祖父母等の
親族にみてもらえる
日常的に子どもをみてもらえる友人・知人が いる
緊急時もしくは用事の際には子どもを
みてもらえる友人・知人がいる
いずれもいない
不明・無回答
未就学児童（N=483）
小学生児童（N=477） 子どもの育ちをめぐる環境について
（２）調査結果
① 子育てを主に行っている方〈単数回答〉
子育てを主に行っている方についてみると、「父母ともに」が未就学児童で50.7％、小学
生児童で 49.1％と最も高くなっています。
② 日頃、子どもをみてもらえる親族・知人の有無〈複数回答〉
日頃、子どもをみてもらえる親族・知人の有無についてみると、「緊急時もしくは用事の際
には祖父母等の親族にみてもらえる」が未就学児童で 60.7％、小学生児童で 52.6％と最も
高く、次いで「日常的に祖父母等の親族にみてもらえる」が未就学児童で 40.4％、小学生児
94.4
89.1
2.5
5.2
3.1
5.7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
未就学児童
（N=483）
小学生児童
（N=477）
いる／ある いない／ない 不明・無回答
88.2
76.8
11.8
9.4
5.7
16.7
11.6
0.0
80.7
81.6
10.6
17.4
1.2
0.5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
祖父母等の親族
友人や知人
近所の人
子育て支援施設 ※未就学児童のみ
学校・教諭 ※小学生児童のみ
保健所・保健センター
保育士 ※未就学児童のみ
幼稚園教諭 ※未就学児童のみ
民生委員・児童委員
③ 気軽に相談できる人の有無〈単数回答〉
気軽に相談できる人の有無 についてみると、「いる／ある」が未就学児童で 94.4％、小
学生児童で89.1％、「いない／ない」が未就学児童で2.5％、小学生児童で5.2％となって
います。
４ 気軽に相談できる先〈複数回答〉
気軽に相談できる先についてみると、未就学児童では「祖父母等の親族」が 88.2％、小
学生児童では「友人や知人」が 81.6％と最も高く、次いで未就学児童では「友人や知人」
9
平日の定期的な教育・保育事業の利用状況について（未就学児童）
61.1 37.9 1.0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
未就学児童
（N=483）
利用している 利用していない 不明・無回答
45.8
45.8
12.2
4.1
3.1
0.7
0.0
0.0
2.4
0% 20% 40% 60% 80%
幼稚園
認可保育所
幼稚園の預かり保育
事業所内保育施設
その他の認可外の保育施設
ファミリー・サポート・センター
家庭的保育
居宅訪問型保育
その他
未就学児童（ N=295）
① 現在の定期的な教育・保育事業の利用の有無〈単数回答〉
現在の定期的な教育・保育事業の利用の有無についてみると、「利用している」が 61.1％、
「利用していない」が 37.9％となっています。
①で「利用している」を選んだ方
①-１ 平日に利用している教育・保育事業〈複数回答〉
平日に利用している教育・保育事業についてみると、「幼稚園」と「認可保育所」がそれぞ
69.8
68.1
1.4
1.4
0.7
0.3
2.7
1.0
0% 20% 40% 60% 80%
子どもの教育や発達のため
子育て（教育を含む）をしている方が現在
就労している
子育て（教育を含む）をしている方が就労予定
である／求職中である
子育て（教育を含む）をしている方が家族・親族
などを介護している
子育て（教育を含む）をしている方が学生である
子育て（教育を含む）をしている方が病気や
障害がある
その他
不明・無回答
未就学児童（N=295）
①で「利用している」を選んだ方
①-４ 平日、教育・保育事業を利用している主な理由〈複数回答〉
平日、教育・保育の事業を利用している主な理由についてみると、「子どもの教育や発達の
11
59.2
53.0
12.6
6.0
5.5
3.8
1.1
0.5
0.0
0.5
0% 20% 40% 60% 80%
利用する必要がない
子どもがまだ小さいため
子どもの祖父母や親戚の人がみている
利用したいが、経済的な理由で事業を利用できない
就労しているが、他の施設に預けているから
利用したいが、保育・教育の事業に空きがない
利用したいが、事業の質や場所など、納得できる 事業がない
近所の人や父母の友人・知人がみている
利用したいが、延長・夜間等の時間帯の 条件が合わない
不明・無回答 未就学児童（N=183）
0.0
7.2
8.2
69.1
12.4
0.0
3.1
0% 20% 40% 60% 80%
０歳
１歳
２歳
３歳
４歳
５歳以上
不明・無回答
未就学児童（ N=97）
①で「利用していない」を選んだ方
①-５ 利用していない主な理由〈複数回答〉
平日、教育・保育事業を利用していない主な理由についてみると、「利用する必要がない」
が 59.2％と最も高く、次いで「子どもが小さいため」が 53.0％となっています。
また、利用したいときの子どもの年齢では、「３歳」が 69.1％と最も高くなっています。
①-５で「子どもが まだ小さいた め」を選んだ 方
6 2 .1
4 5 .3
3 4 .4
2 1 .7
6 . 8
6 .2
5 . 4
3 .5
2 . 7
2 . 7
2 . 1
1 .7
2 .5
0 % 2 0 % 4 0 % 6 0 % 80 %
幼稚園
認可保育所
幼稚園の預かり保育
認定こども園
事業所内保育施設
小規模な 保育施設
ファミリー・ サポート・ センタ ー
自治体の認証・ 認定保育施設
家庭的保育
その他の認可外の保育施設
居宅訪問型保育
その他
不明・無回答 就学前児童（ N= 4 8 3）
② 現在の利用の有無にかかわらず、今後、平日の教育・保育事業として「定期的に」利用
したいと考える事業〈複数回答〉
今後、平日に定期的に利用したいと考える教育・保育事業についてみると、「幼稚園」が
13
地域の子育て支援事業の利用状況について
79.3
67.5
59.4
52.8
47.4
41.4
41.4
40.0
37.1
36.9 24.6
13.9
26.5
27.7
17.2
19.3
1.7
29.0
27.3
5.0
27.7
39.6
56.3
41.2
13.5
45.5
21.1
30.8
35.8
30.6
0% 20% 40% 60% 80% 100%
保健センターの情報・相談事業
あすなろ家庭通信学級・
あすなろ乳幼児学級
児童館・児童センターでの サークル・クラブ
公民館での子育て支援事業
ほほえみだよりの発行
家庭教育学級
家庭児童相談
幼児療育相談
ときっこ子育てハンドブック
県総合教育センター・ 教育相談室
知っている（事業毎N=483）
これまでに利用したことがある（事業毎 N=483）
今後利用したい（事業毎N=483）
① 教育・保育に関する事業の認知度・利用状況・利用意向〈単数回答〉
教育・保育に関する事業の認知度・利用状況・利用意向についてみると、『認知度（知って
いる）』は、「保健センターの情報・相談事業」で 79.3％と高くなっています。
『利用状況（これまでに利用したことがある）』は、「幼児療育相談」で 29.0％と高くなっ
ています。
育児休業や短時間勤務制度など職場の両立支援制度について（未就学児童）
53.4
1.0
26.1
1.0
17.2
89.6
3.3
8.3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
【母 親】
【父 親】 未就学児童（ N=483）
働いていなかった 取得した（取得中である）
取得していない 不明・無回答
① 子どもが生まれた時の保護者の育児休業取得状況〈単数回答〉
子どもが生まれた時の保護者の育児休業取得状況についてみると、母親では「働いていな かった」が 53.4％、父親では「取得していない」が 89.6％と最も高くなっています。また、
「取得した（取得中である）」では母親が 26.1％、父親が 1.0％となっています。
育児休業を取得していない理由については、母親で「子育てや家事に専念するため退職し た」が 49.4％で最も高く、次いで「職場に育児休業の制度がなかった」が 18.1％となって います。父親では「配偶者が無職、祖父母等の親族にみてもらえるなど、制度を利用する必
要がなかった」が 37.9％と最も高く、次いで「職場に育児休業を取りにくい雰囲気があった」
15
49.4
18.1
13.3
7.2
7.2
2.4
1.2
1.2
1.2
1.2
0.0
0.0
0.0
0.0
21.7
3.6 0.0
10.4
34.4
3.2
37.9
25.6
29.1
0.0
0.5
1.2
4.8
0.7
17.1
0.0
5.8
5.5
0% 20% 40% 60%
子育てや家事に専念するため退職した
職場に育児休業の制度がなかった
職場に育児休業を取りにくい雰囲気があった
仕事に戻るのが難しそうだった
配偶者が無職、祖父母等の親族にみてもらえる
など、制度を利用する必要がなかった
収入減となり、経済的に苦しくなる
仕事が忙しかった
（産休後に）仕事に早く復帰したかった
有期雇用のため育児休業の取得要件を
満たさなかった
育児休業を取得できることを知らなかった
昇給・昇格などが遅れそうだった
保育所などに預けることができた
配偶者が育児休業制度を利用した
産前産後の休暇（産前６週間、産後８週間）を
取得できることを知らず、退職した
その他
不明・無回答
母親（ N=82）
父親（ N=452）
①で「取得していない」を選んだ方
土岐市における子育ての環境や支援への満足度
37.4
26.0
38.5
30.7
17.4
22.0
3.5
6.4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
就学前児童
（N=483）
小学生児童
（N=477）
満足度が低い 普通 満足度が高い 不明・無回答
① 子育ての環境や支援への満足度〈単数回答〉
子育ての環境や支援への満足度についてみると、未就学児童では「満足度が低い」が 37.4％、
「普通」が 38.5％、「満足度が高い」が 17.4％となっています。小学生児童では「満足度
17
第３章
計画の基本理念
１
基本理念
土岐市次世代育成支援対策地域行動計画では「守ろう 笑顔 育てよう 豊かなこころ
未来に輝け！ ときっ子 スマイル」を基本理念に掲げ、子どもが健やかに成長できるよう、
家庭を子育ての基盤とし、子育ての第一義的責任は親が担うべきという考えを基本としなが ら、すべての子育て家庭に対して包括的、継続的な子育て支援と社会全体で子育て支援に取 り組む環境整備に取り組んできました。
子ども・子育て支援新制度においても、子育てに関するこうした考えに変わりはないこと から、土岐市次世代育成支援対策地域行動計画の基本理念を継承し、子育て支援の充実を図 っていくこととします。
【基本理念】
２
基本方針
（１）量の見込みと確保方策
子ども・子育て支援新制度では、全ての子どもに良質な成育環境を保障するため、それぞ れの子どもの状況に応じ、子ども・子育て支援給付を保障するとともに、地域子ども・子育
て支援事業を実施し、妊娠・出産期からの切れ目のない支援を行うことが求められています。
現在の各事業の利用状況や今後の利用希望を把握し、計画期間内における各年度の教育・ 保育及び地域子ども・子育て支援事業の利用量の見込みを算出し、それに対する提供体制の 確保が図られるよう検討を行います。
（２）公立保育園等再編
公立保育園等の再編は土岐市の就学前児童の教育振興と福祉の向上のため、施設数及び規
模の適正化を図るとともに、幼稚園と保育園との一体化あるいは統合を通して「3 歳以上の
子どもは保護者の就労等にかかわらず教育・保育を受けられる体制」を構築するために行う ものです。
本市においても少子化と人口減少が進行する中、子どもの発達に必要な集団が形成できな い施設が生じている一方で、施設によっては希望者が集中して希望する幼稚園・保育園に入 れない現象も生じています。望ましい子ども集団が形成でき、希望する園に入園できるよう な体制を整備することが望まれています。
本市の幼稚園・保育園は昭和40年代から 50年代に建築されたものがほとんどであり、
改築計画が必要な時期になっていますが、改築計画策定にあたっては現行施設をそのままに 改築するのではなく、厳しい財政状況のもとで統廃合や幼保一体型施設の導入等を検討しな がら、可能な限りこれらの保護者の期待に沿った、実現可能なものにする必要があります。
平成 22 年３月に「土岐市公立保育園等再編計画」を策定し、これに基づき、曽木保育園
とつるさと保育園を統合し、のうなん保育園を開園するなど施設の再編を行ってきました。 しかし、幼保一体型施設に関する国の方針の変更や、各地区の設備を段階的に整備していく 中で、再編計画に定めた通りに整備が進んでいない状況です。
19
第４章
量の見込みと確保方策
１
目標事業量の設定
（１）目標事業量の設定
国の方針では、子ども・子育て支援に係る現在の利用状況及び潜在的な利用希望を含めた 利用希望を把握した上で、平成 27 年度を初年度とする５年間の、教育・保育事業、及び地 域子ども・子育て支援事業の量の見込みを定めるとともに、その提供体制の確保の内容及び その実施時期等を盛り込むこととされています。
本市においても、平成 25 年 10 月に実施した「土岐市子ども・子育てに関するアンケー ト調査」をもとに、事業の利用実績や現在の供給体制、今後の動向などを踏まえ、目標事業 量を設定しています。
■目標事業量の見込みの算出の流れ
アンケート調査の実施
人口の推計 家庭類型の算出
家庭類型別児童数の算出
教育・保育の量の⾒込みの算出
・時間外保育事業
・放課後児童健全育成事業 ・子育て短期支援事業 ・地域子育て支援拠点事業 ・一時預かり事業
・病児・病後児保育事業 ・子育て援助活動支援事業 ・利用者支援事業
家庭類型別の各事業の利⽤意向率の算
・１号認定（教育標準時間） ・２号認定（幼稚園）
・２号認定（認定こども園・保育所） ・３号認定（認定こども園・
保育所・地域型保育）
地域子ども・子育て⽀援事業の量の⾒込み
確保方策の検討 確保方策の検討
実績・今後の需要予測の検討
【家庭類型】
タイプＡ：ひとり親家庭
タイプＢ：フルタイム×フルタイム タイプＣ：フルタイム×パートタイム
タイプＣ’：フルタイム×パートタイム（短時間） タイプＤ：専業主婦（夫）
タイプＥ：パートタイム×パートタイム
【参考】ニーズ量と量の見込みの算出
アンケート調査結果をもとに、国から示された「市町村子ども・子育て支援事業における 量の見込みの算出等のための手引き」に基づき、教育・保育、地域子ども・子育て支援事業 のニーズ量を算出しました。しかし、本市の事業の提供状況と合致しない算出方法であった り、適切に利用ニーズを把握できない事業がみられたことから、実態に即した今後の見込み を行うために、必要に応じて算出したニーズ量に補正を行い、量の見込みを設定しました。
（１）教育・保育の量の見込みと確保の内容
①1 号認定
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 558 527 504 488 493
量の見込み 475 461 441 410 422
差 83 66 63 78 71
②２号（教育ニーズ）
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 256 242 231 224 226
量の見込み 218 211 202 188 194
差 38 31 29 36 32
③２号（教育ニーズなし）
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 548 518 496 479 485
量の見込み 669 615 588 593 588
差 -121 -97 -92 -114 -103
【補正の考え方】
21
④３号認定（０歳児）
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 152 149 145 142 139
量の見込み 36 35 34 34 33
差 116 114 111 108 106
【補正の考え方】
ニーズ量の算出には、育児休業取得による保育の利用状況の変化が加味されていないため、
実際の利用状況よりも高いニーズが算出されていました。
全国的にもこうした状況が見られたことから、国から「０歳児保育の量の見込み等につい て」として補正の考え方が示されたため、それに基づく補正により量の見込みを算出しまし た。
⑤３号認定（１，２歳児）
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 363 373 367 359 351
量の見込み 305 314 308 301 295
差 58 59 59 58 56
【補正の考え方】
ニーズ量では実際の利用状況よりも高い利用が見込まれるため、アンケート調査票の問 15
‐2「現在定期的な教育・保育事業を利用していない理由が、「子どもが小さいため」と回答
（２）地域子ども・子育て支援事業の量の見込みと確保の内容
①時間外保育事業
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 102 99 96 93 93
量の見込み 71 69 67 67 67
差 31 30 29 26 26
【補正の考え方】
ニーズ量では現在 11 時間を超えて保育している児童数の実績値より高い利用が見込まれ たため、直近３か年の時間外保育事業の平均利用率に、教育・保育事業で定めた各年の保育
園利用者の量の見込みを掛け合わせて算出し、認可外保育所 3 園の直近 3 年の平均利用人数
24 人を加えて算出しました。
②放課後児童健全育成事業
【低学年】
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 705 678 669 662 625
量の見込み 548 527 520 514 486
差 157 151 149 148 139
【高学年】
[単位：人]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 382 385 389 390 375
量の見込み 256 258 260 261 251
差 126 127 129 129 124
【補正の考え方】
ニーズ量は就学前児童の就学後の事業の利用意向から算出するため、就学児の実際の利用 率よりも高く算出されています。そのため、国では全国の自治体で行った就学児へのアンケ ート調査から就学前児童と就学児の放課後児童健全育成事業の利用意向の乖離度を取りまと めており、その乖離度から量の見込みを算出しました。
23
③子育て短期支援事業（ショートステイ）
[単位：人日]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 0 0 0 0 0
量の見込み 7 7 7 7 7
差 -7 -7 -7 -7 -7
【補正の考え方】
ニーズ量では利用が見込まれませんでしたが、過去５年間では年間で７人日の利用があっ たため、その実績を量の見込みとしました。
④地域子育て支援拠点事業
[単位：人日]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 14,921 15,108 14,821 14,508 14,207
量の見込み 12,204 12,358 12,123 11,867 11,621
差 2,717 2,750 2,698 2,641 2,586
【補正の考え方】
ニーズ量では、全ての０～２歳児を対象に利用意向がある人を見込んで算出していますが、
実際には保護者が付き添わないと利用が難しい事業であるため、両親ともにフルタイムで働 く家庭を対象から控除し、量の見込みを算出しました。
⑤一時預かり事業
【幼稚園の預かり保育】
[単位：人日]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 69,550 65,754 62,882 60,789 61,519
量の見込み 57,372 55,733 53,254 49,377 51,034
差 12,178 10,021 9,628 11,412 10,485
【補正の考え方】
現在の幼稚園での預かり保育の児童数と比べ、ニーズ量では正しく反映されなかったため、
【その他の一時預かり】
[単位：人日]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 3,696 3,625 3,515 3,422 3,401
量の見込み 1,526 1,489 1,441 1,402 1,396
差 2,170 2,136 2,074 2,020 2,005
【補正の考え方】
ニーズ量では、全ての０～５歳児を対象に利用意向がある人を見込んで算出しているため、
実際の利用状況よりも高い利用が見込まれています。そのため、現在の利用申し込みの状況 から量の見込みを算出しました。
⑥病児・病後児保育事業
[単位：人日]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 3,904 3,810 3,688 3,587 3,573
量の見込み 24 24 24 24 24
差 3,880 3,786 3,664 3,563 3,549
【補正の考え方】
ニーズ量では実際の利用状況よりも高い利用が見込まれるため、直近２か年で最も利用さ れた年の日数から量の見込みを算出しました。
⑦ファミリー・サポート・センター事業（就学児のみ）
[単位：人日]平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
ニーズ量 0 0 0 0 0
量の見込み 78 77 76 77 73
差 -78 -77 -76 -77 -73
【補正の考え方】
25
（２）教育・保育提供区域の設定
国では、地理的条件、人口、交通事情などを総合的に勘案し、地域の実情に応じて、保護
者や子どもが居宅より容易に移動することができる可能な区域（以下、「教育・保育提供区域」
という。）を定め、教育・保育提供区域内での需給計画を立てることとしています。
本市では、９小学校区、６中学校区または旧町村の８地区（土岐津地区、下石地区、妻木 地区、鶴里地区、曽木地区、駄知地区、肥田地区、泉地区）といった単位で教育・保育提供 区域を設定することも考えられますが、少子化が予想される中で、施設整備にあたっては将 来にわたり過剰供給にならないよう慎重に進める必要があります。
また、車社会が進んだ現在では、教育・保育内容や通勤の利便性などを考慮して、居住し ている区域にとらわれず広域的に施設を選択する保護者が増えています。
２
量の見込みと確保の内容
（１）教育・保育の量の見込みと確保の内容
①1 号認定・２号認定（教育ニーズあり）
[単位：人] 推計
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
量 の 見 込 み
１号認定 475 461 441 410 422
２号認定（教育の
ニーズあり）
218 211 202 188 194
A 合計 693 672 643 598 616
確
保 の 内 容
幼稚園 790 790 790 790 790
市外の
幼稚園
多治見市 38 38 38 38 38
瑞浪市 54 54 54 54 54
認定こども園 0 20 20 20 20
B 合計 882 902 902 902 902
B－A 189 230 259 304 286
【提供体制の考え方】
幼稚園のクラス数と定員から、市内公立幼稚園では毎年 790 人の確保ができ、市外の幼稚
27
②２号（教育ニーズなし）
[単位：人] 推計
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
量 の 見 込 み
２号認定（教育の
ニーズなし）
669 615 588 593 588
他市町村の利用 5 5 5 5 5
Ａ 合計 674 620 593 598 593
確
保 の 内 容
認定こども園 0 40 40 40 40
保育園 781 721 721 721 721
認可外保育施設 7 7 7 7 7
東濃圏域の保育 園、認定こども園
5 5 5 5 5
B 合計 793 773 773 773 773
B－A 119 153 180 175 180
【提供体制の考え方】
現在の保育士の確保人数と各園の定員から、2 号認定となる児童の保育園での保育の実施
は毎年 781 人可能です。平成 28 年度からはのうなん保育園を認定こども園化することから、
確保の区分が変更となり、毎年 40 人を認定こども園で受け入れることになります。また、 認可外保育施設は 3 園のうち２園が小規模保育施設に移行する予定となっています。移行し
ない認可外保育施設での確保人数を、その園の過去３年間の３歳児から 5 歳児の過去 3 年間
③３号認定（０歳児）
[単位：人] 推計
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
Ａ
量 の 見 込 み
３号認定
（０歳児）
36 35 34 34 33
Ｂ
確 保 の 内 容
認定こども園 0 3 3 3 3
保育園 48 45 45 45 45
小規模保育施設 10 10 10 10 10
事業所内 保育施 設 3 3 3 3 3
認可外保育施設 1 1 1 1 1
合計 62 62 62 62 62
B－A 25 26 27 27 28
【提供体制の考え方】
現在の保育士の確保人数と各園の定員から、３号認定の０歳児の保育園での保育の実施は 毎年 4８人可能です。平成 28 年度からはのうなん保育園を認定こども園化することから、 確保の区分が変更となり毎年 3 人を認定こども園で受け入れることになります。また、認可 外保育施設から 2 園が小規模保育施設への移行予定であることから、その２園での確保人数
を 10 人とし、移行しない認可外保育施設での確保人数を、その園の過去 3 年間の 0 歳児の
29
④３号認定（１・２歳児）
[単位：人]
推計
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
Ａ 量 の 見 込 み
３号認定
（１，２歳児）
305 314 308 301 295
Ｂ
確 保 の 内 容
認定こども園 0 12 12 12 12
保育園 326 314 314 314 314
小規模保育施設 28 28 28 28 28
事業所内 保育施 設 5 5 5 5 5
認可外保育施設 9 9 9 9 9
合計 368 368 368 368 368
B－A 63 54 60 67 73
【提供体制の考え方】
現在の保育士の確保人数と各園の定員から、３号認定の１、２歳児の保育園での保育の実 施は毎年 3２６人可能です。平成 28 年度からはのうなん保育園を認定こども園化すること
から、確保区分が変更となり毎年 12 人を認定こども園で受け入れることになります。また、
認可外保育施設から２園が小規模保育施設へ移行予定であることから、その 2 園の確保人数 を 28 人とし、移行しない認可外保育施設での確保人数を、その園の過去 3 年間の１、２歳 児の平均の保育人数である９人としました。また、事業所内保育所施設で１園が新制度の地 域枠を設定することから、その園での確保人数を 5 人としました。
【３号認定保育利用率】
推計
平成 27 年 平成 28 年 平成 29 年 平成 30 年 平成 31 年
満３歳未満児数 1,192 1,207 1,184 1,159 1,135
３号認定子どもの
利用定員数
430 430 430 430 430
保育利用率 36.1％ 35.6％ 36.3％ 37.1％ 37.9％
（２）地域子ども・子育て支援事業の量の見込みと確保の内容
①時間外保育事業
保育認定を受けた子どもについて、通常の利用日及び利用時間以外の日及び時間において、
保育所、認定こども園等において保育を実施する事業です。
[単位：人]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 71 69 67 67 67
B 確保の内容 71 69 67 67 67
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
保育標準時間である 11 時間を超えて保育する必要のある園児数を見込んでいます。土岐 市の保育園では、保育標準時間を７時３０分から１８時３０分までの１１時間と設定してい ますが、その時間を超える利用については、公立保育園及び一部の私立保育園では 19 時ま で開所し対応します。また、現在認可外保育施設で 11 時間を超える保育を行っている児童 についても小規模保育施設、認可外保育所で対応します。
②放課後児童健全育成事業
保護者が労働等により昼間家庭にいない小学校に就学している児童に対し、授業の終了後 に小学校の余裕教室、児童館等を利用して適切な遊び及び生活の場を与えて、その健全な育 成を図る事業です。
【低学年】 [単位：人]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 548 527 520 514 486
B 確保の内容 548 527 520 514 486
B－A 0 0 0 0 0
【高学年】 [単位：人]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 256 258 260 261 251
31
おいて運営されている事業で、平成 27 年度からは市内全小学校区で実施され、これまでの 実績から、低学年、高学年ともに見込まれる利用者数に対応できます。
③子育て短期支援事業（ショートステイ）
保護者の疾病等の理由により家庭において養育を受けることが一時的に困難となった児童 について、児童養護施設等に入所させ、必要な保護を行う事業（短期入所生活援助事業（シ
ョートステイ事業）及び夜間養護等事業（トワイライトステイ事業））です。
[単位：人日]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 7 7 7 7 7
B 確保の内容 7 7 7 7 7
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
現在本市では県内の５つの施設と契約し子育て短期支援事業の受け入れを行っています。 年間２１人日の受け入れを確保しており、契約を継続して量の見込みに対応します。
④地域子育て支援拠点事業
乳幼児及びその保護者が相互の交流を行う場所を開設し、子育てについての相談、情報の 提供、助言その他の援助を行う事業です。
[単位：人日]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 12,204 12,358 12,123 11,867 11,621
B 確保の内容 12,204 12,358 12,123 11,867 11,621
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
⑤一時預かり事業
家庭において保育を受けることが一時的に困難となった乳幼児について、主として昼間に おいて、認定こども園、幼稚園、保育所、地域子育て支援拠点その他の場所において、一時 的に預かり、必要な保護を行う事業です。
【幼稚園の預かり保育】 [単位：人日]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 57,372 55,733 53,254 49,377 51,034
B 確保の内容 57,372 55,733 53,254 49,377 51,034
B－A 0 0 0 0 0
【その他の一時預かり】 [単位：人日]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 1,526 1,489 1,441 1,402 1,396
B 確保
の内容
一時預かり事業 1,368 1,331 1,287 1,251 1,248
ファミリー・サポート・センタ
ー（病児・病後児を除く）
158 158 154 151 148
B 合計 1,526 1,489 1,441 1,402 1,396
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
幼稚園での預かり保育については、５歳児についてはすべての公立幼稚園で実施していま す。保育所においても一時預かり事業を下石保育園、花園保育園、花園あおぞら保育園の３ 園で実施しています。平成 27 年度からも同様に実施し、一日の利用定員を各園３人とする
と、年間で最大 2,196 人の利用ができ、量の見込みに対応できます。しかし、実際には利用
33
⑥病児・病後児保育事業
病児、病後の回復期にある児童について、病院・保育所等に付設された専用スペース等に おいて、看護師等が一時的に保育等する事業です。
[単位：人日]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 24 24 24 24 24
B 確保の内容 24 24 24 24 24
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
本市では瑞浪市に委託して平成 24 年度から東濃厚生病院で病後児保育事業を行っていま す。今後もこの提供体制を維持していきます。なお、この事業は瑞浪市、恵那市、土岐市の ３市で利用しているもので１日２人の定員で年最大４８８人が利用できることから量の見込 みに対応できます。
⑦ファミリー・サポート・センター事業（就学児のみ）
乳幼児や小学生等の児童を有する子育て中の保護者を会員として、児童の預かり等の援助 を受けることを希望する者と当該援助を行うことを希望する者との相互援助活動に関する連 絡、調整を行う事業です。
[単位：人日]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 78 77 76 77 73
B 確保の内容 78 77 76 77 73
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
⑧妊婦健診事業
妊婦の健康の保持及び増進を図るため、妊婦に対する健康診査として、①健康状態の把握、
②検査計測、③保健指導を実施するとともに、妊娠期間中の適時に必要に応じた医学的検査 を実施する事業です。
[単位：回]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 5,306 5,180 5,082 4,970 4,844
B 確保の内容 5,306 5,180 5,082 4,970 4,844
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
医療機関、助産所等で必要な検診が受けられるよう体制を整えます。年間 400 人が一人に
つき 14 回の検診を受けられる件数を確保しており、量の見込みに対応できます。
⑨乳児家庭全戸訪問事業
生後４か月までの乳児のいる全ての家庭を訪問し、子育て支援に関する情報提供や養育環 境等の把握を行う事業です。
[単位：人]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
A 量の見込み 387 379 370 363 355
B 確保の内容 387 379 370 363 355
B－A 0 0 0 0 0
【提供体制の考え方】
土岐市保健センターが主体となって、対象者に対する訪問事業を実施していきます。年間 ４００戸訪問できる体制を確保しており、量の見込みに対応できます。
⑩利用者支援事業
子ども又はその保護者の身近な場所で、教育・保育施設や地域の子育て支援事業等の情報
提供及び必要に応じ相談・助言等を行うとともに、関係機関との連絡調整等を実施する事業。
[単位：箇所]
平成 27 年度 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 31 年度
35
第５章
公立保育園等再編
１
市全体の施設の状況
（１）施設配置
人口の多い市北部に保育施設が集中しています。鶴里、曽木地区以外の６地区では、小学 校附属幼稚園が設置されています。また、土岐津地区は市内で唯一、公立保育園がない地域 です。
公立 保育園
公立 幼稚園
私立 保育園
認可外 保育施設
土岐津町 — １ ３ —
下石町 ２ １ — —
妻木町 １ １ — —
鶴里町
１ — — — 曽木町
駄知町 ２ １ — —
肥田町 １ １ — １
泉町 ３ ２ — ２
計 10 ７ ３ ３
凡例
●：公立保育園
■：公立幼稚園
▲：私立保育園
◆：認可外保育施設
単 位：か 所 ■地区別保育施設数（平成 26 年４月 1 日現在）
鶴里町
曽木町 下石町
妻木町
駄知町 肥田町
泉町
（２）施設別保育内容一覧
保育園の５歳児の保育については、５歳児単独のクラス編成と４歳児との混合クラスで実 施している園があります。また、障がい児保育、延長保育の実施については、未実施の園も あり、各地区の保護者のニーズに合った施設整備が望まれます。
■施設別保育内容一覧（平成 26 年 9 月 30 日現在） ※印平成 27 年度より実施予定
保育園 幼稚園
定
員
（ 人
） ０ 歳 児 保 育
１ ～ ２ 歳 児 保 育
５ 歳 児 保 育 （ 単 独 ク ラ ス ）
障 が い 児 保 育
子 育 て 支 援 セ ン タ ー
一 時 保 育
時 間 外 保 育
３ 年 保 育
預 か り 保
育
夏 休 み 預 か り 保 育
土岐津保育園（私立） 45 ○ ※ ※ ※
花園保育園（私立） 140 ○ ※ ○
花園あおぞら保育園（私立） 69 ○ ○ ※ ○
土岐津小学校附属幼稚園 175 ○ ○
土岐津小学校区 429
下石保育園 92 ○ ○ ○ ○
山神保育園 85 ○ ○ ○ ○
下石小学校附属幼稚園 140 ○ ○ ○
下石小学校区 317
つまぎ保育園 137 ○ ○ ○ ○ ○
妻木小学校附属幼稚園 140 ○ ○ ○
妻木小学校区 277
のうなん保育園 75 ○ ○ ○ ○ ○
濃南小学校区 277
みなみ保育園 105 ○ ○ ○ ○
あま池保育園 96 ○
駄知小学校附属幼稚園 245 ○ ○ ○
駄知小学校区 446
ひだ保育園 159 ○ ○ ○ ○ ○
肥田小学校附属幼稚園 140 ○ ○ ○
肥田小学校区 299
みつば保育園 70 ○ ○ ○
いずみ保育園 98 ○ ○ ○
泉小学校附属幼稚園 175 ○ ○ ○
37 Ｉｓ値とは？
昭和 5 6 年の耐震基準 の改定以前 に建てられ た建物の 耐震 基準を示 す指標です。国 土交通省の 基準では、0 . 6 未満の建
物は「震度 6 強 の地震で崩 壊、 倒壊する 危険性があ る」とされ 、 0. 3 未満なら「危険性 が高い」と され ていま す。地震の
際、学校は避難 場所になる ことから、 文部科学省 は公立学校 施設の 建物について、0 . 7 以上の I s 値を求めてい ます。
（３）施設別面積等一覧
保育室や、遊戯室、園庭などのスペースが充分確保できていない園もあります。保育園の 比較的新しい施設についても、5 歳児を単独クラスとして受け入れられる充分なスペースは 確保しておらず、施設のあり方についても検討が必要です。
建
築
年
・
築 年 数
構 造
（ 耐 震 指 数 ）
Is 値
（ ㎡ ）
敷 地 面 積
（ ㎡ ）
建 築 面 積
（ ㎡ ）
延 床 面 積
土岐津地区
土岐津保育園（私立） S34 築 55 年 木造 平屋建 木造
※
952 344.86 317.52
花園保育園（私立） S52 築 37 年 サーモコン造 ２階建 1.08 4,413 1,042.00 925.24
花園あおぞら保育園（私立） Ｈ26 築１年 ＲＣ造 ４階建 適合 1,103 385.70 708.79
土岐津小学校附属幼稚園 S46 築 43 年 ＲＣ造 ２階建 0.98 2,581 612.60 768.12
下石地区
下石保育園 S41 築 48 年 サーモコン造 ２階建 0.43 1,617 537.31 653.87
山神保育園 S55 築 34 年 ＲＣ造 ２階建 0.88 2,365 364.41 485.20
下石小学校附属幼稚園 S47 築 42 年 ＲＣ造 ２階建 0.68 4,159 344.59 677.12
妻木地区
つまぎ保育園 H15 築 11 年 木造 平屋建 適合 3,762 1,091.34 947.75
妻木小学校附属幼稚園 S49 築 40 年 ＲＣ造 ２階建 0.83 3,014 506.60 582.48
鶴里・曽木地区
のうなん保育園 S56 築 33 年 ＲＣ造 平屋建 1.52 2,493 542.96 615.99 駄知地区
みなみ保育園 S42 築 47 年 サーモコン造 平屋建 1.26 3,380 712.25 712.25
あま池保育園 S46 築 43 年 サーモコン造 平屋建 1.46 3,890 657.99 657.99
駄知小学校附属幼稚園 S52 築 37 年 ＲＣ造 平屋建 0.81 7,137 1308.99 1256.63
肥田地区
ひだ保育園 H2 築 24 年 ＲＣ造 ２階建 適合 3,750 792.33 1,117.83
肥田小学校附属幼稚園 S50 築 39 年 ＲＣ造 平屋建 0.81 3,012 617.00 617.00
泉地区
みつば保育園 S53 築 36 年 ＲＣ造 ２階建 0.53 1,606 442.09 585.00
いずみ保育園 S48 築 41 年 サーモコン造 ２階建 0.52 1,299 333.72 594.54
久尻保育園 S55 築 34 年 ＲＣ造 ２階建 0.98 2,530 359.46 1,039.94
泉小学校附属幼稚園 S52 築 37 年 ＲＣ造 平屋建 0.93 3,580 1081.19 1051.00
泉西小学校附属幼稚園 S56 築 33 年 ＲＣ造 平屋建 適合 4,110 713.25 515.80
資 料：土 岐市公 立保育 園等再 編計画 （平 成 22年３月 、土岐 市）
２
土岐市の抱える課題
（１）土岐市の保育体制
本市では、幼稚園では長く年長児のみを対象に、小学校ゼロ年生教育を実施してきたこと
から、幼稚園が設置されている小学校区では、4 歳までを保育園で、小学校入学前の一年間
を幼稚園で過ごすことが習慣化されてきており、年長児は保護者の就労状況とは関係なく、 ほぼ全員が幼稚園に進級してきました。
しかし、社会情勢や就労形態の変化等により、この習慣の維持が困難になってきました。 それは、３・４歳児の幼稚園入園希望者の増大と５歳児の保育園入園希望の増大という形で 表れています。その対応として、幼稚園での預かり保育の実施、一部の幼稚園での受入れ年
齢の拡大（3年保育の実施）を行ってきましたが、幼稚園の保育時間は最大17時50分ま
でであることなど、必ずしも保護者のニーズを充分に満たしているとはいえない状況です。
（２）現在の施設数・入園状況
土岐市には、平成 26 年 4 月1 日現在、幼稚園７園、公立保育園 10 園、私立保育園 3 園 があります。幼稚園はすべて公立で、小学校附属幼稚園として設置されています。
毎年の入園児募集にあたり、施設ごとに希望者の疎密が発生し、少子化により適当な集団 が構成できない施設がある一方で、抽選や保育の必要度により入園児を決定している施設も あります。
また、3 歳未満児の保育園入園希望が増加傾向にありますが、未満児室の整備（隣接トイ
レや沐浴室の設置、床材質の安全化等）が充分とはいえない状況です。
（３）施設の老朽化・耐震性
幼稚園・保育園ともに昭和 40 年、50 年代に建築されたものがほとんどで、近い将来、建
て替えが必要となります。耐震状況についても、「地震の振動および衝撃に対して倒壊し、ま
たは崩壊する危険性がある」とされるＩＳ値 0.3 以上 0.6 未満の施設が 3 園、0.6 を超える
ものの、文部科学省が教育施設等の耐震性能として求める 0.7 を下回る施設が 1 園存在して
います。
（４）財政状況
39
３
整備方針・方向性
（１）整備等の方針
基本的な考え方
・現在保育園の通園区域は設定していませんが、小学校へのスムーズな移行を考慮して小
学校区を単位として整備します。なお、平成 26年度の幼稚園、保育園の保護者へのア
ンケート調査では、在園児の 91.4％が保護者の自家用車による送迎（集団登園を除く） となっています。
・小学校区を単位として地区の保育ニーズに合わせた定員設定をします。
・小学校区内の施設状況や地域の状況により、幼稚園・保育園を集約し、認定こども園を 整備する地域と、小学校区に３年保育実施の幼稚園と０歳から５歳児を対象にした保育 園がそれぞれ存在する地域とに分類し、それぞれ整備します。これにより、どの地域も ３歳以上児については、保護者の就労等の状況で行き場のない子どもが発生することが なくなるようにします。
・３歳未満児の入園希望が増加傾向にあることから、新たに建設する施設については、「保
育が必要な」３歳未満児が待機することなく入園できる定員を持つようにします。
・幼稚園での預かり保育の終了時間を17時50分から19時までに延長し保護者のニー
ズに対応します。
・新たに整備する認定こども園では、保育室数はもちろん、園庭やその他設備スペースに ついても、国の基準に基づいて充分に確保を行います。
【整備方針】
※ 土岐津小学校区……土岐津町 下石小学校区……下石町
妻木小学校区………妻木町 濃南小学校区……鶴里町、曽木町
駄知小学校区………駄知町 肥田小学校区……肥田町
泉小学校区 泉西小学校区
小学校区に最低一か所の０歳から５歳までの子どもを対象にした認定こ
ども園を設置する地域と３年保育の幼稚園と０歳から５歳を対象にした保
育園がそれぞれ存在する地域を定め整備を進める。
整備にあたっては厳しい財政事情の中、施設の耐震や地域の状況等を勘
案し優先順位を設定し、段階的にすすめる。
（２）整備後の利点
本計画でめざす整備計画を達成することで、次のような利点が見込まれます。
①３歳以上児は保護者が働いている・いないにかかわらず保育サービスの利用が可能になる
保育園に入園するためには、保育が必要なことが条件になっています。そのため、保護者 が育児休業中であるなど、不安定な雇用形態である場合等は、入所要件を満たさないものと みなされますが、認定こども園においては幼稚園機能を持たせるため、３歳以上児は、現在 の幼稚園の３歳児と同様の保育を受けることが可能になります。
幼稚園と保育園が並存する学区においては、３年保育の幼稚園と０歳から５歳までを対象 にした保育園が整備されるため、行き場のない３歳以上児は生じなくなります。
（子どもの健やかな育ちの中で、保護者の就労等の事情により退所を余儀なくされることで 慣れ親しんだ友だちとの関係を中断されたり、環境が変わったりすることは好ましいことで はありませんが、整備後、こうした問題は解消されます。）
②集団活動・異年齢交流により、健やかな育ちを支援することができる
少子化の進行等により、子どもの数が減り集団が小規模化している地域にあっては、幼保 一体化することにより、一定規模の集団を維持し、子どもの育ちの場を確保することができ ます。
幼稚園と保育園を並行する学区においては、幼稚園はすべて３年保育を実施するようにな り異年齢交流が可能になります。
③地域子育て支援が充実する
「地域の子育て支援」の機能を充実させ、未就園の乳幼児やその保護者に対する支援策が 身近になります。
④自園調理の給食により、食育の推進とアレルギー対応ができる
給食センターの給食はどちらかというと、小・中学生向けに作られていて、特に 3 歳児に とってはメニューや食材の大きさが合わなかったり、幼稚園でのアレルギー対応ができない 点もありますが、自園調理を行うことにより、アレルギーの対応や乳児の離乳食の対応も含 め、個別に対応していくことができるほか、食育の推進が期待できます。
⑤施設整備により、保育室、園庭その他設備スペースだけでなく保護者とのコミュニケーシ
ョンの確保ができる
41
（３）全市における各分野の方向性
①施設整備の方向性
施設整備は、地域ごとに、「認定こども園を設置する」、もしくは「3 年保育の幼稚園と５
歳児保育を含む特別保育実施の保育園の併存を進める」かの判断をします。また優先順位は、
施設の状況（老朽化・耐震強度の状況や、保育室数の状況等）を検討し、緊急性の高い地区 から順次移行を進めていきます。
②保育サービスの方向性
新たに整備する認定こども園においては、教育・保育サービスの質の維持、向上に努めま す。また、延長保育、障がい児保育等の特別保育についても実施し、その充実を図ります。 幼稚園や保育所、認定こども園、地域型保育事業所での生活が、小学校以降の生活や学習 の基盤の育成につながることを踏まえ、いずれの施設を利用しても、健やかな子どもの成長 が図られるよう、既存の施設や新たに整備する認定こども園と小学校の連携を図ります。
・職員配置基準
新たに整備する認定こども園においては、職員の配置基準を保育園の基準に合わせます。
保育園 幼稚園
年齢区分 国基準 市基準 年齢区分 国基準 市基準 ０歳
１～２歳 ３歳 ４～５歳
３：１ ６：１ 20：１ 30：１
国基準に同じ ３～５歳 35：1
３歳 20：1 ４歳 30：1 ５歳 35：1
・職員資格
現在、公立の幼稚園・保育園の職員（臨時職員含む）の 90.4％が幼稚園教諭免許、保育士 資格の両方を取得しており、認定こども園へ移行しても、問題なく保育をすることができま す。
今後は、どちらか一方の資格しか持たない職員に は取得を促すとともに、正規職員の新規 採用には、両資格の保持を条件とします。
・教育・保育施設、地域型保育事業を行う者の連携
・小学校との連携
新たに整備する認定こども園は、現在の幼稚園に比べると、施設同士の距離や、登園方法
の変化（現在は、分団での登校）により、小学校との連携が希薄になることが懸念されます。
その解消のために、交流会や行事への参加を積極的に行い、連絡を密にとるなど、連携を 図っていきます。
・給食の提供
新たに整備する認定こども園においては、自園調理を行い、全年齢の児童に対して給食を 提供します。
③子育て支援サービスの方向性
新たに整備する認定こども園では、保育施設としてだけではなく、その地域の子育てサー ビスの拠点としての役割を担っていきます。
・子育て支援サービス
子育て不安に対応した相談や親子の集いの場の提供など、未就園児の保護者に対する支援 を進めていきます。
・地域との連携
