平成 21 年度 第 1 回浦安市児童育成クラブガイドラインに関する検討会 議事要旨
１ 開催日時 平成 21 年 4 月 23 日（木）午後７時∼午後９時 ２ 開催場所 市役所第 3 庁舎 2 階第 2 会議室
３ 出 席 者 ( 委 員）
野中委員長、大塚副委員長、米本委員、高橋委員、三橋委員、本山委員、猪俣委員、小松委員、 新崎委員、鍋倉委員、大植委員、駒田委員、脇野委員
（事務局）
前田課長補佐、毎田主事、増田主事、佐瀬主事 ４ 議 題
( 1) 児童育成クラブ視察中間報告
( 2) ガイドライン（案）の提案と協議について ( 3) 今後の日程について
( 4) その他 ５ 会議の概要
（1） 委員長挨拶
（2） 議題の審議 ６ 会議経過
○ 児童育成クラブ視察中間報告
児童育成クラブを視察した委員からの発言があった。
（委員）
・施設は比較的衛生的に保たれていた。
・施設に、静かにしたいこどもの空間がない印象があった。こども同士の雰囲気はよかった。
・国のガイドラインで定められているこども 1 人あたりの面積、1. 65 ㎡は保たれているものの、それ でも狭い印象があった。
・職員の体制、対応もよかった。
・災害時の対応が、こども達にも読めるように貼ってあったことがよかった。
・指導員がこどもの視点で動き、こども達が何をやるべきかということも、時間の中できちんとチェ ックされていた。
・マイクを使っていたので、こども達がうるさい中でも、きちんと言うことを聞いていた。
・校庭がなく外遊びができないクラブもあった。
・児童育成クラブの活動が、学校の授業の妨げにならないよう、授業が終わるまでいかにこども達を 児童育成クラブの部屋に置いておくかという視点も必要である。
・指導員の鍵の管理は徹底しているのか、安全管理の面で気になった。
・駐輪場以外のところに自転車が放置してあった。
・蛍光灯は、被膜つきの蛍光管になっているのか、気になった。
・非常にうるさい中で本を読んでいるこどもに聞いたところ、「集中すれば大丈夫」という答えがあ った。こどもからそういう言葉が聞けることに驚いた。
・体を使って遊んでいるこどもと、静かに本を読んでいるこどもの区分けをもう少しできないかと
1 感じた。
・トイレ用とご飯のタオルが同じであったことに、衛生管理上の不安を感じた。
（委員長）
・クラブの視察報告は、自由記述の形でいいので事務局に届けていただきたい。
○ ガイドライン（案）の提案と協議について
・事務局よりガイドライン（案）の資料について説明があった。
（委員長）
・草案の枠組みと内容について、委員より意見を頂きたい。
（委員）
・対象児童については、１年生から３年生と限定せずに、柔軟に受け入れるような記載としたほうが よいのではないか。
・定員については、現状で１２０人を超えているクラブもあるので、国の規定に準じて記載すると、 絵に描いた餅になってしまうのではないか。
・指導員の労働基準や待遇、健康管理に関わるものも含めるべきではないか。
（事務局より、指導員の健康管理について説明）
・指導員の健康診断は、現在、市から上限８０００円の補助を行っている。
・受診者の管理は、指導員の自己申告制で行っている。
・100％に近い状況で報告はあるが、年度の終わりに採用された職員については、対応できていない ところもある。
・予防接種に関しての仕組みはない。
（委員）
・就労等の「等」は何を意味しているのか、明確にすべきである。
・感染症等が発生した場合の、児童育成クラブの対応はどうするのか。
・関係機関との連携・協力は重要な項目である。
・児童育成クラブ間の交流は、指導員にとっても非常に有意義である。
・指導員研修の回数の記載があってもよい。
・アルバイトにも職場の倫理等についての説明をすべきである。
・安全管理の体制整備を文書化し、その周知徹底と見直しを、誰がどのような形で行うのか。
・児童数に対する指導員数は、ガイドラインの中で定めても良いのではないか。
・研修の日程は、現場の状況を把握した上で、決めて欲しい。
・安全管理のマニュアルの是非は、運営主体が決定してもよいのではないか。
・学校の学年・学級閉鎖があるような、緊急時の対応についてのシステムは、今後具体的に考えるべ き。学校は基準を用いて閉鎖をしているが、児童育成クラブには基準がない。
・苦情受付担当者は、主任でなくてもよいのではないか。
・苦情要望への対応体制についての中での、「第三者委員」とは何か。
（委員長より、苦情・要望への対応体制について補足）
・苦情受付担当者は、責任体制を明確化するという意味である。
・第三者委員は、社会福祉法で規定されているものである。
・市と市から委託を受けている運営主体の連携で、苦情要望の解決をすることが、実態に則している。
（委員）
2
・ガイドライン案の文章中、主語がなく実施主体が不明確なところがあるので、はっきりさせたほう がよい。
・緊急時の保護者への連絡は、誰が行うのか。
・苦情・要望への対応は、市と共に対応協議をすることも必要ではないか。
・こどもの事故や怪我の、市へ報告するもののレベルを整理するべき。
・学校との連携をとるなかで、こどもと保護者の情報公開は、こどもを育てていく上で必要な情報で あれば、保護者の同意ということも考えて、組み込んでいくべきではないか。
（委員長）
・土曜日など委託事業の事業実施機関と、委託元の事業期間が異なっている場合の緊急時の連絡方法 などについても定められているか確認が必要である。
・市の委託契約については、費用負担のあり方を含めて見直すべき点があると思われるので、整理が 必要と思われる。施設規模については、望ましい方向を示しつつも、その過渡的な段階をどうして いくかということを考える必要がある。
○ 今後の日程
（委員長）
・視察については、事務局は本日の報告を記録に反映すること。委員には、本日の報告以外の意見が あれば後日文書で事務局に報告していただきたい。
・ガイドライン案について、委員は、新たに気付かれたことがあれば、文書で 5 月 7 日（木）までに 事務局に提出するようお願いしたい。
