15.設置根拠法令 16.設置条例 17.市の計画
－ ｍ
㎡ ㎡
㎡
人 前年比% 人 前年比%
1,529 - － - ㎡
293 - －
-5 - － - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比%
0 - 0 - 750 0.9 86,694
-使用料（減免後）② 0 - 0 - 施設のコスト 0 0.0 85,094
-その他③ 0 - 0 - 事業のコスト 0 0.0 100
-≪参考≫
使用料減免額④ 17 - 0 - 人に係るコスト 750 50.0 1,500
-5,863 - 0 - 5,642 - 0
-指定管理料⑥ 5,495 - 0 - 施設のコスト 1,832 - 0 -利用料金収入 368 - 0 - 自主事業以外のコスト 530 - 0
-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 0 - 0
-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 3,280 - 0
-5,863 - 0 - 6,392 7.4 86,694 -100 - - - 28.工事請負費・修繕費 0 0.0 83,232 -368 - 0 - 6,245 7.2 86,694
-221 - 0 - 98 97.7 100
-（１）施設基本情報シート
1.台帳番号 8340 3.利用用途別分類 産業振興施設
2.施設名 宮崎市清武ふるさと農産物加工センター4.利用圏域別分類 広域・市域 5.所在地(町名・番地） 清武町西新町9-15
6.バス停 清武小前（160m） 宮崎市ふるさと農産物加工センター条
例
7.開設年月日 平成8年9月1日 現状のまま当面は存続する
8.施設運営形態（指定管理者）指定管理者 (宮崎中央農業協同組合)
18. 外 観
写真 写真
9.指定管理期間 平成24年4月1日～平成26年3月31日 10.用途地域 近隣商業地域
11.財産区分 公共用
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
昭和53年に学校給食センターとして建設さ れ、平成8年に施設改修を行い農産物加工 センターとして利用されてきた施設である。 市民が農畜産物の加工および特産加工品 の創作などに取り組むことができるよう、平 成２３年度に老朽化した施設を建て替えた。 平成24年度から指定管理による運営を行っ ているが、指定管理者の継続意思は低く、 指導員については、特殊な業務であるため 今後の確保が課題である。
19. 内 部
写真 写真
13.主な利用者 市民 20.避難所の指定 標高 20.20
14.利用者駐車可能台数 10台 21.投票所の指定 無
22. 土 地 情 報
土地面積 1,826.48
24. 建 物 情 報
総延床面積 272.25
現況地目 宅地 取得価額計（開始時簿価計） － (－)
土地所有形態 所有 階数・構造（主たる建物）地上1階・RC・鉄筋コンクリート 借受面積 0.00 建築年（主たる建物） 2012年
23. 利 用 情 報
（区分・単位）
平成24年度決算 平成23年度決算 法定点検（主たる建物）対象 建物所有状況 市有物件
利用者数 借受面積 0.00
開館日数 耐震対応（主たる建物）対応済
利用量率 未利用スペース 0
25. 収 入
（区分・単位）
平成24年度決算 平成23年度決算
26. 支 出
（区分・単位）
平成24年度決算 平成23年度決算
市の収入計① （②＋③）
市の支出計⑧ （指定管理料除く）
指定管理者の収入計⑤ 指定管理者の支出計⑨
収入合計⑦ 支出合計⑩
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
29.施設経営における実質的な 収入（⑦－⑥）
31. 市 負 担
市負担額⑪ （⑧－①＋⑥） 30.指定管理者の収支差引
（⑤－⑨）
市負担割合（％） （⑪÷⑩）
評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 0.000 年 68.6 21.700 年 劣化度点数（棟平均） 0.300 件 60.6 2.100 件 耐震対応(棟平均） 5.000 点 54.2 4.700 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 1.000 件 52.9 1.500 件
評価値 58.2
評価指標 偏差値
日あたり利用者数 5.000 人 45.4 9.000 人
建物1㎡当たりの利用量率 0.019 人 44.6 0.030 人
建物1㎡当たりの利用量率 台 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量 0.245 42.5 0.495
評価値 44.2
評価指標 偏差値
市負担割合 97.700 ％ 41.4 94.287 ％ 市負担額(ソフト）前年度比 180.400 ％ 27.8 111.583 ％ 建物1㎡当たりの市負担額 22.938千円 44.8 17.530 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 4.084千円 42.1 2.873 千円
評価値 39.0
5.基礎評価
評
価
指
標
Ａ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点以上
C Ｂ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点以上
Ｃ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点未満
Ｄ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点未満
品質評価の評価（偏差値） 58.2
供給評価・財務評価の評価（偏差値） 41.6
①
品
質
評
価
指
標
の
結
果
平成24年度 平均
②
供
給
評
価
利用量率の評価が低い。
床面積1㎡当たりの利用量率の評価が低い。 市負担額千円当たりの利用量の評価が低い。
指
標
の
結
果
平成24年度 平均
③
財
務
評
価
市負担割合の評価が低い。
市負担額(ソフト）前年比の評価がきわめて低い。 建物１㎡当たり市負担額の評価が低い。 利用量当たりの市負担額の評価が低い。
指
標
の
結
果
平成24年度 平均
品
質
評
価
の
分
布
図
供
給
評
価
・
財
務
評
価
の
分
布
図
品
質
評
価
(横
）
／
供
給
・
財
務
評
価
(縦
）
供
給
評
価
(横
）
／
財
務
評
価
(縦
）
0.0 25.0 50.0 75.0 築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応(棟 平均）
-25.0 50.0 75.0 日あたり利用者数
建物1㎡当たりの利用量 率
建物1㎡当たりの利用量 率 土地1㎡当たりの利用量
率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年度 比 建物1㎡当たりの市負担
額
土地1㎡当たりの市負担 額
1 基礎評価の分析（総括）
2
品質評価分析 ※平 均 点 未 満 の 評 価 指 標、平均点未満の原 因等
3
供給評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等
4
財務評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等
5 定性的な要素の分析 （総括）
6
半径１km以内にある 近隣施設の有無。有 の場合は施設名
7
利用圏域内にある市 の類似（利用用途別 分 類が 同 じ ） 施設 の 有無。有の場合は施 設名
8
利用圏域内の県、民 間の類似（利用用途 別分 類が 同じ ）施 設 の有無。有の場合は 施設名
9
防災 対策施設として の位置づけの有無。 有の場合は内容
10
交通事情（幹線道路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に おける現在人口およ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る見込 み（更 新の 時 期・費用）
13
その他総合評価に勘 案すべき事 項 （包 括 外部監査の結果・対 応、他自 治体との比 較など）
（２）施設評価シート
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
平成25年度
台帳番号
8340
利用用途別分類
産業振興施設
施設名
宮崎市清武ふるさと農産物加工センター利用圏域別分類
広域・市域
品質評価は施設を平成２３年度に建て替えたため平均以上、供給評価・財務評価は他の施設より利 用量が低く市の負担が大きいため平均以下のＣ評価である。
【評価指標】日あたりの利用者数、建物1㎡当たりの利用量率、市負担額千円当たりの利用量【原因】 利用に関して、時期的な片寄りがみられた。コマ貸しでの利用率で見た場合、午前が３９％午後が３ ４％、全体で３６％となる。
①【評価指標】市負担割合【原因】利用料収入が、予想より少なかったため
②【評価指標】市負担額（ソフト）前年度比【原因】平成24年度から指定管理を開始したため ③【評価指標】建物１㎡当たりの市負担額【原因】市負担額が他の施設より大きいため
④【評価指標】利用量当たりの市負担額【原因】年間を通した利用量が、予想より少なかったため
・利益を追求する施設ではない。
・市民が農畜産物の加工および特産加工品の創作などに取り組むことができる。
宮崎市清武総合支所、宮崎市清武地域子育て支援センター、宮崎市きよたけ児童文化センター、宮 崎市清武体育館、宮崎市清武保健センター、宮崎市清武総合福祉センターなど35施設
那珂地区農業構造改善センター（農産加工実習室）、宮崎市ふるさと農産物加工センター、宮崎市幼 稚仔育成施設、宮崎市商工業研修センター、宮崎市農村女性の家
なし
なし
近隣には、清武の公共施設が集中しており、市道西新町今泉線に面していて、最寄のバス停は「清 武小学校前」である。交通事情は良好である。
宮崎市全体
【現在の人口】402,649人（平成２６年２月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日時点 国立社会保障・人口問題研究所推計値）
【修繕】平成３０年代６００万円程度
【大規模改修】平成５０年代２，８００万円程度
14 総合評価（案）（総括）
15
建物の評価（案） ※ 継続、改修・更新、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16 建物の評価（案）の理由
17
将来の修繕更新費用 を削減する具体的な 取り組み（案） ※１５ が「処分」以外のとき
18
機能の評価（案） ※ 継続、改善、統合・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19 機能の評価（案）の理由
20
２ ９ 年 度 ま で に 市 負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み（案） ※１８が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※「総量の最適化」と 「質の向上」を踏まえ た利用用途別分類の 経営の方向性
23 アンケート（市民）
24 アンケート（市政モニター）
25 アンケート（施設利用 者）
26 地域協議会の意見
同じ利用用途の宮崎市ふるさと農産物加工センター、那珂地区農業構造改善センターの農産加工 実習室、宮崎市農村女性の家の３施設を含め、再配置計画において、機能の「統合・集約」または 「移転」を平成２８年度までに決定し、あわせて建物は、再配置計画に基づき、建物の「継続」または 「処分」を決定する。
再配置計画における機能の「統合・集約（季節営業を含む）」または「移転」の決定に合わせて、建物 の「継続」（機能が「統合・集約」の場合）または「処分」（機能が「移転」の場合）を決定
清武町農産加工センター建替事業は、宮崎市と清武町の合併に伴う新市基本計画事業として、平成 23年度に実施したばかりであるが、市内には同じ利用用途の施設が４施設あり、うち築２５年を経過 し老朽化している施設が３施設あることから、各施設の利用状況や建物の状況等を基に、機能の「統 合・集約」または「移転」を決定し、あわせて建物の「継続」または「処分」を決定する。
同じ利用用途の宮崎市ふるさと農産物加工センター、那珂地区農業構造改善センター（農産加工実 習室）、宮崎市農村女性の家との４施設において、機能の「統合・集約」または「移転」を決定し、再配 置計画を作成する。再配置計画において、建物の処分と決定された場合は将来の修繕更新費用は 削減できることとなる。継続と決定された場合は長寿命化に取組み、修繕更新費用の削減を図る。
平成28年度までに、同じ利用用途別分類内の再配置計画で、機能の「統合・集約（季節営業を含 む）」または「移転」を決定
当該施設については、同じ利用用途を目的として、市内に４施設が設置されており、うち３施設が年 間の利用率が５０％を下回っている（コマ貸し）。また、３施設は築２５年以上経過しており、経年劣化 による老朽化も著しく、維持管理にも多額の費用を要することから、４施設について、機能面から再配 置する。
当該施設は、指定管理者制度を活用し、指定管理者による運営管理を行っている。平成２６年度か らの新たな指定管理者による管理運営は、指定期間を平成２８年度までの３年間とし、その間に同じ 利用用途の４施設において、機能の「統合・集約」または「移転」を決定する。
新たな施設は建設せず、利用度の低い施設は廃止または機能の集約に取り組み、利用度の高い施 設であっても、民間経営によって地域経済の発展につながることが見込まれる場合、民間への売却・ 譲渡・貸付を進め、施設の数・面積を削減する。使用料の適正化に取り組む。
【パブリックコメント】意見なし
【参考（平成２５年１２月に実施した市民アンケートの結果）】優先して残すべき（保有するべき）施設の 順位：４６位（５０施設中）
【総合評価（案）に対する意見】①納得できる５４．５％②分からない３６．７％③納得できない５．４％ ④無回答３．４％
【意見の主な理由】廃止して民間に売却すべき。縮小して良い。同じ加工センターを統合すべき。もっ とＰＲすべき。民間に任せて良い。統合・集約、移転によって管理費を削減できる。処分すべき。地域 性をやめ、一か所に集約し、研究開発をメーンとしたセンターにしてはどうか。
意見あり（施設利用者アンケート ２６ページ参照）
（２）施設評価シート
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
平成25年度
台帳番号
8340
利用用途別分類
産業振興施設
施設名
宮崎市清武ふるさと農産物加工センター利用圏域別分類
広域・市域
27 総合評価（総括）
28
建 物 の 評 価 ※ 継 続、改修・更新、処分 （廃止 、売却 ・譲渡 、 貸付）から選択
29 建物の評価の理由
30
将来の修繕更新費用 を削減する具体的な 取 り 組 み ※ ２ ８ が 「処分」以外のとき
31
機 能 の 評 価 ※ 継 続 、 改 善 、 統 合 ・ 集 約、変更、移転、廃止 から選択
32 機能の評価の理由
33
２ ９ 年 度 ま で に 市 負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み ※３１が「廃 止」以外のとき
34
経 営 の 方 向 性 ※ 「 総 量 の 最 適 化 」 と 「質の向上」を踏まえ た利用用途別分類の 経営の方向性
同じ利用用途の宮崎市ふるさと農産物加工センター、那珂地区農業構造改善センターの農産加工 実習室、宮崎市農村女性の家の３施設を含め、再配置計画において、機能の「統合・集約」または 「移転」を平成２８年度までに決定し、あわせて建物は、再配置計画に基づき、建物の「継続」または 「処分」を決定する。
再配置計画における機能の「統合・集約（季節営業を含む）」または「移転」の決定に合わせて、建物 の「継続」（機能が「統合・集約」の場合）または「処分」（機能が「移転」の場合）を決定
清武町農産加工センター建替事業は、宮崎市と清武町の合併に伴う新市基本計画事業として、平成 23年度に実施したばかりであるが、市内には同じ利用用途の施設が４施設あり、うち築２５年を経過 し老朽化している施設が３施設あることから、各施設の利用状況や建物の状況等を基に、機能の「統 合・集約」または「移転」を決定し、あわせて建物の「継続」または「処分」を決定する。
同じ利用用途の宮崎市ふるさと農産物加工センター、那珂地区農業構造改善センター（農産加工実 習室）、宮崎市農村女性の家との４施設において、機能の「統合・集約」または「移転」を決定し、再配 置計画を作成する。再配置計画において、建物の処分と決定された場合は将来の修繕更新費用は 削減できることとなる。継続と決定された場合は長寿命化に取組み、修繕更新費用の削減を図る。
平成28年度までに、同じ利用用途別分類内の再配置計画で、機能の「統合・集約（季節営業を含 む）」または「移転」を決定
当該施設については、同じ利用用途を目的として、市内に４施設が設置されており、うち３施設が年 間の利用率が５０％を下回っている（コマ貸し）。また、３施設は築２５年以上経過しており、経年劣化 による老朽化も著しく、維持管理にも多額の費用を要することから、４施設について、機能面から再配 置する。
当該施設は、指定管理者制度を活用し、指定管理者による運営管理を行っている。平成２６年度か らの新たな指定管理者による管理運営は、指定期間を平成２８年度までの３年間とし、その間に同じ 利用用途の４施設において、機能の「統合・集約」または「移転」を決定する。
