ヘーゲル哲学の教育学的研究（その一） : 精神現象学における意識の発展

全文

(1)Title. ヘーゲル哲学の教育学的研究（その一） : 精神現象学における意識の発展. Author(s). 広川, 正治. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第一部, 6(1): 87-96. Issue Date. 1955-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3563. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第. ６. 巻第１号. 北海道学聾大学紀要（第一部）. ０年９月昭和３. ヘーゲル哲学の教育学的研究（その一）－－「糟荊現象学」における意識の発展－－広. 正. 川. 治. 函館分校教育学研究室. ’ ｓｈｏｉ日［ＲＯＲＡＷＡ：ＰｅｄａｇｏｇｉｊｉｌｃｓｔｕｄｉｅｓｏｆＨｅｇｅ１ｓＰｈｏｓｏｐｈｙ．Ｎｏ．１．ｌｏＰｒ－－－－ＴｈｅＤｅｖｅ］〔ｌｅｎｔｏｆＣｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓｏｎｔｈｅ ”Ｐｈｉ ’ ’ ｉｎｏ１ｎｅｎｏｌｏｇｉｅｄｅｓＧｅｉｓｔｅｓ. 目ま. え. が. 次. き. －１、「精示＝現象学」の教育学的性格１．自覚的発展としての弁証法２，意識の経験の過程. 且、意識の発展過程１覚．感２．知３．ず青. 覚性. ３．精練の発達段階ま. え. が. き. これまでヘーゲルの教育思想といえば、主として「法の哲学」（ＧｒｕｎｄｉｉｌｌｎｅｎｄｅｒＰｈｉｏｓｏｐｈｉｅｄｅｓＲｅｃｈｔｓ）に示された「陶冶」（Ｂｉｌｄｕｎｇ）の思想について語られるのが一般であった。「法の哲学」は彼がベルリン大学で試みた自然法・国家学の講義の手記を被みずから公刊した最後の著作であり、しかも彼がフィヒテの後任として、当局からベルリン大学に招聴きれた理由が国家概念の浅薄な若い学生に国家を学的に基礎づけさせる、）ためであったといわれる１。政府当局が彼にそのような役を割りあてようとしたゆえんは、いうまでもなく彼の「国家」に対する考えを認めていたからにほかならないであろう。それ以前、すなわちイエナ時代における彼の国家に対する本質的な考え方はいかなるものであったであろうかｉｋｄｅｒｔ。「ドイツ憲法の批判」（ＫｒｉＶｅｒｆａｓｓｕｎｇＤｅｌｔａｎｄｓｕｓｃｈ）によれば、国家正義の健全性は一股に平和の静穏の中にはなくてむしろ戦．１８０２、争の動乱の中にある、といい、あるいは国家の本質を、人間集団が彼等の全所有の集団的防衛のために結合する場合にみ、さらに国家が国家であるか否かを決定するのはただ巨大な試練戦争であるとしその立場から、・、司法・行政・経済政策・文化政策などを第二義的に、防衛力をこそ国家にとって第一義的のものとしたのであ）る２２年の手稿「人倫の体系」（Ｓｙｉｉｔｌｉｔｔ。また１８０ｅｍｄｅｒＳｔ）においては、民族を「精神」としての有ｓｅｃｈｋ機的全体国家と同一親し、「悪法といえども法なきにまさり悪しき団体といえども団体なきよりは自由であ、る。」とする全体主義的な信条を示していたのである。したがって「法の哲学」は、彼がかかる政府当局の信頼に答えて、国家主義的・全体主義的な立場を打ち出した復古的反動の傾向であることはいうまでもない。このように「法の哲学」における「陶冶」の思想は、全体主義的国家機構の中での教育なるがゆえに必然的に国、家至上主義への強制的教育とならざるを得ない。ヘーゲルの教育思想をただ「法の哲学」にのみ、見ようとする傾向は明らかに教育を単に意図的・具案的、な「あえてする教育」のみを教育とみる狭い立場からのものであって教育の本質を「おのずからなる」作用、にみようとするわれわれの立場からすれば誤りでなければならない。彼の教育思想は体系づけられた国家機構の中にみられるのではなくて、むしろ精神の自覚的発展としての弁証法にこそ見い出されなければならぬもの．・一・一８７.

(3) . 広. 川. 正. 治. ）であろう。われわれはさきに３、教育の本質を、教育におけるおのずからなる作用面の表現として、あえてなされる教育活動にとらえたのであるが、そうした教育の本質は、ヘーゲルの「現象する精神」の弁証法的発展ｔｄｅｒの中にとらえることができるのではなかろぅか。かかる意味において「意識の経験の学」（ＷｉｓｓｅｎｓｃｈａｆＥｒｆｉｔ）といわれるヘーゲルの「精神現象学」にこそ、彼の教育思想を探究すべきであａｈｒｕｎｇｄｅｓＢｅｗｕｅｎｓｓｓｓ. ると思う。（誌）１）武市健人「歴史存在論の研究」ｐ．４７０．４７１参照７～４３９参照２）前掲書、ｐ．４３ｉ３）本「紀要」ＳｅｔｏｎＡ，Ｖｏｌｃ．４．ｉ，Ｎｏ，拙稿「教育作用の自然性」１、「精紳現象挙」の教育的性格１、自覚的発展としての弁証法教育活動の中核をなすものは、これを単的にいうならば、自覚の過程といいうるであろう。自覚は何よりもまず、自己の欲求に目をさますことでなければならない。人間が人格的主体でありうるのは、自己の願求を自ノｉ己の責任として追求するところに存する。ヘーゲルもいっているように１ｃｈには人間であるが、胎児もａｎｓｆｉｈしかしａｒｓｃにはまだ人間とはいえない。自覚的に人間といいうるためには、理性にまで発展することを要）する。ここで「理性は合目的なる働きである２。」といわれるように、自己の欲求を目ざした働き、すなわち自覚的発展を要するのである。自然の理性化の過程という教育作用は、ヘーゲルにおいてもまた自覚的発展の過程である。しかして彼にあっては、主体は他者の中に自己を認識するもの、さらにその他者の中から自己自身に復帰することのうちに成り立つ。いきいきとした現実性をもつ精神は、内に自己否定の働きによって媒介されつつ、目働的に発展して行くものである。即目的自然から自覚的理性に高められるためには、精神が強められ深められるためには、内ノｆｓｅｎ）を学（体系知）（Ｗｉに自己消失という矛盾を克服して行かねばならない３ｔ）ｓｅｎｓｓｓｃｈａ。彼が単なる知（Ｗｉｆｉｌ）を学（Ｗｉｔ）に高めることを要求したのは、客観的に我を否ｅｎｓｅｓｓｃｈａｏｓｏｐｈに、主観的愛知なる哲学（Ｐｈｉ定するものを肯定し、それとの闘争を克服することによってのみ、単なる主観を主体たらしめうると考えたからであり残そこにこそ人間形成の教育的贋理をみたからにほかならない。彼にとって学はかかる意味における弁証法である。確かに、その「弁証法は逆立ちしていろり」と批判されるとしても、少くとも彼としては、今までの形而上学的な主観主義を否定して、客観的現実の基盤の上に立って、襲撃なる態度をもって問いつつ答え行くところに、員の学問のあり方をみたのであるの。内に分裂の運動を蔵する自己同一的全体としての主体が、みずから分裂対立しつつ自己同一を回復実現してゆく自己運動の過程が弁証法であり、それは他在において精神が自己自身の自覚的認識に達する過程である。現実の実在はすべて矛盾の自己運動として、精神の自覚の諸段階の形態であるが、かかる精神の自覚の道が弁証法である。しかしながらここで注意せねばならぬことは、せっかく彼が単なる主観を克服しようとして、学的体系への知を強調しながらも結局、「ヘ← ゲルにとっては、起ったこと及び今なお起りつつあることの一切）は、まさしく彼自身の推理の中で起るところのもの７」となる。ヘーゲルの弁証法的な努力は過去の取扱いにおいては－－観念的に歪曲されて解釈される危険性はあるとしても－－大体肯定できる。ところが、現在について論ずるにあたっては、やはり形而上学化してしまう。すなわち「すべて外的な感性的交戦を純粋理念の交戦にかえてしまう。私の外に存在する実在的・客観的な鎖を、たんに私のうちに存在する、たんに観念的・主８）観的な鎖にかえる技術」、したがって「あらゆる外的・感性的な闘争を純な思想闘争にかえる技術」をもって概念の純粋に論理的な矛盾にかえてしまう物質的現実性の客観的な矛盾を、。要するにヘーゲルの現象学では、人間的自己意識のいろいろの疎外された形態の物質的・感性的・対象的な諸基礎は、そのまま放置されていることを注意しておかなければならない。「たぜなら、この著作は、対象的な世界、感性的・現実的な世界を、一つの「思想物」に、自己意識の一つのたんなる現実性にかえ、またエーテル的になった敵対物を、こんどは「純なエーテル」に解体しうるやいなや、ただちにこの対象的な世界を克服したつもりでいるからか。」とはいえ、矛盾は諸現象の運動発展の源泉であり、活動への衝迫であるとする老一８８－.

(4) . ヘーゲル哲学の教育学的研究（その一）え、矛盲こそ対象を運動させ、変化させ、その対立物へと轄化させる生命の力であるとする考えは、正しく教育哲学の中核といわなければなら・ないであろう。ｏ）ヘーゲルにとっては、虞理は自己自身によって運動するものであったｌ。現象を静止的にとらえるのではなく、絶対普遍のものとしてとらえられるのではなく－－したがってこの立場からは、彼の絶対的客観精神の体系は否定されなければならない－－否定を媒介とする弁証法的発展過程としてとらえるのでなければならない。. 具体的現実には、虞なるもの（ｄａｓｗａｈｒｅ）と偶なるもの（ｄａｓＦａｌ）とが契機として含まれているのであｃｈｅｓって、偏なるものとは虞なるものの他者であり、否定的なるものとして・哲学的員理においては、「いかなる偏なるものにおいても、ある贋なるものがある」といわれるように、贋なるものと傭なるものとは惨透しあっ１）て発展して行くものである１．。ｉ … ｉー）Ｐ１）Ｓ，２２・ｎｏｎ・ｅｎｏｌｏｇｅ．（ＬａｓｓｏｎｓＡｕｓｇ．．. ２）Ｅｂｅｎｄａ．金子武蔵訳、岩波書店版、上巻ｐ．２７．ｉ３）Ｐｈ… ｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅ．Ｓ．２５．４）ｉｂｉｄ．Ｓ．１２．５）Ｍａｒｘ：ＤａｓＫａｐｉｌｔｉａｔｅｎＡｕｌｆ）長谷部訳、青木書店版ｐａｇｅ．１８，Ｓ，Ｂｕｄ・１，（Ｎａｃｈｗｏｒｔｚｕｒｚｗｅ．．８６．ｉ６）Ｐ１Ｓ１２ｅ・節ｏｍｅｎｏｌｏｇ．．．ｉｉｄｅｓＭａｒｘｉ７）Ｍａｒｘ：ＤａｓＥ１ｅｎｄｄｅｒＰｈｉｌｉｎｉｏｓｏｐｈｉｅｃｈｅｒｅ ‐Ｌｅｎ）Ｓ．１２９ｓｍｕｓｓｍｕｓ．（Ｂｉ．Ｂａｎｄ２．．岩波丈庫版Ｐ．１１６．８）扉ＩＰ聖家族」大月書店版、マルクス・エンゲルス選集補巻５，ｐ，２７８，９）マルクスのヘーゲル「現象学」批判、大月書店版、マルクス・エンゲルス選集補巻５．ｐ．３８０．なお「純ｌｉｌなエーテル」についてはＰｈｎｏｍｅｎｏｅｏｇｉ．．Ｓ．２４．. ｉｏ）Ｐｈ… ｌｎｏｎ・ｅｎｏｌｅｏｇｉ．Ｓ，４０．１１）ｉｂｉｄ．Ｓ，３４．. ２、意識の経験の過程「精神現象学」は「意識の経験の学」（ＷｉｆｔｄｅｒＥｒｆａｈｒｕｎｇｄｅｓＢｅｗｕｓｓｔｓｅｉｎｓ）といわれるものｅｎｓｓｓｃｈａＤであり、自然的意識が漸次、教育活動を展開しつつ贋実の知に達するまでの教育の過程である。その意味で人間精神の教育史である。すなわち贋理について哲学することを知らない無教養者をして哲学的な立場にま、で高めるための内面的教育の歴史を叙遮することが、現象学の課題であると考えられる２）。それなら、彼にとって哲学的知とはいかなる性質のものであろうか。それは絶対的な「他たろの有」（Ａｎｄｅｒ－ｓｉ＄）における純なる自己認識であり、いわばエーテルそのものｎｅｔｈｅｌｌｈｒａｓｓである）ｏｃｅｒ。彼のいう知のエレメントは単純なる直接態という形をもてる一般者としての純なる精神性であり、しかもそれは学の生い立ｆｉｉつ地盤なのである。哲学の始め（ＡｎａｎｇごＰｒｎｚｐ）は、意識がこのエレメントの中で生存することを予想し、且つ要求するものなのである。そして．さらに、彼は「教育上の進歩は世界の形成的発歴史の影絵（素描）３）」であるという。世界の形成史というのは彼にとっては、世界におけるエーテルそのものとしての一般的精神が、世界に自己を実現することにほかならない。かくしてこの内面的教養の過程はかかる世界の歴史を自己に先、行するものとして、前提するのでなければならないであろラ。個人的意識はこの世界の中におかれて一般的、ｉｉ精神がすでに経験した道を、ｆｒｓｉｃｈに自己のものとするために、再び彼自身の道として経験しなければならｉｌトｇｅない。すなわち世界精神（Ｗｅｔ）のうちに「内化されて」（ｉｓ）いる諸契機を、世界精神自身の運ｅｒｎｎｅｒｔ動としてではなく、彼の教養の過程として経験しなければならないのである。そのためには彼は世界におい、て、一般的精神がすでに内化したものを、被自身のものとして、再びこれをとりあげてそれのｆｉｉｉｒｓｃｈに、ある姿において経験しなければならない。個人的意識は一般的精神の経歴を彼自身のものとして再経験することを要する。ここでヘーゲルは、教育を世界精神の再経験としているのはよいとして、問題は世界精神とか一般的精神、といわれるもの自体にある。この点は批判されなければならない。意識は対立する両契機が何らかの形で統一するところに成立する。意識することと意識せられるものとが、対立するところに意識の本来の姿があるが、．かかる両契機が媒介止揚を通って、より高き綜合の立場に進み行－８９－.

(5) . 広. 川. 正. 治. く弁証法的運動こそ「意識の経験」である。それはつまり、知（意識すること）が対象（意識せられるもの）となり、精神が自己自身を否定して、自己に対立的な対象、すなわち他在となり、次にこの他在を止揚して自己自身に復帰するという、自己疎外と自己内反省との運動である。意識が自己自身において、両契機（知と対象）によって行われる弁証法的運動－－この運動から意識にとってあらたな贋実の対象が発生するかぎりにお）いて－－が経験といわれるものである４。「自己において」が、「自己においての意識」に対する存在となる６）意識の経験である）ことが（ｗｅ。ｒｄｅｎ－－弁証法的移行ところが、かかる弁証法的運動という対立の克服が、実はヘ← ゲルにあっては、純粋思想のエーテルのうちで行われる。自己内反省という否定作用が、自己内で媒介として働きうるのは、客観的に自己の外から、意識の主観的働きとは無関係に、現実的対象として、感性的に否定して来るからにほかならない。しかるにその感性的．現実的，対象的世界を自己意識の単なる規定性に変ずるや否や、それを克服されたものとしてしまうのである。正しくは克服しえたのではなく、ただ一般的精神という「純な ≠－テル」の中で、エーテル的存在者に化したにすぎないのである。したがって、ヘーゲルのこの意識の経験も、もし広い意味で、身体的実践というタト的な感性的な闘争の体験を経るのでなければ、観念的塞轄に纏るであろう。）」ないようにするためには、学（知のそしてまた彼はさらに、自然的意識が「逆立ちして歩くことを企て６エレメント）に高めなければならない、と注意する。その場合、ｒ学」は直接的なる自己意識（自然的意識）にとっては他者であるという。その「他者」とは、客観的な外的対立者という意味を含ませているのでもあろｂｓｉｌ）であり、「自ｔｅう。しかもこの直接的自己意識は「自己自身についての確信」（ｄｅＧｅｗｉｓｓｈｅｉｔｓｅｉｎｅｒｓｉ体」（Ａｎｓｃｈ）としての内容ではあるが、内的なるものにすぎないのであって、いまだ精神とはいわれないものである。感覚的なる意識たるこの「自体」は自己の外に現われて、自己に対するもの、すなわち自己を自覚）するものとならなくてはならない。そのためには「労苦の長き道を経なければならない７」と注意しているのではあるが、上達のようにその労苦は考えられた労苦であって、感性的な現実の労苦として体験されずにしまっている。ヘーゲルによれば、形成的発展は個人の側からみれば、個人がこの自己の前にあるものを獲得し、外的自然を内に儒駁して、わが物となすことであり、実体としての一般的精神の側からいえば、実体がその自己意識を）え、その生成と自己省察とを生産することであるといい８、個人の側からのものと実体の側からのものとを同一顧しているのであるが、もしも個人の側としての意識の経験の過程の背後にあって、それを成立させている基盤と考えられる一般的精神の自覚的限定面（実体としての面）を、外的自然及び現実的世界の必然性としてとらえなおすならば、彼の「意識の経験の過程」はそのままわれわれの教育哲学の原理としてとらえることができるであろう。そうした修肥において、ヘーゲルが「現象学」において指摘した次の点は、教育学的成果といわなければならない。）まず「贋狸は自己自身によって運動するものである９」ということである。現象は否定によって媒介されることによって、かえって本質・虞選であるとされなければならない。「現象とは生滅であるが、しかしこの生ま生滅することなく、目同性を保って現実性と贋理の生命運動とをなしている１の」彼が精神現象学滅それ自身１ ′ で明らかにしようとする贋理（それはわれわれにとってまた教育的贋理でもある）は、かくの如く現象とその否定とを通して、経験のあらゆる過程に惨透するところの運動であり、同時にかかる運動の中にあって自己にとどまるものでなければならない。教育の目ざす人格的員蓮は、バツコスを祭る狂乱であり、その狂乱の中にｉ１されている主体的なものこそｒｎｎｅｒ－同時に存する澄明・純一の静けさでもある。変化する運動の流れの中にｅｉｉｃｈへ移行する過程としての意ｃｈからＦａｒｓ形成的に発展し行く人格的員選でなければならない。さらにＡｎｓｉｉｒｓｃｈにｃｈ、すなわちＦｉ識においては、対象と知とは対立し、この対象においてのＡｎｓｉｃｈは知におけるＡｎｓ現象学移ること、その意味において、個人をその形成発展されていない立場から哲学的知に導くことが、精神の課題であった。この形成的発展においては、具体的形態と特殊的形態とに、いろいろの契機が相交錯し、対立しあっているが、その中でわれわれは、主となっている限定をこそ観察しなければならぬこと、また高次の段階に立てる精神においては、低次の具体的定有はあらわならぬ契機に低下している。すなわち、さきには主題そのものであったものが、今は痕跡をとどめるにすぎなくなり、その形態はおおわれて一抹のニュアンスと. －９０－.

(6) . ヘーゲル哲学の教育学的研究（その一）化しているものであることを指摘しているｕ）。ｉｉ１次に意識は（）外界においてａｎｓｃｈにあるという事実の定有、すなわち外界に埋没しているＡｎｓ２にの事ｃｈ、｛ｉｉｎｏｄｉｎｎｅｒ実が思惟された場合には「自己（精神）におけるの有」（ＡｎｓｉｔｃｈｓｅｅＡｎ３）ｓｃｈ）となる。（．ｄａｓｅｒｉｉｉｉさらにこの「自己におけるの有」が精神にとって「自己に対するの有」（Ｆｒｅｎ）となって、精神の自覚ｓｃｈｓするものとなる。この形成過程に見られる変更は、表蒙されたもの（ｄａｓｖｏｌｌｔｔｒｇｅｓｅ）熟知されたもの（ｄａｅｓ２１ＢｅｋａｎｎｔｄｅｒＧｅｄａｎｋｅｅ）を、思惟されたもの（）に変更することである）。一般に熟知されたもの（よく知らｋａｎｎｔれたもの）は熟知されているからといって、認識されて（）いるのではない。よく知られたものが認ｒｅｉ識されたものになるためには、表象の分析（Ａｎａｌ）ｒｅｎが必要である。つまり表蒙の熟知性（親密性）を否ｓｅｙ定することである。自己を分割的に否定するという働きは悟性の働きであるが、この否定性を強調するにつれて、精神は自覚の度を高めることになる。「精神の生とは、死を忌み輝って荒廃に近ょらぬ生ではなくて、死を耐え忍んで死の中に自己を維持する生である。精神は四分五裂のただ中にあって自己自身を見出すことー ′ こよってのみ自己の贋選をうる……精神は否定的なるものにまざまざと直面し、これを熟旗することによってのみ右の四分五裂のただ中に自己を見出すという威力である。この熟覗こそは否定的なるものを有に聴ずる魔力でね。ある１＼← ゲルが強調しているように、教育的な働きが高度に作用するためには、死によって媒介される」と▼ 対立契機を必要とすることを指摘しているのである。教育の狙いは人格的主体性の確立にあるとするならば、ヘーゲルのこの「魔力」こそ、それなのである。（青め１）２）３）４）５）６）７）８）９）１０）１１）１２）１３）. Ｐｈｉｌｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅ．Ｓ．７４，ｉｉｂｄ６７．Ｓ．２６．，. ｉｉｂｄ．Ｓ．２７．金子武蔵訳、上巻ｐ．３８．ｉｂｉｄ．Ｓ．７３，ｉｉｂｄ．Ｓ．７４．ｉｉｂｄ．Ｓ．２５．. ｉｉｂｄ．．２６．金子武蔵訳、上巻ｐ．３６．Ｓｉｄ．Ｓ．２７ｉｂ．. ｉｉｂｄ二巻ｐ．６５．．金子武蔵訳、」．Ｓ．４０ｉｂｉｄ．同上、ｐ．６３．．Ｓ．３９ｉｂｉｄ．Ｓ．２６．ｉｂｉｄ．Ｓ．２８．. ｉｂｉｄ９．．Ｓ．２．金子武蔵訳、上巻ｐ．４４，３０. ３、精神の発展段階ｉｉｉｉｈｅｉ「精神現象学」は「感覚的確実性」（ｄｎｎｌｃｈｅＧｅｗｔｅｓ）としての感覚的意識から始まり、「縦対知」ｓｓｄａ）としての哲学的知に到達するまでの、精神の自己陶冶の段階といいうる。「現象学」（ｓｅｎｓｓａｂｓｏｌｕｔｅＷｉに示された目次はつぎの通りである。ｉｎＡ．ＢｅｗｕｓｔｓｓｅｉｎｂｅｗｕｓｂｓＢ．ＳｅｌｔｔｓｓｅＣ．（ＡＡ）、Ｖｅｒｎｕｎｆｔｉ（ＢＢ）、ＤｅｒＧｅｔｓｉｇｉｌ（ＣＣ）、ＤｉｅＲｅｏｎ（ＤＤ）、ＤａｓａｂｓｏｌｅＷｉｕｔｓｅｎｓ. しかしこれはつぎの如く二段になって発展する段階と解さるべきであろう。Ａ．ＢｅｗｕｓｉｔｎｓｓｅＢ．Ｓｅｂｓｂｅｗｕｓｓｉｎｌｔｔｓｅｃ・Ｖｅｒｎｕｎｆｔ. ｉｔｅｖｅｒｎｕｎｆａ．ｄｉｂ．ｄｅｒＧｅｔｓＲｉｄｉｌｏｎｃ．ｅｅｇｉ. １－－９.

(7) . 広. 川. 正・治. ｄ．ｄａｓａｂｓｏｌｉｅＶ▽ ｕｔｓｓｅｎ. すなわち意識・自己意識・理性（広義）の発展段階が前段、理性の段階においては、さらに理性（狭義），）精神・宗教・絶対知という発展段階として考えられるべきであろう１。第一の「意識」は我と物との対立における自覚である。第二の「自己意識」は我と汝との対立における自覚である。第三の「理性」は我と普遍的世界との対立の自覚である。しかして理性の段階にあっては、第一の「理性」はすべての実在を軍的に自己とす「精神」は民族の人倫的精神を自己とみる自覚であり、第三の「宗教」る確実性に逢せる自覚であり、第二の．は一般的精神を表象性において意識せる自覚であり、第四の「絶対知」は対象的表象の形成を脱却して一般、的精神が自己を絶対的精神として自覚せる縄対的自覚である。いわゆる「絶対的精神」に彼の哲学の中核をみるかぎり、それは逆立ちしたものとなるであろう。教育は何よりも生命をもった、血の通っている人間に対する人間の社会的な関係であるとすれば、ヘーゲルの弁証法は「実体の疎外態」（論理的には無限なもの・抽象的一般者）から、絶対的な固定化された抽象態から出発する）－－すなわち俗にいえば宗教と神学から出発する２」ものとしてしりぞけられねばならないでもあろう。しかし教育哲学的立場から考察するならば、そうした理性的精神においてよりも、むしろ生物的・生理的自然としての生命から、それを根底として意識された「欲求」（Ｂｅｇｉｄｅ）を媒介として、我と物との対立の自覚としｅｒての意識から、欲求の主体としての我と数との対立の自覚として、自己意識へと必然的に発展するヲ過程にこそ重点をおいてみるべきである。彼の人倫も「精神」としてではなく、かかる自然的生命の ”ｂｅｔｒｅｚｅｎされたもｓのとして意義をもつものであり、欲求の主体として我と汝と彼による社会的生命でなければならない。「ヘ← ゲルの方法は、自然の道程を進むものと自負する。いかにもそれは自然を模倣する。が、模写には原物の生命）が欠けているのだ３。」血の通っていない生命ではなくて、自然的・感性的生命がかかる社会生活体において、一度欲求として目ざめたかぎり、必然的に意識から自己意識へ、さらに理性的自覚へと発展し行く過程こそ、教育の過程でなければならない。かかる教育活動を、われわれは感覚的確実性から始まって絶対知に諮る「精神現象学」の意識の経験の発展段階にみるのである。かかる予想のもとに、彼の哲学を教育学的立場から掘り返してみようと思う。１）金子武蔵訳、中を訳謎、ｐ．６２９，６３０参照２）マルクス「ヘーゲル批判」マルクス・エンゲルス選集、岩波書店版、補巻４．３９７．、ｐｉｋｄｅｒＨｅｇｅ３）Ｆｅｕｅｒｂａｃｈ：ＫｒｉｌｔｉｉｌｓｃｈｅｎＰｈｏｓｅｏｐｈ．岩波文庫版ｐ．ｌｏ．「意識」の謎展過程１、感. 覚. ．タ現象学の対象となるものは現象的知識、すなわち意識の経験において、ト見上とにかく自明なものとして確実性をもって現われる知識である。そうした対象の中で最初に現われるもの、そしてまたその確実性において一切の他の知識に先行し、基盤となるものは、ヘーゲルにおいてもまた「感覚」であった。ヘーゲルにおいては生成・変化・発展を正しく理解する鍵は、それを矛盾としてとらえることである。あるものが変化発展するというのは、まずあるものがそれ自身でないもの、他のものになることを意味する。そして彼によれば、あるものが他のものになるということは、あるものにとって単に外部的な偶然的な事情によるものではなく、そのあるもの自身の内的必然性によるものである。意識的経験の出発点ｒはいかとしての感覚と｛なるものであろうか。もし感覚に何らかの反省（判断）が加えられるならば、それはすでに感覚そのものではなくなってしまう。それは「これ」を意識してはいるけれども、「これ」が何であるかをいまだ知っていないものである。それは全くの直接的な「このもの」であって、意識が何らの反省を加えることなしに、自己の確実性を確信しているラ伏態にほかならない。反省によって媒介されていないということが、感覚をして意識経験の最初のものたらしめているゆえんである。ここでわれわれが注意しておかねばならないことは、感覚はつねに事物（Ｓａｃｈｅ）の客観的対象の感覚だということである。ヘ← ゲルにとっては発展の各段階を最柊の段階たる絶対的精神に固有な規定をもって理解しようとし、「感覚的なる物という意味における外物が実在し存在するのは、意識にとって縄対に員理であるとい２－－９.

(8) . ヘーゲル哲学の教育学的研究（その一））う説」を否定しようとしているのであるが１とはでき、われわれはさきにも論じたように、これを承認するこ．ない。感覚は他の一切の知識に先行する基盤でありそこから始めるのでなくては前進しえない出発点であ、、．確実性として豊かに強く印象づけられなければならなるがゆえに、無規定的な印象ではありながら、いであろうｏ感覚という意識経験の内容は無規定的内容で、ただ抽象的にあるということが、その内容全体の本性をなしている。ところが何ら反省を伴わない意識はいまだ誰の意識ともいえない確実に存在する感覚であるかぎり、。あくまでも誰かの、何かについての感覚であるり不可避的に主観（ｌｃｈ）と客観（Ｇｅｇｅｎｓ〔ｎｄ）との関係として成立する。「われわれが、私としての『この人』と、対象としての『この物』という区別を反省して見れば、『私』も対象もともにただ無媒介的にのみあるのではなく、すなわち感覚的確信の中にのみあるのではなくして、同時に媒介せられていることがわかる。私は他者すなわち事物を介して確信をもちそうして事物もまた、他者、すなわち私を介して確信の中に存する２）」つまり現象的知識というものはすべて二つの極の間の媒介、として現象することが示されている。直接態としての感覚的経験の核心は「このもの」として個物であり特殊性でなければならない、。具体的存在としてのこの内容が、この心に現われている時にのみ感覚は贋実である。したがって個性的に規定されてい．るところに直接性の本質があるのである。逆にいえば、この具体的・個性的内容が．他のどこにでも通用しうるような抽象的・普遍的内容になったり、この意識がどれでもの意識になったりしたのでは、感覚たるものの本質は失われてしまう。感覚の直接的対象である「このもの」は具体的・個性的規定態として時間的，塞間、、的に規定された二重の形態によって直接に存在する。すなわち「いま」「ここ」にあるのであるけれどもか。かる感覚的確実－性は、その本質が、「対象」の中にあるのでもなく「私」の中にあるのでもないこの場合、。の直接態は、対象のそれでもなく、主観のそれでもない。感覚の二つの契機である対象と主観のうちいずれ、か一つの契機のみをもって、その確実性の本質と考えることは出来ない。そこでヘーゲルは進んで今までの考え方をすてて、改めて感覚的確実性の「全体」をもって、その本質となすべきことを要求する「かくの如く。単純なるもの、すなわち否定によってあり『このもの』でも『かのもの』でもなく、『このものならぬもの』ｄｉ（Ｎｉｔ）でありながら、しかもこれと同時に一様にこのものでもかのものでもあるところのかくの如くｃｈｅｓｅｓ単純なるもの、われわれはこれを一般者（ＡＩＩｉｎｅ）と名づける。したがって事実において一般者こそ感覚ｓｇｅｍｅ）的確信の贋理である３「直接態としてのこの確信を固持することによって、さきの場合に成立した対立（こ。」この樹、ここの家）をすべて斥けるところのものは、感覚的確信の全体そのもののみである４）」と。。ヘーゲルがここで感覚の全体という場合の「全体」の意味は、一つ一つの感覚をすべて寄せ集めた量的全体という意味ではない。むしろ一つ一つの場合それ自身がそれだけで具体的・独立的なまとまった一全体い、、わば質的全体でなければならない。自然的直接的な意識そのものの全体性（ＡＩｈｅｉ１ｔ）である。かくして感覚的確実性は個別性からそれ自身の他者、すなわち全体性へと移行して行く。それが感覚的確実性のおもむくべき運命なのであり、そしてそれこそ贋理にほかならない。そもそも直接態はこれを言表することも、また指摘することもできないものであった言表し指摘するとい。うことはつまりは特殊態を一般者に、具体者を抽象態に（それ自身とそれ自身ならぬものに）変更する運動、である。しかしヘーゲルにおいては、この運動の過程こそ弁証法であり贋理はそこにあるのでなければなら、ない。この感覚的確実性の自己運動の過程は、心理的には心がいろいろの未知の事柄に目ざめて行Ｇ過程で、ある。法則的な方向において、未知なるものが段々とあらわになってゆく過程でもある。. １）２）３）４）. Ｐｈｌｉｎｏｎ・ｅｎｏｌｏｇｉｅ．Ｓ．８７．. ｉｉｂｄ，Ｓ，８０，金子武蔵訳、上巻ｐ，１３４，，１３５ｉｂｉｄ，Ｓ，８２，同上Ｐ，１３８，ｉｂｉｄ．Ｓ，８４，同上Ｐ，１４３．. ２、知. 覚. 知覚（Ｗａｈｒｎｅｈｍｕｎｇ）は「蝿理を捕捉する」（ＷａｈｒＪｎｅｈｍｅｎ）ことである。それは直接的なるものに固執－９３－.

(9) . 広. 川・正・治. する感覚とは異って、むしろ感覚の対象を、それの贋理において把握することである。対象をまさにこのように、すなわちなもの（多数性質の集合）として捕捉するものである。ゆえに知覚は、物をそれが贋にあるようｉこの場合の性質（扇性）ｆの集合として捕捉することとして成立するｈｔ）ｎｎａｅ一つの物を多くの属性（Ｂｉｅｓｃ。ｇ一般者でなければならない。感覚はみずから対象の贋理を把握するものと確信していたが、その感覚的確実は．性の不整合が暴露されて、それの成就しえないものを成就すべく、蝿理捕捉としての知覚へと移行して行く。感覚においては、いまだ何らの判断が加えられていないものであったが、その感覚された意識内容にはじめて「このもの」として判断が加えられる時、知覚は成立する。したがってここにおいては、知覚する働きの側面としての私と、それの対象とは、知覚の構造における本質的契機である。しかしながら、知覚されるという事実においては、対象が知覚されることである。それゆえ、知覚に贋に本質的な要素は、むしろ「対象」であるとして感じられる。もともと対象そのものは、それが知覚されると否とにかかわらず実在するのであって、そのかぎり本質的なものでなければならない。それを知覚するものがあるか否かは、むしろ非本質的な事柄に属する。ｉｔ）である。それｎｇｈｅへ← ゲルはどのように対象を吟味して行くであろうか。知覚の対象はまず「物」（Ｄｉ規定の主体であってＤｉ－面多くの性質の「）である物は－からみれば（物ｎもつ一つの」ｇは多くの性質を、。、多くの性質が内含されている。そのかぎり一つである。他面、多くの性質規定という点からみれば多様である。ｆｉ）との矛盾があらわにされる。物の員埋はいずこにあるｉｌｔｉｔ）と多面性（Ｖｉｅａｃｈｈｅここに一面性（Ｂｎｆａｃｈｈｅ行くものこそ、物の贋理捕捉としての知覚の働何かこの間に答え限定するものはのであるか。物を物として。きでなげれるまならない。それはまず、いずれともつかぬ受働的な一般性であり、多数の性質の、ないしは素材）ｉｔ）の「もまた」（ａｕｃｈ）である “。へ← ゲルの例にしたがえば２ｅｒｅ（Ｍａ、塩は白くもあり、また立方形で「質がもまた多様の性」の関係で結合された一集団が物重量をもまたもっているもあり、また辛くもある。。ｉＭｄである。かくｒもまた」は諸樫質を結合する媒体（ｅｕｍ）である。それは媒体として諸性質と結合することによって物を可能ならしめる純粋なる一般者である。しかしこのことはそのまふ物の贋理としての普遍性がｉ）という他を拒斥する否定の契ｔは「一」（Ｅｉｎｓｎｇｈｅはかなき抽象性であることを示している。しかしまたＤｉ）係であり、没交渉で機によってＤｉｎｇとして限定されている３。一つの性質というものが、絶対的に他者と無関，あって、全然それ自身だけで考えられているならば、それは、いまだ限定された一定の性質という事はできない。なぜなら、一つの性質は他者から区別されて、他者と対立せしめられてこそ、はじめて一定の性質として規定されているのであるから。それゆえ物を物として限定するものは、他の存在を拒斥する「一面的な統一」ｉｉｉｔ）である。かくて物の虞樫たる媒体は「もまた」の如き相互無関心的な統一であるばかｎｈｅ（ｄｅｅｉｎｆａｃｈｅＥ統一である。このことからヘ← ゲルは、物を多数の性質それ自身であるとともなく他の存在を否定するりで、に、「もまた」と「否定する統一」との二つの契機の関係と考える。すなわちいずれともつかぬエレメントに ● 関係して、このエレメントにおいて区別された多数の項として拡がる否定であり、存在に要する媒体の中において、発して多様性となる軍ー注の点である。物は多くの性質をもつものであるから、それは単なる「一」であることはできない。しかも一つ一つの性質はそれぞれまた規定態であり、他者を排斥する。しかしまた「もまた」という媒体の中で、多数性にまで発する単一の点でもある。知覚的贋狸は多数性にまで発する単一性に－は、そのままわれわれの教育哲学的原理でなければならない。あるという矛盾の発展的統－知覚の主題は私（知覚における非本質的要素）の受取る対象（本質的要素）であり、物である。それは感覚的個別者として一つのものでありながら、多くの性質（感覚的に制約された一般者）をもっている。知覚を今までの考察の如く、対象に本質をおくかぎり依然としてこの「一」と「多」との矛盾は避けられない。単一なる「一」としてそれ自身何らの分裂のない物を、多数の分離的集団と見るのは「私」である。同様に「一」っｉｅｎｅのものとして限定されるのは他者との対立においてであるから、前のように対象的事物を「共同一般」（ｆｉｎｓＧｅｍｅｂｅｔａｔ）とみるのは正当に把握していないことになる。むしろ連続を断ち、没交渉に分離さｃｈａｒｈａｕｐ. れた「一」として定立すべきである。かくて一対多の矛盾は対象の側においても生ずる。知覚においては、一と多、私と対象という動揺不安定に迷っている。しかし贋理は、この動橋性にこそあるのでなければならな・）の ‐ ｚｕｇｒｕｎｄｅい。ヘーゲルによれば、知覚の対象はかかる本質的性質のゆえに没落してその根に至る（ｇｅｈｅｎ柵９４一.

(10) . ヘーゲル哲学の教育学的研究（その一））である４ｉＩ）ｎｅｓｇｅｍｅ。知覚の対象は感覚的なる存在から出て、その感覚性が止揚され（自覚きれ）て一般者（ＡＩとなったものであるが、しかしいまだ感覚的なものによって制約された一般者にすぎない。ここに動揺する矛盾が起因する。それゆえこの困難な矛盾が解決されるためには、知覚の原理につきまとラ感覚的残律（個別生・制約性）が止揚されて、制約きれない絶対的普遍性になることが必要であると彼は考えるのである。かくして感覚によって制約されることなく、むしろ感覚を制約する条件としての概念へ、すなわち悟性の世界へと高められて行かねばならないのである。彼はさきに「死を忌み煙る」生ではなくて、「死を耐え忍んで死の中に自己を維持する生６｝」でなければならぬことを強調した。そうした客観的現実のきびしさを実践的に感得して行くところにこそ精神のいきいきとした発展が考えられたのである。しかるに知覚の発展過程の認識については、感覚的表象をただ観念の中で、いわば眼をつぶっては思いめぐらすという嘉朝会のしかたで終始しているのであって、死の中で自己を維持するという態度ではない。われわれは意識の経験の発展はこれを肯定しつつ、非対象的な存在の方向は結局非存、在の方向であることを注意しなければならない。「非対象的な存在とは、非現実的な、非感性的な思惟されただけの、すなわち塞想されただけの存在、抽象の存在である。感性的にある、すなわち現実的にあるとは感、性の対象であること、感性的な対象であること、すなわち自分の外部に感性的な対象をもつこと、自分の感！生の対象をもつことであるＧ）。」. （詩）ｉｉｉｌ１）Ｐｈｎｏｍｅｎｏｏｇｅ．Ｓ．９２．２）ｅｂｄ．Ｓ．９１．Ｓｅｂｄ．．９２．. ３）４）５）６）. ｉｂｉｄ．Ｓ．９９．ｉｂｉｄ．Ｓ．２９．. ３一悟. 「ヘーゲルの弁証法ならびに哲学一般の批判」大月書店版マルクス・エンゲルス選集補巻４０，ｐ．４１．、性. 知覚が感覚的残津を、その本質的動揺性のゆえに、浸落し行Ｇ過程で洗い落しえた時無制約的一般者とし、ｉｆｆての概念（Ｂｅ）に到達する。かかる概念を対象としてもつ意識が悟性（Ｖｅｇｒｔｒｓａｎｄ）である。知覚の虞理として目ざされたところの、多様なる現象的変化の間にあって、つねに変ることなく自己同一を保持するような本質を知覚することはできない。そのことは悟性の概念としてのみ成立する０ところが概念は意識みずからが作るものである。それにもかかわらず、悟性としての意識の領域では概念が意識の所産であ、ることが忘れられて、対象に即してのものと考えられている。そのかぎり意識はいまだ自分の概念を贋に把握しているとはいえない。概念における、意識がみずから作るものであるということと、対象の側にあるものであるということとの対立は、悟性をさらに発展せしめる矛盾である。ヘーゲルはこの過程をいかに吟味しているであろうか。知覚における矛盾は、物の統一としての「一」と性質の多様としての「多」の対立であった。両者を二つの契機として統一する無制約的一般者を把握することによって、知覚の矛盾は解除される。この過程においては差別的な性質の多様は統一へ移行し、統一はただちに差別的多様の展開へと移行するのでなければならない。この移行関係を把握することによって、われわれは物の贋理を具体的に把握することができるであろう。へ－ゲルはこの移行関係の運動は「力」（Ｋｒｆｔ）においてあらわれるものと考える。力の概念においては、第一にａその発現は外化. ｒｕｎｇ）として、現象的・顕現的に差別的多様に働いている力である。第二にはこの発ｕｓｓｅ現から自己の中に帰還したものとしての力である。いわば自己の中に押し詰められた緊張すなわち潜在的な、力としての統一的な本来の力である。力の概念からすれば、物と性質との関係は力とその発現との表現的関、）係として、具体的に把握することができる１。（知覚における「多数性にまで発する軍ー性」の考えの発展とみるべきであろう。）ｉｉｉｌ力の概念は二つの力（誘発するｓｏｌｔｚｅｒｅｎ能動的力と誘発される受動的力）に分解することによって現実的となるのであるが、「これらの二つの力は自分だけで存在する実在として現存する。がしかし両方の現存はつぎのような意味において、一方から他方への運動である。すなわち、両方の存在はむしろ全然他者によって. ５－－９.

(11) . 広. 川・正. 治. ）にほかならないという意ｎｄｅｎ定立されてあることであり、すなわち両方の存在はむしろ全然消失（ｓｖｅｒｃｈｗｉ）「現実的なる力とはさらにまたと彼はいう味において、一方から他方への運動である２」。、どこまでも発現。の中にのみ存するが、しかしこの発現とても同時に自己自身を止揚するものにほかならない。この現実的なる力は、その発現から解き放たれて自分だけで存在するものとして思ひ浮べられた場合には、自己の中に押し戻）された力である３。ふといっているように、悟性的意識の内実は（彼における如く）概念的な論理として止まるのでなく、現実的な場において、文字通り力として体遵会的に把握され、自覚されて行くのでなければならないであろう。またこの段階に至れる意識としては、つねに対象を表現的に誘発し、誘発される両極の緊張関係に・（、しかも相互に消失し行く惨透性をもつて発展し行くものとして、とらえうるのでなければならないこおい・とをわれわれに示してくれる。ｉさらに悟性的意識においては、内なるもの（Ｄａｓｌｎｎｅｒと現象（Ｅｒｎｕｎｇ）とに区別されなければならｓｃｈｅｉｉｌ）であり、現象はそれない。内なるものは感性的現象的世界を超えた「趣感覚的なもの」（ＤａｓＵｂｅｒｎｎｃｈｅｓの発現として意識に奥えられるものである。内的なるものは特殊的・変化的現象の内部としての普遍的法則、）であることをいいあらわす。悟性的意識の対象として、力・現すなわち現象の一般者としての法則（Ｇｅｔｚｓｅ象．内部・法則などの概念が区別され、しかもその区別が止揚されて、もともと同一であることが示される。力は内的なるものと現象との発現的移行関係として止揚されて、法則があらわされる。「換言すれば力は法則）と全然その性質を同じぅしている４。」かかる関係を演ずる運動が悟性の本質的働きであるが、ヘーゲルはこのｌＥｉ）することとしてとらえている。それは現象において法則をあらわし、現象を弁証法的運動を説明（Ｅｒ（ｒｅｎ法則へ帰還せしめることである。悟性的意識は自己自身の運動として自己を区別し、この区別を止揚して、自己に復帰することにおいて、，自己の贋理をあらわにして行く。この運動が説明にほかならない。’樹性はその説明という運動において、実はただ自分自身をのみ経験するにすぎない。物の内部といい、超感覚的なものといｉＪい、「彼岸」（ｔ）といっても、つまりは自分自身の内部にほかならないのである。したがづて悟性は自ｅｎｓｅｓ己の対象の弁証法において、自己自身を経験する。かかる意識は自己の内に反省する意識、自己自身を対象とする意識としての「自己意識」へ移行して行くのである。すでに「知覚」の項でわれわれは注意しておいたように、ｉ闇生の段階に至っていよいよ客観的対象の世界から遊離して来ているのである。現象も力の概念の一契機として考えられ、結局意識の内的なるものの発現としてとらえられるに至っている。矛盾●の統一としての発展もただ意識の内部での非対象的な対立と化しているところに、われわれは非教育的な抽象性をみる。知覚から悟性への自覚的な発展が可能となるためには、正しくぼならない。そうした死の中で死を耐え忍はより強化された客観的世界の対象との対立を体験するのでなけれ０び行くもののきびしさなしには、超感覚的なものとか、彼岸といっても、要するに瀞的に固定された観念の遊戯に堕するであろう。ヘーゲルがこの頃でいう「内的なるもの」は現象に対する本質とみられるのであるが、それは現象についての直接的知識から出発して、具体的に研究され、あるいは現象と他の現象との内的連関を明らかにすることによって、ますます深くとらえられ行くものでなければならない。本質は現象のうちにあるところの相対的に堅牢な、相対的に持続的なものでありながら固定したもの、運動しないものではなくて、それ自身現象との対立において果しなく深まりゆくものでなければならない。これに対して、現象は本質を正しく表現しておることもあるし、歪んだ形で表現しておることもあり、全面的に表現しておることもあれば、局部的に表現しておることもあるのである。（青め１）２）３）４）. ｉＰｈれｎｏｎ・ｅｎｏｌｅｏｇ．Ｓ．１０５，. ｉｉｂｄ．Ｓ，１００，金子武滅訳、上巻ｐ．１９７，可）ｄ」；．Ｓ．１０９．同－．１９８．、Ｐｉｂｉｄ．Ｓ．１１９．同じ、Ｐ．２２０．. １９５４（２），１，２１. －９６－. （未完）.

(12)