機船底曳網の漁具と漁獲性能に関する研究II : 曳
船の曳網力と以東底曳網の漁獲量との関係について
著者
肥後 伸夫
雑誌名
鹿児島大学水産学部紀要=Memoirs of Faculty of
Fisheries Kagoshima University
巻
15
ページ
56-67
別言語のタイトル
Studies on the Relationship between the
Gear-types and the Fishing Efficiencies in the
Trawl Nets II : Relationship between the
Towing Force of the Trawler and the Catch of
the Eastern Net
Ｍｅｍ・Fac･Fish.,KagoShimaUniv･ Vol､15,ｐｐ､５６∼６７(1966)．
機船底曳網の漁具と漁獲‘性能に関する研究一Ⅲ、
曳船の曳網力と以東底曳網の漁獲量との関係について
肥 後 伸 夫 ＊
S
t
u
d
i
e
s
o
n
t
h
e
R
e
l
a
t
i
o
n
s
h
i
p
b
e
t
w
e
e
n
t
h
e
G
e
a
r
-
t
y
p
e
s
a
n
d
t
h
e
F
i
s
h
i
n
g
E
H
6
c
i
e
n
c
i
e
s
i
n
t
h
e
T
r
a
w
l
N
e
t
s
-
I
I
・
RelationshiPbetweentheTowingFoｒｃｅｏｆｔｈｅＴｒａｗｌｅｒ ａｎｄｔｈｅＣａｔｃｈｏｆｔｈeEasternNet NobioHIGo Abgtract InthefishingOperatedwiththeuseofthetowingnetsofthesameconstruction,theyieldedcatch-di銑rentialsmay,reasonably,beattributedtothediflbrenceinthetowing-fbrseofthetrawlers・ BasingonthematerialsobtainedbythesubsidiarytrawlersbelongingtotheFish-mealHeetsoper-atiｎｇｏｎｔｈｅＢｅｒｉｎｇＳｅａｉｎｌ９６３ａｎｄｉｎｌ９６5,thepossiblerelationshipbetweenthecatchesofthe easternnetandthetowing-fbrceofthetrawlerwhichistobedenotedbytheresultantoftheGross tonnageandtheHorsePowerofthemainenginewasputunderinvestigation,withthefbllowing resultsobtaineｄ： ｌ）TheincreaseoftheHorsePowerofthemainengineofthetrawlerseemedtohavebeen coincidedwiththeresponsiveincreaseofthecatchperoneunitofthetowingnet,whichwastobe observedmostremarkablyatthegood-catchingperiod、 ２）Eachincreaseinthetotaltonnageseemedtohavebeenaccompaniedbytheincreasein thecatchperoｎｅｕｎｉｔｏｆｔｈｅｔｏｗｉｎｇｎｅｔ,thoughthiswasnotsoremarkableasintheabovemen-tionedcase、 ３）Thetowingspeedmightberegardedasoneofthechieffactorsinthefbrmationofthis relationshipbetweenｔｈｅｃａｔｃｈａｎｄｔｈｅＨｏｒｓｅＰｏｗｅｒｏｆｔｈｅｍainengine,buttheverSatilityofthe towingspeed,easilyinHuencedbythenet-size，sea-conditionandthecatchesmakenecessarythe executionofthespotinvestigations． 緒 目 漁具，漁法の異なる機船底曳網の漁獲性能は，単位曳綱掃立て面積および曳網ろ過容積当 り漁獲量を以てその指数とすることが出来る．しかし操業条件が等しく，漁具の構造が同一 である底曳網間においては，曳綱掃立て面積および曳網ろ過容積はほとんど等しく，漁獲性 能は同等であるように考えられるが，実際にはこれらの網間においても漁獲差を生ずる場合 が多く，漁獲差を生ずる原因として，曳船の曳網力の差をあげることが出来るようである．既報（1966)'）において母船式底曳網漁業の例より，以東底曳網と以西底曳網の漁獲性能を
比較し，以東底曳網が優れている結果を得たが，本報では，既報と同条件で操業した曳船の 曳網力，即ち，曳船の主機関馬力数および総トン数と，操業に用いられた以東底曳網群の漁 ＊鹿児島大学水産学部漁具漁法学研究室(LaboratoryofFishingandTechnique,FacultyofFisheries， KagoshimaUniversity）Grosstonnage 5７ Mothership 獲 量 と の 関 係 に つ い て 検 討 を 試 み 知 見 を 得 た の で 発 表 す る ． 資 料 と 方 法 1963年,1965年の両年度にわたり，ベーリング海北東部大陸棚漁場でスケソウダラＴｈｅγ‘zgγα cMcOgγα獅沈α(PALLAs)を主対象として操業した底魚ミールエ船漁業（Ａ船団*，Ｂ船団**） の附属独航船を標本船として用いた．標本船は船籍港が同一で，各船団内で同一網具を使用 している独航船に限定することとし，６３年度のＡ船団より10隻，６５年度のＢ船団より６隻を とった（Tableｌ)． Table１．Theoutlineofthesamplingboat． 肥後：機船底曳網の漁具と漁獲性能に関する研究一Ⅱ ＊ ＊＊ ＊＊＊
００００００００００００００００２４９５２５５７２７５７７２７７
３３２２３２２２３２２２２２２２
ＨｏｒｓｅＰｏｗｅｒ ｏｆ ｍａｌｎｅｎｇｍｅＡＡＡＡＡＡＡＡＡＡＢＢＢＢＢＢ
漁場はベーリング海プリビロフ諸島**＊の北方海域を各船団の操業状態に応じて区分する
こととした．即ち，各船団の操業経過を漁場図に記入した結果，明らかに地理的に操業が集
約されていることがわかり，操業が限られた海域内で連続しておこなわれた場合その海域を１漁場とすることとして，それぞれ３漁場に区分した（Fig.１)．区分した各漁場の名称とそ
れぞれの操業期間（括弧で示す）は，６３年度ではＧ,漁場(Jun､５∼Jun､２５)，Ｇ２漁場（Jun、
26∼Jul､２５)，Ｇ３漁場（Au9.4∼Ａｕ9.27)，６５年度ではｇ,漁場（Jun､１８∼Ju1.10)，９２漁
場（JuL11∼Ａｕ9.14)，９３漁場（Au9.24∼Sep､２０）とした．
各漁場における操業の対象魚は，当海域の全域にわたって主群を占めるスケソウダラであ９８８５８０３７０６６３１９３２８２８５８０９１７４９４５３８２
●●●●●●●●●●●●●●●●
８２４４３９５４４４０５０５３６６７６７７５６６７７７６７７８７
日本水産株式会社所属玉栄丸船団 大洋漁業株式会社所属天洋丸船団 主島Ｓｔ・Poul島，概位57.-10'Ｎ，170.-14Ｗｌ２３４５６７８９ｍｌ２３４５６
ＡＡＡＡＡＡＡＡＡＡＢＢＢＢＢＢ
Ｎｏ．ｌ Ｎｏ．５ Ｎｏ．８ Ｎｏ．８ Ｎｏ．８ Ｎｏ．８ Ｎｏ．５ Ｎｏ．２ Ｎｏ．５ Ｎｏ．１２ Ｎｏ．８ Ｎｏ．５ Ｎｏ．８ Ｈ Ｏ Ｒ Ｙ Ｏ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｓ Ｏ Ｙ Ｏ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｋ Ａ Ｉ Ｕ Ｎ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｋ Ｏ Ｆ Ｕ Ｋ Ｕ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｓ Ｈ Ｏ Ｅ Ｉ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｗ Ａ Ｔ Ａ Ｔ Ｓ Ｕ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ ＮＩＴＳＵＳＥＩＭＡＲＵ Ａ Ｗ Ａ Ｊ Ｅ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ａ Ｗ Ａ Ｊ Ｉ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｋ Ａ Ｔ Ｓ Ｕ Ｒ Ａ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｈ Ｏ Ｋ Ｋ Ｏ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｚ Ｅ Ｎ Ｐ Ｏ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｓ Ｈ Ｏ Ｅ Ｉ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｓ Ｈ Ｏ Ｋ Ｅ Ｎ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｍ Ｙ Ｏ Ｋ Ｅ Ｎ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ Ｔ Ｅ Ｎ Ｙ Ｕ Ｍ Ａ Ｒ Ｕ5８
参
鹿児島大学水産学部紀要第15巻（1966） JUN、５−ＡＵＧ、２７９１９６３ 。催噸仙国師皿
酌
瀧
G
､
４
−
“
G
､
2
7
）
１７８。 １７８。 １７６° １７４。 ､２６−ＪＵＬ､２５） ５−ＪＵＮ､２５） ＳＴ･ＰＯＵＬエ．▼
ＰｍＢｪＬＯＦェｓ･ 角 １７２。 １７０．Ｗ JUN、１８−ＳＥＰ、２０，１９６５9
2
脇
L
､
,
,
-
肌
,
4
）
１７６。 １７４。亀……
20） −ＪＵＬ，１０） ＳＴ・POULI．嫁
ＰＲエＢエＬＯＦエ５． 毎句 １７２。 １７０．Ｗ ６１。 ６０。 ５９。 ５８。 ５７．Ｎ 6ﾕ。 ６０。 59° ５８。 579Ｎ Fig.１．Mapshowingthefishinggroundsofthesamplingboatsoperatedintheseａｎｏｒｔｈｗａｒｄｆｒｏｍ ＰＲＩＢＩＬＯＦＩＳＬＡＮＤＳｉｎｌ９６３ａｎｄｌ９６５・ partofanobliquelines：operationsphere．figuresinbrackets：operationperiod． Ｇ,,Ｇ２,Ｇ8,91,92,98Ｆ.Ｇ：fishingground．２（ １５ １０ 5９ ︵承︶５回①ｇｏと
るが，その体長組成を６５年度のＢ船団で採取した7,659尾について調査したところ，モード
は４０∼42ｃｍの体長群に認められ，また３４∼50ｃｍの体長群が全体の82％を占めた（Fig.２)．
０− 肥後：機船底曳網の漁具と漁狸'性能に関する研究一Ⅱ 比 較 結 果１．主機関馬力数と１曳網当り漁獲量との関係（Fig.３）
曳船の主機関馬力数とTable２−Ａより求めた漁場別平均漁狸量との関係を６３年度の各漁 場について検討してみると，Fig.３に示す様に，馬力数の大なるもの程漁独量は増加してお り，また同一馬力数に対･する漁准量は，北方の漁場程増加している傾向が認められた．これ らの傾向は，馬力数(Ｘ)の漁獲量(Ｙ)に対-する回帰直線によって表わすことが出来るようで あり，Fig.３に示した各直線式で与えられる．これらの直線式のうち，Ｇ２,Ｇ３漁場の場合の 直線式をみると，いずれもＸの係数がほとんど等しくなっており，単位馬力数の増加に伴う 漁独量の増加量は２漁場間においては，ほとんど同値であることが云える．次いで，６５年度 の標本船の場合をＴａｂｌｅ２−Ｂより求めた資料によって検討してみると，９，漁場を除く92,93漁場の場合では，６３年度の場合と同様に，馬力数の大なるもの程漁獲量が増加しており，
同一馬力数に対する漁狸量は，北方に位置する９２漁場の場合が大となっている．また各漁場 肝︺ Forｋ’ength（c皿.） Fig.２．ForklengthfrequencydistributioｎｏｆｍｅｒａｇγαcAaZ5qgra刀ｚｍａ ｃａｕｇｈｔｂｙＴＥＮＹＯＭＡＲＵＨｅｅｔｏｎｔｈｅＢｅｒｉｎｇＳｅａｉｎｌ９６５． この結果を63年度，Ａ船団において宮崎が行なった当海域における魚体調査の結果と比較してみると略一致しており，従って両年度の当海域に出現したスケソウダラ群は体長分布が略
同程度であり,両年度共,魚群の構成上著しい相異はないものと見なすことが出来るようである． 比較方法は両年度における各標本船の毎日の１曳網当り平均漁獲量をそれぞれの操業報告 より求め(Table２−Ａ,Ｂ)，次いで各標本船の各漁場における１曳網当り平均漁獲量を算出し， 該平均漁独量と曳船の主機関馬力数，および該平均漁盤量と曳船の総トン数との関係について検討した．なお主機関馬力数は主機関定格馬力数を以て表わすこととする．
Ｇ，ＥＧ 6０ Ｔａｂｌｅ２−Ａ・Catchofsetnetofthesamplingboatsineachoperationdayinl963． ■■｜ ︹一Ⅲ︺、〃﹄一四﹃Ｊ一列“△Ｆ﹃●︼ ｎ″﹄、″﹄、〃凸、″︼︵咽″︼ Ｇ２Ｆ・Ｇ
３３５８９７１９３５６４３０８５１３８５９９８５５８０６５７９７７２１４３６８８
●●●●●●●●●■●●●●●●●●●●
１１１２２１２４４４２３２４５３４４３４
1．３９ 2.43 3.55 1.49 1.89 2.44 2.98 5.６９ ４．４１ ３．５８ ３．０４ ３．８０ ２．１７ ４．８７ ５．１８ ３．６５ ４．７１ ４．８７ ４．５１ ４．０７ Boatｎｕｍｂｅｒ Fishing ground Ｄate 2.17 3.40 4.08 2.24 1.44 1.65 2.06 2.３１ ３．７８ ４．３３ ２．６４ ２．２７ ２．３１ ４．１９ ２.７０ ５．１１ ３．３０ ３．７１ ４．０６ ６．６０ ＡｌＯ Ａ９ ３．６０ ２．７０ ２．０３ ３．７９ ３．５１ ２．８１ １．４９ ４.７１ ２．５７ ２．７０ ３．２４ １．６８ ２．５９ ３．３８ ２.２９ １．９５ ３．２４ ２．４３ ２．１３ １．２３ ２．１３ Ａ６ １．９２ １．５１ ２．７４ ３．５５ １．９２ ０．８６ １．５１ ３.３０ １．９２ １．７９ １．９２ １．２３ ３．１６ ２．０６ １．３８ １．９９ ２．７８ １．９９ ２．１６ １．４３ １．７９ Ａ 7 1.86 2.14 2.50 1.73 2.43 2.03 1.８６ ３．００ ２．２９ ２．００ １．８６ １．４５ １．１４ １.８６ １．６９ １．７９ ２．３６ １．９７ ２．２５ １．３０ ２．０６ Ａ８ ０．９０ ２．０３ ２．０３ ４．１４ ２．４１ ２．６８ ２.９４ ６．０１ ２．１３ １．６０ ２．０７ １．４７ ３．５４ ２.２０ １．６７ ２．４１ ２．３１ ２．４１ ２．６８ １．００ ０．９８ Ａ３ ２．１０ ２．１３ ２．７６ ２．７６ １．４４ ３．３３ １.７８ ４．５９ ３．４２ １．１２ ２．３７ ２．１０ １.84 2.10 1.78 2.10 2.50 2.50 3.０４ １．９７ ２．１０恥”明朗釦１２３４５６７８９叩皿廻旧腔賜
● Ｌ Ｕ ﹄師弱別師卯別Ⅲ拓陥刷師刷略似別弱別船舶別的
５Ａ１３５４２１２３２１３１２３１１１２２１１
Ａ 2 2.89 2.26 4.11 1.68 2.46 ３．０８ ３．３３ ５．８５ ３．４２ ３．５６ ２．９３ ２．１２ ３．１４ ３．０１ １．６１ ２．４７ ２．４６ ３．１１ ３．５４ ２．６７ １．６０ Ａｌ 2.38 4.05 3.12 2.96 2.66 2.70 1.74 4.２４ ２．４３ ２．８３ ２．７８ ２．２０ ３．６０ ３．３４ １．８８ ２．２０ ２．６６ ２．３１ ４．７８ １．５３ １．３９５８０４１１１３６０３０３２４６６６１２０２３７８７６７０５５１７０６２３９１２
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
１２２３４２２４４５１２１６４５４３５７
５９３２６０４９４５８０３２１０６００６８１４４５７３９３５７７３８９７５１１８
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
１２３３３３６５５５４３２５１５３４３６
１．２１ １．５３ １．９１ ３．１９ ４．４７ ２．５６ ２．３０ １.８１ ４．８９ ５．９１ ２．７９ ０．７９ ２．４２ ５．７４ ５.７５ ６．４４ ３．７０ ６．２０ ６．４０ ４．１３加肥糾明兜刃四腿朋路加認帆船肥Ⅳ製刀刀賜
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
１１２１３１２３３４３３４４５７３３５５
鹿児島大学水産学部紀要第１５巻（1966）３３０３７６１３１２９６５８３７９９０１０９７７４８２０５１４６３８１４９２８６
●●●●●●●●●●●●●●●●●●■●
１１２２２２２４３３２３２３５５２４３３
７７８４５２８６８７５９２６７７２８１３３５３８５７７９８８８２４５５２０６９７
●●●●︲●●●●●●●●●●●●●●●●
２２１１３０１２４２３３３４５７４５５４
１９９４７５６３０２８９５０７１６７７８１９４１４１０８８３４２１１３４０５０９６９
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●Ｉ２３３２１１３２２１３２２１２２２１２１
JUN．５６７８９加皿胆旧Ｍ
Ｊ
２１６３７６５１４６７９５２６３０８２３１７７６５０３６７４４９４６０２８７３１
●●●●●●●●●●●■●●●●●●●●
２１３２２２３５３５３３２６５６７５３５
３７４４７０７８５９７８３９０６１５４７
●●●●●●●●●●３４４５５６４４３３
６１５２１６６１９６９１７４１１１３５０５９
●●●●●●●●●●５２３３４９５５５５
Table２−Ａ．Continued．１０４３０９８３４０６７７８０１５４８７
●●●●●●●●●●３３２４２４３３１３
●●●●●●●●●●４５１４４６５５２５
０６７１１２７３０３１１２０８０６１８３
２．９０ ４．１９ ５．８０ ４．１９ ５．４０ ４．３０ ４.２２ ５．１５ ３．６８ ２．７４ ４．８３ ３．６９ ３．５０ ２.９０ ４．３０ ２．５８ ３．５０ ３．１３ ３．２２ ３．２３ ４.６０ ５．８９ ４．０３ ５．５９ Ｇ８Ｆ・Ｇ３８３１４８５８７３９０５３２８００２０８５８５８７３０９１９８１５７７２３９００４１４０５１２
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●２２４４５４４５３３４３４４３４３３４３３３４４
Ｂｏａｔｎｕｍｐｅｒ Fishing ground Ｄate９６６５４９６２６６７９３８６３９３５３１９９９２４９９９２８２７９３４６４９６７８４８９７４７
●●●●巳●●●●●●●●●巳●●●●、●●●●５５４６６５３５３５６４４３５４５２４４４５４５
Ａ ｌ ｌ Ａ ２ １ Ａ ３ １ Ａ ４ １ Ａ ５ １ Ａ ６ １ Ａ ７ １ Ａ ８ １ Ａ ９ １ Ａ ｌ Ｏ４０２７０７８５３０９９９０５０９８０００６３５
５１５５４５７５９７６２０７８０３３０００１６９●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●５５６６６７４５４３６５５３３４５４４４４６６５
肥後：機船底曳網の漁具と漁獲性能に関する研究一Ⅱ 4.60 5.90 4.93 4.22 5.75 4.60 4.60 5.１６ ４．６０ ４．７８ ６．６０ ５．４５ ６．７３ ３.８３ ４．７８ ４．４３ ５．７４ ３．１６ ４．８２ ４．８８ ６.８９ ４．７４ ７．３８ ４．９３２１２４２２０２１２２３１０２９６６２６６４６００１４８０２５６４６２３５７６７０８４７９８８０
。●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●４５４３６４４６５２５６４２３３４２３３４５２３
跳朋別似闘糾皿仰肪旧
●●●●●●●●●●４３１３２４５２４４
4.80 6.90 6.68 5.34 5.18 4.15 4.８５ ４．７５ ５．６０ ４．８０ ４．８９ ５．２０ ４．８０ ２.６０ ３．８９ ４．１７ ４．０７ ３．０２ ４．０７ ３．４０ ５.０２ ５．６６ ４．６３ ３．３１５２４９８６２０２２８２３０７１５７２９９０８９８５８１０８４７５５０５８５６２９１１３１１０８
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●４４３５６５５６４３６３４３３３３３３４４４３４
４５６７８９皿皿皿旧腔巧陥Ⅳ旧四別剛胆路刈朋恥刀
● Ｇ Ｕ Ａ Ｇ２Ｆ・Ｇ７８１７２９４４７６６４６５４９６６６６４０１４４１２０１２００２５５１５７０８３９９２３８５１
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●３５５４５６５８４４５４５２８２５２２４４３４４
５９５４５２０７２５１３００２２９４３９１９４５８５２０７１９０９７４７４４３７００３９４５７７
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●３４５８９６４５５４５４４２６３３３４３５６５３
：⋮１
１１１１２２２２２２
●●●●●●●■、●６４３５６６７４３５
５５６９４６２３７１６２７２４３８６９２
●●●●●●●●●●６４３４７６５６５３
刃髄別闘叫拓兜町胆刀
●●●■●●●●●●５１５５４５４４４５
００１７４１３３０７９７４５１９２７４０
４．２９ ３．５２ ３．５２ ４．１０ ３．２６ ５．４１ ４．３９ ３．９８ ３.０１ ４．２４１８６７４４７０３０９１９００３４７５４
●●●●●●●●●●５５２４４２６５４３
饗侶叩腔坊別師路弱１羽
6２６００００００８０８５２５０
Ｔａｂｅｌ２−Ｂ･CatchofsetnetofthesamplingboatsineachopeIationdayinl965． 9.6 314.Ｃ￨’
Boatｎｕｍｂｅｒ Boat1rDumber鞠￨伽
麗
謡
i
l
伽
､'５．８ ●●●● △勾一△︵畠、︶戸烏■︶戸屋ロ︾︽ ︵皿﹃︶岸院．︾︵”叩︾︽︾、︾︵ 。■Ⅱユ︽叩″一︵一品叩︾︵叩三ｍ︾︽ ●●●● 、塞口︾△勾争４戸尾口︾戸烏ロ︶△B１１Ｂ２１Ｂ３１Ｂ４１Ｂ５１Ｂ６
Ｂ ｌ ｌ Ｂ ２ １ Ｂ ３ １ Ｂ ４ １ Ｂ ５ １ Ｂ ６ 314.9 〕'４.Ｃ ］4． 3．'
9
.
2
5
4.6 4.6 ●● Ｐ︵Ｄ﹀△一幻一品 5.8 916.Ｃ〕'５．心
；
茎
●● Ｆ局■︶［″″“１２３４５６７８９０１２３４
●１１１ｌｌ
Ｇ Ｕ Ａ別託狸託肌既伽Ⅸ別肌伽朋弱伽弱伽朋咽茄盟闘別別
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●１２７４６９４４２３４１１３２３２４３２３３６
７５５５５５５４４５６６６５
●●●●●●●●●●●●●●
０６４３３８００６０７４４７０５１４４３０５８９０１１５
８６６６５６６７５８８６６４
●●●●●●●●●●●●●●
０７７３３１００４０００７０５１１３４７５２１２０５６０
7.40 5.67 4.56 6.00 3.13 6.67 5.00 6.１７ ５．３６ ６．３３ ４．８０ ６．００ ７．５０ ６．８３７６８０１３７００７５０７４１５８０７４６００１２０６１
●●●●●●●●●●●●●●
６５４６５５６５６６５６６５
７６５６６５５５５４６６
●●■●●●●●●●●●
０３１０１９３２３３７３４８７０７２４９４３０３
弼旧叩闘伽側帥伽腔朋羽恥乃闘卵肥乃旧帥羽別刷明
２４ａｆａ旧ａａａ４ＬＬ３２３３ａ２ａａ２２４
2.50 4.63 6.14 2.81 4.64 5.80 4.25 2.７１ ４．４３ ２．５７ １．５８ １．１４ ２．７５ ２．６１ １.５０ ３．００ ３．３１ ２．８８ ２．７３ ２．８３ ２．３１ ２.７３ ４．５６１０６０１７８４４６４９６３２３４８１６３１８７０８５７６５１１５６１５８７６９８３８６８７
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●４３１８４９５５４３１２３２２３３２２３２２３
3.11 2.28 7.83 5.43 8.80 6.40 5.08 8.００ ７．１７ ２．５６ ２．８８ １．８１ ２．８８ ３．４４ ３.２８ ３．５０ ５．１３ ４．８８ ３．８８ ５．８３ ３．４４ ５.５７ ６．９３ 〕'７．５１３０４９７７０３０７７３５１６６６８３５
●●●●●●●●●●●９５６７６４６６７６７
０１２３４５６７８９０１２３４５６７８９０
２２２２２２２２２２３．ｌ
Ｌ ｍ４００５００７６３５６５４６４５０２３９３１８６２８０１３９７０７９５１２０４４６１
●●● ●６８７Ⅲ５４弧ａＬＬ４ａ４３ａ４４ａ２２ａ
〕'５． ､'５． ●● 戸睦ロ﹀△麺苧塁 ●● ・釦一△︿︾、︶ g２ＥＧ ９，Ｆ・Ｇ鰐
￨
謡
5 ． 5.6 5.Ｃ〕'６． 4.Ｃ〕'７． ●●●● Ｆ︻”︶︽︾、︶戸烏■︾︽﹄叩︶●●●●●●●●●●●●●●●●●●
“、一△︽﹄叩︾戸屍ロ︾︽﹄、﹀戸屍■︾︵齢叩︾︽叩︼、︾︽﹄叩︾再〃″ワ︵﹄叩﹀戸島ロ︾︵叩″﹄︽叩″﹄︵唖宅︾︽︾、︶︽﹄叩︶︻″〃グ︽叩︺雲︾ 3 ． 3． ︵哩勺︾︵︾、︾︽叩″﹄●●● 〕'３．１
９９４０９１０００６３０７０７３０４１４００００５０３７７７１０２２５５８８３０６０６３０１７１５５００７０８６
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●４３３２３５６６４４６５５４４５２４４６４４３６５５５５
６３４４４４１７５７３７５２５７０７４７７０１３７７３０３９６６１６７１７６３７７４２１５５１１１６４３５６３０
●●●●●●●●
Ｆ屍■︶○一知︸鼻︽﹄叩︾︵﹄叩︾︽﹄皿︶︽一﹄叩﹀︻“″。﹃“〃″一 4.Ｃ 〕'３．８ 3． ●●● Ｆ︽、︾︽辺、︾︵咽”﹄ 4 ． 〕'２．６ 3.8513.85１３． 3 ． 1． 314.4 4.〔 5.2 3.Ｃ]'６.Ｃ 5 ． 6． 2.4 4． 5.〔 8.Ｃ〕１５.Ｃ〕'６．４ SＥＰ 7.6 3.4 〕'６． 〕'３． 〕'３．２ 2.8 ､'３．８ 314.Ｃ 6.8 ●● Ｆ︻画︶︽︾、︾州
'
4
３
3.8 鹿児島大学水産学部紀要第15巻（1966） 5.6 ●●● ︵︾へ︾４宛ユユ△毎斗△●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
Ｆ尾口︾△勿一△︽一酷叩︾︵﹄叩︶芦屋ロ︾︽一畠叩︾向〃〃ＵＰ院Ｄ︶︵晶叩︶︽叩亮一︶︽一﹄叩﹀︵︾、︶︵咽″一︵叩″﹄︵叩盗ロ︶︵叩″﹄△勾今△︵一品叩﹀一口毒ロ︶ 羽乃乃羽四羽加妬帥帥印ｌ躯ｌ乃ｌ路ｌ班ｌ細ＩⅧｌ側ｌ側 5.4018.6 5.Ｃ ]'３． 98Ｆ・Ｇ 5 ． 4． 6.Ｃ 〕'６． 7 ．︲
３０８５３３００００９０３９１３３５１４４２８８２４８４２５９６８４３２
5 ． 4． 4.06 5.0Ｃ 5．４３ ６．６７ ５．２９ 6.0Ｃ 5.14 5.33 7.2Ｃ 5．６７ ２．４４ ３．２１ ３．２９ ３．０６ ３．２５ ３．８６ ５．３６ ６．２５ 8 ． 5.8516.4 5． ●● Ｆ屍■︶︽叩亮︾︶ 6.4 ．5 9１６． 〕'４． 4．３８ ４．６３ ４．８６ ８．７５●●●●●●●●●●●●●●●
︽一屋叩︾“幻一＆︻〃〃ひ︻〃″″︽﹄、︾︽叩﹃・︾︽一﹄叩︾︵唖、︾●■■＆“勾一△︽︾屯︶一口塞画︾戸へＤ︶Ｆ︽口︶︵一﹄叩﹀ 5.4〕'６． 4.8 5.Ｃ〕'６． ｦ'５．６ ●●●●●●●●、●●
４皿８２２３４３４１９
〕'６． ､'６．６ 8.Ｃ 〕'４． 8１４． 9１６． 〕'４．２ 5． 6.6ＩＪ
ＯＯＯ０４８０６４５１０３６０６１８０５１７７６
3 ． g２ＥＧ 3.Ｃ〕'４.Ｃ 312.Ｃ ]'５． 0１６． 5１５．叩舶帥旧帥朋弼卵羽
１１
１３３８０３５８１００７３１８５４２３７０５
5１５． 4 ． 4.Ｃ3１４． 4． 6１４． 3.8 4.8５ 6３ ● における両者の回帰直線は６３年度の場合と同様にFig.３に示した各直線式で与えられるが， 92193漁場の場合の直線式をみると，いずれもＸの係数が等しく，従って単位馬力数の増加 に伴う漁獲量の増加量は，同値であることが63年度と同様に云えるようである．しかし当海 域で最も南方に位置する９，漁場の場合は，他の漁場の場合と異なり，馬力数の大なるに従 って漁獲量は僅かながら減少してゆく傾向が認められた． Ｘ Ｘ Ｙ＝０．００８６Ｘ＋３． ５ ｇＯＦ・Ｇ ＧＩＦｏＧ Ｙ ＝ ｏｏＯＯ７７Ｘ＋０．２４ Ｙ ＝ − ０ｏＯＯ１４Ｘ＋４．１０ ５ ５ 一 ３８ ︵目◎や︶ １ １ Ｘ ②●回②●四①口○胸の色目◎や⑮。 Ｘ 3００ 2 ０ ０ ２ ５ ０ 2 ０ ０ ２ ５ ０ 3００ 】 【 ｙ ３００ ３００ ｇ２ＦｏＧ ：
二 一 了
G2F,Ｇ ｙ＝ＯｏＯＯ９６Ｘ＋１．２ ● ０ Ｘ 肥後：機船底曳網の漁具と漁獲性能に関する研究一Ⅱ 次 い で ， 上 述 の 比 較 と 併 行 し て ， 主 機 関 馬 力 数 と １ 曳 網 当 り 漁 獲 量 と の 関 係 を 統 計 的 に 比 Ｈ､rsePowerofmQalnenglne（Ｐ.Ｓ・） Fig.３．RelationbetweencatchperonesetnetandHorthPOwerofmainengine・ Ｇ１,Ｇ２,Ｇ８Ｆ.Ｇ：fishinggroundin1963. 9,,92,93Ｆ.Ｇ：fishinggroundinl965． 2 ０ ０ 、 ２ ５ ０ menglne（Ｐ.Ｓ､） Ｘ １ Ⅱ Ｘ Ｘ 2 ０ ０ ２ ５ ０ 3００ 2 ０ ０ ２ ５ ０ 3００ Ｙ Ｉ 2 ０ ０ ２ ５ ０ ０８ g３ＦｏＧ Ｇ ａ Ｆ ｏ Ｇ Ｙ ＝ ０ 。００９７Ｘ＋１．９１ Ｙ ＝ ０ ． ０ ０ ８ ６ Ｘ ＋ ２ ． １ １ ５ ５ ：一 一 了
●*＊SignificantdiffbrencefbrP０．０， 6４ Table４．Comparisonofthevalue（ｊ）amongthe catcheswithineachgroUpｓｏｆＨｏｒｓｅＰｏｗｅｒ． 較検討してみることとし，資料は資料数のより豊富な63年度のものを用いることとした． 先ず標本船を，主機関馬力の220∼250Ｐ.S・（Ｈ,群)，270∼290Ｐ.S・（Ｈ２群)，320∼340Ｐ.S・ (Ｈ3群）の３群に群別し，高馬力群と低馬力群の漁獲量群内平均値の比較をおこなった．即 ち，１曳網当り平均漁獲量の群内平均値を分散分析法＊により検定した結果,９群のうち６群
(G1漁場のＨ２，Ｈ3群，Ｇ２漁場のＨ１，Ｈ２I群，Ｇ３漁場のＨ１，Ｈ3群)については有意差なく，
従って上述の６群についてそれぞれ群内平均値を認めることが出来た（Table3)．続いてこ れらの群内平均値を認めることの可能な６群について，同漁場では高馬力群と低馬力群との 群間，異なる漁場間では同馬力群の群間および高馬力群と低馬力群との群間について，平均 値の差をZ一検定法により検討した．検定の結果，Ｇ２漁場のＨ１群とＨ２群との群間を除くす べての群間について全く有意差が認められた（Table４)． Table３．Comparisonofthevarianceratio(F)amongthe catcheswithineachgroupｓｏｆＨｏｒｓｅＰｏｗｅｒ． 1.203 5.258*＊ 2.555*＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
⑥○Ｑ﹀のｏｎ、﹃ノの○４＆ｎＵ ｎ﹀Ｑ﹀⑥○勺１、。ｎ皇面１︵ｏ ｎ。︵ｏｎ○ワ一再ノＱ︾ｎＵｎＶ●●●●●●●●
ワ全９１４△４△４△︵、⑥○⑥○ 勺１弓
毒
孟
皐
黒
謹
f
i
J
剛
繍
,
，
270∼290Ｐ.S・ （H2group） 320∼340Ｐ.S・ （H3group）ＨＨＨＨＨ”ＨＨＨ
ＧＧＧＧＧＧＧＧ
一一一一一一一一
ＨＨＨＨＨＨＨＨ
ＧＧＧＧＧＧＧＧ
＊ｌ曳網当り漁獲量（x）をlog変換〔log(%＋l)〕し，分布を正規化して検定した． １１．総トン数と１曳網当り漁獲量との関係（Fig.４） 両年度における総トン数とTable2より求めた１曳網当り漁獲量との関係をFig.４によっ て検討してみると，いずれの漁場においても，トン数の大なるもの程漁獲量は増加している 傾向が認められたが，前項の場合と比較してその傾向は顕著でない．これらの傾向をトン数 *＊Significantdif1℃rencefbrPo･ｏ１ ＧＨ：GshowfishinggroundandHshowgrouｐｏｆ ＨｏｒｓｅＰｏｗｅｒ． 15.926*＊ ０．１４６ ２．２８０ＧＧＧ
●●●ＦＦＦ
１２３ＧＧＧ
0.073 0.0009 6.094*＊ groupoffishingground Ｖａｌｕｅｏｆｊ 鹿児島大学水産学部紀要第１５巻（1966）6５ ５ の漁獲量に対する回帰直線によって表わせば，Fig.４に示す各直線式で与えられる．これら の直線式を比較してみると，単位トン数の増加に伴う漁獲量の増加量はいずれの漁場におい て も 差 が あ り ， 従 っ て 主 機 関 馬 力 数 と 漁 獲 量 と の 関 係 に み ら れ る よ う な 漁 獲 量 の 増 加 の 傾 向 Iま認められない． Ｙ Ｙ １ １ 皿ロ４ ５ ５ ︵目。や︶ １ １ Ｚ ８０ ７０ 8o z 6０ 7０ ６０ や①ロ②①画①口、胸の白且◎今③。 ■ Ｙ Ｙ Ｙ ４ 肥 後 ： 機 船 底 曳 網 の 漁 具 と 漁 獲 性 能 に 関 す る 研 究 一 Ⅱ GrosgtOnnage（もon） Fig.４．RelationbetweencatchperonesetnetandGrosstonnage． Ｇ,，Ｇ２,Ｇ３Ｆ.Ｇ：fishinggroundin1963. 9,,92,93Ｆ.Ｇ：fishinggroundinl965． ５ 7０ Ｇ３Ｆ･Ｇ 8 ０ Ｚ 7０ ６０ Ｙ 8０ ５ ６０ ０．００５１Ｚ＋４．１７ ● ● ● Ｙ ＝ ● ● ● ● ● １ Ｚ
6６ 鹿児島大学水産学部紀要第15巻（1966） 考 察 小藤．前田（1965)2)，前田（1964)3)によれば，当海域において形成される漁場は，大陸 棚中央部に張り出した冷水塊の縁辺に沿って形成されると云われているので，海洋構造に若 干の差はあっても，本報の場合のように漁場位置，対象魚，漁具の構造が両年度においてほ
とんど同一であれば，曳船の曳網力と漁獲量との比較は妥当性があると云えよう．，いま主機
関馬力数と’曳網当り漁獲量との関係を両年度の各漁場について比較検討してみると，９， 漁場の場合を除いて，一般に馬力数の大なるに従って漁獲量が増加する傾向が認められた． この両者の傾向は，プリピロフ諸島の北方漁場において盛漁期にはいる７月初旬以降，即ち ６３年度のＧ２,Ｇ３漁場，６５年度の92,93漁場の場合特に顕著に現われているようである．こ れらの両者の関係は直線式で表わされるが，諸式の中で注目されるのは，盛漁期にあたる Ｇ２,Ｇ3,92,93漁場の場合の直線式において，漁獲量Ｘの係数が同年度ではほとんど等しく， 両年度間ではその差が極めて小である点である．従って盛漁期にはいった各漁場においては，単位馬力数の増加に伴う漁獲量がほとんど同値となると考えてよい．上述の比較に次いで，
63年度の標本船を２群の主機関馬力群に群別し，１曳網当り漁獲量との関係を統計的に比較 した結果によると，同一漁場においては，一般に高馬力群は低馬力群より漁獲量が多く，同 馬力群においては，北方の漁場程漁獲量が多くなっている傾向が認められた．また北方の漁 場における低馬力群は，南方の漁場における高馬力群より漁獲量が多くなっており，高馬力群と低馬力群の漁獲量の比較は同一漁場内においてのみ可能であることが認められるようで
ある．なお主機関馬力数と漁獲量との関係は，標本船が多く，主機関馬力数が広範囲であれ
ば指数曲線状の相関曲線で表わされるものと考えられるが，本報の場合は，標本船の主機関
馬力数の範囲が狭いため，曲線の’小部分としての直線で表わされると見なした．
ところで以東底曳網漁業においては,:海底に展開された曳綱を，略平行になる迄運動させ
て魚群を網口に誘集させる，所謂’肩寄せと云われる曳網過程があるが，使用網が同一の場
合では，主機関馬力数の大なる程曳網のための曳網馬力が大となり，その結果，肩寄せ中に
おける曳網速度が増加することが考えられる．葉室(1964)4)はトロール船の場合の曳網速度
と主機関馬力数との関係を検討し，両者の相関について述べているが，この両者の関係は以東底曳網船においても略同様に考察出来よう．即ち，曳網速度が増加すれば，曳網によるろ
過容積が増加するわけで，網の運動に対する魚の網口よりの逃出量が，曳網速度に関係なく
一定であると仮定すれば，単位曳網ろ過容積当り漁獲量は一定となり，ろ過容積の増加に比
例して漁獲量は増加することになる．従って上述の仮定のもとにおいては，主機関馬力数と ’曳網当り漁獲量との相関は，’曳網当りろ過容積と’曳網当り漁獲量との相関におきかえて考えてもよいことになる．しかし以東底曳網においては，曳網速度の許容限度が網規模に
応じて略一定しているところから，許容速度以上に増速しても，かえって網口の低下の現象
をもたらし，漁獲量の減量を招く結果となるので，上述の両者の相関は許容曳網速度の範囲内において成立するものと考えられる．また以東底曳網では肩寄せの過程に続いて，機関を
前進しつつ曳綱を捲き揚げる揚網過程があり，この際の曳網速度は肩寄せ中における曳網速度と同様魚群の入網効果に影響をもたらすものと考えられるが，機関回転数およびドラム捲
きとり方式等の点について問題点が多く，一概に論じ難いので,肩寄せ中における曳網速度同肥後：機船底曳網の漁具と漁獲性能に関する研究一Ⅱ 6７ 様今後の問題点として検討したい．
