1
４−５ 展開形ゲーム
これまでのゲーム ： １回のみ
プレーヤーが同時に戦略を実行
（戦略形）利得表による分析
ｂｕｔ
現実的には、より複雑な状況が考えられる
展開形ゲーム ： 意思決定が多期間にわたる
プレーヤーの行動に順序がある
「ゲームの木」による分析
（例） 参入の問題
最後から遡って考えていくと 答えが見つかる！プレーヤーが順番に戦略を実行
ライバル店の出店に対して どのように対応するか？2
例
「チェーンストアパラドクス」
Ａ地区Ａ店
値下げして競争？ 黙認して共存？ Ｂマーケット 参入 新規 ある地域に唯一の既存企業が存在しているとき、新規企業の 参入が計画されているならば、新規企業は参入に成功し、 既存企業は結局、協調することになる 結論 参入阻止のためには？ 相手が戦略を選択する前に自社の利得を変えることによって、 自社に有利なように、相手の戦略を変更させることが可能3
Ｂ
参入する 参入しない （１０、０） Ａ ＢＡ
値下げ競争 共存 （−２，−２） （５，５） ※ 伊藤元重 「はじめての経済学（上）」 （日経文庫）ｐ181-194より抜粋※
： ｎｏｄｅ（ノード）…
各プレーヤーの意思決定の場所 分岐点： ｐａｔｈ（パス）…
プレーヤーの行動の選択肢 枝考え方
展開形ゲームの場合、ある１部分だけを取り出しても、それ自体を１つの 独立したゲームとして分析できる「部分ゲーム」（サブゲーム）
後から前に逆戻って行動を確定していく
→ 「バックワード・インダクション」
① 後のＡ店 についての反応を切りとって考える
（Ｂ店が参入するとき）Ａ店にとって最適なのは？
Ａ
値下げ 共存（−２
）
（５
）
② Ｂ店の行動に戻って考える
Ｂ
Ａ
参入する 参入しない（
５）
（
０）
共存③ このゲーム全体のナッシュ均衡は？
※ 最後の部分ゲームから順に最初の分岐点まで遡って 各プレーヤーが選択した 戦略を考えると、すべてのそれぞれの部分ゲームにおいて、各プレーヤーが ナッシュ均衡を選択5
すべてにおいてナッシュ均衡となる
戦略の組み合わせ＝ゲーム全体での均衡
（「
部分ゲーム完全均衡
」）
サブゲーム・パーフェクト「厳しい価格競争をしかける」というＡ店の脅しは効果があるのか？
→ 空脅しでは参入を阻止できない
この例のゲームの場合、
合理的な判断の結果として、新規企業は参入に成功し、
既存企業は結局、協調することになる
現実の直感とは異なる？？ （ゼルテンによって指摘）結論
参入を阻止するためにはどのようにすればよいか？
コミットメント
相手の行動よりも先に自分が行動を変えることによって、
相手の行動に影響を与え、自分にとって有利な方向にする
Ａ店は
Ｂマーケットが参入する前に
「店舗を拡大するか」、「店舗を維持するか」
を検討する
店舗維持の場合 ： これまでと同様のゲーム
店舗拡大の場合 ： Ａ店は店舗拡大のために大きなコストがかかる
ｂｕｔ
Ｂマーケットが参入してきても
Ｂマーケットに勝てる魅力的な店舗
に変えることができる
（自分の将来の行動を先に決めておく）
Bが参入 Bが打撃 Ａ店7
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
店舗維持 店舗拡大 参入 参入しない 競争 共存 参入 参入しない 競争 共存 （-2, -2) (5, 5) (10, 0) (2, -3) (0, 3) (7, 0)このとき、部分ゲーム完全均衡は？
「一見無駄に見える大型店舗を持つという行動をとることにより、 Ｂが参入したときに競争することが合理的になるような体質に 変わっていることを見せつけ、Ｂの参入をくじき、自らの利得を 上げることが実現」 （伊藤元重 ｐ193より）
