明代諸子学史略 ─ その形成過程を論じ地平の拡張に及ぶ ─

(1)

明代諸子学史略 ─ その形成過程を論じ地平の拡張

に及ぶ ─

著者

三浦秀一

雑誌名

集刊東洋学

巻

119 ページ

21-40

発行年

2018-06-29

URL

http://hdl.handle.net/10097/00129944

(2)

21 明代諸子学史略（三浦）

明代諸子学史略

││

その形成過程を論じ地平の拡張に及ぶ

││

三

浦

秀

一

緒言晩明の知識人による学術活動が、明代後半以降における各種出版物の爆発的な増加傾向と双方向的な影響関係を有していたことは周知のとおりであり、思想や文化、社会や政治などあらゆる局面にその相互的関係の具体例を見出すことは、さして難しくもない。たとえば﹃書目挙要﹄の共編者周貞亮が、中華民国三年︵ 1914 ︶、所蔵の﹁黄刻二十子﹂に附した跋文の﹁明季人好彙刻子書﹂という冒頭の一句もまた︶1 ︵、この関係性をめぐる証言のひとつに数えることができる。明代末葉、諸子系大型叢書の出版はたしかに流行した。では、この現象と当時の学術活動との関係とは具体的に如何なるものであったのか。本稿は、子書出版の趨勢分析という視座に拠り、この点の解明をおこなう。それとあわせて、明代諸子学の形成過程にまで考察を溯らせ、その後の歴史的展開についても略述する。井上進氏の﹃中国出版文化史﹄は、明一代における諸子書刊行の歴史を解析するためにも一章を割き︶2 ︵、その傾向をこう記す。﹁明初以来の百余年、異端諸子はまったく読まれなくなり、むろん出版されることもなかった﹂のだが、この状態は﹁十六世紀に入り、儒教内部における異論、異端の登場とともにはっきり変化しはじめ﹂、﹁ここから明朝最末期に至る間、諸子が出版され、世に広まり、一般読書界に受容されていった﹂。そしてその具体的経緯について、明版の諸子書に対する広汎な精査をもとに解明する一方、この時期の﹁諸子書肯定の風気﹂をめぐり、それが、﹁明末的人間が良知という究極を措定し、そこから学術の全体を、区々たる儒教を越える中国の学術を展望しようとしたのと同じ心情﹂に淵源するとともに、その心情が、旺盛な出版活動を媒介として社会に浸透したと推察される。集刊東洋学第一一九号平成三〇年六月二一 −四〇頁

(3)

22 明末人士の﹁心情﹂問題に関しては、また別の解釈も可能であろう。ただし出版文化の趨勢を掌握すべく遂行された氏の文献調査に対し、筆者が全幅の信頼を置いていることはあらかじめ申し述べておきたい。一、明代諸子学の形成過程︵一︶﹃五子書﹄の編纂出版とその重刻元末至正十八年︵ 1358 ︶の跋文を附す宋濂撰﹃諸子辨﹄は、明代諸子学史上、関鍵的書物だとみなせる︶3 ︵。右に井上氏が、﹁百余年﹂のあいだは﹁異端諸子﹂を読む人士が途絶えたと述べ、その起点を﹁明初﹂に据えたのも、宋濂︵ 1310 -81 ︶の逝去を歴史の一区切りと捉えたからに相違ない。たしかにその﹁百余年﹂後、斯書に注目する人士があらわれた。弘治九年︵ 1492 ︶、﹃新刊五子書﹄が﹁西安﹂において官刻された際に、当時陝西提学官であった楊一清︵ 1454 -1530 ︶がこの新刊書に序文を贈り、そのなかに同書の評語を、肯定的な立場から引用したのである。﹃五子書﹄の﹁五子﹂とは、鬻子・鶡冠子・子華子・尹文子・公孫龍子という五種類の子書を指す。そもそも﹃諸子辨﹄は、鬻子から子程子まで四十種の﹁諸子﹂に対する論評から成る書物であり、この﹁五子﹂に対しても宋濂は批評を加えていた。冒頭の鬻子について、楊一清の序文が﹁鬻子は蓋し子書の始め、篇章、舛錯して完からずと雖も、其の文は質、其の義は弘く、実に古書たること疑いなし﹂と述べるのも、﹃諸子辨﹄の引き写しである︶4 ︵。楊序は、﹁五子﹂に関する該書の論評をひとあたり再述し、次いで論者自身の諸子観を以下のように開陳する。﹁五子﹂を含む諸子一般を﹁異端曲学﹂と断じたのちの一段である。五緯、奎︵宿︶に聚まり、諸儒、道を闡らかにしてより、士、稍や章句に通ずれば、即ちに孔孟を尊びて百家を黜くるを知る。諸子、並びに世に生まるるも、適だ指麾駆使の資となるに足るのみ。況んや眇焉として綫の如きの言、顧ぞ吾が病いとなるに足らんや。且そも至理は寓せざる所なく、蒭蕘も当に察すべき所あり。権度、我に在らば、則ち寸長片善も、皆な取るべくして棄つべからず。此れ侍御公の志にして予は為に之を述ぶる者なり。文末の侍御公が﹃五子書﹄の編者李瀚︵ 1453 -1533 ︶である。楊一清は、孔孟の大道が明らかな社会では諸子百家もまた正統的価値観の支配下に置かれた末端の下僕でしかなく、その言葉に惑わされることはあり得ないと言う。しかし一方で、﹁至理﹂は遍在しており、是非の価値判断を自身に確立させておくならば諸子書の片々たる有益さも採用可能だとも主張する。諸子書の意義を控え目ながらも公

(4)

23 明代諸子学史略（三浦）然と説き、李瀚を自身の同調者と位置づけたわけである。﹃五子書﹄はその梓行から五十余年を経て再刊された。そのおりに出版を主導した欧陽清による序文を紹介したい。江西上饒の欧陽清は嘉靖十一年の進士であり、﹁関中﹂において刊行された﹃五子書﹄すなわち李瀚本のその翻刻本を入手し、当該テキストの杜撰な校勘をただしたうえで同書の再刊をおこなった。嘉靖二十三年︵ 1544 ︶、かれが浙江按察司副使であった時期の事業である。かれは、その序文に如上重刻の経緯を記したのち︶5 ︵、諸子書を読む者の心構えをめぐり以下のような見解を提示した。至理は人の心に具わる。心、未だ純なること能わざれば、言は斯ち雑なり。言を観る者、苟し能く吾が真知を致して、以て决択の準となさば、則ち精粗錯出するも、窮理を害げず、粋駁並陳するも、知言を害げざるなり。欧陽清は、﹁至理﹂としての自己の﹁真知﹂を発揮させ、精粗粋駁に対する判断基準を内面に確立させてこそ、﹁窮理﹂や﹁知言﹂などの個別的実践が正当に遂行されると説く。王守仁門下の王畿に﹁良知は無善無悪、之を至善と謂う。良知は知善知悪、之を真知と謂う﹂との発言があり︶6 ︵、王学所説の実践認識を、欧陽清の序文に垣間見ることも可能であろう。かれは次いで、﹁性知の真﹂にもとづく﹁知言窮理﹂の結果、﹁諸子﹂からも有益さが引き出せると述べ、最後に諸子書が包摂する豊富な内容を、こう表現した。今、諸子の書を観るに、恢弘辯博にして、彌綸する所多く、仁義を組織し、道徳を経緯し、礼楽の本に原づき、名実の詳しきを厲ぎ、三才を叙述して天人を究達し、古今に変通して以て治乱を推明せざることなし。人情を曲暢し、物理に旁通するが若きに至りては、往往、之を奇言奥旨の中に見せば、固より得て棄つべからざる者あり。諸子書には、倫理道徳をはじめ、天地人を貫く原理や治乱興亡の歴史から人情物理に至るまで、あらゆる知識が独特の表現のもとに記されていると言う。﹁五子﹂の内容をはるかに超える総括にも見えるが、ここでは、諸子書に対するこの手放しの称讃を、上記楊一清による抑制的な認可と対比させる。弘治から正徳、嘉靖に至る時期、諸子に対する明人の評価はたしかに上昇していた。さればその背後には、かかる変化を促した何らかの理由が存するはずである。井上氏の所説のとおり、王守仁に首唱された心学の運動が諸子評価の向上と関係することは間違いないが、ひとまず王学誕生以前の状況から検討を始めるとしたい。︵二︶漢代儒家文献刊行の諸子学史的意義﹃新刊五子書﹄を刊行した山西沁水県出身の李瀚は、成化十七年︵ 1481 ︶の進士登第。在職中の報酬はすべて﹁海

(5)

24 内図籍﹂の購入に注ぎ込んだとの逸話が伝わる︶7 ︵。同書刊行時かれは巡按陝西監察御史の任に在り、提学官楊一清とは同僚で、両者は、弘治八年郷試の受験者選抜に際し協力関係を結んだ︶8 ︵。この書物の由来について傅増湘が﹁道蔵﹂に依拠すると述べるとおり︶9 ︵、正統九年︵ 1444 ︶に刊行が開始され翌年に竣工した﹃正統道蔵﹄の千字文函目である﹁顚﹂号の全体、第一から第十二までには、鬻子以下の﹁五子﹂が収録される。元末明初における諸子学の伝統は﹃正統道蔵﹄に引き継がれていた︶10 ︵。そして李瀚は、ごく一部ではあるがその秘蔵に光をあてた。楊一清は、上記﹁新刊五子書序﹂において自身の学習履歴を振り返り、﹁予、学を始めてより、即ただちに諸子百家言を慕うを知るも、挙業に局かぎられて未だ暇あらざるなり。長じて仕籍に歯ならび、稍いささか群書を蒐渉するも、顧ただ学に本なく、途轍に眩まさるるを恐る﹂と述べる。かれの進士登第は成化八年︵ 1472 ︶、当時における科挙の受験勉強に諸子書の読書が入り込む余地はなかった。しかし楊一清が、少年期以来の諸子書への関心を継続させ、その読み方について煩悶すらしたその裏面には、明朝科挙を支える理念としての程朱学に対する不満が存していたと推察する。詳細は割愛するが、この時期、受験の現場には制度疲労が進行しており、地方における日常的な督学活動にしても或いは郷試の業務にしても、変革の動きが顕在化していた。前掲の序文に﹁権度在我﹂と記したその﹁我﹂には、督学の現場においてかれが志向した自己抑制的な﹁我﹂が重なる。﹁徳行﹂と﹁刑罰﹂との寛猛のバランスをはかるのがその﹁我﹂であり、﹁徳行﹂一尊の理念が風化した状況への対応策として、かれはそのような主体的提学官像を構想していた︶11 ︵。弘治に先立つ成化年間、宋代の道学者たちが残した語録や文集が盛んに重刊された。この風潮に対しては陳献章︵号白沙、 1428 -1500 ︶およびその門下の人士が異を唱えもしたが、それでも出版に従事した知識人は、当時の科挙試験にみられる硬直化傾向を、試験の理念に即した原典の解明をとおして打開しようとした︶12 ︵。楊一清における諸子書とは、そうした道学書の次の段階に位置し、道学の範囲を超えた幅広い知識を受験生に提供しうるものであった。呉県出身の都穆︵字玄敬、 1459 -1525 ︶による出版活動から、その蓋然性を推測したい。都穆は弘治十二年︵ 1495 ︶の進士登第、同十五年には浙江桐郷県の知県李廷梧が官刻した前漢の儒者陸賈の新語二巻に序文を寄せた。李廷梧はかれと同年の進士合格者であり、都穆はそうした友人とも協力しあい、盬鉄論・中論・申鍳・潜夫論といった漢代の儒書を含めて多くの書物を出

(6)

25 明代諸子学史略（三浦）版し、序跋を残した︶13 ︵。たとえば﹁古本国語跋﹂には以下のように言う。古書は、五経の外、左氏伝・戦国策等の若きより以て是の書に及ぶまで、皆な学者の当に究心すべき所なるも、往往、挙子の業に奪わる。好古の士いまだ嘗て無からずと雖も、坊肆の市る所は、率ね皆な時文・小説にして、此くの如き本を求むるも、豈に得べけんや。営利のみを追求する民間の書肆への憤懣は﹁中論跋﹂にも見える。さらに、同年の涂禎が江陰知県として官刻した盬鉄論の跋文には、﹁其の治乱を究め、貨利を抑え、以て国家の政に裨する者、蓋し但だに之を当時に行うのみならず、しかも又た之を後世に施すべし﹂とも述べる。都穆およびその周辺の新進の人士は、秦漢期の書物についてその政治的有用性に着目するとともに、民間の書肆を介しての知識の普及をも、その学術活動の視野に収めていた。弘治後半における秦漢の論著の出版には、政治や学問の分野での現状改革に、それを活用しようとする意図が含まれていた。先秦諸子に対する李瀚や楊一清の認識も、それと軌を同じくするものであったと推察する。そして続く正徳年間、﹁文は必ず先秦両漢と曰いい、詩は必ず漢魏盛唐と曰う︶14 ︵﹂と謳う復古主義的文学潮流のなかで、漢魏諸家の書物が陸続と再刊された。正徳八年︵ 1513 ︶、李夢陽が校刻した賈子十巻は、弘治年間、都穆が喬宇︵字希大︶から入手し﹁京師﹂で刊行した賈誼新書の誤脱をただした書物である︶15 ︵。李夢陽にとって都穆や喬宇とは、かれが復古の旗印を掲げた弘治末年以来、その運動に共鳴する仲間であった︶16 ︵。若き日の王守仁もまたその同志であり、復古運動をその推進力として展開された出版活動が、たんに文学的要求からのみ遂行されていたわけではないことが推察される。正徳十三年︵ 1518 ︶、顔如瓌が家蔵の顔氏家訓に都穆所有の宋本などを合わせた校訂本を重刻︶17 ︵、翌十四年には何孟春が、自身の訂注本賈誼新書十巻を黄省曾の序文を得て出版した︶18 ︵。一方黄省曾は、同年、自注の荀悦申鍳を王鏊の序文を得て刊行︶19 ︵、同十六年には、何孟春が自身の校訂注釈にかかる孔子家語を福建建寧の張瑞に送り書坊での刊刻を要請した︶20 ︵。改元後の嘉靖二年には、李夢陽が河南で上梓された戦国策に序文を寄せている︶21 ︵。嘉靖六年︵ 1527 ︶、湖広提学官であった許宗魯が﹃六子書﹄六十二巻を官刻した︶22 ︵。同十二年、呉郡の顧春がやはり﹃六子書﹄六十巻を刊行した。﹁六子﹂とは老荘列の道家三子と荀子・楊子法言・文中子中説の儒家三子をあわせた諸子書を指す。二種類の﹃六子書﹄は、ともに南宋以来の纂図互註系﹁六子﹂を底本としつつも異なる方針のもとで編纂

(7)

26 され、両者とも、版を重ねるほど好評を博した︶23 ︵。儒道両家の基本文献を合併した﹁六子﹂が、何故この時期に新たな読者を広く獲得することになったのか。道家系の書物とりわけ老子への着目は、正徳期における一部思潮への批判を含意する︶24 ︵。たとえば嘉靖九年撰述の薛蕙﹃老子集解﹄は、﹁静﹂的境地を偏愛する思想傾向の克服を企図した先駆的成果である。一方、儒家三子を尊重する空気は、如上、科挙批判を含む政治批判および復古を唱える文学活動の後押しを受けて膨張したものであろう。ただしこの批判活動には江門や王門の人士もまた参画していた。つまり、儒家三子の尊重へと繋がる思潮はそれ自体の独自性を有しつつも、道家三子に着目する思潮とその基盤を共通させてもいた。そしてこの時期、かかる根源的共通性が人びとに感知されるようにもなっていた。﹁六子書﹂とは、そうした時代感覚の具体的象徴でもあった。引き続き嘉靖人士の子書認識に立ち入り、時代思潮との関連性を分析する。︵三︶心学運動における博学の位置正徳末葉、漢代子書の刊行に従事した黄省曾︵ 1490 -1540 、字勉之︶は、その同じ時期、王守仁のもとで真摯に学んでもいた︶25 ︵。ちなみに﹃伝習録﹄下巻第四十八条以下の問答十二条は、かれの記録にかかるものである。嘉靖四年、黄省曾は陽明に﹁王信伯遺言﹂、すなわち北宋の程頤および楊時の門人である王蘋︵字信伯︶の文集の刊行を打診した︶26 ︵。陽明は王蘋の造詣を﹁高明特達﹂と評価したが、文集の省略すべき箇所は﹁刪去﹂し、﹁簡明切実﹂を旨とした編纂をおこなうよう勧告した。﹁此学﹂の闡明に直結しない作業は、陽明にとって疣贅以外のなにものでもなかった。前年すでに陽明は、黄省曾に対し﹁経史を誦習するは、本より亦た学問の事にして廃すべからざるものなるも、本を忘れて末を逐うは、明道に尚お玩物喪志の戒めあり﹂と同様の訓戒を示していた︶27 ︵。また黄省曾がその居室に﹁自得﹂と命名したことを祝う一文のなかですらも苦言を連ね、﹁世の学者、辞章を業とし、訓詁に習い、技藝に工みにして、賾を探りて隠を索む。精を弊つくし力を極め、勤苦して身を終うるは、所謂る深く之に造いたる者なきにあらざるも、然れども亦た辞章なるのみ、訓詁なるのみ、技藝なるのみ。深く道に造る所以にあらざれば、即ち亦た外物なるのみ。﹂と述べていた︶28 ︵。陽明は、﹁辞章﹂世界の住民でもある黄省曾の学問傾向を知ったうえで、その活動が﹁自得﹂の障礙にならぬよう釘を刺した。黄省曾も師の訓戒を受け入れたはずだが、しかしその実践態度は必ずしも陽明に首肯されるものではなかった。

(8)

27 明代諸子学史略（三浦）﹁玩物喪志﹂に言及した右の書簡において陽明は、﹁君子の学は以て己の為めにす。己を成すと物を成すとは、本より一事たりと雖も、而も先後の序は、紊すべからざるものあり﹂とも言う。﹁心外無事、心外無理﹂というかれの基本的立場を、﹁成己﹂と﹁成物﹂が﹁一事﹂だと表現したのである。この﹁一事﹂の境涯に在る限り、﹁辞章﹂も﹁訓詁﹂も自己を疎外させる原因とはなるまい。﹁物﹂の世界に隷属せず個別の﹁物﹂と自在に関わる﹁己﹂は、すでに内外一如の境涯を実現しているはずだからである。諸子書との接触も同様であろう。それでも陽明は、この門弟に対しては﹁先後の序﹂を乱すなとして自己の確立を優先させ、﹁辞章﹂や﹁訓詁﹂からは遠ざからせた。かれらは膨張しつつあった書物の世界と対峙していた。陽明自身は、右の如き自己の理念を、かかる世界すらをも包摂するものとして鍛える必要性を痛感していたと思われる。だが、陽明が如何に配慮を重ねようとも、かれの言説は、その学派にくみしない者の目に﹁物﹂の価値を一概に否定する主張としか映らなかった。後世、明朝随一の博識を絶讃される楊慎︵ 1488 -1559 ︶は、﹁博文﹂の意義を肯定する立場から、当時の学者をこう批判する︶29 ︵。今の学を語る者、吾、焉に惑えり。博を厭いて約に径り、文を屏けて礼に径りて、曰く、六経は吾が注脚なり、諸子は皆な糟粕なりと。是れ猶お、天に問いて何ぞ径ちに雨を為さず、奚ぞ雲の擾擾たるを為すやと曰い、地に問いて何ぞ径ちに実を為さず、奚ぞ花の紛紛たるを為すやと曰うがごときなり。是れ天地に在りても博を捨てて約に径るあたわず。况や人においてをや。雲は天の文なり、花は地の文なり、六経諸子は人の文なり。﹁六経吾注脚也、諸子皆糟粕也﹂との言葉を書物否定の主張と見る楊慎には心学運動への偏見が存する。しかしかれにとっては諸子書もまた六経の精神を受け継ぐ人間社会の﹁文﹂であり、それはこの天地に雲や花が存在するのと同様、学問の世界を彩る不可欠の要素であった。秦漢期の書物をも含めて諸子書に対する読書環境は当時確実に向上していた。ただし、博識を﹁玩物喪志﹂と難じる議論もまた熱く支持されていた。それを楊慎は白眼視するのだが、しかしこの課題をみずから引き受け諸子書の存在意義について思索をめぐらす人士も存在した。明代諸子学の特徴のひとつが、かくしてかたちを持つことになる。隆慶元年︵ 1567 ︶、安含山県儒学教諭であった沈津の主導により﹃百家類纂﹄四十巻が編纂、刊行された。この書物は﹁百家﹂との書名に相応しく、時代では先秦から明代まで、内容的には儒学から雑家、兵家までの﹁諸子﹂を対象とした大型のアンソロジーである。浙江慈谿出身の沈

(9)

28 津は、その修学時代、受験勉強の合間に﹁百家書﹂を愛読していた︶30 ︵。この読書ノートが﹃百家類纂﹄の粉本となった。同書の﹁凡例﹂には、荘子郭注などは原典の理解を妨げる注釈だとする文脈において、﹁陸象山に言うあり、学は苟し本を知らば、六経は皆な我が註脚と。六経すら尚お爾り、矧んや諸子をや。否しからざれば則ち玩物喪志にして、外を逐いて内を遺る。尽く天下の書を読み、尽く天下の理を窮むと雖も、固より身心に補うことなきのみ。︵かくの如きは︶鄙人纂輯の意にあらざるなり﹂との一段が載る。六経ですら﹁我が註脚﹂であるのだから諸子書は尚更だ、として原典の意義を高唱しつつその主体的な読書が肝要だと主張するのである。それを沈津が﹁身心﹂の陶冶に裨益すると表現する点に、王学隆盛の時代思潮がうかがえる。﹃百家類纂﹄の巻首には張時徹の書いた序文が載る。そのなかでかれは、表現の多様な諸子書でも根源的道理を考察する点では同一であり、しかもそこには﹁陰陽の玄秘﹂から﹁極天蟠地﹂この世界中の諸現象までもが具備されると説いたうえで、そうした諸子書との関わり方を﹁古今に博綜して万有を寸赤に羅つらぬるにあらざるよりは、其れ何を以て天地に参両し、神化の用を尽くさんや﹂と述べる。森羅万象に関する知識はまずその﹁寸赤﹂において自家薬籠中のものとされなければならない。それを成し遂げた人物によってこそ、世界の真理を網羅する諸子書ははじめて現実に生かされるというわけである。浙江鄞県出身で嘉靖二年進士登第の張時徹︵ 1500 -77 ︶は、幼年期、父の膝下において六経の学問を修め、次いで﹁子史百家言﹂の学習を命じられた︶31 ︵。そして仕官後、修学時代の記録を﹃説林﹄十六巻に整理した。かつて漢儒の書物を刊行した李濂は、この編纂物を﹁蓋し子書の粋なる者なり﹂と評した︶32 ︵。同書はまた﹃百家類纂﹄儒家類の収録対象ともなった。右の序文には、諸子書閲読の過程において体得したかれ自身の方法論が記されていた。また張時徹は、江門湛若水の編著である﹁二業合一論﹂が王門の聶豹によって重刊されたおり、かれに序文を贈り、そこにわが﹁固有﹂のものを﹁存﹂するのが﹁徳行﹂、それを﹁述﹂べるのが﹁文詞﹂、﹁措﹂くのが﹁事業﹂であり、それらの行為は実際には﹁一而已﹂だと記してもいる︶33 ︵。張時徹の学問に関しては、沈明臣が﹁公は六経に根柢して、下は稗官爾雅、子史百家の言に至るまで、其の閫奥を鏡てらさざるなし。宋人性命の旨を融化して、発して先秦両漢古雅の辞と為す﹂とまとめている︶34 ︵。当人の主観に沿うならば、自身の執筆活動はまさしく﹁徳業﹂と同根の行為であった。沈明臣による右の概括は、当時の学者が帯びる偏向への批判を含むものである。同様の批判を、浙江華亭の何良俊

(10)

29 明代諸子学史略（三浦）は、隆慶三年︵ 1569 ︶の自序を持つ﹃四友斎叢説﹄︵巻四﹁経四﹂︶に﹁今の世の理性を談ずる者は文辞を言うを恥とし、文辞に工みなる者は理性を談ずるを厭う。斯の二者は皆な非なり﹂と記した。万暦七年︵ 1579 ︶重刻の同著は、経史以下、十七類に分かれる構成であり、その巻第十九・二十には﹁諸子﹂関連の見解が掲載される。儒家を除く先秦諸子から漢儒および王通に至るまでを対象とした多様な議論が列挙されるのである。かれ自身は諸子の﹁最著﹂なるものを取り上げて論じたと言うが、それでも考察の幅は広い。一方、かれはまた、講学の風潮には批判的ではあったが陽明良知説に共感を抱いてもいた︵同巻四︶。何良俊は﹁理性﹂と﹁文辞﹂の両者を如何なる関係において把握していたのか。﹃中庸﹄﹁尊徳性道問学章﹂を分析する以下の一文から︵同前︶、その構造をうかがいたい。かれはこの章を、聖人による﹁全体工夫﹂、すなわち天与の徳性をみずからが円満に開示する実践を説く一段として解釈する。そしてこの円満さは﹁問学﹂の充実によって得られると述べ、その具体的内容を同章の言葉によって説明する。たとえば﹁致広大而尽精微﹂句を用いては、﹁広大﹂さの獲得は自己の﹁規模﹂を拡げるが﹁闊略﹂に走りやすいので﹁精微﹂をも追究すると説き、﹁極高明而道中庸﹂句を用いては、﹁高明﹂さの徹底はその﹁志意﹂を昂揚させるが﹁亢厲﹂に陥りやすいので﹁中庸﹂に依拠すると説く。続く﹁温故而知新、敦厚以崇礼﹂も同様、前者は既成の知識にもとづきつつもそれを﹁引伸触類﹂することで新たな成長が得られることを明らかにし、後者は渾然たる気質のなかにも﹁節目﹂を細かく見出せばこそ﹁文理﹂は懇切に察知できることを言う、と捉えるのである。﹁問学﹂の内容を多面的に捉え、しかも個々の実践に功罪の両義性を見出しそれを補完する方法までをも想定する点に、かれの理解の特徴がある。現実観察の綿密さがこうした周到な実践理解を生み出したと推察する。かく自説を開陳したうえで、何良俊はその多面的な実践につき、﹁初もとより差別なく、亦た漸次もなし﹂と捉える。﹁問学﹂を構成する個々の要素間に漸進的な段階性は存在しない。つまりそれぞれの要素は、その欠陥を補完する実践と相俟って独自の存在意義を有するのである。綿密な現実観察に加えて、かれは刻々と移り変わる現実に対し、その存在の掛け替えのなさをも看取しようとするかの如くである。その場合、﹁問学﹂の諸要素が遂行される個別的局面に当人の﹁徳性﹂は開示され、﹁理性﹂と﹁文辞﹂との相即的関係が成立することになる。ただしかれは、それに続けて﹁必ず其の全功を会せんと欲すれば、又た須く打ちて一片と做りて、方はじめて是れ聖人の学なり﹂とも説

(11)

30 いた。﹁問学﹂諸要素の統合融和を最終的に求めるのであり、個別具体的な﹁問学﹂に﹁徳性﹂の発現を見出すかれの立場はいわば重層的な構造を有し、その間には一種の飛躍も想定されていたとみなせよう。江西泰和出身の胡直︵ 1517 -78 ︶は、欧陽徳など王門の高弟に学んだのち儒学の教官を経て嘉靖三十五年に進士登第、万暦元年︵ 1573 ︶、広東按察使の任に在ってその秋の郷試を監督し、あわせて問題の作成にも携わった。その策問第二問と程策に注目したい︶35 ︵。策問は、宋濂﹃諸子辨﹄を前提に諸家﹁数十子﹂を列挙し、﹁博而寡要﹂との問題点をはらむ儒家では、﹁数十子﹂がその﹁轅﹂を向かわせる先とはならないと断じる。そして受験生に対し、諸子に﹁帰依﹂先を理解させるには根本を﹁反観﹂させるべきかどうかを質問した。そもそも﹃諸子辨﹄は﹁読者﹂の﹁帰宿﹂先として北宋の周程二子を挙げており、策問はその二子を﹁所謂る本より末に達する者﹂と認定したうえで、受験生の本末理解をたずねたのである。かくして程策は、その冒頭に以下の如き本末相即論を展開した。夫れ道の天下に在るや、有本有末、本なる者は、人、其の内に蔵さるるを見るも内にはあらざることを知らざるなり。末なる者は、人、其の外に散ずるを見るも外にはあらざることを知らざるなり。強いて之を一にするにはあらざるなり。頃暫と雖も得て二たらざればなり。以下程策は、﹃諸子辨﹄の論評を丁寧に再述しつつも、その不足を示唆して﹁然れども未だ本末の実を究めず、未だ幾微の辨を致さざれば、則ち趨く者も終に已むところなきなり﹂と述べ、上記の本末相即論へと繋がる考察を始める。その一段の骨子は、末葉を尊重する儒家と根本を知る釈道二氏との歴史的対立の原因を本末の区別に固執する思考に求め、それを批判するものであり、末尾では明儒陳白沙にも言及する。﹁我は大にして物は小、物に尽くることあるも我に尽くることなし﹂という白沙の発言を批判して﹁自己と他物とがまだ二つだ︵我物猶二也︶﹂と言い、程子所説の﹁性無内外の旨﹂に関しては理解が不十分だと捉えるのである。胡直は根本に依拠することの重要性を説きつつも、その行為が末葉の価値を認める姿勢と表裏すべきことを強調し、そしてその主張を﹁諸子策﹂として表現した。受験生の世界に諸子書の学習が浸透していることを踏まえ、ただしその意義を、博識の探究に限定されるものでも、また心性の涵養を導く一箇の手段でもないと断じたうえで、その個別的行為の一齣一齣に本性の開示を看取するのであり、しかもそうした場面以外に本性の開示はあり得ない、と説明を加えたのである。

(12)

31 明代諸子学史略（三浦）欧陽清による上記﹁刻五子書序﹂が示す諸子書理解は、読者の﹁决択﹂を要請する点で張時徹による﹁百家類纂序﹂の主張、すなわち﹁寸赤﹂における﹁万有﹂掌握の要請にも通じるだろう。﹃新刊五子書﹄から新たに始まった明代諸子学が変化し始めるその兆候を、嘉靖二十三年重刊の﹃五子書﹄は体現していたとも言える。諸子書の閲読を含む博学についての認識が構造的に変わろうとしていた。そしてその契機はたしかに心学の流行に存していた。﹁心外無事﹂という陽明の理念に従えば、自己の良知が発現する場において博学は決して排除されるものではない。またそれ自体が良知の発現にほかならない以上、博学が手段の位置に限定されるわけでもない。ただし、こうした認識は博学を無条件に肯定する態度とは似て非なるものである。何良俊や胡直においても、これらの点は自明であっただろう。加えてかれらは、陽明没後、良知の完全性に固執するばかりの一部同門人士と、それを博識否定として非難する門外の教養人とのあいだに在ることを自覚する者でもあった。そしてこの両者間の軋轢を乗り越えるべく、如上の見解を提示した。その見解の特徴は、自己の本性が開示されるその個別具体的な現場として、博識を肯定する点に存する。つまり個別の場を超えて恒久的に肯定される博識は存在せず、それと同時に、その場を離れて開示される自己の本性もないというのである。無論、こうした主客の相対する場において、本性が常にただしく開示されるとは限らない。その場合、博識を肯定するその仕方にも歪みが生じることになる。ただしその歪みをなおす根拠にしても、或いはその方向性にしても、自己の良知が示す以外にはなく、自己の良知を離れて何らかの絶対的基準が想定されるわけではない。要するに、諸子書の読書を含む博識は、行為の当事者における自己実現との相関関係のなかでのみ、その意義がその都度確定される。陽明没後の思想世界において、諸子書を肯定する論理は、その論理を行使する者に対し、判断の正当性をめぐる自己省察をも常に要請していたのである。二、明代諸子学における地平の拡張︵一︶諸子書を肯定する論理の展開万暦・天啓期の諸子学に関しては、諸子と認定される対象の拡張といった現象をその特徴として挙げることができる。本節ではそうした傾向が醸成されるに至る背景の一斑を探るとともに、上述した諸子書肯定の論理が、その後どのように展開したのかという点についても推察を加えたい。まず﹃子彙﹄、﹃先秦諸子合編﹄、﹃諸子玄言評苑﹄三点

(13)

32 の諸子系叢書を用い展開の方向を見定める。﹃子彙﹄二十四種︵景印元明善本叢書所収︶は、万暦四年︵ 1576 ︶からその翌年にかけて編纂、刊行された官刻の叢書である。撰者は余有丁︵鄞州人、嘉靖四十一年探花︶と周子義︵無錫人、嘉靖四十四年進士︶であり、万暦四年、南京国子監祭酒の任に在った余有丁が編纂に着手し、翌年その職に就いた周子義が、前任者の事業をも引き継いだ︶36 ︵。二十四種の内訳は、目録順に、儒家として鬻子・晏子・孔叢子・陸子・賈子・小荀子・鹿門子、道家として文子・関尹子・亢倉子・鶡冠子・黄石公素書・天隠子・玄真子・無能子・斉丘子、名家として鄧析子・尹文子・公孫龍子、法家として慎子、縦横家として鬼谷子、墨家として墨子、雑家として子華子・劉子である。先秦諸子に加えて漢儒や唐代人士による子書もまたその収録対象であり、そのなかの十一点の諸子書には周子義の序文または跋文が附される。周子義は、晏子について、その内篇を採用し外篇の﹁経術﹂に合致しないものは篇末に列記したと述べ、子華子については、後人による仮託であることは明白だが、﹁其の文辞論議、時に観るべきものあり。固より詞林の必ず録する所なり﹂と捉える。同様に﹁墨子序﹂においても、﹁余われ諸子を輯むるに、其の言詞の近似せると文采の観るべき者にして、以て一家を備うるものを裁択す。諸もろの非聖払経、複重して猥雑なる者は、悉く置きて録せず﹂との見解を示す。﹃子彙﹄所収の墨子が非命下第三十七のあとに耕柱第四十六を続けるのは、非儒篇︵第三十八︶および名家言に属する経篇を意図的に除外した、内容に関わる節録である︶37 ︵。かれが、経術を中心に据えた節録主義をその基本的立場として、﹃子彙﹄の編纂に携わっていたことがわかる。﹃先秦諸子合編﹄︵筆者未見︶は、万暦三十年︵ 1602 ︶にその編者である馮夢禎︵ 1546 -1605 ︶が緜眇閣において刊行した叢書であり、そこには儒家・道家・法家・名家・墨家の子書全十六種が収録される。傅増湘がその﹃蔵園羣書経眼録﹄に採録した無記名の序文は、同書誕生の理由について、官刻の﹃子彙﹄は﹁文に節略多し﹂、そこで呉中に﹁合編﹂が登場したと記す。﹃子彙﹄の編纂方針を客観的に述べ、その補充宣言をおこなっただけの文章であるかに見えるが、以下に示す諸子認識と合わせるならば、序文の執筆者における右の方針への批判意識が浮かびあがる。之を要するに尽くは大道に詭らず。孔氏の堂に遊び、取材の訓を聆き、明主を得て之が輔と為るを得しむれば、則ち諸子なる者も皆な卿の材なり。百世の後、夫れ誰か異端を以て之を斥け、大道の蠧と謂わんや。文中の﹁取材﹂とは論語公冶長篇の一節を典拠とし、朱

(14)

33 明代諸子学史略（三浦）注に拠れば道理を﹁裁度﹂する能力のこと。ここで孔子を尊重する立場は﹃子彙﹄のそれと変わらない。だが節録主義を採る﹃子彙﹄に較べた場合、﹃合編﹄は、﹁百世﹂後の将来、﹁異端﹂として排斥される諸子はなくなるかも知れないと説く点において、その可能性に期待を寄せるものである。さればその可能性を閉ざしかねない節録に対しては、当然、反対であっただろう。要はその使い方次第だというのである。諸子書がはらむとされた欠点は、未来永劫、欠点のままとされ続けるわけではない。ここには、是非善悪の価値判断を相対的なものと捉える思考がうかがえる。かかる思考は、個別的存在をその個別の場において是認する傾向を持つ。そうした立場に拠って編纂されたのが、﹃合編﹄にやや先立つ時期の﹃新鎸諸子玄言評苑﹄二十一巻︵国立公文書館所蔵︶である。同書は、各巻の巻頭題に続く双行をまたいで﹁太史﹂の二文字を掲げ、その下に各行に分けて葵日陸可教選および九我李廷機訂との文字を並べる。浙江蘭谿出身の陸可教は万暦十九年には翰林侍講に就いており、一方の李廷機は二十二年には翰林侍講であったが二十四年、国子監祭酒に転じていた。両者ともに﹁太史﹂である時期の下限が知られ、あわせて同書の刊行時期も推察可能である。同書の陸可教序は、﹁六経以後、諸子の文出ず。晩周より南宋迄、上下数千年間、百家、説を異にするも、覃思藻発、抑揚変化、横縦に肆溢す﹂と記して南宋の書物までを諸子書の範囲に含め、その思索や表現の変幻自在な多様性に驚嘆する。ただし実際に収録するのは先秦から後漢までの諸子であり、末尾の﹁適一子﹂だけが例外である︶38 ︵。その総数は三十六を数える。陸序はその後、現実問題として﹁虚無寂滅の流﹂の排斥は必要だが、しかしその対象や方法は考慮すべきだとして、以下のように言う。然るに今、碩儒も緩頬し、譬引連類、古今を揚確し、疵を去り醇を摘みて、以て大対に奉じ、時策に資し、往往にして藉りて以て知遇を售る。蓋し諸子の書、倶に各おの其の是を是とす。若し粗を舎て精を掇り、本を求め末を棄て、精騎を什伍より抽き、玄珠を罔象に探さば、鍾離の丹熟して銅鉄も皆な金たるが如し。﹁碩儒﹂ですらも﹁緩頬﹂つまり諸子書には寛容だと述べ、さらに科挙の現場におけるその有効性にも言及したうえで、諸子書はそれぞれに独自の価値観を有し、そのなかの粗雑な箇所を除き精微なものを探り出すならば、いずれもその貴重さを発揮すると説くのである。諸子の有用性をかく述べたのち、序文は、子書編纂に関する本書独自の認識を提示する。諸子が包蔵する﹁玄機﹂を見出すうえで役立

(15)

34 つのが﹁評釈﹂だとしてその方法を明示するのだが、ここではその多様さに注目したい。故に之が註釈評品を為すに、或いは其の実を紀し、或いは其の文を節し、或いは其の事の真似を訂し、或いは其の詞の是非を断じ、或いは章を断ち義を会わせ、或いは字を解し言を詮す。﹃玄言評苑﹄には実際にこれらの方法が駆使される。さらに同書の凡例は、多様な評釈方法の提示に対応させ、以下の如く、諸子書が具備する内容や表現上の多様性を拾いあげる。一、評品凡例。按ずるに諸子百家、各おの一指を持す。精者、奥者、微者、妙者、流湸者、軽快者、殫述すべからざれば、評品すること、或いは其の文字の工妙を絵き、或いは其の意旨の異同を証し、或いは其の秘奥の深遠を闡らめ、或いは其の刊刻の謬訛を訂し、或いは其の行事の媺美を取り、或いは其の垂世の謨訓を探る。評釈方法とその対象との双方の多様性に対する同書の認識は明確である。そしてその意識は読者の多様性にも及んだ。﹁録文凡例﹂に﹁諸子百家、旨意は各おの異らば、読者も亦た好尚は見を殊にす。奇幻を尚ぶ者は老荘を慕い、平易を喜ぶ者は淮南諸家を宗とす﹂と説くとおりである。さらに、下記﹁次序凡例﹂に見える如く、諸子を列挙する伝統的方法にまでも変更を加える。これもまた如上の個別主義に見合う編輯方針であろう。読者はその時どきの関心に応じて諸子を選択的に閲読すればよく、形式的でしかない分類は無用だというわけである。本書は諸子書を配列するうえで、儒家を先頭に据える漢志的伝統に依拠しないばかりか、諸子同士の関連づけにも拘泥しない。一、次序凡例。按ずるに老荘は文章の鼻祖、故に首列に居く。其の余の諸子は、聯次甚しくは相拘せず。年次の相近き者あり、文類の相似る者あり、或いは世道に関係する者あり。読む時に止だ意を以て之を求め、篇に就きて賾を探り、融会貫通すれば、筆を下すこと軽車を駕するが如し。これらの凡例は、万暦四十四年︵ 1616 ︶序刊﹃新鍥翰林三状元会選二十九子品彙釈評﹄にもそのまま転載される。李廷機と焦竑を共編者とする﹃品彙釈評﹄は、その封面にも﹁按諸子百家、各持一指、精者、奥者﹂云々との文章を掲げる︶39 ︵。同書を販売した鄭雲斎宝善堂がその宣伝文句としても流用したわけである。そして当該の凡例はさらに転じて、天啓五年︵ 1625 ︶序刊の﹃刻鍾伯敬先生評選諸子嫏嬛﹄︵国立公文書館蔵︶の凡例にも一部使用される。書名に見える鍾惺をその撰者に擬する書物である。さて﹃先秦諸子合編﹄の相対主義的価値観にしても、ま

(16)

35 明代諸子学史略（三浦）た﹃玄言評苑﹄の徹底した個別主義にしても、構造的に見るならば、胡直が構想した諸子書肯定の論理をその理論的前提とする。胡直にとって博識の探究は、その都度に開示され刻々と変化する本性の個別的具体表現だったからである。一方、﹃子彙﹄にこうした思考の影響をうかがうことは難しい。無論その内容から了解されるとおり、﹃子彙﹄は﹃子彙﹄なりに嘉靖期以前の諸子学を受け継いでいた。万暦期の諸子学には従前の多様な成果が重層的に流れ込んでいる。しかしその趨勢は、王学的思考を受け継ぎ、諸子書の個別性や多様性に着目する方向へと進んでいた。問題は、何良俊や胡直が苦心して説いた内外相即の論理が、万暦人士にどう受けとめられたかである。﹃玄言評苑﹄の主客双方にわたる個別主義は、無原則な実用本位の立場とも隣り合う。その利用目的を読者に委ねる以上、そこには科挙受験の参考書として使用される可能性も含まれる。同書の編集方針に対する歓迎の空気には、こうした功利的な期待も混在していた。かかる問題も視野に入れながら、諸子書の﹁地平﹂の拡張について考察を続ける。︵二︶漢魏六朝文献の﹁子書﹂編入﹃子彙﹄は孔叢子から小荀子︵荀悦︶までの五点を漢代の諸子と認定する。漢儒の文献に対する注目それ自体、前代の諸子学を受け継ぐ態度であり、この視点は、﹃玄言評苑﹄においてより強調される。同書は子華子の次に孔叢子を、尉繚子の次に陸賈新語を置いたのち、同書の後半に、淮南子以下、賈誼・司馬相如・楊子・劉向・王潜夫・仲長統・王充・徐幹・桓譚・崔寔・班彪・竇融を、一連の漢代﹁諸子﹂として並べるのである。ちなみに﹃百家類纂﹄が漢人とみなして選んだ諸家は二十名、その多くを﹃玄言評苑﹄は重複させ、さらに班彪と竇融は﹃評苑﹄独自の収録である。漢魏人士の著作を出版する動きは弘治年間に始まり嘉靖後半にいったん収束し、万暦中期に改めて活性化する。以下、こうした動向の一斑を出版史的に概観したうえで、それを﹁地平﹂拡張問題の考察へと繋げる。嘉靖十一年︵ 1528 ︶、弘治十八年進士登第の劉節が、二十年来の群書博捜の成果を﹃広文選﹄八十二巻にまとめた。蕭統﹃文選﹄の分類に依拠しつつ﹃文選﹄が採り残した詩文を増広した編纂物であり、同十六年、福建晋江県の陳蕙が原著の八十二巻を六十巻にまで削って刊刻し、淮揚書院に置いた︶40 ︵。﹃広文選﹄は、﹃四庫総目提要﹄総集類存目二︵巻一九二︶が﹁顛舛百出﹂と酷評するとおりその校正は粗雑、詩文類別の仕方も元来の分類との齟齬を含む書物であり、すでに楊慎が同書を閲覧し、具体例を挙げてその﹁疎謬﹂を断罪していた︶41 ︵。ただしこの書物もまた漢魏人士の著作に

(17)

36 対する関心の昂揚を示すものであり、そうした嘉靖後半の空気が﹃漢魏叢書﹄の構想を導き出してもいる︵後述︶。万暦十年︵ 1582 ︶、胡維新は河北大名道兵備副使に就くと、陸賈新語から文心雕龍まで﹁漢人﹂の著作十二点を収める﹃両京遺編﹄︵景印元明善本叢書所収︶を編纂し、洹水県において官刻した。そしてその自序に、嘉靖三十八年に進士登第を果たして仕官したのち偏愛する漢人の著作を購入してきたが、どれも校勘が杜撰であり読了可能な書物は得られなかった、との歎きを記した。﹃両京遺編﹄の登場からやや遅れる時期、安新安の汪士賢が漢魏六朝期の個人文集に校訂を施していた。正徳・嘉靖期に出版された書物を対象とする作業であり、かれは呂兆僖・焦竑・程栄の助力を得て、それらを﹃漢魏六朝二十一名家集﹄として出版した︶42 ︵。この叢書には董仲舒から庾信に至る人士二十一名の文集が、刊行時の序文や諸氏の略伝を附したうえで節録される。程栄はその後、単独で或る事業に着手した。﹃漢魏叢書﹄の編纂である。かれは何鏜という人物が描いた構想にもとづき、その具体化を推進した。浙江處州衛軍籍を有した何鏜は、嘉靖二十六年の進士登第、その編纂にかかる﹃古今游名山記﹄十七巻には、嘉靖四十二年執筆の黄佐による序文が載り、そこにはかれの博学を称えて﹁凡そ史志文集の載する所の者、輯萃して遺すことなく、書を為つくること二十巻に幾し。而して都氏︵穆︶平生の見聞の未だ及ばざる所の者も、畢みな在り﹂とも記される︶43 ︵。何鏜もまた嘉靖後半に登場した博識家のひとりである。万暦二十年︵ 1592 ︶、程栄は三十八種本の﹃漢魏叢書﹄を出版した。この叢書は、明代末葉、武林の何允中により七十八種にまで増広される。何允中執筆の﹁総目序﹂に拠れば、﹁何氏の旧目は百種、程氏は僅かに三十七を梓す﹂とのこと︶44 ︵。序文には、﹁往さきに緯真氏の別本を見る。典雅・奇古・閎肆・藻豔四家に分けて以て類従す。殊に鉅観たるも、恐らくは作者の意を失す。玆に何氏の経史子籍旧目に仍ると云う﹂との記事もある。緯真氏屠隆が編んだ同名の叢書は内容を基準として分類された書物であり、黄虞稷撰﹃千頃堂書目﹄巻十五﹁類書類﹂に、﹁屠隆漢魏叢書六十巻﹂との項目が載る。ただし程栄が編纂した叢書もまた、万暦二十年執筆の屠隆による序文がその冒頭を飾る。程栄は何鏜所撰の目録に従い、四部分類に拠って編纂をおこなった。程栄の﹁漢魏叢書総目録﹂には、﹁経籍﹂として十一種、﹁史籍﹂として四種、﹁子籍﹂として二十三種の書名が記される。ただし﹁集籍﹂に限りその書目は空欄である。﹃二十一名家集﹄との重複を回避した可能性もある。しかしその二十一を加えたとしても、程栄の書物は何目総

(18)

37 明代諸子学史略（三浦）数の半分を満たすだけである。何鏜の壮大な構想と程栄による地道なその現実化という対称性は、そのまま嘉靖と万暦という時代の相違を象徴するように思うが、ここではそれを示唆するに止める。﹃二十一名家集﹄の共同編集という作業形態は、精善なるテキストを作成するために費やされる労力の厖大さを伝える。そうした現実に苦労したであろう程栄が、ほかでもなく﹁子籍﹂の蒐集に勉めたことは興味深い。三十八種本﹃漢魏叢書﹄の点数で六割を占める﹁子籍﹂は、黄石公素書に始まり梁代の陶弘景による古今刀剣録および王充の論衡に終わる。何鏜の構想は知る由もないが、この二十三種のなかで十点の子書が﹃百家類纂﹄未収録の諸子である点からでも、程栄における子書開拓の精神と、その精神を支えたであろう読者の嗜好とがうかがえる。なお﹃百家類纂﹄は、万暦四十年︵ 1612 ︶﹃百子類函﹄︵国立公文書館蔵︶と改題し、湯祖顕の序文を得て葉向高により翻刻される。万暦二十四年︵ 1596 ︶、浙江鄞県の周応治が﹃広広文選﹄二十四巻を編纂した︶45 ︵。その書名のとおり、劉節の﹃広文選﹄に対する増広を意図した書物である。周応治はその自序のなかで、﹁広︵文選︶は漢に於いて頗いささか詳し。然れども遺す者は十に二、晋魏而下は遺す者は第だに十に八のみならず。予、是の書を読むごとに、竊かに為に之を惜しむ﹂と述べる。あり得べき漢魏六朝文献の全体像を念頭に置く点で、かれの認識は何鏜の構想にも似るが、その実現に関する具体的認識おいてかれは確実に何鏜をしのいでいた。周応治はその﹁議例﹂において、諸子書の文章も採取の対象としたことを以下のように記す。たしかに同書は、その巻十六および十七に、荘周・荀卿以下の先秦諸子、賈誼から劉向に至る漢儒、魏収や劉晝といった人士の文章を、まとめて掲載するのである。昭明は荘荀諸子を選ばず。繁博にして事、篇章に異なるを以てすれば、誠に然るなり。梅園は一二を略摭す。則るに諸子は亦た絀くるを容れず。管子の問篇、劉子の知人篇の如きは、亦た文の最も奇詭なる者なり。文中の﹁梅園﹂が﹃広文選﹄の編者劉節である。周応治は、劉節の態度を微温的と捉え、より積極的に諸子書の蒐集に挑んだ。ここでは諸子書が、漢魏六朝文献の全体を構成する不可欠の要素として扱われている。こうした姿勢と連続し、そのうえで独自の突出性をも有したのが、如上程栄の子書認識であった。﹃玄言評苑﹄が掲げた個別主義は、対象とする諸子書の撰述時期をとくに限定する理念ではない。だが同書は比較的多数の漢代﹁諸子﹂を採録し、それ以降の﹁諸子﹂を選ばなかった。撰者陸可教を囲繞する書物環境が想像される。

(19)

38 かれの主観に従えば、直面する現実との緊張関係のなかで、自身の理念を真摯に具体化しただけであろう。その成果が﹃玄言評苑﹄であり、王学的思考の実践例にもみなしうる。だが書物群が作り出すその即物的環境に対し、かれがどのような関係を取り結んでいたのか、その見極めは難しい。万暦人士の精神活動に及ぼした﹁物﹂の影響力は、嘉靖期のそれにも増して甚大であっただろう。﹁物﹂の世界がかれの主観を包摂し、かつ規定するほどに肥大化していた可能性は否定できない。結語に代えて明末の人士は何故大型の諸子系叢書を出版したのか。﹃玄言評苑﹄の凡例が語る子書理解は、諸子書の大型化傾向に対する肯定的な自己分析にも相当する。諸子書および諸子書をひもとく読者、その双方が必然的に帯びる多様性への配慮を深めれば深めるほど、書物の収録範囲は拡張せざるを得ない。こうした理念の存在とその具体化を支える子書テキストの整備、両者の相乗作用が如上の現象を生み出したと捉えたい。そして叢書の大型化は、万暦天啓の際にそのピークを迎える。竟陵派の領袖として信奉者を集めた鍾惺︵ 1574 -1624 ︶に、﹃諸子文帰﹄︵国立公文書館蔵︶と題する叢書がある。万暦最末から天啓初年の完成である。巻首の﹁諸子提綱﹂には、同書収録の諸子を八門に分類する編集方針が示され、そこには儒隠門や仙隠門といったかれ独自の範疇も創設される。その儒林門における六十四子の採録に始まり、同書はすべて百家を超える子書を収めた。天啓五年︵ 1625 ︶に文震孟が参訂して刊行した﹃諸子彙函﹄二十六巻︵存目子部 126 所収︶、および同六年出版の陳仁錫による﹃諸子奇賞﹄前集五十一巻後集六十巻︵国立公文書館蔵︶も、﹃文帰﹄同様の大型にしてそれぞれに特色を有する叢書である。一方、汪士賢らの﹃漢魏六朝二十一名家集﹄に対しても、﹃総目提要﹄総集類存目三︵巻一九二︶﹁漢魏名家﹂項が、﹁張溥百三家集の前に在りて、張燮の七十二家と、互相に出入す﹂と具体的に示すとおり、大型の後継本が編纂された︶46 ︵。だが﹃諸子奇賞﹄以後、それを規模的に超える叢書は登場しない。また同様に張溥の﹃漢魏六朝百名家全集﹄をしのぐ書物もあらわれていない。復社の活動を批判した艾南英が、﹁三家の村の稍や文字を識るものも、輙みだりに子書の僻詭なる者を用いて、以て其の浅学を文かざり、然して曰く吾が繁露なり、吾が太玄なりと︶47 ︵﹂との証言を残していることは興味深い。この証言は諸子書ブームの過熱状態を示すと

(20)

39 明代諸子学史略（三浦）ともに、そのブームの空洞化をも語るものである。天啓・崇禎における諸子学の趨勢に関しては、本稿において紹介し残した万暦諸子学の他の側面ともあわせて検討を加える必要がある。注︵ 1︶王重民﹃中国善本書提要﹄︵上海古籍出版社、 1983 、 218 頁︶﹁黄刻二十子一百四十三巻﹂項。︵ 2︶井上進﹃中国出版文化史 │ 書物世界と知の風景 │ ﹄︵名古屋大学出版会、 2002 ︶第十七章﹁異端、異論と出版﹂。︵ 3︶ _﹃諸子辨﹄の同時代史的意義に関しては、三浦﹃中国心学の稜線﹄︵研文出版、 2003 ︶下篇第一章、参照。︵ 4︶楊一清﹃石淙文稿﹄︵国立公文書館蔵︶巻一﹁新刊五子書序﹂。︵ 5︶欧陽清﹁刻五子書序﹂。﹃五子書﹄重刻本八巻は﹃原国立北平図書館甲庫善本叢書﹄︵国家図書館出版社、 2013 ︶に影印のうえ収録される。︵ 6︶呉震編校整理﹃王畿集﹄巻十五﹁自訟問答﹂︵鳳凰出版社、 2007 、 433 頁︶。︵ 7︶焦竑﹃国朝献徴録﹄巻三十一﹁南京戸部尚書李公瀚墓表︵張璧撰︶﹂。︵ 8︶ _﹃天一閣蔵明代科挙録選刊・郷試録﹄︵寧波出版社、 2010 ︶所収﹃弘治八年陝西郷試録﹄参照。︵ 9︶傅増湘﹃蔵園羣書経眼録﹄巻八︵中華書局、 1983 、651 頁︶。︵ 10︶﹁道蔵﹂編纂の命令は、永楽四年、第四十三代嗣天師である張宇初に下された。前掲三浦﹃中国心学の稜線﹄序章︵ 30 頁︶は、張宇初が晩年の宋濂と交流を持ち、また心学の信奉者であったことを述べる。﹃正統道蔵﹄の編纂過程に関しては、陳国府﹃道蔵源流攷︵増訂版︶﹄︵中華書局、 1963 ︶﹁歴代道書目及道蔵之纂修与鏤板﹂参照。︵ 11︶三浦﹃科挙と性理学﹄第四章︵研文出版、 2016 、 200 -201 頁︶参照。︵ 12︶同前第二章︵ 90 -92 頁︶参照。︵ 13︶都穆﹃南濠居士集文跋﹄︵続修四庫全書第 922 冊︶巻一、所収。︵ 14︶王九思﹃渼陂続集﹄︵四庫全書存目叢書集部第 48 冊︶巻下﹁刻太微後集序﹂。︵ 15︶李夢陽﹃空同集﹄︵四庫全書第 1262 冊︶巻四十九﹁刻賈子序﹂。︵ 16︶同前巻五十九﹁朝正倡和詩跋﹂。︵ 17︶程栄輯三十八種本﹃漢魏叢書﹄所収﹃顔氏家訓﹄所掲顔広烈﹁顔氏家訓序﹂・顔如瓌﹁顔氏家訓序﹂。︵ 18︶黄省曾﹃五嶽山人集﹄︵存目集部 94 ︶巻二十五﹁重校漢梁王大傅賈誼新書序一首﹂。﹃献徴録﹄巻五十三﹁贈礼部尚書燕泉何公孟春墓志銘︵羅欽順撰︶﹂。︵ 19︶﹃漢魏叢書﹄所収﹃申鍳﹄所掲王鏊序。︵ 20︶何孟春註﹃孔子家語﹄八巻︵存目子部 1 ︶所掲黄鞏﹁新刊孔子家語跋﹂。︵ 21︶李夢陽﹃空同集﹄巻五十﹁刻戦国策序﹂。同巻六十一﹁答

(21)

40 周子書﹂参照。︵ 22︶許宗魯﹃六子書﹄︵国立公文書館蔵︶﹁刻六子序﹂。︵ 23︶三浦﹁明代荘学史研究のために﹂︵﹃集刊東洋学﹄ 90 、 2003 ︶参照。︵ 24︶三浦﹁王門朱得之の師説理解とその荘子注﹂︵佐藤錬太郎・鄭吉雄編﹃中国古典の解釈と分析﹄北海道大学出版会、 2012 ︶参照。︵ 25︶黄省曾﹃五嶽山人集﹄巻三十八﹁臨終自伝一首﹂。︵ 26︶王守仁﹃王陽明全集﹄巻二十一﹁与黄勉之乙酉﹂︵上海古籍出版社、 1992 、 825 頁︶。︵ 27︶同巻五﹁与黄勉之甲申﹂一︵同前 192 頁︶。︵ 28︶同巻七﹁自得斎説甲申﹂︵同前 265 頁︶。︵ 29︶楊慎﹃太史升菴全集﹄巻四﹁雲局記﹂。︵ 30︶沈津﹃百家類纂﹄︵存目子部 127/128 ︶﹁凡例総叙﹂。︵ 31︶張時徹﹃芝園定集﹄︵存目集部 81/82 ︶巻二十六﹁説林序﹂。︵ 32︶同巻首﹁芝園定集・諸家評﹂。︵ 33︶同巻二十七﹁重刻二業合一論叙﹂。︵ 34︶同巻首﹁芝園定集・諸家評﹂。︵ 35︶張昭煒編校﹃胡直集﹄巻十七﹁策問﹂︵上海古籍出版社、 2015 、 322 -327 頁︶。﹃万暦元年広東郷試録﹄︵前掲選刊・郷試録、所収︶参照。︵ 36︶前掲﹃中国善本書提要﹄﹁子彙二十四種三十四巻﹂ 217 -218 頁。周子義﹃交翠軒佚稿﹄︵国立公文書館蔵︶巻二﹁刻子彙小序﹂参照。︵ 37︶この点はすでに井上氏前掲著 306 頁に言及がある。︵ 38︶﹁適一子﹂とは湖広黄岡出身で正徳十年進士の王廷陳︵ 1493 -1550 ︶であり、﹃玄言評苑﹄は、かれの詩文集﹃夢沢集﹄に﹁子書﹂的要素を看守した。︵ 39︶この書物は存目子部 133/134 所収だが、封面を有するテキストは京大人文研に収蔵される。︵ 40︶陳蕙﹁重刻広文選後序﹂︵劉節﹃広文選﹄存目集部 297/298 所収︶。︵ 41︶楊慎﹃太史升菴全集﹄巻四十六﹁広文選﹂。︵ 42︶汪士賢﹃漢魏六朝二十一名家集﹄︵存目補編 27/28 ︶。︵ 43︶黄佐﹁古今游名山記序﹂︵何鏜﹃古今游名山記﹄続修四庫 736 、所収︶。︵ 44︶何允中は何故﹁三十七﹂と記したのか。三十八種本の﹁子籍﹂の末尾に載る論衡がこの問題を解く鍵となるであろう。同叢書が収める沈雲楫と虞淳煕両氏の﹁論衡序﹂参照。︵ 45︶周応治﹃広広文選﹄︵存目補編 19/20 ︶﹁自序﹂。︵ 46︶張燮著・王京州箋注﹃七十二家集題辞箋注﹄︵上海古籍出版社、 2016 ︶参照。︵ 47︶艾南英﹃天傭子集﹄︵四庫禁燬書叢刊補編第 72 冊︶巻七﹁諸子玉粒序﹂。