玉穂村に於ける血液型調査報告

（東京女医大隻脚26巻第9号頁459−463昭和31年9月）

玉穗村に於ける血液型調査報告

東京女子医科大学小児科教室（主任磯田仙三郎教授）

助教授 笠

カサ 井イ 禾n’ カズ 昭和医科大学法医学教室（指導野田金次郎講師） 永 ナが

金

カネ 尾 オ 箱

雄

ユ、ウ 房 フナ ン 人 口 問 題 研 究 所 荻 オギ 野 ノ 島 シマ 郎 ロウ 枝 工 子 （受付 昭和3工年8月1日） 緒 言 人B問題研究所は昭和30年度人B学的綜合調査 のうち農村地域に関する調査を昭和30年9月山梨 県下に於て行った。私逮はその調査の一部として 中巨摩郡玉穂村のうち旧稲積村に於て血液型検査 を行ったので，その結果を一括し多少の説明を加 えて報告する。 調査の状況 1）調査目的及び調査事項 今回調査の主なる目的はわが国入P中特に停滞的過 剰入口層を形成している農村地域の過剰人口の在り方 を人口学的に明かにすると謳ってある。この目的に対 して各種調査事項があげられているがその中入口再生 産力に回する事項中に出産歴及び流早産等の調査も行 われたので，近来血液型不適合妊娠に於ける障害が報 告されていることから血液型的見地より之を調査した のである。調査員の不足と不馴れの為に例数は少かっ たが家系の明かなものについて2代，3代，時には4 代にわたる入々の血液型検査の可能であった事は研究 上誠に有意義であったと思う。村民各位の調査に対す る理解と御協力による賜と思い鼓に謝意を表する次第 である。 2）調査地域及び調査入員 調査を行った地域は山梨県中巨摩郡玉穂村のうち旧 稲積村でその中でも井の口及び中門部落を主とした。 調査人員は家族調査対象59家族285名を含む516人 で男242入，女274入であった。

3）調査期日

昭和30年9月5日より約2週聞にわたって行った。 4）調査した血液型及びその方法 血液型はABO式血液型及びMN式血液型｝こついて 調べた。方法はホールグラス法，室温30分にて判定し た。

調査成績

DABO式並にM：N式．血液型の分布

この大要は第1表に示す通りである。家族的調

査群の59家族285名の血液型分布はABO式血液

型ではA型35．4％，0型33．3％，B型20．4％， A B型10．9％を示し，MN式血液型ではMN型53．3 ％，M型28。8％， N型ユ7．9％を示した。この他に 保育所その他個人的調査群231名についてはAB O式ではA型32．5％，0型31．2％，B型23．4％， AB型12・9％， MN式ではMN型50．6％， M型 25．1％，N型24．3％となり，全人員総計ではAB 』0式血液型ではA型34．1％，0型32．3％，B型 21．7％，AB型11．9％， MN式血液型ではM：N型

Kazu KASAI （Dept． of Pediatrics， Tokys Wornen’s Medical College）， Yujiro NAGAO， Fusae KANEBAKO （Dept． of Legal Medicine， Showa Medical Co］lege） ＆ Shimako OGINO （lnstitute of Population Problems ； Report on the hemotypologica］ investigation upon Tamaho−mura vilJagers．

血液型別 A B o

2式

第 1 表 家族例：実数峰入例：実劉総計：実数 （％）1 （o／s）1 （％）；／ 1

Ai

101（35．4） 75（32．5）1 176（34．1） B 1 ss（20．4）1 54（23．4）i 112（21．7）（

o

9． 5 （33． 3） ll 72 （31． 2） ll 167 （32． 3）］

A’DTr s一’5ift6Jg一）T一’M， i，． g l’ii（一，il’6）1

M

N ！M

式 @ K @ 1塑」…一璽53・r）L．三17）50・6）i 269 （52． 1） im’一一m一一”一

Nl

・…8…i58剛・4…弼

sl a7． g）」 s6 （24・． 3）1 lo7 （20． 7）i

総計｝285 23・ 1・・6

52．1％，M型27．1％， N型20．7％であった。何れ の群につV・て見ても，ABO並並にMN式血液型 分布上之に特異的と考えられるような分布の偏り は認められなかった。因に日本人については大体 A：O：B：AB＝＝4：3：2：1， ］V．（N：M：N＝5： 3：2位である。 ff）調査成績の家族的考察 A）血液型による自然淘汰 血液型は人類の正常に生理的に有する遺伝型質 に属する事は周知の事であり，且その遺伝型式の 確立されている唯一のものと云えよう。医学的に は輸血の際にABO式血液再検査が重要であり之 を誤ると患者を死の危険にさらす事は既に明らか な窮である。それは正常に人」血清中には型的抗体 （α・β）が存在するからである。例えばA型の人 はその一血清中にこ凝集素を有しているから輸血の 際B型質を有する一血球即ちB型又は．AB型血球は 不適合である。この考えはK．LandsteinerのA BO式」血液型発見工）と同時に指摘された事であ る。 Rh式血液：型2）（K。 Landsteiner＆A． S． Wiener）の発見後この血液型がA B O式適合輸 ．血の際ue k’見られる副作用の原因の1である事及 び胎児赤芽球症の原因である事がわかり，これに 刺戟されて再びABO式血液型の不適合妊娠が胎 児に及ぼす影響について論ぜられ内外にも症例の 報告がある。しかしこの聞題は血液型発見後5）∼4） 日ならずして一応老えられ研究された問題であっ

た。Rh因子発見とその臨床的応用からABO式

血液型と妊娠・分娩・新生児の状態・妊娠中毒症 等の関係が再認識され研究され出しπ。就中新生 児重症黄疸の原因がABO式不適合妊娠による母 体免疫の結果と考えられた症例5，∼6ノが日本にも屡 k’一W告された7・∼10）。これらより見ると少くも或 る母に於てはかかる事態が起り得る事は明らかと なった。しかしこの事がどの程度一般的に老えら れるかと云う事については未だ問題が残されてい る。 それらの関係事項の中で，本調査に於て調査し た事項は，例えば母がA型で父が0型であった家 族の子供のA型及び0型の生れ方と，父がA型で

母が0型の両親の子供のA型及び0型の生れ方

との聞に差があるかと云う事である。これと同様 な関係にあるべぎ母と子の組合せには如何なるも のがあるかと云う展望2表の通りである。かかる 子を生むべき両親の組合せ（前例のA×0）によ って自然淘汰が行われる結果，不適合の胎児は流 早産等により自然に淘汰されるであろうと云う報 告がある。 第 ■ 表

1子

、駒血一高 適 合

の血液型

下r

陸齢嚥

下

A

B 1 B，O

o

．Ll A， o 1 B， AB

O IA，

AB ［iA， B， ABI A， AB B 子にあって母 にない因子は

練霧別

従って父の血1 液型も考える1 必要が生じて1 来る 1 そこで本調査例で両親及び子供の血液型を検し 得た59家族につV・てかかる観点より検討を加えて 見る。今回の調査例は問診では何れも流早産を経 験しなかった例のみであったから前記の老えに対 して老えれば対照的成績であるべきである。前記 の様な組合せの父・母と子供数とを表示すれば第 3表の様になる。（以下母の血液型一父の血液型 の組合せと略記する。） A−0の組合せ10家族，子供数17名中A型9， 0型8で差がなく，淘汰の起り得るO−Aの組合 せ9家：族では，子供数25名中0型6，A型19で淘 汰の行われるべきA型の子供の方が圧倒的に多か った。同様関係をB×0の組合せで見ると，B−

0の組合せ5家族，子供数12名ではB型7，0型

5となりあまり差を認め難い数字であるが，淘汰 の起り得べき0−Bの組合せ4家族，子供数8の 一 460 一

母一父隊族酬

第 皿 表

子 （1血液型理数）

A−O

lo IA−g， o−s

O−A

コ

gIA−6・0一・9 B−ol s iB−7， o−s

・一・い1B−5，・一3

A−B

．

71

A−6， B−4， AB−7， O−2

AB−O

8 IA−4， B−2， AB−9， O−2

A−2， B−2

AB−Ol 2

・二畑二［一

例ではB型5，0型3となり，淘汰があればその 対象となるべきB型の方が多くなっている。同様 にしてA−Bの組合せ7家族，子供数19の例では

B型4，AB型7， A型6，0型2と淘汰のある

べきB型叉はAB型の子供の数の方が多くなって いる。B−Aの組合せ8家族，子供数！7名ではA

4，AB型9， B型2，0型2となりここでも淘

汰のあるべge A蝉茸はAB型の方がその他の型よ りむしろ数多く生れてv・る。AB−Oの組合せで は完全に適合型でありその2家族ではA型とB型 とが各々2名つつ生れて居り之は掌理はなV、。 そこで第2表の如く健．康の子供と母との間の関 係を考慮に入れて，父母血液型の組合せとあわせ て，全例59家族を調べた結果を第4表に一括表示 した。父子共に母血液型に対して父適合・不適 第 IV 表

亡母適働蜘聯二一讐不響：

齎31評隠ll／噺1±鼠

「1｝

熬cli平生i臨18

1一”UL＝’oL”i一一’TM−−’C・7”7t”26 i，一．’／117／i LET， UII””一6＝tt’

i∠ ！／

｝1

1 1

AB一一A

AB−B

AB−O

4［ 一一fl

−E

4C） j

Li

！IL／11，kl 6Ll，

77・国・

il／・レ／・

1． ムロ， 計

l

L−

8

O−B

I

O−ABi

I

辰響i欝甑

管腔ll14∫聖1

…／．2…2i4．…・レ／1・71

；身線llllζ1塞1

・レ／L3レ五∠／…：・」…・・ 1 ［ ’ r ’ i ’ ””一1’ ’t”” ’ ’一”

1 ”i

l 、 旨 1 1 1

四 計

子適合・不適合の組合せ別に表示して見れ ば，同一の母を中心とした二合に適合・不適合の 型は自ら或る組合せを取る筈である。即ち父母適 合型の間からは母子適合型が生れ，父母不適合型 の聞からは母子適合型・不適合型が共に生れて来 る可能性がある。前記説明を再び総括的に通覧し て見よう。父母適合型である40家族子供79名，父 母不適合型である29家族子供73名について見る と，父母不適合型で母子適合型のもの24名，不適 合型のもの49名である。この母子不適合の組をな お詳細に検討して見ると，母A型であった揚合の 7家族では適合型であるA型．及び0型8名，不適

29 i 24 i 4 i73

．［ 合型であるB因子を有するものは11名であり，母 B型の揚合には適合型7名に対し不適合型即ちA 因予を有するもの14名を算してv・る。母0型の場 合にも適合9型に対し不適合型24となり，この結 果から見ると，勿論少数なので決定的なことは云 えないが少くも本調査例からはABO因子による 淘汰の結果は認められないと云うことになる。 B）ABO， M：N因子の交叉・非交叉の問題に つNハて 本調査中三代に亘る調査例で血液型の因子型を 知り得る家族が6家族あった。1血液型の表現型と

因子型の関係は第5表0通Pであり，而もABO

一 di61 一

第 V表

A

B

o

式 血 液 型

M

N

式 血． 液 型 ．表現型 因 子 型 Homozygot 1 Heterozygot

A ［ AA， i AO

B

BB

BO

o

_oo

AB

AB

”．1

M

MM

N

_NN

．N 1

_MN

式では0型の子供が1人置も居ればその両親のA 型叉はB型はHeterozygotであり，両i親の一方 に0型が居れば1その子のA型叉はB型はHeter− ozygotである。 A B型と0型とは親子たり得な い。以上の関係を老えると因子型を確定し得るわ けである。MN式血液型はそのまま因子型を知り

得る。そこでABO式eMN式両型の因子型を組

合せて考えて見よう。2・3例示してその決定法 を示す。

第1図について云うと，第1代のA：NはABO

式でぱHeterozygotかHomozygotか不明であ

るが，子供が0型であるから当然Heterozygot のA即ちAO型である。 MN式ではN型でこれは

NN型である。従って両型組合せではAN／ON

であらはし得る。第2代の父峠0：N型故これは当

然ON／ON型である。母はABNでANIBN

型となる。第3代のANは父が0型であるから

HeterozygotでありAN／ON型， B Nの子もや はりBN／ON型である。 第工図 aNIONION ftN） AbS／ON ABN） BNfAN 第E図 oN／o ・咽亟 oMN）oM／eN OMSOOM／oN 砺油． 0陥NAN BNiONIBN A鞭N A鞭N G卜㌍N AN〆OM A卜i／OM

第2図について云うと本例は4代に亘ってい

る。第1代はOMNであるから00のHomozygot

とMNの．HeterozygotでO M／0：N型となる。

従ってその子供たる第2代のBNはBは当然

HeterozygotでBO型，：Nは：N NのHomozygot

であるからBN／ON型である。．その妻OMNの

型は当然OM／0：N型である。その子BMN型で

はBは親に0型がいるからHeterozygotのBO

型でBM／ON型か或はBN／OM型である。第2

代OMN型の息子の妻はAM：N型であり，．その子

にOMN型が生れているからこのAはHeteroz−

ygotでAO型，従ってAM／ON型かAN／OM

型となる。同様理由により第4代はAMN型はA

M／ON型かAN／OM型， OM：N型はOM／0：N

型である。 第3図について云うと第3代に0型の子供がv・

るから第2代目AMN型はHeterozygotでA O

型でAM／ONかAN／OM型である。そのi妻OM

型は当然OM／OM型である。従って第3代目子

供OMN型はOM／ON型でありAMN型のAは

HeterozygotであるからAM／ON型かAN／O

M型である。 第皿図 AM

錺趣

oM）oNifeM oM7bNleMN ＋di lv図 AMN A蘭NA図

＠

…瀦

…繍

ABMN） 一 （ABM A“rlg／？N A＞4 ／BM ANIBM 第4図を説明すると第1代に0型があるからそ

の息子である第2代のAM型は当然AM／OM型

である。その妻ABMN型はAM／BN型かAN／

BM型かである。第3代のABMN型は当然A

M／BN型かAN／撃M型かであり， ABM型はA

M／BM型である。 この様に分析して行った結果所要の家系第1図 ∼第6図を得た。これらについていささか検討を 加えて見る。 第v図

∵ド

樋rL画畑

第w図 BMN ON／BN IBN BN AN ON／酬．

ONi IAN

．DNfON DNIAN

ABO式血液型とMN式血液型とは遣伝的には

．▽一462ド

全く独立であIP関連性がないと云う事は発見の時 からその様に報告され，その後の多数の調査例に 著ても統計学的に立証されている所である。つま 1）A型の人はM型が多いとか少いとか云う事がな いわけである。私達の過去の経験からも全くその 通りである。もう少し突込んで伴えればAを決定 するゲンとMを決定するゲンが関連性をもつて次 代に移行すると云うことがなV㌔Aが次代に移っ て行く事とMが次代に移って行く事とは全く独自 の立場で移行して行くのである。 そこでABO式の因子型とM：N式の因子型を組 合せた型で考えて行くと，例えば親からAM／O Nの型で受けついだAM：N型の人が次の代へ造脅 する型としては再びAN／OMの型の分離を示す かどうかは全く無関係であり，或はAN／OMの 型に分離し或はAM／ONの．型に分離して行くと 考えられる。従って次代に移る揚合に前代から移 行した型と同じ型で分離する場合（非交叉型と略 称する）と異った型で分離する揚合（交叉型）と が同率であってよい筈である○ この考えで前記6家族を見て見ると，第1図で は第3代の2入は何れも非交叉で受けついだ型と なる。第2図では第3代の兄弟2人は非交叉型で

ある。第4代の3人もその母がAN／OM型であ

ってもAM／0：N型であっても非交叉型である。

第3図では第2代の男のAMN型はAM／0：N型

かAN／OM型かであり，第3代のOMN型は母が

OM／OM型であるから父からはどうしてもON

を受けつぐべぎであり，その父の型はAM／0：N型

であり，AMN型の子の揚合はOM因子は母から

来るから父はA：N／OM型であるべきで交叉型で ある。第4図では第3代の子は図示の通りの型で あり且そのB因子は母から由来してv・るからA因

子は父から由来しM因子は父がMのHornozygot

であるから当然父から由来しN因子は母から由来 してv・る。従って母の因子型はAM／BNと老え

られる。父はこの草合AM／ON型かAN／OM型

であるが何れの子も0因子がなv・からAM／ON

型となる。そこでABMN型の子は父からAM母

からBNを受けてABMN型となり， ABM型の

子は父からAM母からBMを受けつv・だ事になり ここに交叉型を認める。第5図も同様に検して行

くと第3代OMN型の子の解合は母AM／0：N型

であり，ABM型の子の場合ぱAN／OM型であ

る。第6図では交叉が認あられなv・。 以上の如ぎ結果を得たが之から関連の有無を結 論するには例数が少なすぎる。しかし第1e2図 の1部，3・4。5・6図より交叉：非交叉＝1： 4の比を得た事実のみを記して今後のかかる方向 への研究の方々に便宜の為図示解説を試みたにと どめる。 緒 び 本調査の結果を総括すれば次の様である。 1） 調査対象の一血液型分布は家族調査例59家族 285名ではA型101名35．4％，B型58名20．4％，0 型95名33，3％，AB型31名109％， MN型152名 53．3％， M型8空名28．8％， N型51名17．9％で， イ固 三晃調査例の231名ではA型75名32．5％，B型54 名23e4％，0型72名31．2％， AB型30名12．9％， MN型117名50．6％， M型58名25．1％， N型56名 24・3％で，総計516名ではA型176名34．1％，0 型167名32．3％，B型∬2名21．7％， AB型61名 11．9％，MN型269名52．1％， M型140名27．1％ N型107名20．7％であった。特異的な偏りは認め られなV・。 2） 本調査例でぽABO式血液型による自然淘汰 の確証は得なかった。 3） ABO式因子， MN式因子の組合せを6家系 について図示し，交叉型：非交叉型＝1：4の比を 得たが詳細は今後の問題である。 交 献

1） Landsteiner， K．：Wien． Klin． Wschft．41， 1！32 （1901）

2） Landvbteiner， K． ＆ Wi・］．ner， A．S． ： Proc．

Soc． Exp． Biol． ＆ Med． 54， 223 （1940）

3） Diens t， A．：Zblt． i”． Gynak． 12， 353 （1905）

4） Rottenbemg， R． ： J．A．MA 81， 295 （1923） 5） Halhreckt， 1．：Am． J． Dis． Child． 68， 248 （1944）

6） Wiener， A．S．， Waxler， 1．B． ＆ Hur“t， 」．G． ：

Biood， 6， 1014 （1949）

7）膳所美光：産婦の世界 2，293（1950） 8）膳所美光；臨産婦 5，45（1951）

9）野田金次郎他3名；産婦の世界4，48（1952） 10）野田金次郎他2名：児科診療14，677（1951） 11） Race， R．R． ＆f Sau．asr， R．：B］ood Grou．ps in

Man， Charles C． Thomas （1954）

12）松男∼英他：第37次並第38次，日本法医学会誌抄

録集（1953及び1954）