移転価格税制 における無形資産取引の考察

← 無形 資産 の所 有権 につ いて (1)‑

大 岩 利依子

Ⅰ

本稿 は,移転価格税制 における無形資産の所有権 について考察することを研 究 目的 としている｡移転価格税制について,強大 な経済力 を持 ったアメリカ合 衆国では

,1 9 2 8

パー トⅡは 日本 における移転価格税制 について,無形資産の所有権 に関連す る事項 を取 り上げる｡パー トⅢでは,法的所有権 と経済的所有権の意義等 を簡 潔に説明す る｡パー トⅣでは,アメ リカにおける移転価格税制について,無形 資産の所有権 に関 して

,1 9 6 8

Ⅰ

2 0 0 6

〔 43〕

国税 当局か ら次々 と移転価格税制 に よる巨額の追徴課税 が行 われた年であっ た｡武田薬品工業 (更正所得金額 :

1 223

570

7 44

279

1 81

76

1)

になって きている2)｡

移転価格

( t r ans f erpr i ci ng)

移転価格税制が実施 されるようになった背景 には,企業活動の国際化が進展 するにつれ,多国籍企業が国際的に事業展 開 しているとい う事実がある｡多国 籍企業 は,そのグループ企業内で製品の開発か ら製造 ･販売 までを一貫 して行 い,その過程で製品 ･商品の売買のみな らず,役務の提供,特許 ･ノウハ ウの 供与,資金の融通 といった様々な取引 を行 っている｡ これ らグループ内取引に 付 される価格 は必ず しも自由市場 における価格 とはいえない場合があ り,その 中で特 に問題 となるのは,取引価格 (移転価格)の操作 を通 じて,税率の高い 国か ら低 い国へ と所得 を移転 させ ることによって,グループ全体 としての税負 担 を最小化 しようとす る動 きである｡ この ような取引の結果, 自国の所得が国 外 に移転 されていると見 られる場合 には,その取引価格 を正常な価格 に引 き直 して課税所得 を算定 し,所得配分の歪みを是正するのが,移転価格税制 と呼ば れるものである｡

1)大和総研資料

ht t p//www. di r. co. j p/research/r epor t /l aw‑ r es ear ch/t ax/

06 062 902t a x. pdf #s ea r ch=̀

,( 2 0 0 7

9

1 8

, ht t pノ/www. ey. com/

Gl obal /downl oad. ns f /Rus s i a

P̲Pr es en

̲Pr es en ̲Al l . pdf

#s e a r c h

' ,( 2 0 0 7

9

1 8

2

『週刊ダイヤモンド』

,( 2 0 0 6

2

1 6

,p. 1 1 9 0

2

日本 における移転価格税制の導入か ら

20

980

9 86

( I RS)よ り更正処分 を受けたことに伴 い,翌1 9 87

( 220

( 5 80

1 9 86

ンに倣 って,短期間で移転価格税制 を創設 していったのであった

4)｡

この ように, 日本の移転価格税制 はアメ リカ合衆国の移転価格税制 に多分 に 触発 されて進展 して きたのではあるが,その整備 は未だ不十分な面があ り,そ の主たるものの

1

3

近年移転価格税制における無形資産取引が注 目されるようになった背景につ いては,第

1

3

2

]

0 0 6

1 3 0

4)

‑

,2 0 07

,p. 2 5 0

5

)

Vo l , 2 7 ,No. 1 ,( 2 0 0 7

1

,p.3

ていることが挙げ られる｡

第

2

R&D

日本では,国際収支において特許権等使用料の収支が, ようや く

2 0 0 3

6)

第3に,無形資産の概念が広が りを見せて きたことである｡無形資産の定義 について 日本国内では,法人税法施行令第

1 3

8

4( 2

( 8)

2 0 ‑

1‑ 2 1

｡ )

2 0 ‑1‑ 2 1

｢工業所有権等 とは,特許権,実用新案権,意匠権,商標権の工業所有権及 びその実施権等のほか, これ らの権利の 目的になっていないが,生産その他業 務 に関 し繰 り返 し使用 し得 るまでに形成 された創作,すなわち,特別の原料, 処方,機械,器具,工程 によるなど独 自の考案又 は方法 を用いた生産 について の方式, これに準ずる秘けつ,秘伝その他特別 に技術的価値 を有する知識及び 意匠等 をい う｡ したがって,ノーハ ウはもちろん,機械,設備等の設計及び図 面等に化休 された生産方式,デザインもこれに含 まれるが,海外 における技術 の動向,製品の販路,特定の品 目の生産高等の情報又 は機械,装置,原材料等

6)森信夫著 『無形資産 ･サービス取引のグローバルマネジメント』 日本機械輸出組 合

,( 2 0 0 4

,p. 3

の材質等の鑑定若 しくは性能の調査,検査等は,これに該当 しない｡｣ これ ら通達では,定義付 けは行われていない代わ り, よ り多 くの無形資産の 形態 を列挙するようになって きている｡更に,本稿

Ⅱ4で考察するが,2006

3

2‑l

4

我が国では,2006年

3月20

において,移転価格事務運営要領

2 ‑ l

2‑1 3(

2‑1 2(

6

1日に施行 され,その都度整備 ･改正 され,今 日に至 って

3

｡

( 2006

2 ‑l

｢無形資産の使用許諾等について調査 を行 う場合 には,当該無形資産の法的 な所有関係のみな らず,当該無形資産 を形成 し,維持,発展 させ るに当た り法 人 または国外 関連者の行 った貢献 も勘案することに留意する｡｣

( 2006

2 ‑l

｢調査 において無形資産が法人又 は国外関連者の所得 にどの程度寄与 してい るかを検討するに当たっては,特許権,営業秘密等の技術革新 に関す る無形資 産のみな らず,例 えば,企業の経営,営業,生産,研究開発,販売促進等の活

動 によって形成 された,従業貞等の能力,知識等の人的資源に関する無形資産 並 びにプロセス,ネ ッ トワーク等の組織 に関する無形資産について もその検討 範 囲に含め, これ ら所得の源泉 となる もの を総合 的に勘案す ることに留意す

ら(〜｣

2‑1 2

｢無形資産の使用許諾取引等 について調査 を行 う場合 には,無形資産の法的 な所有関係のみな らず,無形資産 を形成,維持又 は発展 (以下 ｢形成等｣ とい う｡) させ るための活動 において法人又 は国外 関連者の行 った貢献の程度 も勘 案す る必要があることに留意する｡

なお,無形資産の形成等への貢献の程度 を判断す るに当たっては,当該無形 資産の形成等のための意思決定,役務の提供,費用の負担及びリスクの管理 に おいて法人又は国外関連者が果た した機能等 を総合的に勘案す る｡ この場合,

:v i.

:i , . : ^{. .}

〈図

1

)7)

7)

｢

｣

,Vol . 26 ,No. 6, ( 2 006

6

,p. 3 4

所得の源泉 となる見通 しが高い無形資産の形成等において法人又 は国外 関連者 が単にその費用 を負担 しているとい うだけでは,貢献の程度は低 い ものである ことに留意する

｡ ｣

2 0 0 6

6

1 996

4

8

( 1 997

9

8)

0 07

4

したのである｡

2 0 07

4

3

く｢移転価格事務運営要領｣の一部改正案)

2‑l

｢調査 において無形資産が法人又 は国外関連者の所得 にどの程度寄与 してい るかを検討するに当たっては,特許権,営業秘密等の技術革新 に関す る無形資 産のみならず,例 えば,企業の経営,営業,生産,研究開発,販売促進等の活

8)

2 0 0 7

,p . 4 7 2 ‑ 4

;この移転価格事務運営要領について,現状の指針は,どのように無形資産を認 識 し,又評価すべきであるのかなどについての拠 り所 とすることはきわめて難 し い,とコメントしている｡(水野正男/西康之稿 ｢企業が直面する移転価格税制 の諸問題

｣

,No . 1 8 ,( 2 0 0 7

,p. 9 80)

動 によって形成 された,従業貞等の能力,知識等の人的資源に関する無形資産 並 びにプロセス,ネ ッ トワーク等の組織 に関する無形資産について もその検討 範囲に含め,これ ら所得の源泉 となるものを総合的に勘案することに留意す る｡

なお,法人又は国外関連者の有する無形資産が所得の源泉 となっているか ど うかの検討 に当た り,例 えば,国外 関連取引の事業 と同種 の事業 を営み,市 場,事業規模等が類似する法人の うち,所得の源泉 となる無形資産 を有 しない 法人を把握で きる場合 には,当該法人又は国外 関連者の国外関連取引 に係 る利 益率等の水準 と当該無形資産を有 しない法人の利益率等の水準 との比較 を行 う

とともに,当該法人又 は国外関連者の無形資産の形成 に係 る活動,機能等 を十 分 に分析す ることに留意す る｡｣

改正案では下線の部分が,新たに付 け加 え られている｡課税当局側の説明に よれば,｢無形資産には,非常 に多種多様 な ものが含 まれるので, これ らを逐 一列挙す ることは現実的ではない とい うことで,包括的な文言 に しています｡

『重要 な価値』 を有す るか どうかは,国外関連取引の内容や,法人 と国外関連 者の活動 ･機能,市場の状況 ‑ そ ういった ものを十分 に検討 した上で個々

に判断することにな ります

9)

また,この意見募集 を受け

,5

10)

は,移転価格事務運営要領改正案に対す る意見 を提 出 した｡公表 された意見の 内容か ら,注 目すべ きところは,無形資産の範囲についての下記の部分である｡

｢‑

‑OECD

9

Vo l . 2 7 , No. 8 ,( 2 0 0 7

8

,p. 5 6

1 0 )2 0 0 5

したがって,事務運営要領

2‑

意見募集は

4

1 3

1 2

6

く 2 0 07

6

5

2‑l

｢調査 において無形資産が法人又 は国外 関連者の所得 にどの程度寄与 してい るかを検討するに当たっては,例 えば,次に掲 げる重要な価値 を有 し所得の源 泉 となるものを総合的に勘案することに留意する｡

イ 技術革新 を要因 として形成 される特許権,営業秘密等

旦 従業員等が経営,営業,生産,研究開発,販売促進等の企業活動 におけ る経験等 を通 じて形成 したノウハ ウ等

竺 生産工程,交渉手順及 び開発,販売,資金調達等 に係 る取引網等 なお,法人又 は国外関連者の有する無形資産が所得の源泉 となっているか ど うかの検討 に当た り,例 えば,国外 関連取引の事業 と同種 の事業 を営み,市 場,事業規模等が類似する法人の うち,所得の源泉 となる無形資産 を有 しない 法人を把握で きる場合 には,当該法人又は国外 関連者の国外関連取引 に係 る利 益率等の水準 と当該無形資産を有 しない法人の利益率等の水準 との比較 を行 う とともに,当該法人又 は国外関連者の無形資産の形成 に係 る活動,機能等 を十 分 に分析す ることに留意す るO

(注)役務提供 を行 う際に無形資産が使用 されている場合の役務提供 と無形 資産の関係 については, 2‑ 8(1)の (注) に留意する｡｣

2‑1 2

｢無形資産の使用許諾取引等 について調査 を行 う場合 には,無形資産の法的

な所有 関係 のみな らず,無形資産 を形成,維持又 は発展 (以下 ｢形成等｣ とい う｡) させ るための活動 において法人又 は国外 関連者の行 った貢献 の程度 も勘 案す る必要があることに留意す る｡

なお,無形資産の形成等への貢献の程度 を判断す るに当たっては,当該無形 資産の形成等のための意思決定,役務の提供,費用 の負担及 び リス クの管理 に おいて法人又 は国外 関連者が果 た した機能等 を総合 的に勘案す る｡ この場合, 所得 の源泉 となる見通 しが高い無形資産の形成等 において法人又 は国外 関連者 が単 にその費用 を負担 している とい うだけでは,貢献の程度 は低 い ものである ことに留意す る｡｣

2‑

3

11 )

また, 2‑ll

, 2‑1 2

Ⅱ

移転価格税制では,無形資産の所有者 を決めることは重要である｡無形資産の 所有者 は,無形資産を使用す ることによ り生ずる所得 を享受す ることがで きる｡

法 的所有者 は,法的 に保護 された無形 資産 の所有者 をいい

12)

l l )飯盛一文稿,前掲書 ,p. 5 7 ｡

1 2 )ロバー ト ･

｣

,( 2 0 0 7

6

, 1 42

とは,特許や商標等 について法的に保護 された権利 を持 ち, またその法的な権 利 を取得 ･維持す るための費用 を負担 している者 に無形資産 は帰属す る とい う 考 え方 であ る

1 3)

1 4)

15)

換言すれば,無形資産 を所有す ることで,経済的 リス クを誰が負担 し,管理 し ているのか とい うことに通 じている

16)

Ⅳ ア メ リカ合 衆 国 に お け る移 転価 格 税 制 1 内国歳入法典及び財務省規則 の変遷

アメ リカ合衆国では,無形資産の所有者 を決める場合

,1968

以下では,内国歳入法典 §482に係 る財務省規則の変遷 について考察す る｡§482 は,我が国の租税特別措置法第

66

4

17)

1 3 )

,p. 1 8

1 4)

･

･L

,p. 1 42

1 5 )

,( 2 0 0 7

1

,p. 99

1 6 )

,p. 1 8 ｡

17)日本の移転価格税制は,法人 (内国法人又は外国法人の本支店)が外国にある親 会社又は子会社等の関係会社 (国外関連者) と取引を行 うにあたって,独立の第 三者との間で成立 したであろう取引価格 (独立企業間価格 :

a r m' sl e ngt hpr i c e )

この §

482

｡

(1) 内国歳入法典

$482

まず,内国歳入法典 §

482

｢

Ⅰ.R.C.§482.

(法人格 を有するか どうか,アメ リカ合衆国において設立 された ものか どう か,連結 申告 をす る要件 を満た しているか どうか, を問わず,) 同一の利害関 係者によって直接又 は間接 に所有 され又 は支配 されている

2

1 8) ｡｣

アメ リカ合衆国のこの規定は,関連会社の間で,相互に特殊関係のない独立 当事者間取引 と異 なる条件で取引が行われた場合 に,独立当事者間原則 に即 し て所得 を計算 し直す権 限を内国歳入庁 に与 える ものである1

9 )

§482

, §482

20)

1 8 )

C. § 4 8 2 .

1 9 )金子宏稿 ｢アメリカ合衆国の所得課税における独立当事者間取引 ( a r m' sl e ngt h t r ans a c t i on)

82

‑

No. 7 2 4

( 1 9 8 0

9

1 5

,p. 1 0 40

2 0 )川端康之稿 ｢

4 82

1 )

｣ ‑

01

2

( 1 9 89

,p. 2 31 0

( 2) 1 968

複数の関連者が無形資産の開発 をす る場合 に所有者 を決めるためのルール と して,1

968

( devel oper ‑ as s i s t err ul e) ｣

が規定 された

21 )

, 2

22)

23)

( 3) 1 986

また, 1

9 86

｢( §936( h) ( 3) ( B)

24) ｡｣

例 えば,アメリカ合衆国の製薬会社が,アメリカ国内で 自社の開発 した製薬 に 関す る特許 を外国製造会社 に譲渡 した り,使用許諾契約 を結び,使用料 を徴収す るようなケースでは,外 国子会社が高い収益 を上げているとい う事実等か ら,両 院合同協議会 は, §482の改正 を強 く求め, §482にこの後段が加 えられた

25)

21 )

C.§ 4 8 2 .

2 2 )Ma i ne , J e f f r e yA. ‑ Ⅹua n‑ Tha oH. Nguye n , I nt e l l e c t u a lPr o pe r t yTa x a t i o n:Tr a n s ‑ ac t i o na ndLi t i ga t i o nI s s ue s , t heBur e a uo fNa t i o na lAf fa ir s , I nc "( 2 0 0 3 ) ,p. 5 7 4 . 2 3 )望月文夫著,前掲書,p. 37 5 ｡

2 4 )

C. § 4 8 2 .

2 5 )川端康之稿 ｢

‑ ｣

( 1 9 9 3

,p. 770 ; Ma ine , J e f f r e yA. = Ⅹua n‑ Tha oH. Nguye n, ( 2 0 0 3 ) , o P.c

t .

p. 5 7 5 .

( 4) 1992

1992

, 1986

26)

である｡その内容 は,全世界で商標 を持つ外 国親会社が, アメ リカ合衆 国内に 販売子会社 を設立 し,その販売子会社 は,アメ リカ市場で商標 を広 めるために, 多額の広告宣伝 費用等が発生 した とい う事例 である｡その商標 開発費用 は親会 社 か らの補填 はない｡そ して,その子会社 はアメ リカ合衆国において,商標 の 価値 を増大 させ た開発者 とみ なされる｡ここでは,法的所有者 の親会社 でな く, 経済的所有者の商標 開発者 の販売会社 が重視 される｡ しか し, この事例 に関 し て は,見 直 しを求 め る意見 が多 く出 された

27 )

( 5) 1993

1993

1992

( 6) 1994

1993

, 1994

29)

26 )Pr op.Reg.

1 .482 ‑ 2 ( d) ( 8 ) ( l q,Exampl e4( 1 992 )

27 )

,p. 3

2 8)

, ( 2 007

,p. 37 8

29 )Mai ne, Je f f r eyA. ‑Ⅹuan‑ Tha o

Nguyen,( 2003) , o P . c

t . ,p. 57 4. ;Tr eas .Reg.

. 482‑ 4

f ) ( 3 )

i i )

( 1 99

) .

国際課税』京都大学 (平成10年度〜平成

1 2

( C) ( 2 )

, ( 2 00

,p. 91

れていない無形資産の場合 は,無形資産の開発者が所有者 と考 え られる

30) ｡｣

とした｡ よ り具体的に示せ ば,開発 コス トの よ り大 きな割合 を負担 した関連者 が所有者 となる

31 )

99 4

く事例

2 )

チーズの外国製造親会社 の

FPは,Fr o ma geFr er eとい う商号 ( t r ade na me )

9 9 5

Fr omageFr er eとい う商号 を開発す ることを求め られる宣伝広告活動及

USSub

｡USSubは Fr omageFr er e

FP

FPに関連性が なかった

, USSubに

USSubによって遂行 される市場 開発活動 に関 してな

されない

32)｡

3 0 )Tr e a s . Re g.

1 . 4 8 2 ‑ 4

f ) ( 3 ) ( i i ) ( B) ( 1 9 9 4 ) ,

3 1 )Mo gl e , J a me s

. , " TheFut ur eo fI nt e r na t i o na lTr a ns f e rPr i c i ng: Pr a c t i c a la nd

Po l i c yOppo r t uni t i e sUni quet oI nt e l l e c t ua lPr o pe r t y, Ec o no mi cSubs t a nc e , a nd

Ent r e pr e ne ur i a lRi s ki nt heAl l o c a t i o no fI nt a ngi bl eI nc o me "( Ta xCo unc i lPo l i ‑

c yI ns t i t u t eSympo s i u m) ,1 0Ge o , Ma s o nLRe v. 9 2 5 , ( Su mme r , 2 0 0 2 ) , p. 9 3 2 .

3 2 )Tr e a s . Re

.

1 . 4 8 2

4

i ) ( 3 ) ( i i ) ( B) ( 1 9 9 4 ) . Exa mp l e2 .

く事例

3 )

USSub

2と同様である ｡FP

USSub

,FP

,Fr omageFr er e

FP

( t r adema r k)

,FP

,USSub

FP

4 8 2

33)

く事例 4)

USSub

FP

,FP

USSub

3

｡USSub

FP

｡ USSub

( f

( 3 ) ( i i ) ( A)

( c onduc t )

FP

とは考 え られず,当該活動 に関 して (所得の)配分はなされない

34)

どの事例 も,外 国製造親会社の製品をアメリカ合衆国の販売会社が販売する 点は同 じである｡事例

2

3

3 3 )〟 .Exa mpl e3 .

3 4)〟 .Exa mp l e 4.

増大 したことか ら,子会社への所得配分がなされる｡事例

4は,外国親会社 と

4

1 99 4

ない とい う意見であった

35)

この後, この1

99 4

99 4

( 7) 1 995

1 995

482

996

36)

2

3 5 )見直しを求める意見については,望月文夫著,前掲書,p. 3 8 0

3 6 )Tr e a s . Re g.

1 . 4 8 2 ‑ 7 ( a)

含 まれている場合であ る

37)

38)

( 8) 2003

2003

1. 482‑4( f) ( 3)

3 9 )

, 2003

｡

一般 に, (無形資産の)所有者 は,関連す る管轄 区の知的財産法の下で無形 資産の所有者 として特定化 された納税者か,あるいは契約条項又 は他の法規定 に従 って無形資産 を構成す る権利 を所有 している納税者である｡例 えば,支配 する関連者 間で行 う典型的な無形資産の使用許諾のケースでは,規則案 は,使 用許諾 に従 って ライセ ンシー を契約上の権利の所有者 とみ な し,又 ライセ ン サーを使用許諾 を条件 とする無形資産の所有者 とみな している

40)

41 )

42)

3 7 )

.

1 . 482‑ 7 ( b) ( 4) .

3 8)

｣

, ( 2 007

9

,p. 1 9 2.

39)Pr o.Keg.

1 .482

4( I

( 3)and( 4)( KEG‑ 1 46893‑ 02.KEG‑ 11 537‑ 00) ,68Fed.Keg.

53 447( Sep.1 0,20 03) ,Pr eambl e .

1 .482 ‑ 4( f ) ( 3) (

)

1 d.

1 .482 1 1

( 3) .

.

1 .482 ‑ 4( f ) ( 3 ) ( i ) ( A) .

2003

43)

法律上,契約上の法的所有者が確定で きない場合 には,無形資産 を支配する 者が所有者 となる｡ しか しなが ら,｢支配す る者｣ を特定す ることは難 しい と の指摘 もある

44)

基本的に,所有者 に対す る新たな ｢支配｣基準 による方法は,アメ リカ合衆 国の課税当局のために,海外で発生 した所得 をアメ リカ合衆国によ りた くさん 帰還 させ るために

45)

｡

この新 しい ｢支配｣基準 による方法についての批判 はい くつかあるが,現行 の開発者 一援助者 ルールに比べ,はっきりとしていない とい うことであ り,輿 形資産の開発 に係 るコス トの関係 を不適切 なことに無視 しているとい う意見で ある｡ この新 しい貢献者のルールを適用する際に予測可能性 を増すための一つ の示唆が事例 にあるのだが,ただ

1

46)

なが ら,これ ら三様の所有者 ･負担者が一致す ることは きわめて稀 と思われる｡

(9)

2006

2006

43 )

1 9 ｡ 4 4)

,p. 3 8 3 ｡

45 )Ts ane ve ,El e na

. ," Comment : Tr ans f erPr i c i ngi nTheWor l do fSer vi c e sand l nt angi bl es ‑ANewChal l enget oPr es er vi ngTheCor por at eTaxBas e" , 9 UCLAJ . I n

L. & Fo r .

f f ,3 2 3 , ( Fa l l / Wi nt e r , 2 0 0 4 ), p. 3 3 5 .

46)I b i d . ,p. 3 3 6 .

国歳入庁 は,2006年暫定規則の下での ｢法的所有者｣が,あ らゆる事実及 び状 況 に もとづいて,その無形資産 に権利 を持つ,支配す る関連者 になるように意 図 した ことは,前文

( Pr eambl e)

( appl i c at i ons )

｡2006

482‑1 T( d) ( 3) ( i i ) (

)

4

5

48)

最適方法の規定 を示す,2006年暫定規則 §1.

482‑8

0

1 2

49)

482

50)

しているのだろ うか｡後で,それは明 らかになって くる

｡

事例1

0

51 )

CPM ( Comparabl e prof i tMet hod:

52

1 2

( Res i dualPr of i tSpl i tMet hod 53

47 )Amer i c anBarAs s o c i a t i on," ABATa xSe c t i onComment sonTempor ar ySer ‑ v

ic e sRul

s ' ' ,Tr a

f e rPr i c i n gRe po r t ,Vo l .

6 , No . 1 , ( Ma y

2 , 2 0 07 ) ,p. 2 4 .

4 8 )Fi nalandTemp.Reg.

1 . 482‑ 1 T ( d ) ( 3 ) ( l l ) ( C) ,〔 TD927 8日REG‑ 1 46893 ‑ 02 ,REG‑

1 1 5 0 3 7 ‑ 0 0 ,a ndREG‑ 1 3 8 6 0 3 ‑ 0 3 ) , Exa mpl e5 ,( 2 0 0 6 )

49 )先の経済的実質の相互作用をあらわしてお り,事例 5

5 0 )Ame r i c a nBarAs s o c i a t i on , o p.c

t . , p. 2 4.

5 1 )サービス ･コス ト･プラス法は,サービスのコス トに一定の利益を加算する方法

5 2 )CPM

5 3 )残余利益分割法は,関連者間の営業利益を合算 し,これを 2

している

54)

次に,法的に保護 されていない無形資産については,あ らゆる事実及 び状況 に基づ き,当該無形資産 を支配す る関連者が, §

482

55)

,2003

1

2

く事例

1 )

外 国子 会社

FP

AA

｡AA

,FP

USSub

｡FP

｡ USSub

56)

く事例

2 )

事実 は,事例

1

,USSub

AA

｡FP

USSub

USSub

,USSu b

57)

5 4)Fi na landTemp.Re

1 .482

8,〔 TD927 8日REG‑ 1 46893 1 02,REG‑ 11 5037‑ 00,and REG‑ 1 3 8603 ‑ 03)Exampl e

0,Exampl ell ,Exampl e1 2,( 20 06) .

5 5 )Fi nalandTemp.Reg.

1 . 482‑ 4T( f ) ( 3) ( i ) ( A) ,〔 TD9278日REG‑ 1 46893‑ 02,REG‑

11 5037 ‑ 00,andREG‑ 1 386 03‑ 03 ) ,( 20 06) . 5 6 )〟. Exa mpl e

5 7)〟. Exa mpl e2.

これ らの事例か らいえることは,企業間で無形資産に関する契約 を締結する 際には,その無形資産の所有者が誰であるのか を,はっきりと定めてお くこと が必要であるとい うことだろう

｡2006

｡58)

§482

I RS

59)

60)

61)

5 8 )Temp.Tr ea s .Reg.

1 . 482 ‑ 4T

f ) ( 3 ) ,[ TD92 7 8日REG‑ 1 4 68 93 ‑ 02 , 丘EG‑ 1 1 5 03 7 ‑ 0 0

a ndREG‑ 1 3 8 6 0 3 ‑ 03 ) , Pr e a mb l e ,( 2 0 0 6 ) .

5 9 )Ski nner , Wi l l i am," TheFut ur eo fI .R. C. 482asaSubs t anc e‑ Over ‑ For m Pr o‑

vi s i o n"

l lSt a n.

.L. Bus

Fi n.1 7 4 ,( Aut umn, 2 0 0 5 ) ,p. 1 7 4.

6 0 )ロバー ト ･

1 2 5 ‑1 2 6 0

61 )Tr e a s . Re

.

1 . 4 8 2 1 1 ( d ) ( 3 ) ( i i ) ( B) .