文化類型」と「歴史・民族誌的領域」の再検討

アムール川下流域とサハリンにおける文化類型と文 化領域 : レーヴィン，チェボクサロフの「経済・

文化類型」と「歴史・民族誌的領域」の再検討

著者 佐々木 史郎

雑誌名 国立民族学博物館研究報告

巻 16

号 ２

ページ 261‑309

発行年 1991‑12‑28

URL http://doi.org/10.15021/00004266

佐 々木    ア ム ール 川 下 流 域 とサ ハ リ ンに おけ る文 化 類 型 と文 化 領 域

ア ム ール川 下 流 域 とサ ハ リンに お け る文 化 類 型 と文 化 領 域

レ ー ヴ ィ ン,チ ェ ボ ク サ ロ フ の 「経 済 ・文 化 類 型 」   と 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 の 再 検 討

佐 々 木 史 郎*

A Study of Cultural Types and Cultural Areas in Lower Amur and Sakhalin Reexamination of the Concept of "Economic—Cultural Types"

and "Historical-Ethnographic Regions"

Shiro SASAKI

The purpose of this paper is to examine two concepts, which were put forward by M. G. Levin and N. N. Cheboksarov in 1950s, in the case of the peoples of the Lower Amur and Sakhalin. One is the concept of

"

economic-cultural types" and the other is that of "historical- ethnographic regions". These concepts were born in Soviet ethnology in the studies of economic and cultural diversity among the peoples of the

same level of socio-economic development.

Definition of the concepts by Levin and Cheboksarov is as follows: the economic-cultural type is to be understood as historically formed complexes characteristic of a given economy and culture, typical for the peoples living under certain natural geographic conditions, at a certain level of socio-economic development; the historical- ethnographic regions are the territories where a definite cultural entity was formed as a result of continued relations among the people in- habiting them, of their influences on one another, and of a similarity in their historical destiny [LEvIN 1972: 3, 5].

Levin and Cheboksarov grouped the peoples of northern Siberia in- to five by the concept of economic-cultural types: 1. hunter-fishermen

大阪大学,国 立民族学博物館共 同研究員

Key Words : economic-cultural types, fundamental types of economic activities and culture, historical-ethnographic regions, Lower Amur, Sakhlin

キ ー ワ ー ド:経 済 ・文 化 類 型,生 業 ・文 化 基 本 類 型,歴 史 ・民 族 誌 的 領 域,ア ム ー ル       川 下 流 域,サ ハ リ ン

国立民族学博物館研究報告  16巻2号

in taiga (Siberian forest), 2. sea mammal hunters in the arctic shore and Bering sea, 3. fishermen on large rivers, 4. hunter-reindeer-breeders in taiga, and 5. reindeer nomads in tundra. According to them, an ex-

amination of the major economic-cultural types of northern Siberia and the [Soviet] far East reveals that: 1) the same economic-cultural type may develop among different peoples, in different, even remote, regions but only under conditions of the same level of development of productive forces and of a similar geographic environment; 2) different types in a particular territory have definite historical continuity [succes-

sion]—under certain historical conditions one type develops into another, for instance some hunter-fishermen of the forest zone changed their economic-cultual type to "hunter-reindeer-breeders" by introducing renideer-breeding; 3) the cultural traits characteristic of each type form in the first place through the orientation of the economy to certain

geographic conditions [LEVIN 1972: 5].

They also grouped the same peoples by the concept of historical- ethnographic regions: 1. Yamaro-Taimyr region, 2. Western Siberian region, 3. Sayan-Altayan region, 4. Eastern Siberian region, 5. Kam-

chatka-Chukchi region, 6. Amur-Sakhalin region.

Although these two concepts make it possible to classify the peoples of Siberia and the Soviet Far East by cultural similarity and diversity, one can find some defects which must be corrected by examination of concrete cases.

For instance, as it stands, the concept of the economic-cultural types cannot explain the case of the peoples of Lower Amur and Sakhalin who have complex economic systems. Such a defect was caused by the fact that Levin and Cheboksarov did not systematically examine the produc- tive activities of the peoples of Siberia and the Soviet Far East.

They mentioned only five activities: fishing, forest hunting, sea mam- mal hunting, forest rendeer breeding, and tundra rendeer breeding; but it

is obvious that there are four other activities, i. e. tundra reindeer hun- ting, nomadism in steppe and forest-steppe zone, cultivating with domesticated animals, and plant collecting. Each activity has not only economic meaning but has its own cultural phenomena and activities.

In this paper I have made a typology of these productive activities and their respective cultures and called it "fundamental types of productive

activity and culture". There are nine types in Siberia and the Soviet Far East, because each of the above mentioned activities has its own cultural set and can be considered a distinct type.

Economic systems of the peoples of Siberia and the Soviet Far East

consist of combinations of these nine types, which are determined by

佐h木    ア ムー ル 川下 流 域 とサ ハ リンに お け る文 化類 型 と文 化 領 域

ecological and cultural conditions. The economic -cultural type, which clearly show the relation between the economic system and culture, can be defined as a combination of some of the fundamental types of produc- tive activity and culture.

From such a point of view, the "economic-cultural types" of the peoples of Lower Amur and Sakhalin can be grouped as follows: a) com- bination of fishing, forest hunting, cultivationg with domesticated animals, and plant collecting (Nanais of Amur, Sungari and Ussuri); b) combination of fishing, forest hunting, sea mammal hunting, and plant collecting (Ul'chi, Nivkhi, Orochi, Ainu, and Negidals), c) combination of fishing, forest hunting, sea mammal hunting, forest rendeer breeding, and plant collecting (Uilta and Evenki), d) forest hunting, fishing, plant colledting (Udehes, a part of Nanais and Negidals, and Uilta and Evenki without rendeer).

An examination of these corrected "economic-cultural types"

reveals that: 1) each type is fundamentally determined by the ecological system of the region; 2) it is often determined also by cultural and historical conditions, e. g., cultural interactions, development of produc- tive force and technology, etc.; 3) the same economic-cultural type rarely appears in regions geographically distant from each other (in contrast to

"fundamental types of the productive activity and culture" which are common to regions distant from each other); 4) it is possible for a region to change or step up from one type to another. Such a case is typically caused by the adoption of new productive activities or the technological development of present activities.

In the case of the peoples of Lower Amur and Sakhalin some cultural elements concerning their productive activities or economic systems, e. g. foods, fishing and hunting tools, utensils, and so on, are common to this area. This is because the people has formed a trade area since the 17th century in this region and they trade or exchange their pro- ducts to provide each other with indespensable things of their daily life.

Such a fact could be one of the factors which made this area one of the historical-ethnographic regions.

As to the concept of the historical-ethnographic regions, there is a

criticism that each region has been identified by the author's impression

[tt* 1990a: 51]. In fact, Levin and Cheboksarov did not show any

theoretical basis to distinguish the above mentioned six regions of the

Siberian peoples. They proposed this concept in order to classify the

people by the cultural elements and historical factors which are common

among the people of the region but which have nothing to do with

ecological and economic systems. However, Levin and Cheboksarov did

国立民族学博物館研究報告  16巻2号

not indicate such elements and factors in their works at all.

In the case of the peoples of Lower Amur and Sakhalin it is true that there are many cultural elements and characteristics which are common and unique to this region, and that therefore this area can be treated as a genuine historical-ethnographic region. However these elements and characteristics must be concretely shown.

Cluster analysis is an effective way of classifying the cultures of the Siberian peoples, because it can quantitatively show the similarity and diversity of cultures. Such analysis reveals distributions of the same or similar elements and one can clearly find the border of the region.

Though it is difficult to show all the common elements and their distribu- tions in this brief paper, we can guess that there are three types of com- mon elements in Lower Amur and Sakhalin; 1) elements of fundamental cultural stratum, 2) common elements of various ethnic origins (e. g.

Tungus, Nivkhi, or Ainu origin), and 3) elements of Chinese, Manchu, Korean, or Japanese origin.

It is also necessary to review the political and economic history of the given areas. The border of the historical-ethnographic region is often decided by political borders or economic areas.

In the case of Lower Amur and Sakhalin, the rule of the Qing dynas- ty (17th century—middle of 19th century) was decisive in creating a typical historical-ethnographic region. The Nerchinsk treaty (1689) obstructed the invasion of the Russians to this region, and the dynasty prohibited the immigration of other peoples of the empire to northeastern Man- churia in order to monopolize the fur trade in this area. It was only a few administrators and merchants who could visit there and have contact and trade with the people of this region.

Such a policy encouraged the trade activity of the people of Lower Amur and Sakhalin to fourish. They traded not only with each other but also with the Chinese, Manchu, and Japanese traders at the en- trances of this region. The native traders exchanged ,products of each area and provided the people with various things from China, Man- churia, and Japan. Their activity mixed many different cultures, and distributed them all over the region. It is inevitable that the political border coincided with that of the historical-ethnographic region in the case of Lower Amur and Sskhalin.

In conclusion, we point out as follows: 1) by adopting the concept

of fundamental types of productive activity and culture, it becomes possi-

ble to make a typology of economic systems and cultures of the peoples

with complex economic systems, and it becomes easier to examine the

ecological and historical factors which determined the characteristics of

佐 々木    ア ム ー ル川 下 流 域 とサ ハ リンY'お け る文 化 類 型 と文 化 領 域

each type; 2) the historical and ethnic background of the historical- ethnographic region can be clearly shown in the case of Lower Amur and

Sakhalin. Cluster analysis and reexamination of regional history help us to identify an area which has common history and cultural elements, not influenced by ecological factors.

第1節  序

第2節    「経 済 ・文 化 類 型 」 と 「歴 史 ・民         族 誌 的 領 域 」 の概 略 と問 題 点   (1)経 済 ・文 化 類 型

  (2)歴 史 ・民 族 誌 的 領 域   (3)問 題 点

第3節   ア ムー ル川 下 流 域 とサ ハ リンに お       け る 「経 済 ・文 化 類 型 」 の検 証   (i)ア ム ー ル川 下 流 域 とサ ハ リンに お け       る生 業 体 系

  (2)「 生 業 ・文 化 基 本 類型 」 と 「経 済 ・      文 化 類 型 」

第4節   ア ム ー ル川 下 流 域 とサ ハ リンに お        け る 「歴 史 ・民 族 誌 的領 域 」 の検        証

  (1)基 層 文 化 と共 通 文 化   (2)領 域 の境 界   (3)領 域 外 と の文 化 交 流 第5節   結 論

第1節 序

  本 稿 は1955年 に レ ー ヴ ィ ンM.r.  JleBxxと チ ェ ボ ク サ ロ フH.  H. Lle60xcapoBが 『ソ ビエ ト民 族 学 』4号(/:〃zcxasi  3〃2xo2pag5ust, No.4)に 発 表 した 「経 済 ・文 化 類 型 と歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」(Xo3曲 αmeHHo‑ICY」lbTypHbiB TH‑lbl K i3CTOpFilC(ト7rHorpaΦ四 ㏄皿e o6nacTH)と い う論 文 で 展 開 し た シ ベ リア 諸 民 族 の 文 化 類 型 と文 化 領 域 に 関 す る 研 究 を,筆 者 が 専 門 とす る ア ム ー ル 川 下 流 域 と サ ハ リ ン の 諸 民 族 に 適 用 しな が ら再 検 討 を 試 み る も の で あ る 。

  シ ベ リア の 諸 民 族 の 文 化 の 類 型 と領 域 に 関 す る研 究 は,18世 紀 以 来 の 伝 統 を 持 つ そ の 民 族 学 的 研 究 の 歴 史 か ら み れ ば,き わ め て 新 し い も の で あ る 。

シ ベ リア の 諸 民 族 の 文 化 の 記 述 と そ の 整 理 に 関 し て は18世 紀 の ゲ オ ル ギJ.G.  Georgi 以 来 の 研 究 が あ る  【CrEORGI  1776‑80;rEOPrH  1799】。 しか し,そ の 頃 は ま だ 民 族 誌 の 著 者 が 漠 然 と し た 印 象 や ヨ ー ロ ヅパ か ら の 地 理 的 ・文 化 的 距 離,言 語,ロ シ ア と の 政 治 関 係 に 基 づ い て 民 族 を グ ル ー プ 分 け を す る に 過 ぎ な か っ た[加 藤 ・佐h木 1990:61‑73】 。 単 に 民 族 を グ ル ー プ 分 け す る だ け で な く,言 語,文 化 の 異 同 に よ っ て 分 類 の 根 拠 を 示 し,そ こ に 文 化 史 的 な 意 味 を 付 与 す る よ う に な っ て,厂 文 化 圏 」 あ る

国立民族学博物館研究報告   16巻2号

い は 「文 化 領 域 」 と し て の 体 裁 を 持 つ よ うな 区 分,整 理 が な さ れ る の は19世 紀 の 中 葉 で あ る 。 そ の 中 で 最 も広 く受 け 入 れ ら れ た の が カ ス ト レ ンM.A.  Castrenが 命 名 し た

「ウ ラル ・ア ル タ イ 」(Ural‑Altaians)と シ ュ レ ン クJI.皿peHKが 命 名 し た 「パ レア ジ ア ー ト」(Palaeasiats)と い う グ ル ー プ へ の 二 分 法 で あ っ た 【CzAPLIcKA  1914:

13‑15]0

  こ れ は 主 に 言 語 学 的 な 観 点 か ら の 区 分 で あ る が,そ れ ぞ れ に は 文 化 的 な 共 通 性 も勘 案 さ れ,両 者 を 時 間 軸 に 沿 っ て 並 べ る こ と で,シ ベ リ ア の 文 化 史 を 説 明 し よ う と す る 。

「ウ ラ ル ・ア ル タ イ 」 に は 今 日 の フ ィ ン ・ウ ゴ ル 語 群,サ モ エ ー ド語 群,ツ ン グ ー ス 諸 語,モ ン ゴ ル 諸 語,チ ュ ル ク諸 語 の 各 言 語 に 分 類 さ れ る 諸 民 族 が 入 り,「 パ レ ア ジ ア ー ト」 に は そ れ 以 外 の 言 語 系 統 不 明 の 諸 民 族,す な わ ち ケ ッ ト,ニ ヴ フ(ギ リ ヤ ー ク),ユ カ ギ ー ル,ア イ ヌ,チ ュ ク チ,コ リヤ ー ク,イ テ リ メ ン,エ ス キ モ ー,ア レ ウ トが 含 ま れ る 。 そ し て,「 パ レ ア ジ ア ー ト」 は 「ウ ラ ル ・ア ル タ イ 」 の 波 が や っ て くる 以 前 に シ ベ リ ア は お ろ か,ア ジ ア 全 体 に 広 く分 布 し,ア ジ ア の 古 い 文 化 層 を 形 作 っ た 人hの 子 孫 で あ り,彼 ら の 祖 先 は ア ジ ア 各 地 に そ の 文 化 層 の 痕 跡 を 残 した が,後 者 の 広 範 囲 に わ た る 進 出 に よ っ て 現 在 は シ ベ リ ア の 北 東 の 隅 の チ ュ コ トカ 半 島,カ ム チ ャ ツ カ 半 島 と ア ム ー ル 川 下 流 域,サ ハ リ ン,エ ニ セ イ 川 中 流 域 の 各 地 に 孤 立 し た 状 態 で 残 さ れ る の み に な っ た と され た 。

  こ の 考 え 方 は そ の 後 根 強 く支 持 さ れ,ロ シ ア 帝 制 末 期 に 編 纂 さ れ た ア ジ ア ・ロ シ ア の 総 合 概 説 書 で あ る 『ア ジ ア ・ロ シ ア 民 族 誌 』(Asua〃tcxasi  Poccusr,  Ilepecenexuec‑

Koe ynpasnexxe  H rnasxoe  ynpaBnexHe  3eMπeycTpo抵cTBa  peA.  CaxKT‑Ile'rep6ypr, 1914)で も 採 用 さ れ た 。 ま た,こ の よ うな 分 類 方 法 を 修 正 し て,「 新 シ ベ リ ア 人 」 Neosiberian,「 古 シ ベ リ ア 人 」Palaeosiberianと い う呼 称 も 生 まれ た 【CzApHcKA 1914:15】 。 前 者 は 「ウ ラ ル ・ア ル タ イ 」 に 相 当 し,後 者 は 「パ レ ア ジ ア ー ト」 に 相 当 す る 。 こ の よ う な 大 き な シ ベ リ ア諸 民 族 の 二 分 法 と文 化 史 的 な 説 明 は 基 本 的 に は 否 定 さ れ て い な い が,民 族 学,考 古 学 の 分 野 の 調 査 の 進 展 に よ り,今 日 で は よ りき め の 細 か い 分 類 と説 明 が で き る よ うに な っ て い る 。 つ ま り言 語 学 的 研 究 の 進 展 に よ り,ウ ラ ル 語 族 と ア ル タ イ 語 族 を 同 一 の 「語 族 」 に ま とめ る こ と は 否 定 さ れ,さ ら に,ツ ン グ ー ス,モ ン ゴ ル,チ ュ ル ク を 合 わ せ た 「ア ル タ イ 語 族 」 と い う語 族 の 設 定 に も 近 年 疑 問 視 す る 説 が 現 れ て い る 。 ま た 「パ レ ア ジ ア ー ト」 と ま と め ら れ た 諸 民 族 も,そ の 言 語,文 化 が 必 ず し も す べ て 一 つ の 起 源 か ら派 生 した も の で は な い こ とが 分 か っ て き て お り,彼 ら は お しな べ て シ ベ リア の 古 くか ら の 居 住 者 で あ る こ と は 正 し い も の の, 地 域 ご と に そ れ ぞ れ 独 自 の 過 程 で 文 化 史 を 再 構 築 して い くべ き で あ る とす る の が 今 日

佐 々木    ア ム ール 川 下 流 域 とサ ハ リンに おけ る文 化 類 型 と文 化 領 域

の 通 説 で あ る 。

  そ れ に 対 して 言 語 や 民 族 と い っ た 枠 を は ず し て,シ ベ リア の 人 々 に み ら れ る 各 文 化 要 素 の 分 布 に 基 づ い て 彼 ら の 文 化 構 成 を 整 理 す る 試 み は,例 え ば1920年 代 の ア ル ト

ゥ ー ア ・ビ ー ハ ンA.Byhanの 研 究 に 見 ら れ る 。 彼 は 「文 化 層 」 と い う言 葉 で シ ベ リ ア の 諸 文 化 を 整 理 し,シ ベ リア に は 定 住 性 の 高 い 漁 癆 主 体 の 文 化 複 合 が 古 層 に あ り, そ の 上 を 移 動 性 の 高 い 狩 猟 や トナ カ イ 飼 育 の 文 化 層 が 覆 っ て い る と した 上 で,特 に 東 シ ベ リ ア に は 古 い 半 定 住 漁 撈 民 文 化 の 層 位 が 見 ら れ,西 シ ベ リア で は 痕 跡 が 見 ら れ る と述 べ て い る  【ビ ー ハ ン  1944:230】 。 この 見 解 に 対 して は,シ ベ リ ア に つ い て の ス ケ ー ル の 大 き な 文 化 分 類 と し て は 注 目 に 値 す る と い う意 見 も あ る が 【大 林   1990a:

53】,そ の 後 の シ ベ リア の 考 古 学 調 査 の 結 果 は 必 ず し も ビ ー ハ ン の 説 に 沿 う も の で は な い よ うで あ る 。 す な わ ち,オ ク ラ ー ドニ コ フA.n.  Oxnauxxxosら に よ る バ イ カ ル 湖 周 辺,ア ム ー ル 川 流 域,ヤ ク ー チ ヤ な ど で の 発 掘 で 判 明 した こ とは,タ イ ガ 地 帯(バ イ カ ル 湖 周 辺 や ヤ ク ー チ ヤ な ど)の 旧 石 器 時 代,新 石 器 時 代 の 文 化 で は 狩 猟 と漁 撈 が 並 存 しr冬 に は 地 下 式 住 居 も 使 わ れ る が,夏 に は テ ン トが 使 わ れ,獣 を 追 う生 活 も行 な わ れ る な ど比 較 的 移 動 性 も 高 か っ た と い う事 実 で あ っ た(次 節 で 触 れ る よ うに タ イ ガ 地 帯 の 考 古 学 遺 跡 は 狩 猟,漁 撈 が 特 殊 専 門 化 し て い な い 「タ イ ガ の 狩 猟 ・漁撈 民 」 の 文 化 だ っ た よ う で あ る)。 した が っ て,シ ベ リア 全 体 を 漁 撈 主 体 の 定 住 性 の 高 い 文 化 要 素 の 群 と狩 猟 主 体 の 移 動 性 の 高 い 文 化 要 素 の 群 に 二 分 す る こ と は 可 能 だ ろ うが, 前 者 が 古 層 に あ る とは 限 ら な い こ と に な る。

  し か し,本 格 的 に 明 確 な 基 準 概 念 で も っ て シ ベ リア の 諸 民 族 の 文 化 を 類 型 化 な い し 領 域 設 定 す る 研 究 が 始 ま っ た の は1940年 代 の 後 半 で あ り,そ れ が 形 を 成 して き た の が こ の1955年 の レ ー ヴ ィ ン と チ ェ ボ ク サ ロ フ の 論 文 で あ っ た 。

  ソ連 で の シ ベ リア 民 族 学 の 理 論 的 な 傾 向 は,エ ン ゲ ル スF.Engelsの 理 論 を 基 盤 と し て,生 産 技 術 と生 産 力 の 発 展 に 規 定 さ れ る社 会,経 済 の 発 展 段 階 論 で シ ベ リア 諸 民 族 の 文 化 史 を 説 明 し よ う とす る も の で あ っ た 。 レ ー ヴ ィ ン と チ ェ ボ ク サ ロ フ の 研 究 は ア メ リ カ の 人 類 学 者 ウ ィ ス ラ ーK.Wisslerの 研 究 に 触 発 さ れ た も の で あ る が,基 本 的 に は ソ連 民 族 学 の 潮 流 を 補 完 す る も の で あ る 。

  彼 ら が 試 み た の は シ ベ リア 諸 民 族 の 文 化 を 二 つ の 基 準 概 念 で も っ て 区 分 す る こ と で あ っ た 。 そ れ は 論 文 の 題 名 に あ る 通 りに 「経 済 ・文 化 類 型 」(XO3HHCTBeHHO‑

Ky」lbTypHble TI311bl,英 語 で はeconomic‑cultural  types)と 呼 ば れ る 概 念 と 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」(HCTOpHKO‑3THorpaΦHqecKHe  o6nacTx,英 語 で はhistorical‑

ethnographic  regions)と 呼 ば れ る概 念 で あ る。 こ れ ら の 概 念 は ソ連 民 族 学 に お い て

国立民族学博物館研究報告  16巻2号

そ れ まで 中心 的 な研 究 テ ー マ とされ て きた,人 類 の社 会 と経 済 の発 展 過程 の 中 で 同一 の 段 階 に あ る諸 民 族 の文 化 に お け る類 似性 と相違 性 の諸 問 題 に つ い て の研 究 の 中 か ら 生 ま れ て きた も の で あ った 。 そ れ に つ い て初 め て 言 及 した の は トル ス トフc.r【.

TOnCTOBで あ ったが,シ ベ リア諸 民 族 に適 用 した のは レー ヴ ェ ンらで あ った。

  ソ連 で は社 会 経 済 の発 展 段 階 論 の 枠 内 で文 化 史 を研 究 す るた め,「 経 済 ・文 化 類 型 」 の 研 究 に 偏 る傾 向 が強 い。1960年 代 か ら70年 代 初 め にか け ては この概 念 の歴 史 性 を強 調 す る研 究 が 多 く(例 えば 【LIECHOB  19701),世 界 各 地 の 諸 民 族 に 当 ては め,そ れ を 歴 史 的 に配 列 す る作 業 も行 わ れ て い る。 しか し,下 で述 べ る よ うな 両概 念 の持 つ も っ と重 要 な意 味 に まで掘 り下 げ る研 究 は 見 られ なか っ た。 結 局 この 両概 念 は ソ連 で は レー ヴ ィ ン らが論 じた以 上 にごは 深 め られ て は い な い。 シ ベ リア の諸 民 族 の生 活 文 化 に 関 す る個hの 事 例 研 究 は 数 多 く見 られ るが,「 経 済 ・文 化 類 型 」 に 当 た る概 念 を導 入 し,自 然 と文 化 との関 係 とい う広 い 視 野 か ら シベ リア の諸 民 族 の文 化 を論 じて い るの は クル ー プ ニ クH.H.  KpynxHxで あ る。 彼 は ア メ リカ の生 態 人 類学 の方 法 を参 考 と して 「民 族 生 態 学 」3THO3KOnOTHAと い う概 念 を導 入 し,ベ ー リン グ海 峡 に面 した チ ュ コ トカ,カ ムチ ャ ツカ半 島 の 住 民(チ ュ クチ,コ リヤ ー ク,ア ジ ア ・エ ス キ モ ー, イ テ リメ ン,エ ヴ ェ ン,チ ュ ヴ ァ ンな ど)の 伝 統 的 な生 業 ・生 活 形態 と 自然 とのバ ラ ン ス に つ い て,具 体 的 な 数 値,情 報 を 交 え て 詳 しい 分 析 を行 っ て い る 【KpynHHK 1989】。 しか し,シ ベ リア の 他 の 地 域,例 え ば 本 稿 で扱 うア ム ール 川 下 流 域 とサ ハ リ ンの 住 民 に つ い て は そ の よ うな斬 新 な 研 究 は まだ な い。

  しか し,こ の両 概 念 は エ ンゲル スに 基 づ く ソ連 の マ ル クス主 義 民 族学 の理 論 を補 強 す る もの で あ る と同時 にご,世 界 の 諸 民 族 の通 文 化 的 な研 究 一 般 に も有 効 な概 念 で もあ る。 「経 済 ・文 化 類 型 」 は 自然 環 境 また は生 態 系 に 規 定 され る生 業 とそ れ に ま つわ る 文 化 の 類 型 で あ り,「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 は長 年 の 交 流,接 触 に よ って 文 化 の主 要 部 分 と歴 史 を共 有 す る一 つ の 地 域 で あ る。 つ ま り,「経 済 ・文 化 類 型 」 は 生 態 と文 化, 自然 と人 間 との共 生 な ど今 日的 な 問 題 に か かわ る概 念 とな り,「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 もあ る地 域 ま た は民 族 の文 化 史 を 再 構 成 す る上 で欠 か せ な い概 念 な の で あ る。

  した が って,両 概 念 とも常 に 見 直 して い く価 値 の あ る概 念 と思 わ れ るの だ が,残 念 な が ら我 国 で は この概 念 に 注 目 した 研 究 労作 は多 くは な い。1960年 に香 山陽 坪 氏 が,

レー ヴ ィ ンが前 年 の 日本 人 類 学 会 ・日本 民族 学 協 会 連 合 大 会 に送 った ドイ ツ語 の論 文 をr民 族 学 研 究 』に 翻 訳 し て 掲 載 し,1962年 に 松 園 万 亀 雄 氏 が 『社 会 人 類 学 』Vol.3, No.3で この両 概 念 を紹 介 して い るに す ぎな い 【レー ヴ ィ ン  1960;松 園   1962】。 し

か も両 氏 と も両 概 念 に対 して 十 分 な評 価,批 判 は与 え て い な い。 近 年 よ うや く大 林太

佐 々木    ア ム ー ル 川下 流域 とサ ハ リ ンに おけ る文 化 類 型 と文 化領 域

良氏 が シベ リアの 文 化 領 域 の 問 題 に 触 れ る とき に しば しば 言 及 し,そ れ に 評価 を与 え て再 び 注 意 を 喚 起 して い る 【大 林   1990a:51‑53,1990b:16,215‑216】 。

 本 稿 で は この 二 つ の 概 念 に 改 め て 注 目 し,そ れ に よる シベ リア の諸 民 族 の文 化 類 型 と文 化 領 域 の 問 題 を 再 検 討 して い くわ け で あ る が,そ の前 にそ れ らが どの よ うな概 念 であ る のか に つ い て 述 べ て お こ う。

第2節    「経 済 ・文 化 類 型 」 と 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 の概       略 と問 題 点

(1)経 済 ・文 化 類 型

  「経 済 ・文 化 類 型 」 とい う概 念 に つ い て レー ヴ ィ ン とチ ェボ クサ ロフは 次 の よ うに 理 解 す べ きで あ る と述 べ て い る。 す な わ ち,「 一 定 の 自然 地 理 的 条 件 の 中 に 暮 ら し, 一 定 の 社 会 経 済 的 発 展 段 階 に あ る諸 民 族 に とっ て特 徴 的 で あ り,歴 史的に形成 された 独 自の経 済 と文 化 の複 合 体 」 で あ る。 さ らに 続 け て,「 我 々が 言 うの は あ く まで も経 済 ・文 化 類 型 で あ って,単 な る経 済 類 型 で は な い。 とい うの は,生 業 形 態 や 地 理 的 環 境 は 諸 民 族 の 物 質 文 化,特 に 村 落 や 住 居 の 形態,交 通 輸 送 手 段,食 べ 物,日 用 品,衣 服 な どの特 徴 を か な りの 部 分 まで 決 定 す る こ とに な る か らで あ る。 歴 史 的 に形 成 され た経 済 と文 化 の特 徴 とい った のは,一 つ の 経 済 ・文 化類 型 は生 産 力 の発 展 段 階 が 似 通 った レ ヴ ェルに あ る民 族 に しか 当 て は ま らな い か らで あ る。 した が って,生 業 形 態 に つ い て い えば,我 々は 正 に そ の 発 展 の レヴ ェル そ の もの に も注 意 を 払 わ ね ば な ら な い とい う こ とを 強 調 して お く。」(下 線 部 分 は 原 文 で も強 調 さ れ て い る一 一 筆 者 注)

【JIEBHH H Z'IESOKCAPOB  1955:4】

  そ して,彼 らは 「経 済 ・文 化 類 型 」の一 例 と して 北 シベ リアの 諸 民 族 の場 合 を 挙 げ, 次 の五 つ の類 型 に分 類 した1)(各 類 型 の分 布 につ いて は 図1を 参 照)。

  1.タ イ ガ(森 林 地 帯)の 狩 猟 ・漁撈 民 。

1)  レ ー ヴ ィ ン と チ ェ ボ ク サ ロ フ は1958年 の ドイ ツ 語 で 書 い た 論 文 で は 厂1.タ イ ガ の 狩 猟 ・   漁 撈 民 」 の 代 わ りに 厂ス テ ッ プ 及 び 森 林 ス テ ッ プ の 牧 畜 民 と 農 耕 民 」 と い う類 型 を 入 れ て い   る 【1.EWIN und  Tsc理BoKs偲ow  1958】。 こ れ は 南 シ ベ リア の チ ュ ル ク系 の 遊 牧 民(ヤ ク ー   ト,ト ゥ ー ヴ ァ,バ カ ス,ア ル タ イ ら)を 対 象 と し た 類 型 で あ る 。 お そ ら く,1955年 の 論 文   で は 「北 シ ベ リア 」 を 考 察 対 象 と し て い た た め に 南 シ ベ リ ア に 当 た る ス テ ッ プ,森 林 ス テ ッ   プ地 帯 の 類 型 は は ず し た も の と 考 え ら れ る。1958年 の 論 文 に は 「タ イ ガ の 狩 猟 ・漁 撈 民 」 の   類 型 が 見 ら れ な い が,こ の 類 型 は 消 す べ き で は な い 。 レ ー ヴ ィ ン の1958年 の 著 書(Physica'   Anthropology  and Ethnogenetic  Problems  of the Peoples  of the Far East,1958,  Moscow,1963   年 に ト ロ ン ト大 学 か ら 出 版 さ れ,1972年 に 再 版 さ れ て い る)で は 結 局 六 つ の 厂経 済 ・文 化 類   型 」 が そ ろ っ て お り,こ れ が 彼 の 最 終 的 な 結 論 で あ ろ う[LEVUv  1972:3】 。

佐 々木    ア ムー ル川 下 流域 と サ ハ リンに おけ る文 化 類 型 と文 化 領域

  2.極 地 の 海獣 狩猟 民。

  3.大 河 川 流 域 の漁 撈 民 。

  4.タ イ ガ(森 林 地 帯)の 狩 猟 ・ トナ カイ 飼 育 民 。   5.ツ ン ドラの トナ カイ 遊 牧 民 。

  1.の 類 型 に 入 る の は ユ カギ ー ル,ウ デ へ,一 部 の オ ロチ,そ して マ ン シ,ハ ンテ ィ,ケ ッ トの 内 トナ カイ を持 た な い人 々 で あ る。 こ の類 型 の特 徴 は本 来 経 済 活 動 の 中 に 特殊 専 門 化 が見 られ な い点 で あ る。 つ ま り,肉 を 得 るた め の狩 猟 と漁 撈 とが 一 体 化 して い るの で あ る。 そ して,犬,ト ナ カ イ な ど に引 か せ るそ りが な い。 また,冬 の地 下 式 また は半 地 下 式 の住 居 と夏 の軽 い 円錐 形 の テ ン ト,狩 猟 用 の手 で引 くそ り,白 樺 樹 皮製 の ボ ー トと丸 木 舟,ボ タ ンの ない 左 右 に 開 く毛皮 製 の衣 服 な どが 物 質 文 化 に お け る特 徴 で あ る。 ま た,獣 を 追 って 動 くた め,移 動 性 の 高 い生 活 を送 る。 中央 シベ リ ア の森 林 地 帯 に おけ る考 古 学 的 な 調 査 に よ って この経 済 ・文 化 類 型 は 旧石 器 時 代 以 来 の根 を持 ち,さ ら にバ イ カル 地 方 や ヤ ク ーチ ヤ の新 石器 時代 に よ く見 られ る もの で あ る こ とがわ か っ て い る。

  この類 型 に含 まれ る人 々は 民 族誌 で は 毛皮 獣 狩 猟 が主 要 な生 業 に な って い た が,そ れ は後 代,中 国,中 央 ア ジ ア,ロ シ アの毛 皮 市 場 経 済 に巻 き込 まれ た 結 果 で あ る。

  2.の 類 型 に 入 る の は チ ュ コ トカ半 島 先 端 に い るエ ス キ モ ー と海 岸 チ ュ クチ そ れ に カ ム チ ャツ カ半 島北 部 の海 岸 コ リヤ ー クで あ る。 しか し,こ の 型 の 文 化 は考 古学 的 に は 北 極 海 沿 い に さ らに 西 に まで広 が って いた こ とが 判 明 して い る。 この 型 の文 化 は先 史 時 代 に は ベ ー リン グ海 文 化 に代 表 され るが,そ れ は 西 暦 紀 元 前 後 また は それ 以前 に

さか の ぼ る。

  この類 型 は 海獣 が 豊富 で あ る とい う極 地 の海 岸 地 帯 の特 殊 な 条 件 が 生 み 出 した も の であ る。そ の豊 か な海 獣 資 源 は 定 住 生 活 を 可 能 に し,住 居 も地 下 式 住 居 が 特 徴 とな る。

また,木 が な い た め に獣 油 の ラ ン プが 使 わ れ る。 そ して 生 活素 材 に は木 と樹 皮 の代 わ りに海 獣 の皮 が使 わ れ,そ れ で ボ ー ト,衣 服 が 作 られ る。 肉 な どの餌 が豊 富 な こ とか ら,犬 を 多 く飼 う こ とが で き,そ れ で 犬 ぞ りの チ ー ムが 作 られ る。 厳 しい寒 さか ら身 を 守 るた め に開 口部 の少 ない 衣 服 が 特 徴 とな る。 そ れ は 体 の動 きを制 約 す るた め,移 住 性 の高 い タ イ ガ の狩 猟 民 に は 不 都 合 で あ るが,定 住 性 が 高 く,ま た犬 ぞ りで 長 時 間 動 く こ と もあ る海 岸 狩 猟 民 に と って は 体 の 動 きの悪 さは 二義 的 な も の と な る。

  3.の 類 型 は ア ム ール,オ ビな どの大 河 川 流 域 の漁 業 資 源 が 豊 富 な 地 域 に 見 られ る。

そ の代 表 的 な民 族 は ア ム ール 川 下 流 の ニ ヴ フ(ギ リヤ ー ク),オ ビ川 流 域 の ハ ンテ ィ, マ ンシ のい くつ か の グル ー プ,そ して か つ て カ ム チ ャ ツカ半 島 に 広 くい た イ テ リメ ン

国立民族学博物館研究報告  16巻2号 で あ る。

  こ の類 型 の 最 大 の特 徴 は漁 撈 に生 活 基 盤 を お くこ とで あ る。 す なわ ち,年 中魚 を主 食 に し,魚 皮 の 衣 服 を発 達 させ た 。 また,食 糧 事 情 が 安 定 して い る こ とか ら定 住 性 が 高 く,し ば しば 地 下式 また は半 地 下 式 の住 居 が 使 わ れ た。 また,独 自 に犬 ぞ りを 発 達

させ て い る。

  北 ア ジ アの 諸 民 族 の 間 で 馬 の 飼 育 の 影 響 を 受 け て 発 生 した トナ カ イ飼 育 は,1、 の タ イ ガ で の 狩 猟 に基 づ く古 い経 済 ・文 化 類 型 を 新 しい類 型 へ と発 展 させ た 。 そ れ が 4.の タ イ ガ に お け る狩 猟 ・ トナ カ イ飼 育 民 の 類 型 で あ る。 そ こ に含 め られ る典 型 的 な民 族 は エ ニセ イ川 か らオ ホ ー ツ ク海 に まで の 広 大 な地 域 に分 布 す る エ ヴ ェ ンキ と北 東 シベ リアの エ ヴ ェ ン,そ れ に 若 干 の 他 の森 林 トナ カイ飼 育 民 で あ る。

  この類 型 で は トナ カ イは も っぱ ら荷 物 を 積 ん だ り騎 乗 した りして,交 通 輸 送 手 段 と して使 わ れ る。トナ カイ を 交通 輸 送 手 段 に使 うこ とに よ って移 動 性 が さ らに高 くな り, そ の 活動 範 囲 は大 き く広 が った 。 しか し,飼 育 す る群 れ は小 さ く,そ の生 業 形 態 の 基 本 は 依然 と して狩 猟 活 動 に あ る。 また,円 錐 形 の テ ン ト(チ ュム)に 住 み,白 樺 樹 皮 製 の ボ ー トを使 い,前 が 開 い た 衣 服 を 着 るな ど物 質文 化 の面 で も タイ ガの 狩 猟 ・漁撈 民 と変 わ らな い。

  5.の 類 型 は広 い 豊 か な 放 牧 地 が 広 が る ツ ン ドラ で比 較 的 遅 く発 達 して きた もの で あ る。 こ こに含 まれ るの は 東 北 シベ リア の チ ュ クチ,コ リヤ ー ク,西 シベ リアの ネ ネ

ツ,そ して そ の周 辺 の 諸 民 族 で あ る。

  こ こで は トナ カ イは 交 通 輸 送 手 段 と して飼 わ れ る だ け では な く,全 生 活 が トナ カイ に依 存 して い る。す なわ ち,そ の 肉 が主 食 とな り,毛 皮 は衣 服 とテ ン トの覆 い とな る。

交 通 輸 送 手 段 と しては トナ カイ そ りが使 わ れ る。 衣 服 は開 口部 が 小 さい ス タイ ル で, 風 を 遮 る もの が な い平 坦 な ツ ン ドラを トナ カ イ ぞ りで 走 る の に 有 利 な形 に な っ て い

る。

  以 上 の よ うに シベ リアに お け る五 つ の経 済 ・文 化 類 型 を 紹 介 した上 で,レ ー ヴ ィ ン とチ ェボ クサ ロフは この概 念 に特 徴 的 な性 格 を次 の よ うに 三 点 挙 げ て い る[脆MHH t'IESOKCAPOB  19SS:6J o

  (a)生 産 力 の レベ ル が 同一 で しか も類 似 の地 理 的環 境 に あ る場 合 に は,同 一 の経 済 ・文 化 類 型 が 異 な る民 族,ま た は互 い に離 れ た異 な る地 域 に 出 現 し うる。

  (b)各 地 域 の 各 類 型 に は 一 定 の歴 史 的 継 承 性 が あ る。 す な わ ち,一 定 の 歴 史 的 な 条 件 の も とに,あ る類型 か ら他 の類 型 へ と発 展 す る。

  (c)各 類 型 に 特 徴 的 な 文 化 は,所 与 の地 理 的 条 件 に規 定 さ れ た生 業 形 態 に よっ て

佐 々木    ア ム ール 川 下 流 域 とサ ハ リンに お け る文 化 類 型 と文 化 領 域

決 定 され る。

  そ して そ の こ とを証 明す るた め に 北 ア メ リカ と シベ リア との比 較 を 行 って い る。 ま た,こ の概 念 に よ っ て全 世 界 の 文 化 を 類型 化 で き,し か も通 時 的 に 発 展 系 列 を 示 し得 る と して い くつ か の例 を示 して い る。

(2)歴 史 ・民 族 誌 的 領 域

  次 に 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 また は 「歴 史 ・文 化 的領 域 」 と呼 ばれ る概 念 の方 に 進 も う。 この概 念 に関 して レー ヴ ィ ンとチ ェボ クサ ロ フは 次 の よ うに述 べ てい る。

  「歴 史 ・民族 誌 的 領 域 に関 して我hは,長 い 間 の接 触 と相 互 の影 響,そ して 歴 史 の 流 れ を共 有 す る こと に よ っ て,一 定 の共 通 の文 化 が生 じた地 域 と理 解 して い る。 そ し て 歴 史 ・民 族誌 的領 域 とい う概 念 は あ くまで も歴 史 的 な範 疇 で あ る こ とを強 調 して お きた い 」 【,TIEBNH K Z'IEBOKCAPOB  1955:10】 。 そ して そ の 属性,境 界 線 な どが 不 変 で あ る こ とは あ りえ な い が,一 定 の時 間 断面 で は 明確 に現 れ て くる と主 張 す る。

  シベ リア に お い て は 次 の 六 つ の領 域 が 考 え られ て い る2)(各 領 域 の 分 布 に つ い て は 図2を 参 照)。

1.

2.

3.

4.

5.

6.

ヤ マ ロ ・ タ イ ミ ル 。 西 シ ベ リ ア 。

ア ル タ イ ・サ ヤ ン 。 東 シ ベ リ ア 。

カ ム チ ャ ツ カ ・チ ュ コ ト カ 。 ア ム ー ル ・サ ハ リ ン 。

  レ ー ヴ ィ ン と チ ェ ボ ク サ ロ フ は こ の 六 つ の 領 域 の 内,一 と五 と六 に 説 明 を 与 え て い る 。

  一 の ヤ マ ロ ・タ イ ミル と は ヨ ー ロ ッ パ ・ ロ シ ア に 含 ま れ る カ ニ ン半 島 か ら タ イ ミル 半 島 ま で の 北 極 海 に 面 し た ツ ン ド ラ地 帯 が 該 当 す る 。そ こ に い る の は ネ ネ ツ,エ ネ ツ, ガ ナ サ ン とネ ネ ツ の 影 響 で トナ カ イ 遊 牧 を 始 め た 北 部 の ハ ン テ ィ,マ ン シ で あ る 。 彼 らの 文 化 に は 一 定 の 共 通 性 が 見 られ る が,そ れ は 生 業 形 態 の 共 通 性,す な わ ち ツ ン ド ラ の トナ カ イ 遊 牧 民 と い う同 一 の 経 済 ・文 化 類 型 に 属 し て い る と い う こ と だ け で は 説 明 で き な い 。 例 え ば,彼 ら の 間 に は 共 通 の トナ カ イ 飼 育 文 化 が 見 られ る。 そ れ は 群 れ 2)1961年 の 『シベ リア民 族 誌 地 図』 で は1.と2.が 「西 シベ リア」 とい う一 つ の 領 域 に ま と   め られ て い る。 松 園 氏 に よれ ば,こ れ は1.に 分 類 され た サ モ エ ー ド系 諸 族 と2.の ウ ゴ ル系   諸 族 が 「言 語 系 統 と人 種 起 源 を 異 に しなが ら も一 千 年 余 に わ た る相 互 的 影 響 に よ り,殆 ど同   質 的 な 文 化 を持 つ に 至 った事 実 を顧 慮 した 結 果 」 で あ る とい う 【松 園   1962:80】 。

国立民族学博物館研究報告  16巻2号

1ヤ マロ゜タイミル・2西 シベ リア,3サ ヤ ン・アル タイ  4東 シベ リア,5カ ムチャツカ・チュコトカ,6ア ムール ・サ ハリン         図2  「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」

の 管 理 に 際 し て 牧 犬 を 使 い,座 席 の 支 柱 が 傾 い た 独 特 形 を し た そ りを 使 う な ど の 特 徴 を 持 つ 。 ま た,テ ン トの 構 造,衣 服 の 装 飾 文 様,さ ら に は 精 神 文 化 な ど に 多 くの 共 通 性 が 見 られ る 。 これ らは こ の 地 域 の 民 族 の 間 で 長 い 間 の 緊 密 な 相 互 接 触 が あ っ た こ と を 物 語 っ て い る 。

  五 の カ ム チ ャ ツ カ ・チ ュ コ トカ の 領 域 に は チ ュ ク チ,コ リ ヤ ー ク,イ テ リ メ ン,エ ス キ モ ー,ア レ ウ トが 含 ま れ る 。 こ の 領 域 に は 二 つ の 経 済 ・文 化 類 型 が 存 在 す る。 そ れ は ツ ン ド ラ の トナ カ イ 飼 育 民 と 極 地 海 岸 の 海 獣 狩 猟 民 で あ る 。 そ の 区 分 は 民 族 の 枠 を も 横 切 り,例 え ば,チ ュ ク チ と コ リヤ ー ク は 両 者 に ま た が っ て い る。 し か し,こ こ に は トナ カ イ 飼 育 が 普 及 す る 以 前 の 時 代 か ら の 共 通 性 が 見 ら れ る。

  チ ュ ク チ,コ リ ヤ ー ク と 西 シ ベ リア の ネ ネ ツ と で は,共 に トナ カ イ 飼 育 を 主 体 とす る 生 業 形 態 を 持 つ と い う点 で 共 通 の 経 済 ・文 化 類 型 に 属 し て い る。 しか し,チ ュ ク チ, コ リヤ ー ク に は 牧 犬 を 持 た な い,独 自 の そ りの 形(座 席 の 支 柱 が 肋 骨 構 造 状 で あ る) , そ りを 操 る と き手 綱 を 右 か ら と る な ど,ネ ネ ツ と は 歴 史 を 共 有 し て い な い こ とに 起 因 す る 大 き な 相 違 点 が 存 在 す る 。

  六 の ア ム ー ル ・サ ハ リ ン の 領 域 に は ナ ナ イ,ウ リチ,オ ロ チ,ウ デ へ,ニ ヴ フ,ネ

佐 々木    ア ム ー ル川 下 流 域 とサ ハ リンに お け る文 化類 型 と文 化 領 域

ギ ダ ール が 含 まれ る。こ こに は多 様 な言 語 が 集 ま って い るに もか か わ らず,物 質文 化, 精 神 文 化 の 多 くの部 分 に共 通 性 が 見 られ る。 また,共 通 性 が 非 常 に 高 く,各 文 化 特 性 の境 界 が 明 確 で な い た め,言 語 以 外 には 各 民 族 の 境 界 を 引 くこ とが難 しい。 こ の地 域 を概 観 して い え るの は,パ レア ジ ア ー トの民 族 的 層 位 の 上 に ツ ン グー ス ・満 州 系 の集 団 が 徐 々に 浸透 して きた結 果,言 語 的 には 根 本 的 な 相 違 が あ るに もか かわ らず,文 化 的 に は 地域 内 の 共 通性 が 高 い とい う現 象 が 見 られ る よ うに な った とい うこ とで あ る。

  レー ヴ ィ ン とチ ェボ クサ ロ フは この 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 の概 念 を東 ヨー ロ ッパ に適 用 して 具 体 的 な イ メ ージ を膨 らませ て い る。 しか し,そ れ は 本稿 に は関 係 が な い の で省 略 す る こ とに して,彼 らが 「経 済 ・文 化 類 型 」 と 「歴 史 ・民族 誌 的領 域 」 とい う二 つ の概 念 を導 入す る こ とで,民 族 学 的 研 究 に どの よ うな 貢献 を し よ う と して い た のか に つ い て 触 れ て お こ う。

  彼 らは 「経 済 ・文 化 類 型 」 と 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 とい う二 つ の概 念 を 区別 す る こ とは,一 定 の 自然 地理 的 な条 件 に おけ る経 済 発 展 の レ ヴ ェル と密 接 に 結 び つ い た現 象 と,自 然 条 件 と経 済 の レヴ ェルが 変 化 して も なお 保 た れ る民 族伝 統 の よ うな現 象 と

を区 別 す る こ とに な る と述 べ て い る。 彼 らが この よ うな こ とを 指摘 した の は,1950年 代 の ソ連 の 考 古 学 界 で は 「文 化 」 とい う概 念 が,体 系 的 な 整 理 が な され な い ま ま使 用

され て いた と い う状 況 が あ ったか らで あ る。 例 えば,あ る時 に は 石器 加工 技 術 に適 用 され,あ る時 に は 共 通 の物 質 文 化 を指 し,そ の命 名 方 法 も典 型 的 な 遺跡 の 名称 を適 用 した り,エ ス ニ ック ・グル ー プの名 称 を援 用 した りな ど,不 統 一 性 が 目立 った。

  しか し,彼 らが この 両概 念 の 区別 を提 唱 した 本 当 の 目的 は,世 界 の諸 民族 の 「民 族 学 的 分 類 」 に 新 しい観 点 を導 入す る こ とに あ った 。

  彼 ら も指 摘 す る とお り,従 来 の 「民 族 」 は 明 らか に言 語 集 団 を 基礎 に した分 類 で あ った 。 彼 らは そ れ を尊 重 しつつ も,自 然 環 境 と生 業 形 態 とに 規 定 され た経 済 と文 化, そ して歴 史 的 な関 係,相 互 接 触 な どで培 わ れ て きた 文 化 的 共 通 性 を 持 った地 域 に よっ

て,ソ 連 ば か りで な く,世 界 中 の諸 民 族 を 分 類 し直 そ う と した わ け で あ る。

  1955年 の論 文 は そ の た め の 覚 え書 きで あ った 。 シベ リアに つ い て は そ の後1961年 に

『シ ベ リア歴 史 ・民 族誌 地 図』(παηo卿κo‑3〃2κ03ραφ〃vecκ瞬a〃tpac Cu6upu)カ ミレー ヴ ィ ン とポ タ ー ボ ブJI. n. nOTanOBの 手 に よ って 編纂 され,こ の 「経 済 ・文 化 類 型 」 と 「歴 史 ・民 族 誌 的 領域 」 の二 つ の概 念 を使 って シベ リア諸 民 族 の物 質文 化 が整 理 さ れ た(た だ し,そ こで扱 わ れ た の は トナ カ イ飼 育,犬 飼 育,ス キ ー,ボ ー ト,住 居, 衣 服,頭 飾 り,シ ャー マ ンの太 鼓 の形 式 分 類 で あ った)。 しか し,そ の 後 他 の 分 野 に

お い ては こ の よ うな 体 系 的 な 労作 は生 まれ て い な い。

国立 民族学博物館研究報告  16巻2号

(3)問     題     点

  レー ヴ ィ ン とチ ェボ クサ ロ フの構 想 は シベ リア の諸 民 族 の 文 化 を 分 類 す る上 で は き わ め て よ くで きた 分 類 体 系 で あ る。 自然環 境 と生 産 技 術 とに 規 定 され た 要 素 を重 要 視 した 分 類 と,そ れ に か か わ りな く歴 史 的,民 族 系 統 的 にそ の地 域 に 現 れ て くる要 素 を 重 要 視 した 分 類 とを 区 別 した こ とは シベ リア の人 々 の文 化 を 整 理 す る上 で 非 常 に 重要

な こ とで あ る。

  特 に 「経 済 ・文 化 類 型」は北 部 シベ リアの 非 農 耕 地 域 の 諸文 化 を きれ い に整 理 す る。

一 部 に 「直 感 的 な分 類 」 とい う意 見 もあ るが ,「経 済 ・文化類型」 を見 る限 り,そ れ な りの必 然 性 を追 求 して い る。 す な わ ち,各 類 型 は 自然 環 境 とそ れ に 適 応 して そ の 時 代 に手 に しえた 技 術 に 見 合 った 生 業 形 態 とに 規定 され て い る。 シベ リア北 部 は 気 候 が 寒 冷 で厳 しいた め,自 然 環 境 や 手 に す る生産 技 術 が生 業 形 態 を 明確 に 限 定 す る。 した

が って,概 略 的 な分 類 な らば 自ず と区 分 す る位 置 が 見 え て くる。

  しか し,こ の 「経 済 ・文 化 類 型 」 とい う概 念 に も問 題点 は多 い。 従 来 か らい わ れ て い るの は,ソ 連 の民 族 学 全 体 に い え る こ とで あ る が,こ の概 念 に よ る分 類 で も社 会 構 造 と精 神 文 化 に 関 す る分 析 が 立 ち後 れ て い る こ とで あ る 【松 園   1962:77】 。 確 か に レー ヴ ィ ン とチ ェボ クサ レフ の研 究 で も物 質 文 化 に は十 分 気 を配 っ て い るが,社 会 構 造 や精 神文 化 に は配 慮 が 足 りない 。 しか しそ れ だ け で な く,彼 ら の分 類 での しか た で は彼 らの本 当 の意 図,す なわ ち生 態 系 と文 化 との 相 関 関 係 で分 類 す る とい う意 図 が 達 成 で きて い な い。

  例 え ば,民 族,地 域 に よ って は各 類 型 を 特 徴 づ け て い る生業 を二 つ 以上,同 時 あ る い は 季 節 ご とに行 って い る場 合 が あ る。 レー ヴ ィ ン とチ ェボ クサ ロフは 生 活,文 化 が 最 も大 き く依拠 して い る生 業 に よっ て各 類 型 を 整 理 して い る が,地 域 に よっ て は複 数 あ る生 業 の 比重 に差 が な い場 合 もあ る。 そ の よ うな 場 合 に 「主 要 」 とされ る一 つ の生 業 とそ れ に か か わ る文 化 要 素 だ け か らそ の 地 域 の 自然 環境 ・生 産 技 術 と生 業 形 態 ・文 化 との 関 係 を論 じて よい のか ど うか 疑 問 を 感 じる。

  「歴 史 ・民 族誌 的領 域 」 の 区分 方 法 につ い ては 「直 感 的 」 とい わ ざ る を得 な い。 そ れ は,例 えば 『シベ リア歴 史 ・民 族 誌 地 図 』 に 現 れ て い る よ うに,シ ベ リア の物 質 文 化 の 地 域 性 に 関 す る研 究 の蓄 積 の上 に な され て は い る。 しか し,そ れ を総 合 して文 化 全 体 の領 域 を設 定 す るに際 して,客 観 性 に乏 しい。 そ れ を 補 うに は統 計 的 な処 理 が必 要 だ が,r地 図』 で扱 わ れ てい る文 化 要 素 は物 質文 化 だ け で あ り,「歴 史 ・民族 誌 的領 域 」 と い う大 が か りな文 化領 域 の設 定 に しては 要 素 の種 類 が 少 な す ぎる。 また,六 つ

佐 々木   ア ム ール 川 下 流域 とサ ハ リ ンに おけ る文 化 類 型 と文 化 領 域

の 地域 は確 か に 内部 で歴 史 を 共 有 して い た 時期 が あ る が,六 つ の 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 が 同時 に成 立 し うるの か ど うか,成 立 す る な らば それ は い つ の時 代 の こ となの か

も明確 で な い。

  以上 の よ うな 問 題 点 を 念 頭 に お きつ つ,「 経 済 ・文 化 類 型 」 と 「歴 史 ・民 族 誌 的 領 域 」 を筆 者 が 現 在 興 味 を 持 って い る ア ム ール 川下 流 域 とサ ハ リンの人hの 事 例 を も と に検 証 してみ よ う。 対 象 とな るの は 松 花 江 下 流,烏 蘇 里 江,そ して烏 蘇 里 江 河 口以 下 の ア ムー ル川 とそ の支 流 の 各 流 域,沿 海 州 の 山地 と海 岸地 帯,そ して サ ハ リンとい っ た地 域 に19世 紀 中期 以 前 に は 既 に 住 み 着 い て い た 人 々で あ る。 民族 的 に は ナ ナ イ(ゴ

リ ド),ウ リチ(オ ル チ ャ),オ ロチ,ウ デ へ,ネ ギ ダ ール,ウ イ ル タ(オ ロ ッコ), エ ヴ ェ ンキ,ニ ヴ フ,ア イ ヌに 当た る。 言 語 的 に は ナ ナ イ か らエ ヴ ェ ンキ ま で が ツ ン

グ ース語 に属 し,ニ ヴ フ とア イ ヌは 系 統 不 明 の 孤 立 語 で あ る。

  この地 域 は レー ヴ ィ ン,チ ェボ クサ ロフに よ る 「歴 史 ・民 族 誌 的領 域 」 の一 つ で あ る。 この地 域 の人 々 の伝 統 的 な文 化 を 概 観 す れ ば,そ こに は歴 史 的 に培 わ れ た共 通 の 文 化要 素 が言 語,民 族 の枠 を越 え て存 在 す る こ とは す ぐに わ か る。 しか し,彼 らは こ の 領域 の設 定 に つ い て,共 通 の文 化 要 素 が どれ な の か,そ れ らが どの程 度 ま で共 通 な の か,領 域 の境 界 が ど こに あ り,ど う してそ こ とい え るの か,い つ 頃,ど の よ うな過 程 を 経 て成 立 した の か,な どに つ い て何 も語 って い な い 。 また,「 経 済 ・文 化 類 型 」 の面 で も,こ の地 域 の住 民 の生 業 形 態 とそ れ に付 随 す る文 化 要 素 を詳 細 に検 討 す れ ば, 単 純 に 「大 河 川 の漁 撈 民 」 とい う類 型 だ け では 処 理 で き ない,複 雑 な 様 相 が 見 え て く

る。 例 えば,ア ム ール川 河 口周辺 や サ ハ リンの海 岸 地 帯 では アザ ラ シを 中 心 と した海 獣 狩 猟 も重 要 な生 業 で あ り,内 陸 の森 林 地 帯 で は 徒 歩 の 狩 猟 も重 要 で あ る。 また,サ

ハ リ ンの 内 陸 の ツ ン ドラで は トナ カ イ の飼 育 も行 わ れ,烏 蘇 里 江,松 花 江 そ して そ の 河 口周 辺 の ア ム ール 川流 域 で は畑 作 農 耕 や 豚 鶏 馬 な どの家 畜 飼 育 も行 わ れ て いた 。 そ れ らが この 地域 の 自然 環 境 また は生 態 系 と ど うか か わ る のか に つ い て も明 らか に し

な くては な らな い。

  次 節 以 下 で は この よ うな ア ム ール川 下 流 域 とサ ハ リンの人 々 の事 例 に 適 用 した場 合 の両 概 念 の 問 題 点 か ら シベ リア諸 民 族 の文 化 類 型 と文 化 領 域 に つ いて の 新 しい 展 望 を 模 索 す る こ とに す る。

国立 民族学博物館研究報告  16巻2号

第3節   ア ム ー ル 川 下 流 域 と サ ハ リ ン に お け る 「経 済 ・文 化       類 型 」 の 検 証

(1)ア ム ー ル 川 下 流 域 とサ ハ リンに お け る 生 業 体 系

  レー ヴ ィ ン とチ ェボ クサ ロフの 論文 で は ア ム ー ル川 下 流 域 とサ ハ リンの 住 民 は ウデ へ,ネ ギ ダー ル,一 部 の オ ロチ を 除 け ば 「大 河 川 流 域 の漁 撈 民 」 とい う範 疇 に 含 め ら れ る。 な か で もそ の典 型 は ア ム ール 川下 流 の ニ ヴ フ とされ る。 そ して,除 外 され た ウ デ へ,ネ ギ ダー ル らは 「タイ ガの 狩 猟,漁撈 民」 とい う範 疇 に 含 め られ る。

  確 か に ア ムー ル川,松 花 江,烏 蘇 里 江 とい った 大 河 川 の 沿 岸 に住 む人 々 の経 済 状 態, 生 活 文 化 は 「漁 撈 」 とい う生 業 に 支 え られ て い る。 しか し,そ の 典 型 は ニ ヴ フだ け で な く,松 花 江,烏 蘇 里 江,ア ム ール 川 本流 沿 い に住 む ナ ナ イ,ニ ヴ フの 隣 族 で あ る ウ リチ,そ して サ ハ リ ンの アイ ヌ ら もそ うで あ る。 彼 ら の生 活 の 基 盤 は 夏 か ら秋 に か け て大 量 に川 を遡 上 して くるサ ケ,マ ス な どの 回帰 性 の魚 で あ る。 そ れ らは か つ て無 尽 蔵 で あ った た め に簡 単 な技 術 で 大 量 に とれ た。 彼 らは川 の 中に 柵 を 作 って 遡 上 す る魚 を 閉 じ こめ,銛,魚 扠,鈎 な どを駆 使 して捕 獲 した。 柵 の 目は 粗 く,狭 い 範 囲 に しか 敷 設 しな か った た め,大 部 分 の 魚 は そ れ を逃 れ た が,そ れ で も村 で 一 年 中 食 べ て い け るだ け の漁 獲 が あ った とい う。 また,安 定 した漁 獲 は餌 を 浪 費 しが ち な 犬 の 飼 育 を可 能 に し,犬 ぞ りを ボ ー トと並 ぶ 重要 な交 通 輸 送 手 段 と した 。

  彼 らは捕 れ た 魚 を 主 に 天 日で乾 燥 させ て保 存 食 に し,一 年 中 主 食 と して い た。 そ の 他,生 食,燻 製,発 酵 な どの 加工 方 法 で食 用 に した 。 また,魚 皮 を 剥 い で 加工 し,そ れ か ら衣 類,雨 よけ の カバ ー,時 に は 窓 の 明 か り取 りな ど広 く利 用 した 。 そ の技 術 は 特 に ナ ナイ で 古 くか ら発 達 して い た こ とか ら,彼 らは しば しば 「魚 皮 韃 子 」(魚 皮 を 着 る タ タ ー ル)と よば れ た 。

 漁撈 活 動 と文 化 との 結 び つ きは 生業 関 係 の技 術 や 物 質 文 化(漁 の 道 具 類,ボ ー ト, 衣 食 住 な ど)だ け でな く,精 神文 化 に ま で深 く及 ん でい る。 例 え ば,獲 物 とな る 魚類

を支 配 す る川 また は 水 界 の 主 の 観 念 が発 達 し,漁 期 の前 後 に しば しば 彼 に対 す る儀 礼 が 行 わ れ る こ と,装 飾 文 様 に しば しば コイ,サ ケ,マ スな どの 主 食 とな る魚 の 図案 が 現 れ る こ とな どが 挙 げ られ る。 また,村 の立 地 条 件 や そ の形(一 般 に 川 沿 い に 線 的 に 家 が並 ぶ)も 基 本 的 に は 夏 か ら秋 に か け て の漁 に よ く対 応 で き る よ うに な って い る。

魚 の捕 獲 か ら乾 燥 魚 の 作 成,魚 皮 処理 まで村 中総 出 の共 同作 業 で あ り,村 落 は そ の た め の組 織 で もあ る。