アメリカ合衆国21世紀への教育政策キーワードとその読み方

アメリカ合衆国21世紀への教育政策キーワードとその読み方

中 村 護 光

Key Words in American Education Policy in the 21st Century

Morimitsu NAKAMURA

Te c l m i c a l t e r msus e dbye x per t sone duc a t i o npo l i c yi n U. S.hadbe e nc o ns i de r e de duc at i o na l j a r g on unt i lt heea r l ySOS ,us e dma i nl ybypr of e s s i o na ls .Ho we ve rr e c e nt l y ,s oc i o ‑ e c o no mi c st e r msha vec o met o beus edbyl a yme n aswe n andha vec o met oe pi t o mi 2 : eC ur re ntt r e ndsi nA m e r iC anpr i mar y a nd s e c o nda r ye duc a t i oni nt he90S ･ Suc hwo r dsar el i ke l yhar bi ng e r so fA m er ic aneduc a t i o na lpo l i c yi nt he ear l y21 ' tc e nt ur y ･ Thi spape rr e v ie wst hehi s t or ic a lba c kg r o undo fU. S･ educ a t i onpo hc yi nt he90sand i de nt i f i e ske ywo r d s,t he ne xa m i ne st he i rde f i ni t i o nandus ag e,r e f er r ingmi s unde r s t a ndi ngo ft he m by s o meJa panes e.

+‑7‑ r r : ac c o unt a bi l i t y, s c ho o lc ho i c e, l a yi nvo l ve me nt

1 . はじめに

90 年代アメリカ公教育の初等中等教育の動向を 追跡 し,その教育政策のキーワー ドを探ってみた.

米教育界で使われる教育用語,1 980 年代前半までは, 内輪を対象 としたもの,つま り業界用語という感が あった.しかし,その後現在に至るまで,いわゆるこ のような t e r m i no l o g yの中に,社会経済の一般用語 が登場 し,それらの語真は90 年代の教育政策を読み,

21 世紀を占うキーワー ドとなった.このような用 語について,本文では,まず,歴史的背景を整理した.

次にそこにみられるキーワー ドの意味を実例により 定義し,キーワー ドのコンセプ トに対する日米観の 相違や解釈上の留意点を考察 した.

2. 合衆国 90 年代教育政策の動 向

2000年 12

9

一般科教授

原稿受付

2001

8 月 20

今日,アメリカの公立学校,特にne i g hbo r ho od publ i cs c ho o l sは,総 じて国民から一定の支持を得 てお り PhiDe l t aKa ppaannua ls ur v e y) .多少の変 動はあっても全体的には学力テス トの点も改善 して いる. ただ し,内訳では,都市部公立学校の荒廃は 特別な改善をみないまま,行 き場がな く残 された子 ども達の親の不満は相変わらず高 く,教育の機会や 学力面でも ha vesと ha ve ‑ no t sの間の格差は広が ったままである.

この公教育に対 して,アメリカ合衆国の 90 年代の 1 0年間は,歴史上でこれまで最も高い教育を受けた 親達は終始更なる要求をつきつけ,消費者第‑主義 の姿勢をとり続けてきた.すなわち,親はますます ne i g hbo r ho ods c ho o lに通 う従来型の公立学校への アクセスだけでは満足せず,自分達が選択 した学校 へのアクセスを求めるようになった. 1 990年代は,

まさに s c ho o lc l 1 0 i c e実験の時代であったといえる.

合衆国においては,公教育は1 980 年代前半までは

教育関係の専門家によってコン トロールされるもの

であ り,教育政策及び教育改革は,彼 らの意見に基

づ く内部の努力 によ り実施 されて きた.しか し,

1 1 6

1 983 年の政府の教育報告書 Na t i o nAtRi s k の中で 合衆国児童生徒の学力低下の実態が発表されて,敬 育関係者のみな らず,国民に強い衝撃 を与えると, これまでの教育政策立案のパターンは一変する.以 後の州教育改革の主導権臥 それまでの教育者や教 育専門家の手から,有権者により選出された教育長, 知事,州議会議員達が振 る政治主導型へと転換 して い くのである.

この背景には州予算に占める教育費の増大も大 き く関わっている.本来,初等中等公教育は学校区の 主管であ り,学校区自体がその教育予算の大部分を 資産税や学校債等によ り自前で賄ってきていた.こ のため,学校教育への州の発言権は小さく,存在感 も薄かったのである.しかし,この方法では,地域の 経済格差が即,学校区間の教育予算の格差 ･ 学習環境 の格差 とな り,事実その差は年々顕著 とな り,問題 化 していた. 1 97 1年のカリフォルニア州の Se r r a no v.Pr i e s t 裁判の判決は,この格差 を違憲とし,州に その是正と責任ある対応を求めた画期的なものとな る.これを転機に,合衆国各州は,法改正により州が 学校区の予算に占める一定の割合 を負担 し,学校区 の予算の平準化 を図ることを余儀な くされた.州の 政治家達は州予算に占めるこの膨 らんだ教育費の存 在に,いまや無関心ではいられな くなってきたので

ある.

カリフォルニア州では,1 97 8 . 年の Pr o po s i t i o n1 3 によるaba ll o ti ni t i a t i veの結果,学校区教育予算に 占める資産税による歳入を制限することとなった.

また,この変化は教育改革の性格 自体も変えてい く.

これまでの教育専門家や行政主導型の改革は許認可 基準( ac c r e d i t at i o n)を通 じて,それを実行させるた めの h肝d wa r e への投資を中心とした i nput 型の改 革であった.しか し,有権者 ･ 納税者を意識するよう になると,教育に支出される税金がどのように有効 に使われているかを納税者に知 らせ納得させるため, 教育現場での成果の重視,すなわち o ut put 型,それ

を実行するための評価法の開発,関係者の責任や賞 罰にシフ トした政策に代わってい くのである.

同時 に 1 980年代未 から,既成の教育行政への e o unt e r ･ mo ve me ntが芽生えて くる.政治家や実業 家達が教育に関心を持ち,参画するようになってき たように,市民の間でも公教育への不満から消費者 権利意識が高ま り,自分たちの意見を学校に反映さ せ,学校教育を改革 したいという願望が強 くなる.

この中から 1 988年のシカゴ学校改革のような市民 による学校管理 l a yme ne o nt r o l の形が生まれた.ま た この動 きは,産業界 で成果 を上 げた現場 主義 s i t e ･ ba s e dma nage me nt の理論と連動 し,学校経営

の方法は s i t e である学校現場によ り権限を持たせる 方向へと進むのである.また,1 990年代には,大都 市での学校区の構造改革も始った.法的規制の緩和, 整理に伴って,独立性の強いユニークな公立学校で あるc har t e rs c ho o l sもこの年代に入って誕生 し,年 代の後半急速に発展 してきたのである.

今や,合衆国の教育政策では,教育内容の柔軟性､

選択肢の拡大を実現 し,個々の学校がカリキュラム, 学校運営,人事,予算等の日々の決定に関する真の コ ン トロー ル を持 たな くて は,結 果 に対 して a c c o unt a bl eであることはできないとの認識に基づ く s i t e ･ ba s e dma na g e me ntの論理 と,独 自の特色 を持った学校を互いに競争させることによ り,学校 や学校区の改善努力を促す市場原理が融合 し,進行 している.その上 当然,与えられた柔軟性を持つ自 主･自立の特権に対 して味,関係者の ac c o unt a bi li t y が求められ,a c c o unt a b山t y 法が現在 まで,各州で 続々と作 られてきている.

この よ うな 90 年 代 の 流 れ を踏 ま え て , t l l e Educ a t i o nCo mmi s s i o no ft heSt a t e s ( ECG)により 委託されたt heNa t i o n a lCo mm i s s i o no nGo ve r ni ng A

m e r ic al sSc ho o l sは合衆国におけるこれからの学 校管理 s e l 1 0 0 1g o ve r nanc eのあ り方について,二つ の代替案を提言 している.

一つは,既存のフレームワークを土台とするが, 関係者のシステム内の役割を更に明確にしてくこと.

州や学校区は,学校区や学校にたい してよ り明確な 目標を提示 し,これに必要な資金や手段を支援する タイプである.この場合,大抵の学校は依然 として, 学校区に直接的にコントロールされるが,実行段階 では,よ り多 くの柔軟性 を与えられ,独自に予算を 作成 し,それに応 じた予算配分をうける.いわば学 校の c ha r t e r 化である.勿論そのかわ りに,更に大

きな a c c o unt a b i li t y が引き換え条件 となる.

第二のモデルは,学校区はもはや直接的に学校を 運営 しない.学校区は非営札 または営利の団体 t.

契約 を結んだ り,共同で,または独自の法人として 学校を運営するというものである.このような形態 が進めば,公立学校はますます個人の 自己願望のた めの公的支援機閑の色彩が強 くな り,このような意 識が広がれば,公教育が持つデモクラシー社会を支 える使命は色あせ,ひたすらha ve sとha ve ･ no t sと の間の教育格差を広げないかとの懸念を生んでいる.

関係者の間にはこの形態に根強い抵抗感がある.

3 .9 0 年代の民主党政権 と共和党の教育政

策

90年代の教育政策の振 り子 は,共和党 と民主党政 権の姿勢の問で揺 り動いた.この年代のは じめに共 和党は教育を州の専決事項 として,連邦教育局を縮 小,廃止 し,州に紐付 きでない交付金を配分 して,各 州の主体的な努力による一層の教育改革を促 す政策 方針 にあった.しか しその後,教育局廃止論 は鳴 り を潜めた.続 く民主党 Cl i nt on政権 になると,連邦 政府がプログラムの開発 と教育への積極的予算の投 入,補助金 によ り教育政策を リー ドす る連邦政府主 導の s c hoo lr e f o r m Sの時代 にかわってい く.一方 s i t e･ ba s e dmanag e mo ntと教 育消費者 重視 の傾 向 は更 に強 ま り ,s c ho o lc ho i c e とそれ に伴 う新 しい a

lt e r na t i ve s の実験の時代が到来 した.

90年代の民主党 と共和党の 2大政党の教育政策 については次のように整理される.

民主党の方針( 公教育多様化への po l i c y ) 1.現数育体制 を維持 し,その中で a lt e r nat i v e sを

充実させる. Publ i cs c ho o lc ho i c eと c ha r t e r , mag ne ts c ho o l s 等への助成 を拡大する.

2. 改善方法は標準カ リキュラム,テス トの整備 ･ 実 施 によ り学力水準 を評価 し,保証す る.結果 を 重視 し,関係者の ac c o unt a bi l it y を徹底 させる.

3. 連邦政府主導による教育政策の推進.教育 目標 を定め,その進捗状況を公開する.

( Na t i o na lGoa l Pa n e l ,Na t i o n a l A s s e s s me nt o fEduc a t i o na lPr og r e s s )

4. 政府の補助金の受領者にいっそうの

ac c ount a bi l i t y を求める. ( ESEAの T it l eIプ ログラムの補助金を受け取 る学校の

ac c o unt a bi ht y を求める.)

共和党の方針(教育の自由化への po l ic y ) 1.教育へも市場原理を導入す る.公立 ･ 私立の枠 を

外 し , u n i ve r s a ls c hoo lc ho i c eo rvouc he r による 学校選択を実現する.

2. 改善方法は市場原理 に期待する.公立 ･ 私立の自 由な競争 によ り,各 自が 自助努力をする中で不 振校は淘汰され,良質の学校が生 き残 る.

3. 教育問題 は州の専決事項 であ り,州や学校区の 主体性をよ り重視する.

4. 連邦政府 の介入を減 らし,教育への助成 も連邦 政府の政策 と結びついた補助金の形か ら紐付 き でない州や学校区への交付金 とす る.

5. 学校や学校区の民営化 pr iva t i z a t io nを認め,氏 間の括力を導入する.

4.21 世紀 初頭 の合衆 国教 育政策キー ワー ド 前 Cl int on大統領味,20 世紀未に Exc e l l enc ef o r A

l lChnd r enAe to f1 999で , T it l eⅥ として t he Educ at io nAc ∽unt a bi l i t yA dを組み込み,この政策 を推進 してい く方針 を表明 した.同時 に nt l OV で は,mag ne ts c hoo l s ,c l l a rt e rS C ho o l s ,publ i cs c ho o l c ho i c eの学校選択 プログラムの継続,拡大をめざ し た.

そ して ,21 世紀初頭の合衆国の教育政策は,共和 党 Bus h 大統領の下, RodPa ig e 教育長宮が舵取 りを す る.従来の経緯か らす ると ,s c hoo lgo ve r nanc e は 前 述の ECS の三つ 目の提 案 に傾斜 し,その上 に pr ivat i z a t i o n( 紀ho o lvouc her ) が進む と考え られ る が.当面は,前政権 と共有す る ac c o unt a bi l it y を押

し出 した政策が進行 してい る.この背景には, 世紀の 変わ り目における vo uc he rba l l o t sの敗北,既存の vo uc he rに否定的な司法判断,国民の支持の停滞等 がある.しか し,政権 に関係な く,学校運営へ市民が よ り発 言権 を持 ち,積極的に関わってい く教育消費 者運動 は止 まることがない.

以上の 90 年代の歴史的経過か ら ,21 世紀初頭の 合衆国の教育政策 は,次の三つのキー ワー ドに代表 され 動 き始 めて い る.す な わ ち ,ac c o u n t a b i l it y , s c ho o lc ho i c e, l ayi nvo l ve me nt である. 以下,これ

らキー ワー ドに焦点 をあて,その用例,定義及び 日 米両国にお けるこれ らの語桑解釈上の問題点 ･留意 点 を整理 してみた.

4 ‑ 1 . Ac c o un t a bHi t y ( アカウンタヒリテ ィ) 1 998 年 2月現在で,すでに合衆国では全国で 32 の州 と 34の大都市の学校区が ac c o u n t a bi Lt yl a ws に基づ く ac c o unt a bi l i t y s ys t ensを実施 してい る.

( Educ at i o n Wb e k,Fe b. l l , 1 998) まず,この bi g wo r d が合衆国の教育関係等のジャーナルで,どのよ

うに使われているか実例 によ り考察 してみた.

ECS の イ ンターネ ッ ト上のホー ムぺ‑ ジ ( T he Co ns o r t i um o n I nc l us i veSc hoo l ingPr ac t i c es の Publ i c a t i ons and Re s ot m s ･ . www. e c g . or g , Se pt . 8, 2000 ) で札 次のように使用されてい る.

( 例 1 ) " A… unt a bi li t y"hasbe c o me one o ft he mo s tc o mmo nl y us edt e r msi n t hedi a l og ueo n educ a t i o nalr e f o r m.Br oad l yde 丘ne d.t l l ec o nc e pt de no t est heus eo fs vs t e ma t i cme t hodst oi nf or m t hos ei ns i dea ndo ut s i det heeduc a t i o na l s vs t e m t ha ts c hoo l sar e mo v ing i n des i r e d di r e c t io ns.

( Er idk s o n,1 997)

この場合 は,ac c o u n t a bi l i t yとは行政や学校教育閑

1 1 8

係者等が内外 に向かって果すべ きいわゆる ｢説明責 任｣を指すものである.

しか し､次の( 例 2) , ( 例 3 )では a c c o unt abi l i t y の 中身が単に学校や学校 区が持つ ｢説明責任｣ という 狭義の意味 に止 まってお らず,教育の受け手である 生徒 自身の ｢ 結果責任｣ にも及ぶ ことを示 している.

( 例 2 ) Am unt abi l it ys ys t emsar eno ts t a t i c . 塾 望 ar ec hanT nngi n a tl e as tt wowa ys .Fi r s t ,t he s ubs t anc eo fac c ount a bi l i t vl‑t henat . ur eofwha t s c l 1 0 0 l sa n ddi s t r ic

sar ebe i nghe l dac c ount abl e f o r tI‑i sc hang i n g. Ac 紬unt a bi l i t ys ys t e ms

e vo l v ingt o war daf o c uso ns t udentpe r f o r m anc e.

( 例 3) Thehe i g ht ene di nt er e s ti n ac c ou n t a bi l i t yi s par t l y i n r e s po ns e

o pubhc pe r c e pt i o ns t ha t educ a t o r sar eno tbe i nghe l dr e s po ns i bl eeno ug h f o r s t ude nt ac ade m i c per f o m a nc e and t ha t s t ude nt s t hems e l ves a r e no t t a k i ng eno uE ! h r es l j O nS i bi l it vf o rt he i re L T o r t s.

同様 に次の例では ,s t ude ntac c ou nt a bi Lt y の用語 が登場 し,その記述の中で,直接に生徒 自身の ｢ 結果 責任｣が定義され,具体的にその判断の尺鼠 手段が 示されてい る.つ ま り ,s t udentac c o unt abi l i t y は州 の ac c ount a bi l it ys ys t e m の中に組み込 まれている.

St ude ntac c ount a bi l i t vf oc us e sonme as ur e st ha t . ar e de s i gne d t o ho l d i ndi v idual̲s t udent s ac c o unt a bl e f o r t he i r De r f o r manc e i nc l ud i n g

ピ r ad i ng. I ) r O mO t i on. andg r adua t i o nr ec r ui r e me nt s . The l at t er ma y be bas ed o n pas s i ng a s t a t e g r aduat io n e xami nat io n,obt a ini ng apar t i c u lar gr adepo i nta ve r ag e ( GP A ) ,eami ngapar t i c u la r numbe ro fCar neg ieuni t s ,ors o mec o mbi na t i o no f t

het hr e e.Gr adepr o mo t i o ム r eqt ur e me nt sma y i nc l udeo bt a ini ngapa rt i c u larGPAors c o r eona s t a t e1 0r di s t r ic t ･ g e ne r at ed a s s es s ment . St ude nt l l e ve lac c o unt abi li t vc o mDO ne nt SO f te nar e i nc l udedi nt hel ar g e rS t a t eaC C O unt abi l i t vs vs t em.

( Roac he t .al "1 997 )

また,次の( 例 4)咲 ,ac c ount a bi l it y は関係するす べての者が負うものであ り,結果 に対 して各々の取

るべき責任 を明確に している.

(例 4) t . The Pus h f o rAc c o unt abi Lt y Ga t he r s S t e a m "b yI . ynnOI s o n

Mo me nt um bui l d sass t a t e sandd i s t r ic t sr u sht o ho l ds c ho o l s .t e ac he r s .Dr inc i Da lS.ands t udent s mo r e a c c ount a bl e f o r t he i r De r f o r manc e .

( Educ a t i onWe e k, Fe b. l l,1 998: p. 1,c o nt i nue dt o

p. 1 2)

そこで,学校関係者が負 う ac c ount a b i l i t y の中身 を各々に整理 してみた.

0 ^{生徒の負う} a c c o unt abi ht y とは:

st ude ntac c o unt a bi l it y は,自動 的進級 ( s o c i a l pr o mo t i o n) 廃止,原級留置 ( r e t e nt i o n) , 特別補 普 ( s umme rbr i dgepr ogr a m) ‑の強制参加,及び 州卒業テス トの通過等を通 じて求められている.

0 学校の負う a c c o u n t a b止i t y とは:

Sc ho o lac c o unt abi l it y は , r at i ngs ys t e ms (学校の 格付け) ,学校 白書 ( r e po r tc ar d) ,学校区による接 収,学校再編成 ( r ec o ns t i t ut i on) , 認可資格の剥奪, 学校区か らの介入 ( hl t er Ve nt i o n) 等を通 じて求め ら れる.

0 教師の負う ac c o u n t abi li t y とは:

Tbac he rac c o unt abi l i t y は,給与 ･ 昇格,報奨制度 ( me r it ･ pa ypr ogr a m ,c ar e e rl adde rs ys t e m ,及 び Na t i o na l Boar d f o r Pr o f e s s i o na l Tba c hi ng st andar d sのような任意の c e

i f i c a t e の優遇措置) , 教職員の再編成 ･入替え ( r e ･ s t amng) ,終身在職権

( t e nur e) の廃止等 と様 々な賞罰を設けている.

0 校長の負う ac c o unt abi l i t y とは:

Pr inc i pa l ac c o unt abi l i t y は,雇用契約 の終 7, 実 績主義の給与,罷免等 を通 し行われ る.次の記事で

もその実態が伺える.

" I nAgeo fAc c o u n t a bi ht y ,Pr inc i pa lsFe e lt he Hea t nByBe s sKe ue r

l nNo r t h Car o hna,1 5pr inc i pa lso fs t r ug如ng s c ho o l swer et hr eat e ne dw it h s us DenS i o nl as tyear . I nGnc i nna t i .1 ) r i nc i Da lS 'DaVi shnkedt os c ho o l

results

. ̲( Educ a t i onWe e k, Ma y20,1 998 P. 1)

○ 学校区(教育委員会 ) すらも ,ac c o u nt a bi l i t y ( sc ho o ld i s t r ic tac c o unt a bi l it y ) を免れない.州教 委 による接収 とその管理下への移行,学校区の持つ 資格 ･権限の剥奪,州教委の介入,教育委員の罷免等 がある.また,次にようなケースもある.

TheMa s s ac hus e t t sboa r do fhi g he reduc at i o n want ss t a t edi s t r ic t st of o o tt hebi nwhe nt he i r gr aduat est a kec o l l e g er e medi a lc o ur s e st or e v ie w ma t e r ia lt he vs ho u ldha vel ear ne di nhi g hs c ho o l .

St . a t el a wma li e r swi lls o o nc o ns i de rt hebo ar d' s pr o pos

o ho l d di s t r ic t s̲ac c ount a bl e f o rt he ex pe ns eOfpr o v id i ngr e med i a l r ead i ng.Wr it i n t z

andmat he ma t i c sc o ur s est os t ude nt sa t t e ndi ng publ icc o l l e g e sanduni ve r s i t i es .

(Educ a t i o nWe e k,Fo b1 8,1 998 p. 1 8 )

Ac c o unt a bi l it y を ｢ 説明責任｣とする我が国の訳 語は,あ くまで も役所,公的機関の a c c o unt a bi l i t y

を意識 した訳語である.碇かに,狭義の意味として は,この訳語で通用する場合 もあるが,実際のとこ ろ a c c o u n t a bi l i t y は関係するすべての者におよぶ.

内容も説明責任で止まらずに,結果に対する責任を 負う行為を包括 している.教育の場合も,教育の提 供者のみならず,教育の受け手である生徒にも同様, ac c o unt a bi l i t y が及んでいる.一般的に我が国で使 用されている ｢ 説明責任｣という a e e o unt a b山t yの 訳語は,この言葉が使用される実態には合わない場 面も多い.少な く七 も合衆国の教育用語 としての解 釈は,大抵の場合 ｢自己責任｣ないしは､｢ 結果責任｣

であり,使い分けが必要 と言える,

4 ‑ 2 .S c h o o一c h oi c e

我が国では､｢ 就学校の指定｣ ( 学校教育法施行令 第 5 条)で,学齢期の子どもたちが通う公立小中学 校は予め決められてお り,原則 として通学区域外の 学校への通学は禁止されてきた.しか し,近年にな って,文部科学省は ｢ 通学区域制度の弾力的運用｣

( 1 997年 1月:文部省初等中等教育局長通知)を打 ち出し,これを受けて東京都品川区教委も平成 1 2 年 度から新 1 年生の区内の学校選択を認める方針を打 ち出したことは周知の通 りである.

しか し,日本版の学校選択が必ず しも,合衆国の s c ho o lc l 1 0 i c eの解釈 と一致するわけでない. Sc ho o l c ho i c eの守備範囲が大きく違うのである,合衆国の s c ho o lc ho i c eには様々なタイプがあ り,また選択肢 の多いのが特徴である.

日本の s c ho o lc ho i c e 杖,合衆国でいう学校区管轄 下の複数校の中か ら選択する i nt r a･ d i s t r ic tc ho i c e をカバーするにすぎない.合衆国では,このタイプ の s c ho o lc ho i c eに関して古 も この他に別の学校区に またがった り,州全体 を対象 とした i nt e r ･ di s t r ic t c ho i c e も存在する.また生徒が選択できる公立学校 の選択肢には,mag ne ts c ho o l s ,c ha r t e rs c ho o l sが あ り,更 に c ho i c e を 広 げ る な ら , こ こ に ho me ･ s c ho o l i ngも加えることが出来る.また制度と しては dua l e nr o l l me nt ,t a xc r e d i t ,t a xde duc t i o n , vo uc he rの支援システムが存在 し .s c ho o lc ho i c e杖 その総称である.ただし,これ らのどの選択肢を,ど の程度まで実施 しているかは州により異なっている.

ここで,合衆国の s c ho o lc ho i c e を構築するサブキ ーワー ドの読み方についても考察を加えてみた.

4 ‑ 2 ‑1 .S c h o oldi s tri c t の誤訳

Sc ho o lc ho i c eを考えるにあたって誤解を生 じや

すいのが,s c ho o ldi s t r ic tの用語 であ る. Sc ho o l d i s t r ic tは合衆国では地方教育行政の単位である市 町村教育委員会及びその事務局 Lo c a l Educ a t i o n Ag e ne y のことである.

0 和訳の問題点

政 府の 印刷物や新 聞 等 では,多 くが合 衆 国の s c ho o ld i s t r ic tを ｢ 学区｣と訳 している.日本でいう 学区とは,学校を単位 として きめた区域,特 に通学 区( a t t e nda nc ez o ne:Zoni ng )の意味で使われてい る.辞酉による ｢ 学区｣の意味は,①明治 5 年の学 制で採用された教育行政上の単位,全国を八大学区 に分け,一大学区を32 中学区に,‑中学区を21 0の 小学区に分けた.②就学ない し通学するための区域.

( イ)二校以上の小学校または中学校を設置する市町 村で教育委員会が設定す る就学区ない し通学 区.

( ロ)都道府県教育委員会が設定 した高等学校の通学 区域を指 している. ( ｢ 国語大辞典｣小学館より )

現在,一般の理解は,この辞書の説明の②(イ)な い しは,(ロ)であろう.

0 英訳の問題点

次の TheJa panT ime sの中教審答申の報道記事 は,逆に我が国か ら発信する際にも,｢ 通学区｣ とし て s c ho o ld i s t r ic tが使われている例である.

Tog ives t ud e nt sabr oa de rc ho i c eo fs c ho o l s , t he pa ne l s ug g e s t ed t ha t r ul e s r e ga r d i ng a B h9 g ! d i s t r ic t sb er e l a xe d.

( TheJa pan T i me s : Se pt . 22,1 998. p, 2)

NHK は s c ho o ldi s t r ic tを ｢ 学校区｣とその通 り に注釈 して画面に流 している. Sc ho o ld i s t r ic tの訳 は,上述の ｢ 通学区｣ との誤解を生まないためにも, その名の通 り ｢ 学校区｣とするのが適当と考える.

4 ‑ 2 ‑ 2 .V o u c h e r ( バウチャー)

vo uc he rは本来クーポン券の意味で使われ,一般 には,次の 1, 2の意味で食事券や旅行券 として定着 している.

1. aki ndo ft i c ke tt hatc anbeus e di ns t ea do f mo ne yf o rapa r t i c ul arpur po s e .

( 例)al unc he o nvo uc he r(昼負券) ,at r A ve l vo uc he r ,ag if tvo uc he r .

2. ano f f i c i a l s t a t e me nto rr e c e i ptt ha ti sg i ve n t os o me o net opr o vet ha tt he i ra c c o u n t sar ec o r r e c t o rt ha tmo ne yhasbe e npa id.

( Long manDi c t i o na r yo f払 nt e mpo r a r yEng l i s h)

しか し教育用語の vo uc he r古 も s c ho o lc ho i c eの究

極 の形態 ･手段 で あ る.合 衆 国で は,この他 に

1 2 0

vo uc he rと同様の趣 旨で実施されている方法に,t ax c r ed i t ,t axr educ t ionがある.今や vo uc he rs c ho o l c ho i c eは教育界にあって札 実に hot な t o pi cであ

り ,pr o po s i t i o n,vouc he ri ni t i a t i ve,vo uc he r. ba ll o t 等の語がマスコミに踊っている.すでに有志グルー プの発議によ り,い くつかの州で,州民投票に持ち 込まれ,その採用の賛否が問われて きた.これ まで の vo uc he rba ll o t にかけられた州民投票の結果は次 の通 りであるが,いずれも推進派が破れて,実現に 至っていない.

01 990 年オレゴン州で全国初の vouc he ri ni t i a t i ve が ba ll o t にかけられた.

01 992年コロラ ド州で,1 993年にカリフォルニア 州でVouc he ri ni t iat i ve が ba ll o t にかけられた.

02000年 1 1月,大統領選挙 と同時にカリフォルニ アとミシガン州で各々Pr o po s i t i o n38,Pr o po s i t i o n1 が ba ll o t にかけられた.

住民投票での敗北のため,公的な制度 としての実 施例は少な く,現在のところ vouc he rs c ho o lc ho i c e

は次の通 りであるが,すべて部分的な実施である.

1 990 年 Mi c hi gan州の州議会が,t he M i lwauke e Par e nt a lChoi c ePr ogr a m を承認,また,1 995年 Ohi o 州 Cl e ve l andで,t heCl e ve l andSc ho l ar s hi p andTht o r ingPr ogr am が,1 998 年フロリダ州,全州

を対象とした A + Fo rEdue at i o mPr o g r am の例が ある.

授業料相当額の vo uc he rが,これを引き受ける学 校に通 うすべての K･ 1 2の生徒を対象に奨学金とし て与えられる. Vo uc he r はg r ant sofa id として,親 を通 して生徒 に与えられ,選択 し,行使 した学校に 支払われる.州による所得税の対象 とはならない.

Vouc he r引き受け校では人種的な差別による入学制 限は禁止されるが,性別,宗教,学力等の基準による 入学制限は妨げられない.

Vo uc he rについては, ｢ 教育奨学金｣ との訳もあ るが,vouc he r の趣 旨 は個人の申請に基づき審査さ れ,支給 ･貸与 され る奨学金 と異な り,すべての K‑ 1 2の生徒を対象にした行政上の行為である.公的 教育予算が,vo uc he r とい う形で個人に留保 され, 個人が学校選択に行使できる権利であ り,その支給 手段である.このため,従来の奨学金の性格 と区別 するため,バ ウチャーのままの訳を使用するのが無 難 と考える.わか り易 くするならいっそ ｢ 学校(戟 育)クーポン券｣ということであろうか.

4 ‑ 2 ‑ 3 . Ch ar te r ( チャーター)

Char t e rは本来 ｢ 貸 し切る｣ といった動詞や,名

詞で ｢ 憲章｣の意味で使用されてきている.

c har t e r ( V)t opa yf o rt heus eo fapl ane,bo at , t r a ine t c. c f . ac ha rt e r edpl ane

( n)as t at e me nto ft hepr inc i pl e s,dut i e s , andpur po s eso fa n o r g ani z a t i o n

c f . t heUNc har t e r

( L e ng ma n Di c t i o nar yo fCo nt e mpo r ar yEng l is h) しか し ,c ha r t e r石 丸 合衆国の教育用語では主とし てc ha r t e rs c ho o l sを指 している.教職員組合の強力 な支持を受けた民主党政権は,s c ho o lc ho i c eはあく まで も公教育の枠 の中にお さめて,pubhcs c ho ol e I 1 0 i e e として現公教育体制を維持する必要があった.

しか し,教育消費者である親や地域住民,特に都市 部の m i no r it y を中心とする親の公教育への不満は 高 く ,vouc he rを使って私立学校,特にカ トリック 系学校への通学補助を求める声が広がる中で,既存 の公立学校の改善,ない しはその代替を強 く迫 られ ていた.また教 育改革者や市民 団体 の 中か らは s i t e･ ba se dma nag e ment の理論に則 り,学校区や州 のコン トロールを受けずに,自分たちの手にまかさ れる自由な教育の出来る学校が待望されていた.こ のような環境が相 まって c ha r t e rs c ho o l sを醸成 し た.しか し ,c ha r t e rs c ho o l sは,vo uc he rを阻止す るための公教育維持派の妥協の産物であるとの見方 もある.公教育の中で異端としての mi no rな存在で 終わるのか,それ どころか公教育の切 り札 となるか の評価は今後の成果にかかっている.

Char t e rs c ho o l については,1 994 年に改正された TheEl e ment a r ySc ho o la ndSe c o nda r yEduc a t io n Ac tの Thel mpr o v ingA m e r ic a n. sSc ho o l sAc t の中 で札 次のように定義づけられている.

a. 公立学校の柔軟性のある管理運営を妨げる州及 び学校区の主な規制を免除される公立学校である.

b. 学校設立資格者により公立学校 として設立され る.既存の公立学校の代替であ り,公的監督 と指揮 下で運営される.

C . 学校設立資格者により作成された教育目標 を実 現する学校である.その趣 旨で許認可権限を持つ機 関( s pons o r ) から設立許可を受ける必要がある.

a. 初等または中等,ない しはこの両方の教育プロ グラムを提供する.

e. 入学方針,教職員の雇用慣行,その他運営面のす べてにおいて宗教が介在することな く,宗教系学校 や機関と結びつかないこと.

∫ . 授業料は徴収 しないこと.

ど. 国の公民権法に従うこと.

h. 定員以上の応募者がある時の入学許可は抽選に

よること.

i . 特に免除されないかぎり州の他の初等中等学校 と同様に連邦政府や州の監査要求事項に従うこと.

j . 対象となるすべての連邦,州及び学校区の健康 や安全に関する要求事項に従うこと.

k . 州法と矛盾することな く運営されること.

歴史的には ,1 991 年 Mi nne s o t a 州において,全国 で最初の c har t e rs c ho o l 法が制定された .1 992 年に は Ca li f o r ni a で c ha r t ers c hoo ll a w が法制化され,翌 1 993 年 1 月 1 日に施行されている.

2000 年秋の時点では,全国で 36 の州と DC 及び Pue r t oRi c o が c har t ers c hoo l s 設立に関する法を持

っている.

Char t e r味, c ha r t e rs c ho o l s以外にも,次のように その行為実体を表す場合にも用いられる.

① フランチャイズや政府,為政者が人や法人等に 与える特権,免許状 としての意味

AMi c hi ganuni ve r s i t yt ha thasgr a nt e dmo r e

sf ori nde pe nde ntpubl i cs c ho o l st han anyo t he rent i t yi nt hes t a t ehasr e vo ke d1 40 f t hemo r et han40s uc hc har t e r si thasg r ant e d.

c f . c har t e r ･ g r ant i ng aut ho r it i es , c o mpa ny' s c har t erappl ic a t i on, t hec har t e r ingaut ho r i t y.

② 学校が c ha r t e r のスポンサー(許認可権者 ) と 結ぶ契約 ( c o nt r ac t ) としての意味

The s c ho o l g e ne r a ny o pe r at es unde r a

■ ' c har t e r ' ' orc o nt r a c tw it h t hel o c a l s c hoo lbo ar d o r t

hes t . a t e,

③ この他に,州法により既存の公立学校や私立学 校を c ha r t e rs c hoo ls t at l l Sに転換することを認 める州もあることから,この転換行為を指 して, c ha r t e r iz e の動詞も登場 している.

我が国で 味,c ha r t e rs c hoo l は ｢ チャータースクー ル｣の訳がついている.これまで述べたような特徴 ･ 特権を持ち,一方で強い ac c o unt a bi l i t y を課せられ た学校を一言で命名す ることは発 しく,またそれに 相当する学校も我が国にはない.現在の訳のまま｢ チ ャータースクール｣を定着させることが妥当と考え る.

4 ‑ 3.La y i nv ol v e me n t ( 市民参加)の一形態 教育における消費者運動ともいうべき学校経営へ の真の市民参加 と権限委譲 e mpo we r me nt は 90 年 代に実現したが,この形態は 21 世紀にも引き継がれ, さらに発展 してい くものと思われる.我が国でも遅 ればせながら 1 998 年 9 月に文部大臣に提出された

中教審の答申で各校に学校評議員の設置が提言され, 2000 年 1 月に公布され , 4 月に施行されたところで ある.

一般にこの学校評議員は s c hoo lc ounc i lo r と英訳 されているが,制度の内容を見ると,評議会の位置 付けを伴わない個人を評議員とする日本語 自体に問 題があるのではないかと考える.本来 ｢ 評議員｣とは 合議制の機関での評議に参加するために選 ばれた人 評議会の構成員のことである. ( 大辞林 ･三省堂 ･第 1 2 版) 英語の c o unc i lo r 及び ,c o unc i lについても 辞書が示すように選ばれ,権限を持った人である.

e oune i l o r :ame mberore o une i l

c ounc n: ag r o upofpeo pl et ha tar ec ho s ent oma ke r

ul e s , l a wso rd e c i s i o nso rg i veadv ic e. ( b ng man Di c t i ona r yofCo nt e mpor a r yEng hs h)

ここで,同じ評議員を用いている日米両国の例を 比較 してみた.

0 日本の学校評議員の定義と役割

国は中央教育審議会答申 ｢ 今後の地方教育行政の 在 り方について ｣(1 998 年平成 1 0年 9 月)を踏まえ, 平成 1 2 年 C2 000 年 1 月 21 日)に ｢ 学校教育法施行 規則等の一部を改正する省令｣が公布され,同年 4 月 1 日から施行された.これによ り我が国で初めて 地域住民の学校運営への参画の仕組みとして,学校 評議員制度が導入されたのである.これは,学校や 地域の実情に応 じて,学校運営に関 し,保護者や地 域住民等の意向を反映 しなが ら,その協力を得 ると ともに,学校運営の状況等を周知するなど学校 とし ての説明責任 を果 してい くことができるようにする ものであると文部科学省は説明している.

つま り,学校評議員は,学校運営に関す る設置者 及び校長の権限と責任を前提 として,学校運営に閑 し学校外の保護者や地域住民等の多様な意見を幅広 く求めるという観点から,①学校や地域の実情 に応 じて,設置者の定めるところによ り,学校 に置 くこ とができる.②校長の求めに応 じて,学校運営 に閑 し意見を述べ ることができる.③校長の推薦によ り, 設置者が委嘱する個人である.

この学校評議員に関係する用語を中教審答申に関 する TheJapan T i mes ( Se pt . 22, 1 998p. 2 ) の記事の 中か ら拾 ってみた.ここでは,評議会を既成の事実 ととらえて使っている.

O h a le duc a t i ona l c ounc i l ss ho u ldbes e tupt o r e ne c tt hevo i c eo ft hec o mmuni t y.

O Advi s o r v educ a t i o n c o unc i l s s hou ld a ls o

c o ns i s t o fl oc a l r cs i dent s t o 出l o w c o mmuni t y

o pl r uO nSt Obehe ar d･

1 2 2

一方,合衆国ではシカゴ学校改革の中で,各学校 に学校 評議会が設置 されてい る.この会 の名称 は Chi c ag oI 』c a lSc l 1 0 0 1 Co unc i l s である.これはイ リ ノイ州 の Publ i cAc t85‑1 41 8 の TheChi c ag o Sc l 1 0 0 1Re f わ r m Ac t に基づいて執行されたものであ

り ,1 988 年 1 2 月に法制化された.評議会の構成は,

名の親 ( 保護者

名の地域代表(選挙によ り選ば れ る) , 2 名の教職員代表及び校長の 1 1名であ り,高 校では,ここに生徒代表が評議員 として入っている.

会 自体は次の三つの主な権限を持つ.

0 校長人事に係わる権限(この Ac t によ り t e nur e を外された校長を評価 し,校長との 4年任期の 雇用契約を作成 し,更新,終了させ る権限)

○ 予算の再配分による学校裁量権のある資金の運 用に関する権限

○ 学校改善計画に係わる権限 ( 当初の 日的達成の ための 3年毎の計画を承認)

シカゴにおける La yl nvo l ve me nt の歴史は , 60 年 代に Waro nPo ve r t y の政策の一環 として ESEA の T

it l eI の f e de r a l c o mpe ns a t o r ye duc a t i o nf und i ng を受 け取 る学校 にお いて ,親 が参 加 す る par e nt ad v is o r yc ounc i l s の設置を義務づけられたことから 始 まっている. 1 970 年にシカゴ市教育委員会は,学 校 区 内 の 各 校 に L e c a l Sc ho o l Adv is o r y Counc i l s ( Ⅰ . SAC) の設置を義務づ けた. 1 985 年には I l l i no i s 州の改革法 P . A84‑ 1 26 は人口 50 万をこえる 都市のすべ ての学校 において構成メ ンバーの 70%

を親であることとす る Loc a l Sc ho o lI mpr o ve me nt Counc i l s( LSI q を設置 し ,l a yme ne o nt r o l を強化 し た.現在の Cl l i c ag oLo c a lSc I 1 0 0 1 Counds はその延 長線上にあ り,その名称からは ad v is o r yの一字はす でに消えている.

シカゴの学校評議会の場合は,会の持つ権限か ら して .c o unc i l が適当であるが我が国の学校評議員に は,同様 の権限 はな く,そ の役割か ら して s c ho o l ad

s or の方 が正確 にその役 目を表現 す る.また c o unc nor とは c ounc 止 のメンバーであ り,選出され た複数名か らな る評議会の構成員であ るはずである が､ 会の存在が明記されないまま個人に c o unc i lo r が 使用され ることが妥当であるか疑問も残 る.少な く とも,我が国の場合は , adv is o r yの形容詞 を加えるこ とはぜひ必要であろう.

5 . キ ー ワー ドの 読 み 方

合衆国は単に人種 ･民族の多様性及びそれに由来

す る文化 ,生活習慣の多様性のみな らず,人それぞ れの思想､価値紋の多様性 をも国の力強いエネルギ ーにかえて,あ らゆる分野で世界 をリー ドしている.

教育界 も,同様に ma i ns t r ea m の制度に多様な幅の 広い a lt e r na t i ve が存在 し,絶 えず実験が繰 り返 さ れて r e s e a r c h されている d yna mi c な分野である.

現在,小中の公教育が画一的であると批判 され る我 が国の学校制度が,その行 き詰 ま りを打破 しようと して,合衆国の教育改革の試みに範 を仰 ( ･な ら,十 分その中身と歴史的社会的背景 と多様性を考慮すべ きである.ここで取 り上げたようなキーワー ドも最 近叛繁に我が国の教育政策論争の中で登場 し,引用 されるようになっている.しか し,言葉が先行 し,内 容の思い込み,思惑で使われてい るのではないかと の印象を持つ場合 もある.本文のわずか数例 をとっ て も言葉 には歴史や背景があ り,使われ方,受け止 め られ方にも差がでている.情報のグローバル化は, 瞬時に して トピックを伝 える.しか し,受け止め る 側 は,時流 に乗 り遅れ まい と性急であるために,そ の内容の十分な吟味のないまま,トピックとしての キーワー ドのみが一人歩 きする危険性を感 じている.

言葉 を翻訳す る場合,英訳であっても和訳であって ち,読者のよ り正確な理解を心掛け,日本語,英語の 直訳や体裁 にとらわれず,で きるだけ実態がわかる 単語を用いることに努めるべ きであろう.また用語 について,研究者はその bac kgr o und を説明 し,場合 によってはその誤 った us ag e に警告を発 してい く義 務があると考える.

参考文献

1 . Le s s o nso laCT e Dt u Z y.Educ a t i o nWe e k, 2000 2. Ree s ,Ni na Sho kr ai i .Sc ム al JCho l c e 200 0

Annua lR e po r t .The Her it ag e Fo undat i o n

2000

3 .COLLECT I ONOFC Lu L NGHOUS E

1997 ‑ 98 .Educ at i o nCo mmi s s i o no fTheSt . a t , e s 1 999

4･ I: he3 T d Annu a JPhHDe J t aKa ppa^ Ga l l u pI r o n.

PhiDe l t aKa ppaI nt e r nat i ona l, 2000.

5. Sc ho o lCno ) ' c e200 0 . ･α 0 1 ‑ c eJ e ay e snoc hi l d be hi nd . TheHe r it ag eFounda t i o n,2000 6. 中村讃光 :｢日本の学校選択｣ , pp. 1 07 ‑ 1 1 6 長野

高専紀要第 34 号 , 2000