十勝産加工食品の賞味期限延長による販路拡大に
向けた包装資材の類型化とその有効性に関する研究
平成29年6⽉27⽇
公益財団法⼈とかち財団 帯広信⽤⾦庫
目次
１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
２．とかち財団の研究内容とその成果について
３．⾸都圏バイヤー等を対象としたアンケート
４．共同研究の総括、今後の展開
１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（1）帯広信⽤⾦庫取引先の悩みや課題を収集
⽅ 法：営業店を通じ、取引先の悩み等を吸い上げ 時 期：平成26年度 結 果：⾷品加⼯事業者から提案された「海外販路 開拓を⽬標とした賞味期限延⻑」を研究対 象候補に設定。 選定理由：研究成果は⼗勝で広く活⽤でき、⾷産業の 持続的発展に資すると考えられたため。１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（2）⾷品加⼯事業者へのアンケート
⽅ 法：帯広信⽤⾦庫営業店職員による取引先・⾷品 加⼯事業者への聞き取り調査 時 期：平成27年度 対 象：21社・団体 質問項⽬： ①賞味期限の⻑期化や保存⽅法の変更を希望 する商品の有無 ②賞味期限⻑期化や保存⽅法変更のメリット ③今後販路の開拓や拡⼤を図る上で展開を 検討しているマーケット１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（2）⾷品加⼯事業者へのアンケート
【調査結果】 ①賞味期限の⻑期化や保存⽅法の変更を希望する商品の有無 →保存⽅法（常温・冷蔵・冷凍）を変えず、賞味期限の⻑期化を 希望する声が多数。 ②賞味期限⻑期化や保存⽅法変更のメリット →販路の開拓・拡⼤、⽣産性の向上等が挙げられた。 ③今後販路の開拓や拡⼤を図る上で展開を検討しているマーケット →道外や海外の販路の開拓・拡⼤を希望する声が多数。１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（3）⾷品加⼯事業者へのヒアリング
⽅ 法：とかち財団職員による⼗勝管内⾷品加⼯ 事業者への聞き取り調査 時 期：平成27年度 対 象：（2）のアンケート回答先等 24社・団体 質問項⽬：①賞味期限の設定基準 ②賞味期限を⻑期化する際の障害 ③今後の販路の開拓・拡⼤意欲等１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（3）⾷品加⼯事業者へのヒアリング
【調査結果】
①賞味期限の設定基準 →官能検査、微⽣物検査、⽔分測定等の結果を踏まえて設定して いる先が多数。 ②賞味期限を⻑期化する際の障害 →加⼯⾷品の⾊調の変化（悪化）や脂質酸化による⾵味劣化等を 挙げた先が⽬⽴つ。 ③今後の販路の開拓・拡⼤意欲等 →原材料の変更や⾷品添加物に頼らず、賞味期限を⻑期化し、 道外や海外の販路の開拓・拡⼤を図りたいとの強い意向。１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（4）⽀援機関・団体へのヒアリング
⽅ 法：帯広信⽤⾦庫地域経済振興部ととかち財団の職員が⽀援 機関・団体に赴き、聞き取り調査 時 期：平成27年度 質問項⽬：⼗勝管内の⾷品加⼯事業者が海外進出する際の課題等 調 査 先 ：独⽴⾏政法⼈国際協⼒機構 北海道国際センター(JICA帯広）、 独⽴⾏政法⼈⽇本貿易振興機構 北海道貿易情報センター（JETRO）、 北海道⼗勝総合振興局、帯広市、帯広商⼯会議所、 ⼀般社団法⼈帯広物産協会、⼀般社団法⼈北海道中⼩企業家同友会 とかち⽀部１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（4）⽀援機関・団体へのヒアリング
【調査結果】
・賞味期限の⻑期化に向けた取り組みは、道外や海外の販路拡⼤を ⽬指す際には、避けて通れない課題との指摘が多数。 ・特に、海外の販路拡⼤を図るには、常温⾷品においては180⽇ 以上の賞味期限があることが望ましいという意⾒が多数。 ・⾷品添加物は国・地域によって規制が異なるため、海外の販路を 検討する際には国・地域ごとに規制対象の添加物が含まれていな いか確認が必要との認識で⼀致。（5）以上の調査結果を踏まえ、研究テーマを検討
⾷品加⼯事業者のニーズ「賞味期限を延ばしたい！」 【賞味期限の延⻑⽅法】 ・原材料の変更 ・加⼯技術 ・包装技術 ・包装資材 ・⾷品添加物の使⽤・・・１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
アプローチ⼿法はさまざま ⾷品加⼯事業者に⼀律に有効な ⼿⽴てとなる、賞味期限を延⻑ する共通の⼿法を提⽰するのは 難しい。１．平成28年度研究テーマの選定（経緯）
（5）以上の調査結果を踏まえ、研究テーマを検討
・原材料の変更や⾷品添加物に頼らずに、賞味期限の⻑期化が 可能となれば、⾷品加⼯事業者のニーズに合致。 ・加⼯⾷品の⾊調の変化や脂質酸化による⾵味劣化を抑制できる 包装資材に着⽬し、その類型化と有効性に関する研究を⾏うこ とに決定。 ・もとより、包装資材の研究で得られた知⾒は、⼗勝の⾷品加⼯ 事業者に広く共有・活⽤してもらえるよう努めることとする。「⼗勝産加⼯⾷品の賞味期限延⻑による販路拡⼤に
向けた包装資材の類型化とその有効性に関する研究」
平成28年度 共同研究テーマ
平成28年4月25日
異なる包材を⽐較検討し、賞味期限延⻑に役⽴つ 情報を地域の⾷品加⼯事業者に提供する。
衛生管理
（原材料、 作業手順）加工技術
（殺菌、水分活性）包装資材
保存状態
（保存・流通温度）⾷品包装⽤プラスチックフィルムのこと
多くの場合、性質の異なる複数のフィルムを 貼り合せて（ラミネートして）作られる
記号 名称 特徴 OPP Oriented PolyproPylene 延伸ポリプロピレン 透明性、防湿性良 CPP Casted PolyproPylene 無延伸ポリプロピ レン 同上、ヒートシール性有 PET PolyEthylene Terephthalate ポリエチレンテレフタレート 耐熱、耐寒、耐⽔、防⽔性良 ONY Oriented NYlon 延伸ナイロン ガスバリア性有、
強度⼤ PE PolyEthylene ポリエチレン 化学的に安定、 ヒートシール性有 EVOH EthyleneVinylalcOHol copolymer エチレン・ビニルアルコール共重合 体 ガスバリア性良好
・安全性 無味・無臭・無毒
・経済性 価格
・利便性 輸送・陳列・持ち運び ・訴求性 表⽰・美観・新規性
バリア性（遮断性）とは ⽔分、気体等の 通りにくさを⽰す。 気体の場合は ○○cc/m2・day・atm ⽔分は △△g/m2・day で表される。 値が⼩さいほどバリア性 は⾼い。
・⾷品製造事業者へのヒアリング結果（H27実施） ・農畜⽔産物の加⼯品で偏りがないよう選定 畜産食品 発酵食品 水産食品 中間水分食品 農産加工品 中間水分食品 農産加工品 乾燥食品 牛肉のからすみ （有）十勝スロウフード 鮭スティック （株）江戸屋 とうふくんジャーキー （有）中田食品 フリーズドライ イチゴ・枝豆 浦幌フリーズドライ（株）
官能評価票 試料名 ト バ・カラスミ ・とうふくんJK・ FDイチゴ ・FD枝⾖ 試験温 度 10℃ 25℃ 40℃ 保存⽇ 数 ○○○ 試験⽇ ☓☓/△△ 包材 A B C 外 観１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５ ⾊ １ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５ ⾹ り１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５ 味 １ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５ ⾷ 感１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５ 総 合１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５１ ２ ３ ４ ５ 特記 事項 検討項目 ・パッケージ全体の重量変化 （製品の乾燥や吸湿） ・製品の⾊（⾊調の変化） ・官能検査（⽐較評価） ＜⾒た⽬、⾊、⾹り、味、 ⾷感、総合評価＞ ・細菌検査（菌数の変化） ＜⼀般⽣菌数・⼤腸菌群＞ 5 コントロールと同等 4 コントロールよりも劣化しているが、コントロールに近い品質 3 コントロールよりも劣化しているが、賞味期限内の品質 2 コントロールよりも劣化が進んでおり、賞味期限外の品質 1 コントロールに⽐べて極端な劣化があり、商品価値がない状態 判定基準 包材バリア性の 効果を探る
1.現在の賞味期限 ：180⽇ 2.希望賞味期限 ：210⽇ 3.保存温度/試験温度 ：10℃/10℃ 4.賞味期限設定基準 ：⾊、⾹ 5.劣化抑制に重要な要素 ：酸素バリア性、遮光性 6.⽤いた包材 包材の種類 包材の構成 酸素バリア性 ⽔蒸気バリア性 価格 現⾏品 バリアONY/PE 6.0 7.0 ○ 現⾏品+DO バリアONY/PE＋DO 6.0 7.0 ○ GX-P PET/ONY/LLDPE 0.1 0.05 △ 遮光 PET/NY/CP 0.8 0.3 △ バリアONY：バリア延伸ナイロン PE：ポリエチレン PET：ポリエチレンテレフタレート NY：ナイロン CP：無延伸ポリプロピレン LLDPE：直鎖低密度ポリエチレン DO：脱酸素剤 GX-P 遮光 現行 現行+DO
-1.2-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.20 0.2 0 70 140 210 全重量増減割合 現行 現行+脱 GX-P 遮光 1 2 3 4 5 150 180 210 官能総合（色、風味、食感） 現行 現行+脱 GX-P 遮光 (日相当) (%) GX-P以外は全重量の1％前後減少した。総合評価では差は⾒られなかった。 包材を変更しても、官能評価に大きな差はない。 現行の包材で十分対応しており、他の技術的要素を検討。 (日相当) 賞味期限 判定ライン
1.現在の賞味期限 ：90⽇ 2.希望賞味期限 ：120⽇ 3.保存温度/試験温度 ：25℃/25℃ 4.賞味期限設定基準 ：⾊、⾹、⾷感 5.劣化抑制に重要な要素 ：酸素バリア性、遮光性、 ⽔蒸気バリア性 6.⽤いた包材 包材の種類 包材の構成 酸素バリア性 ⽔蒸気バリア性 価格 現⾏品 バリアOPP/PE 10 4.1 ○ 遮光 PET/NY/CP 0.8 0.3 △ GX-P PET/ONY/LLDPE 0.1 0.05 △ バリアOPP：バリア延伸ポロプロピレン PE：ポリエチレン PET：ポリエチレンテレフタレート
NY：ナイロン LLDPE：直鎖低密度ポリエチレン ONY：延伸ナイロン
CP：無延伸ポリプロピレン
GX-P 遮光
1 2 3 4 5 60 75 90 105 120 官能総合（色、風味、食感） 現行 遮光 GX-P -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0 30 60 90 120 全重量増減割合 現行 遮光 GX-P (日相当) (%) 現⾏品の重量減少割合が最も⼤きく2％強減少した。 現⾏品は総合評価で3（劣化しているが賞味期限内）を上回ることはなかった。 酸素バリア性、水蒸気バリア性の高い包材は重量減少を 抑制し、120日での総合評価がやや高い。 包材の変更により賞味期限延長の可能性あり。 (日相当) 賞味期限 判定ライン 特に 食感
1.現在の賞味期限 ：90⽇ 2.希望賞味期限 ：180⽇ 3.保存温度/試験温度 ：25℃/25℃ 4.賞味期限設定基準 ：⾊、⾹、⾷感 5.劣化抑制に重要な要素 ：酸素バリア性、⽔蒸気バリア性 6.⽤いた包材 包材の種類 包材の構成 酸素バリア性 ⽔蒸気バリア性 価格 現⾏品 ONY/PE 50.0 7.0 ○ O2バリアNY バリアNY/PE 8.0 - ○ GL-RD PET/ONY/LLDPE 0.1 0.2 △ BB PET/バリアNY/LLDPE 8.5 8.0 △
ONY：延伸ナイロン PE：ポリエチレン PET：ポリエチレンテレフタレート
バリアNY：バリアナイロン LLDPE：直鎖低密度ポリエチレン
GLRD バリアNY
1 2 3 4 5 90 120 150 180 官能総合（色、風味、食感） 現行 GLRD バNY BB -10 -8 -6 -4 -2 0 0 60 120 180 全重量増減割合 現行 GLRD バNY BB(日相当) (%) GLRD以外は全重量が6.5〜8.5％程度減少した。 GLRDは総合評価で４（劣化しているがコントロールに近い品質）を維持した 酸素バリア性、水蒸気バリア性の高い包材は重量減少、 色調変化を抑制する。 包材の変更により賞味期限が著しく延長する。 (日相当) 賞味期限 判定ライン 特に 色・食感
現行 GLRD バNY BB
1.現在の賞味期限 ：180⽇ 2.希望賞味期限 ：360⽇ 3.保存温度/試験温度 ：20℃/40℃（加速試験）、25℃ 4.賞味期限設定基準 ：⾊、⾷感 5.劣化抑制に重要な要素 ：酸素バリア性、⽔蒸気バリア性 6.⽤いた包材 包材の種類 包材の構成 酸素バリア性 ⽔蒸気バリア性 価格 現⾏品 VMON/EVA 10.0 - ○ GX-P PET/ONY/LLDPE 0.1 0.05 △ BX バリアOP/CP 5.5 3.0 ○ VMON：アルミ蒸着ナイロン EVA：エチレン酢酸ビニル共重合体 PET：ポリエチレンテレフタレート ONY：延伸ナイロン LLDPE：直鎖低密度ポリエチレン バリアOP：バリア延伸ポリプロピレン CP：無延伸ポリプロピレン 現行 GX-P BX
1 2 3 4 5 180 240 300 360 官能総合（色、風味、食感） 現行 GX-P BX -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0 90 180 270 360 全重量増減割合 現行 GX－P BX (%) (日相当) 全包材で重量の減少割合は1％以下であった。総合評価でも差は認められなかった。 (日相当) 包材を変更しても、官能評価に大きな差はない。 現行の包材でも問題ないはずなのに、現実の賞味期限は 180日が妥当。その原因は？ 賞味期限 判定ライン
1 2 3 4 5 180 240 300 360 官能総合（色、風味、食感） 現行 GX-P BX 0 1 2 3 4 5 0 90 180 270 360 全重量増減割合 現行 GX-P BX 40℃での保存試験とは異なり、GX-P以外の重量は増加した。 GX-P以外は総合評価で3（賞味期限内の品質）を下回った。 (%) 通常試験では現行包材は重量が増加し、総合評価が低い。 保存試験は保存温度が重要。加速試験よりも通常試験が正確。 包材の変更により賞味期限延長の可能性あり。 (日相当) (日相当) 賞味期限 判定ライン 特に 色・食感
現行 BX GX-P
1.現在の賞味期限 ：180⽇ 2.希望賞味期限 ：360⽇ 3.保存温度/試験温度 ：20℃/40℃（加速試験）、25℃ 4.賞味期限設定基準 : ⾊、⾷感 5.劣化抑制に重要な要素 ：酸素バリア性、⽔蒸気バリア性 6.⽤いた包材 包材の種類 包材の構成 酸素バリア性 ⽔蒸気バリア性 価格 現⾏品 PE＋DO 3000 10 ○ GX-P PET/ONY/LLDPE 0.1 0.05 △ BX バリアOP/CP 5.5 3.0 ○
PE：ポリエチレン PET：ポリエチレンテレフタレート ONY：延伸ナイロン
LLDPE：直鎖低密度ポリエチレン バリアOP：バリア延伸ポリプロピレン
CP：無延伸ポリプロピレン DO：脱酸素剤
1 2 3 4 5 180 270 360 官能総合（色、風味、食感） 現行 GX-P BX 0 0.5 1 1.5 2 2.5 0 90 180 270 360 全重量増減割合 現行 GX－P BX (%) (日相当) 現⾏品の重量は2％程度増加したが、他の包材はわずかな増加であった。 総合評価ではGX-Pが3（劣化はあるが賞味期限内の品質）を上回った。 酸素バリア性、水蒸気バリア性の高い包材は重量増加を抑制し、 360日での総合評価が高い。 包材の変更により賞味期限延長の可能性あり。 (日相当) 賞味期限 判定ライン 特に 香り
1 2 3 4 5 180 270 360 官能総合（色、風味、食感） 現行 GX-P BX 0 1 2 3 4 5 6 0 90 180 270 360 全重量増減割合 現行 GX-P BX 通常試験でも加速試験と同様の評価結果となる傾向。 包材の変更により賞味期限延長の可能性あり。 40℃保存試験と⽐べて包材により重量増加割合が⼤きく異なり、特にGX-Pの変化 が⼩さかった。しかし、総合評価は3.0〜3.4と⼤きな差とはならなかった。 (%) (日相当) (日相当) 賞味期限 判定ライン
鮭スティック フリーズドライ イチゴ ⽜⾁のからすみ とうふくんジャーキー フリーズドライ 枝⾖ 包材による差はなし ⇒ 他の技術的要素を検討する必要あり 高バリア包材でやや延長 ⇒ 包材変更にやや効果あり 高バリア包材でかなり延長 ⇒ 包材変更に著しい効果あり 通常試験では高バリア包材が有望 ⇒ 包材変更に効果がある可能性 （試験継続による効果の評価中） 加速試験でも高バリア包材が有望 ⇒ 包材変更に効果がある可能性 （試験継続による効果の評価中） 細菌 検査 （ 一 般 生 菌 数 、大 腸 菌 群 ） 結果 は 全 て 変化 な し
・保存温度が低いものは効果が現れにくい （牛肉のからすみ）＜包材の差が出にくい＞ ・水分の影響を受けやすい食品では効果がある （鮭スティック、とうふくんジャーキー、 フリーズドライ イチゴ・枝豆） ＜水蒸気バリア性が品質維持に重要!!＞ ・実際の保存試験は様々な情報が得られる＜一度は通常試験を＞ （他の技術的要素の可能性、評価方法の妥当性） 製品によっては賞味期限延長の可能性を高める 保存試験による包装資材の最適化
３．首都圏バイヤー等を対象としたアンケート
（1）アンケート概要
⽬ 的：加⼯⾷品の賞味期限⻑期化により、バイヤー等のニーズ に応えられる割合がどの程度増加するのかを確認 ⽅ 法：⾸都圏バイヤー等に聞き取り調査 時 期：平成28年度 対 象：FOODEX JAPAN 2017に出展した株式会社江⼾屋、有 限会社中⽥⾷品、浦幌フリーズドライ株式会社の出展 ブースを訪れたバイヤー等 有効回答数：104名３．首都圏バイヤー等を対象としたアンケート
（2）FOODEX JAPAN 2017 概要
特 徴：アジア最⼤級の⾷品・飲料専⾨展⽰会。⼗勝からは、帯広 信⽤⾦庫等の⽀援により、20社・団体が「北海道⼗勝物 産館」（事務局：とかち財団）として共同出展。 会 期：平成29年3⽉7⽇〜10⽇ 来場者数：約82,000名【Q1.設問】
対象商品は何⽇以上の賞味期限があれば、取引の検討対象に なりますか。 事業者名・商品名 保存⽅法 現状の賞味期限 延⻑後の賞味期限 包材変更による賞味期限延⻑の実現可能性 株式会社江⼾屋 「鮭スティック」 常温 90⽇ 120⽇ ○ 有限会社中⽥⾷品 「とうふくんジャーキー」 常温 90⽇ 180⽇ ○ 浦幌フリーズドライ株式会社 「FDイチゴ」、「FD枝⾖」 常温 180⽇ 360⽇ （通常試験継続中のため）－３．首都圏バイヤー等を対象としたアンケート
41% 59%
