Cloo) 印度 學 佛 教 學 研 究 第46巻 第2号 平 成10年3月
否定的必然性 と
adhyavasaya
北
原
裕
全
1.実 例 に も とつ い て 遍 充 を 決 定 す る 外 遍 充 論(bahirvyapti・paksa)を ま,限 ら れ た 範 囲 の 経 験 的 事 例 か ら 普 遍 的 な 周 延 関 係 と し て 遍 充 を 帰 納 す る 理 論 で あ る た め, 〈帰 納 の 根 拠 づ け の 問 題 〉 を は ら ま ざ る を}な い. こ の 問 題 は,「 所 証(火)の な い と こ ろ に は 能 証(煙)も ま た な い 」 と い う形 式 で 表 現 さ れ る 否 定 的 必 然 性 が 疑 わ し い(sandhigdha-vyatireka)と い う問 い に 顕 在 化 す る こ と に な る.仏 教 徒 ラ トナ キ ー ル テ ィ のVyaptinirnaya(『 遍 充 の確 定 』)に は,そ の よ うな 問 題 に 関 す る 他 論 師 説 の 紹 介 が あ る.各 論 師 た ち の 対 処 法 と対 照 さ せ な が ら,こ の 問 題 に 対 す る ラ トナ キ ー ル テ ィの 見 解 に つ い て 検 討 を 加 え た い. な お,V頭 ρti%i㍑の α は 二 種 の 遍 充 の 内,因 果 性(tadutpatti)を 特 徴 と し た 遍 充 に つ い て 議 論 す る.し た が っ て,本 稿 で も 因 果 性 を 特 徴 と し た 遍 充 に 焦 点 を 合 わ せ て 論 ず る こ と とす る. 皿.推 理 が 認 識 根 拠 で あ る た め に は,そ の 基 礎 と な る 遍 充 の 確 実 性 が 保 証 さ れ ね ぽ な ら な い.そ の 点 で 唯 物 論 者 の チ ャ ー ル ヴ ァ ー カ や 文 法 学 派 の バ ル ト リハ リな ど は 遍 充 は 認 識 し}な い と し て 推 理 の 認 識 根 拠 性 を 否 定 し て い る.否 定 的 必 然 性 は 果 た し て 普 遍 的 に 充 足 さ れ る か と い う問 題,も し く は,論 証 因 が 逸 脱(vyabh・ icara)す る 可 能 性 に つ い て 無 際 限 に 懐 疑 的 と な る こ と を い か に 歯 止 め る べ き か と い う 問 題 は,遍 充 の 確 実 性 に 対 す る 問 い と し て 本 質 的 な も の で あ り,推 理 を 認 識 根 拠 と 認 め る 者 た ち に と っ て は 避 け て 通 れ な い 問 題 で あ っ た と 考}ら れ る. さ て,Vyaptiniynayaの 引 用 に よ る と,バ ッ タ 派 ミ ー マ ー ン サ ー は,火 の あ る と こ ろ に 煙 を 〈見 る こ と 〉(darsana)・ 火 の な い と こ ろ に 煙 を 〈見 な い こ と〉(ada・ rsana)の 繰 り返 し に よ っ て,anvaya・vyatirekitvaつ ま り遍 充 を 把 握 す る と 考 え て い た こ と が 知 ら れ る. ナ イ ヤ ー イ カ の ト リ ロ ー チ ャ ナ 並 び に ヴ ァ ー チ ャ ス パ テ ィは,こ の 同 じ,繰 り 返 さ れ たdarsanaに 依 拠 し な が ら,さ ら に あ る 条 件 が 満 た さ れ た 場 合 に,そ こ に 本 質 的 結 合 関 係(svabhavika-sambandha)を 設 定 す るi).ま ず,あ る ク ラ ス に つ い て そ の 成 員 一一般 に あ て は ま る 結 合 関 係 は 個 々 の 繰 り返 さ れ たdarsanaを と も 961否 定 的 必 然 性 とadhyavasaya(北 原) (101) な う意(manas)に よ っ て 把 握 さ れ る と す る.し か し,そ れ が 逸 脱 す る 疑 い は 残 る.ト リ ロ ー チ ャ ナ は,そ の 疑 い を 払 う認 識 根 拠 は,証 明 因 と な っ て い る も の に,認 得 す る た め の 特 徴 を 備 え た 条 件 的 添 性(upadhi)を 欠 い て い る こ と を 不 認 得 を も っ て 知 る こ と で あ る と し,そ の 条 件 が 満 た さ れ て は じ め てsvabhavika-sambandhaが 成 立 す る,と 述 べ る2). ト リ ロ ー チ ヤ ナ を 師 と 仰 ぐ ヴ ァ ー チ ヤ ス パ テ ィ も こ の 本 質 的 結 合 関 係 を 採 用 し て い る が,彼 の 場 合,こ の 関 係 の 真 実 性 を め ぐ っ て 批 判 に さ ら さ れ た.対 論 者 は, upadhiに は 本 来 的 に 観 察 さ れ な いadrstaな も の が あ り う る か ら,証 明 因 と な っ た も の が 逸 脱 す る 疑 惑 を 払 拭 し き れ な い と 批 判 す る.こ れ に 対 し ヴ ァ ー チ ヤ ス パ テ ィは 大 略 二 通 りの 解 答 を 示 す .ま ず,本 来 的 に 観 察 さ れ え な い も の を 前 提 に し て 疑 うべ き で は な い,そ れ で は 日常 の 活 動 が な り た た な くな る,と い う主 張. も う ひ と つ に は,仮 に 将 来,所 証 と 本 質 的 に 結 合 し て い る と み な し た 証 明 因 に 逸 脱 が 発 見 さ れ た な ら,そ の 関 係 は 本 質 的 な も の で あ る こ と を 放 棄 す る,と い う タ ル カ を と も な っ て 推 理 を お こ な う こ と に よ り,否 定 的 必 然 性 に 関 す る 疑 い を 取 り 除 く,と い う も の で あ る3).ヴ ァ ー チ ャ ス パ テ ィ は,否 定 的 必 然 性 を 普 遍 妥 当 的 に は 根 拠 付 け る こ と は で き な い と 自 覚 し て い た こ とが 窺 わ れ る. 皿.と こ ろ で ラ トナ キ ー ル テ ィは,因 果 性 を 特 徴 と し た 異 な る 二 物 間 の 遍 充 は 都 合 三 回 の 〈知 覚 と 不 認 得 〉 に よ っ て 成 立 す る,と のTrikavadinの 立 場 を と る4). ラ トナ キ ー ル テ ィ は,否 定 的 必 然 性 を 保 証 す る た め の 条 件 と な る 〈逸 脱 が 一 切 処 に 存 在 し な い こ と〉 を 成 立 さ せ る に は,認 得 可 能 な も の を そ こ に 認 得 し な い 不 認 得 こ そ が,そ の 権 限 を も っ て い る と 主 張 す る5).こ の 主 張 は 因 果 決 定 上 のTrika-vadaに 理 論 的 に 整 合 し て お り,こ の 理 論 に も と つ い た 立 言 で あ る こ とが 予 想 さ れ る. で は,否 定 的 必 然 性 が こ の 不 認 得 に も と つ い て 成 立 さ れ る とす れ ぽ,超 越 論 的 な 因 果 性 の 関 係 が そ こ に 確 立 し て,否 定 的 必 然 性 に 関 す る 疑 惑 も 払 拭 さ れ て し ま う の か?こ の 点 に つ い て ラ トナ キ ー ル テ ィは,他 の 論 書 の 中 で い く ら か 異 な っ た 回 答 も ま た 与 え て い る. 「顕 現 しな くて も,adhyavasayaに よ っ て成 立 した に ほ か な ら な い 異 類 例 に は 煙 な ど [証 明 因 とな る もの]の 存 在 しな い こ と(→ 否 定 的 必 然 性)が 確 定 した.」6) こ の 回 答 は,彼 の 多 様 不 二 論 証7)に お い て そ の 否 定 的 必 然 性 が 疑 わ れ た 際 に 与 え ら れ た も の で あ る. ラ トナ キ ー ル テ ィ の 多 様 不 二 論 証 は,「 照 明(prakasa)す る も の は 単 一(eka)で 960
(102) 否 定 的 必 然 性 とadhyavasaya(北 原) あ る 」 と い う肯 定 的 必 然 性 か ら 論 証 す る も の で あ る が,そ こ で 媒 名 辞 と さ れ た 照 明(prakasa)は 事 物 を 照 ら し て 現 わ し だ す 作 用 を 意 味 す る か ら,所 期 の 通 り に 否 定 的 必 然 性 が 充 足 さ れ た 場 合,異 類 例 自 体 が 顕 現 しな い と い う デ ィ レ ン マ に 陥 る.顕 現 し な い 異 類 例 は 確 認 し よ うが な い の で 反 対 論 者 は 否 定 的 必 然 性 を 疑 うわ け で あ る.し か し,ラ トナ キ ー ル テ ィは,一 切 智 者 で は な い 一 般 の 推 理 者 に は 存 在 す る す べ て の 異 類 例 が 顕 現 す る こ と は な い か ら,顕 現 す る も の と し て 異 類 例 は 言 わ れ る べ き で は な い,と し て こ の 論 難 を し りぞ け,上 掲 の よ う に,む し ろ 異 類 例 はadhyavasayaに よ っ て 成 立 し,こ れ を 通 じ て 否 定 的 必 然 性 が 確 定 す る,と い う考 え を 指 示 す る の で あ る.た だ し,そ の 意 味 す る と こ ろ は 明 瞭 で は な い. か つ て 筆 者 は,adhyavasayaは 外 界 の 対 象 物 へ の 活 動 を お こ す 効 力 を 持 っ た も の で あ る こ と を 指 摘 し た8)が,周 知 さ れ て い る よ う に,ア ポ ー ハ 論 で も 要 と な る は た ら き を な す.そ こ で,こ のadhyavasayaに つ い て は 他 者 の 排 除 機 能 に 関 与 し な が ら 否 定 的 必 然 性 の 普 遍 的 確 定 に 寄 与 し て い る の で は な い か,と い う可 能 性 を 探 っ て み た.ラ トナ キ ー ル テ ィ の 著 作 中 に は,adhyavasayaが ま さ に 他 者 の 排 除 に 関 わ っ て い る こ と を 窺 わ せ る 論 述 が 見 い だ さ れ る.Apohasiddhiに は, 「[「言葉 の 意 味 は,他 者 の排 除 に よ って 限 定 され た 肯 定 であ る.」 と規 定 した と こ ろ の] 肯 定(vidhi)と い う語 に よ って,adhyavasayaに 即 して は,そ の形 態 では な い もの を 排 除 した,外 界 の対 象 物 が 言 わ ん と され た の で あ り,顕 現 に 即 して は,知 の形 象 が[言 わ ん と され た]の で あ る.」9) VyaptiniYnayaに も, 「直 接 知 覚 に と って のadhyavaseya(adhyavasayaさ れ る対 象)は 普 遍 で あ る[が,そ れ は]そ の 形 態 で は な い も の を排 除 した 独 自相 ば か りを 自身 と した も の で あ る.」10) と あ る. こ の 記 述 に し た が い,adhyavasayaと は,外 界 の 対 象 物 を 決 定 す る 際 に, 〈そ の 形 態 で は な い も の 〉(∼A)を 排 除 し た あ り 方(∼ ∼A)に お い て 存 在 す る そ の 独 自相11)(A)を 決 定 す る こ と 》 だ とす れ ぽ,先 の 問 題 の 記 述 は 次 の よ う に 解 釈 で き る 可 能 性 が で て く る.す な わ ち,ひ と ま ず,肯 定 的 必 然 性 の 命 題 を 「火 の あ る と こ ろ に の み 煙 が あ る 」(x→y)と 措 定 し よ う.こ の 命 題 をadhyavasaya に 即 し て 表 現 し て み る と,「 《〈火 の な い と こ ろ 〉 を 排 除 し た と こ ろ 》 に の み 煙 が 存 在 し て い る 」(∼ ∼x一→y),と い う こ と に な る.こ れ は 肯 定 的 必 然 性 が そ の 直 接 的 な 意 味 の み な ら ず,否 定 的 必 然 性(「 火 の な い と こ ろに は[煙 は]決 して な い 」)を コ ノ テ ー ト し つ つ 現 わ れ て く る こ と を 意 味 す る. 959
否 定 的 必 然 性 とadhyavasaya(北 原) (103)
肯 定 的 必然 性 は 一 定 数 の く
知 覚 と不 認 得 〉,あ る い は 帰 謬 法 な どに よ っ て そ れ
自体 が 直 接 的 に確 定 さ れ うる.そ の 一 方 で,そ の 対 偶 で あ る否 定 的 必 然 性 は,肯
定 的 必 然 性 に対 す るadhyavasayaの
機 能,即
ち 〈
他 者 を排 除 しつ つ 或 る事 物 そ
の も のを 決 定 す る〉 機 能 に よ って 含 意 され る こ とに な る,と い うよ うに 解 され る
の で あ る.
ジ ニ ヤ ー ナ シ リー ミ トラは ラ トナ キ ール テ ィの先 生 に あ た る人 であ るが,谷 貞
志 博 士 に よれ ば,ジ
ニ ャー ナ シ リー ミ ト ラ は,「 全 称 化 で き る遍 充 関 係 」 につ い
て,そ の肯 定 的 必 然 性 を プ ラサ ン ガ とそ の還 元 式 で 決 定 す る とい う方 法 を 採 った
よ うで あ る12).肯 定 的 必 然 性 が 確 定 され れ ば,否
定 的 必 然 性 は そ の 対 偶 関 係 に あ
るわ け で あ るか ら,別 途 に確 定 す る 必 要 は な くな る.ラ
トナ キ ール テ ィも多 様 不
二 論 証 をお こな う際,プ
ラサ ン ガを 用 い て 肯 定 的 必 然 性 を確 定 して い る.肯 定 的
必 然 性 が 確 定 され れ ば,否 定 的 必 然性 は 上 に 検 討 した よ うなadhyavasayaの
機
能 を通 じ て確 定 さ れ る と考 え る こ とが で き よ う.
根 拠 付 け の問 題 にか え って 言 え ぽ,ラ
トナ キ ー ル テ ィの外 遍 充 論 に お け る否 定
的 必 然 性 は,肯 定 的 必 然 性 の 本 来 的 含 意 と して あ る も のがadhyavasayaを
通 じ
て 明確 化 され て確 定 さ れ る こ とに な る の で あ り,そ こで は 否 定 的 必 的 性 の根 拠 付
け の問 題 は 実 質 的 にか わ さ れ て い る と言 え る.
1)
Rat nakirtinibandhavali,
Thakur
ed., Tibetan
Sanskrit
Works Series Vol. 3,
1975. (=RNA)
P. 106, 11. 16, 22-26.
2)
RNA P. 106.
3)
RNA p. 107, 11.
7-11, p. 107, 126-p. 108, 1. 2. ; Nyayavarttikatatparyatika,
Kashi SS, p. 165,11. 16-19,
21-22, p. 167.11.4-7.
4)
Y. Kajiyama,
TRIKAPARCAKACINTA,
Miscellanca
Indologica Kiotiensia, Nos. 4-5 -, 1963, pp. 1-15. ラ トナ キ ー ル テ ィは 三 回 の く知 覚 と
不 認 得 〉 を 論 ず る ジ ニ ャー ナ シ リー ミ トラ の偈 頚 を援 用 して い る.
