理学療法 学 第 15巻第 1号 11
〜
17頁 （1988年 ）報
告
慢 性 分裂 病
患
者
に
お け
る
運
動 療
法
＊武 田
秀 和
＊ ＊岡 本 慎 哉
＊＊佐
々木 俊
樹
＊ ＊ ＊黒
澤
保
壽
＊＊西 沢 利 広
＊ ＊小
田
紀
子
＊＊＊石 黒 友
康
＊ ＊渡
辺
敏
＊ ＊岩
下
覚
＊＊＊＊ 要 旨 精 神分裂病患 者の長期在院に よ る身体運動能力の低下など身 体 合併 症の予防 を 目的に，
6週間の全身 持 久 性トレー
ニ ン グを実 施し以 下の結 果 を 得た。
HRmax，
SBPm 。g に は変 化が見 られなか っ た。
運 動 持 続時間は有 意に延 長した。 同一
運 動 負荷時のHR
とSBP
は有 意に低 下した。 精神 分裂病 患 老では生 理的な反 応と 主観的な反応に 「ずれ」があること が 示唆さ れ た。NOSIE の得 点変化で は トレ
ー
ニ ン グに積 極的に参 加し た者に Social lnterest（INT ），
CQopera−
tion （coo ）の改 善が見 られ た。
また 1例に陽性症状の顕 在 化が認め ら れた。
キー
ワー
ド 全 身 持 久 性 トレー
ニ ング，
運 動療法，
精神 分 裂 病 は じ め に 全 国の精神病院数は 昭和59年現在1585，
在 院 患 者 総数 は338，
225人である1）。
最近 これ ら多くの病 院では長 期 入 院 患 者の増 加に伴 う， 入 院 患 者の 高齢化や 身体合 併症 の増 大な ど が大 きな問 題と なっ てい る。
申で も精神分裂 病患 者は 208，
620人と全体の61．
70／oを占め， これら諸問 題の主要をなし てい る2）−
4）。
ま た大部分が青壮年 期に発 病し 退院で きない ま ま病 院に 滞 積し た ケー
ス で あ り5），
その治 療的処 遇は一
層深刻で あ る。
こ の よ うな患 者で は 長 期にわ た る 閉鎖 的 環 境 下で の治 療 生 活に よ り，
根 底に ある無為自閉，
無活 動 とい っ た欠陥状 態が増強される。
＊ Therapeutic exercise for chronic schizophrenics
＊ ＊ 聖マ リ
ァンナ 医科 大学病 院リ
ハ
ビリテー
シ ョン部H三dekazu Takeda RPT
，
Yasuii Kurosawa RPT，
Tomoyasu Ishiguro RPT
，
Shinya Okamoto RPT，
Toshihiro Nishizawa RPT
，
Satoshi Watanabe RPT ；Department of Rehabilitatien Medicine
，
St．
MariannaUniversity Hospital
．
＊ ＊ ＊
石 郷 岡病院
TQshiki Sasaki
，
MD，
Noriko Oda，
Nrs ：IshigookaHospitaL
＊＊＊＊ 桜ケ丘 保養 院
Satoru Iwashita MD ：Sakuragaoka Hoyohin Mental
Hespltai
．
（受 付日 昭 和61年12月17日） さ らには向精 神 薬の長期連 用が心 臓 障 害 な どの副 作 用 を 招き，
運動能力の低 下や身体 合併症の発現に拍車をかけ，
よ り活動性を低下さ せ る とい っ た悪循環を招いている。
これに対 し精神科領域で は主 と し て，
精神症 状や対 人関係な どの側面か らの運 動療法 （レ ク リエー
シ ョ ン） stコ
S・
7］生 活療法が行わ れ，
最近はコ ミ＝
ニ テ ィ ケ ア に も 重点 が 置か れ るよ う に なっ て きたS＞。
しか し な が ら前 述 の ごと く長 期 入 院 患 者の リハ ビ リ テー
シ ョ ンに とっ て身 体的側面は忘れて はならな い問 題である。 今日身体合 併 症に対する発生の予 防や運 動 能 力の改善 な ど健康管理的，
予 防 医 学 的視 点へ の認 識は未だ不十分であり，
ま た 理学 療 法を実施し て いる機 関は極め て少ない9｝。
そこで著 者 ら は慢性分裂病患 者の身体運 動 能 力の維持，
改 善 と身体 合 併 症の予防を 目 的に全 身 持 久性の トレー
ニ ン グ （以下 トレー
ニ ン グ と略 す 〉を取 り入 れた運 動 療 法を試みた。
本 報で は トV一
ニ ン グに よ る 心 血管系の反応， 自覚的反 応お よ び目常 行 動へ の影 響につ いて若 干の考 察を加え報 告 する。
1
対 象 対象は桜ケ丘 保 養 院入院の精 神 分 裂 病 患 者 男 性工7名，
平均 年 齢56．
3nt（45・・
69歳 ），
通 算 在院期聞の 平 均は24年 9カ月± 6年10ヵ月， 平均身長164．
4±5．
5cm，
平均 体 重64
．
4±9．
Okg
である。
ADL
は全般的に ほぼ自立し て い るe 対象の選 出にあたり， トレー
ニ ング前 後で精 神 状 態 が 安 定し てい るこ と，
重症な身体合併症 がない こ と，
検 査に協 力し て くれる こと を条 件と し た。
H
対 象 患者 の 日常生 活状況
対象患 者は男 子開放 病棟に入院して い る
。
こ の 病棟に 入院して い る患者は，
活 動性，
社 会性に 乏 しく作業 療 法 に の りに くい こ とが特 色である。
こ の病棟で は レク リエー
シ ョ ンとして ソ フ トボー
ル，
ゲー
トボー
ル，
散 歩な ど が1
回1
時間半か ら2
時 間， 週6
回の頻 度で行われて い る。
その他の時間は集団 生活 療 法や作 業 療 法にあて ら れ，
ま た月一
回の割 合で旅 行や運 動 会な どの多彩な行 事が組 まれてい るe 皿 方 法1．
運動機能 評 価 トレU ング前後に運 動負荷試 験を行っ た。
負 荷 装 置 は電 気ブ レー
キ 式 自転 車エ ル ゴメ・
−
Pt−
（竹 井 機器 ISO−
power ）を 用い た。
プロ トコー
ル は Owatt から1段階 3分 間で 30watt ずつ増加する漸増負藏法とし，
Symp・
tom
limited
rnaximal test とし たe サ ドル の高さは坐 骨結 節か ら足 部まで の距 離の 104％ とし1°）
，
回転数は毎 分 60回転とし た。
中 止 基 準は ア メ リカス ポー
ツ医学協 会 の基 準に従っ た1D。
心電図はテレメー
穿一
心 電 計 （三栄 測 器カ ルディオスー
パー
）を用い， 胸部双極誘導CM
5
に よ り安静坐位15分 後，
運 動 終 了5分 後まで連続 監 視し た。
心拍 数は安 静 時， 運 動 中 各 段 階の最 終10秒 間，
運 動 直後，2
分，
5分 後の ものを そ れ ぞ れR−
R間 隔か ら算 出し た。
血 圧は聴診 法に よ り心拍数と同 時に測定し た。 PressureRate
Product
（PRP ） は HR ×SBP
×10−
2｝こよ り算出し た
。
ま た 自覚 的 な反 応は小野 寺 ら12＞の心 理尺
度 （Rating of Perceived Exertion
RPE
）に よ り運 動の各段 階終了後に記 録した
。
2
．
日常 行動の評価日常 行 動は Honigfeld ら13）
の 作 成し た評価尺度
（
Nurses’
ObservatiQn Scalefor
Inpatient EvaluationNOSIE
）を用い，
トレー
ニ ソグ前 後お よ び1ヵ月 後に評価し た
。
こ の評価尺度は慢 性 分裂病患 者を対 象に作成さ れたもの で，80
項目からな りそれ らの項 目が 7つ の因 子・
に分 類 されて い る。
評 価は連続 する3日間に各 項目に記載されて い る症状がどれ程の頻度で出現 する かによっ て，
5
段階に評価されるもの である。
今 回IRR，
PSY ，
DEP
の項目は統 計上他の頂 目との比較を容 易にする為 オ リ ジナルを逆ス コ ア
ー
に変 換し用いた（表 1）。
各項目の得 点は満 点を100
とし百分 率で比 較した。
3．
トレー
＝ ンヴへの か かわ リ方 トレー
＝ ング終了後主治医に よ る質問紙 法で，
トレー
ニ ングへ のか か わ り方を聴 取し た。
4．
運 動 療 法 プログラ ム 運動プロ グラムは トレー
ニ ン グ前の負荷試 験の結果か ら複 合 運 動 様 式と し た。
内 容は準備運動と し て音楽に合 わせ た ラジ オ体 操 第1を行い，
主 運 動 は 自転 車 駆 動を 40〜60
％ HR 皿ax の強 度で行い， 整 理 運 動は 2人 1組の ス トレ ッ チング体 操を行っ た。
時 間は各 種 目問に 5分 間 の休憩を入 れ1回50分間を 週 3回，
6週 間継 続し た。
実 施 期 間は 5月か ら6月である。 尚トレ・
一
ニ ング期間中対 象患 者の病院内日常生活は平常通 り と し た。
w
結 果 対 象 患 者17名 中14名 が6週 間のプロ グラムを 遂 行で き，
1名は 4週 目に入っ て身 体の不調を 理 由に申断，
ま た他 の 2 名は トレーニ
ン グ前 後の負荷試 験のみ行い トレー
ニ ン グに は参 加しなか った。
以 下14名につ い て比 較 する。
表 1 NOSIE ；Nurses
’Observation
Scale
for
Inpatient
Evaluation13＞要 因
陣
目L
Social Competence （COM ） 社 会 生 活へ の順 応 152 ．
Social
Interest
（INT
） 社会的関心3
．
PersonalNeatness
（NEA
） 身 だしな み154
4
，
Cooperation
（COO ） 協 調 性 45．
Irritability
（IRR
） 易刺激 性6
．
Manifest Psychosis （PSY ） 精神症状7
．
PsychoticDepressi
。n （DEP
）うつ 状態
107
6
評 価 点 満点0 ・
・
…・
な し 1……
時々 ある2 ……
し．
ばしぼある 3……
だいたい ある 4……
常 時 ある 0……
常 時 ある 1……
だい た いある 2……
しばしばある 3……
時々ある 4……
なし 60601616402428慢性 分 裂 病 患 者に おける運 動 療 法 13 1
。
運 動 負 荷 試 験の結 果 運 動負荷 試験 中 異常な ECG を 示 し た者はな く，
全て 下 肢疲労 を訴え る かもしくは自転車の回転数が 低 下した た め 運 動負荷を 終 了した。
トレー
ニ ン グ前 後で運 動時HRm
・x，SBPm
， 。 はそ れ ぞ れ 平 均118拍か ら平均126拍， 平 均 155mmHg か ら平 均161 mmHg に増大し た が，
い ず れ も 有 意 差 は なか っ たe 運 動終了時の PRP で は 183，
8±59．
3か ら204．
4± 5．
5と増大する傾 向を示し た。
ま た運 動 持 続 時 間で は平均9．
54±2．
1分か ら平 均12．
48±2．
1分と有意に延長し た （pく0．
001）（図 1）。 トy一
ニ ン グ前の運 動負荷 終 了段 階 と同一
運 動 負 荷 時の HR ， SBP を比較すると，
トレー
ニ ング後でHR
は平 均9．
2拍，
SBP は平均 10 mmHg と有意に低値を示し た （p
＜O。
01） （図2）。
同様にRPE
につ い て比較する と， トV一
ニ ン グ前で は（13）「や や きつ い」か ら（19）「非常に きつ い」 の範 囲で あっ たものが トレー
ニ ング 後で は （工3） 「や や きつ い」 か ら （17） 「かな りきつ い」 の範 囲に狭ぱまっ た （図3）。
RPE を距 離尺度 と 仮 定 し て HR との 関 RPE 180（IVatt） （min ＞ー
18TI
励ー
一
ー
枷i
⊥ー
90ー
［
ー
60 ー↓
15 12 Pre Ex Post Ex 図1
運 動 持 続 時 間の変 化 09876543210 21111111111 非常 に きつ い かな りきつ い きつ い や や きつ い 楽である 9かなり楽である87
非 常に楽である6
Pre
Ex
？ost Ex 図 3 同一
負 荷 時に おける RPE 二の変 化 （Pre
Ex
Post Ex （E
Pre Ex PostEx
図 2 同一
負荷におけるHR とSBP
表 2 トレ
ー
s ングへ の関わ り方 と NOSIE の得 点 変 化 （％） ＼ ＼NOSIE GRQUP
＼
4ρ
04＝
＝
嵩
NNN
ABC
COM
4，
6
03．
4INT
NEA
＊12，
5− 3．1
3．
3 1。
6− 3．1
−
1，
6COQ
IRR PSY＊23
．
59．
4−
7．
8
10．
07，
5
− 2．5
34710 DEP 6．
2L20 TOTAL ＊8．
92．
30．
6 全 体N
− ・・1
・．
7
4．
2 06 8．
4 5．
0 2．
9 2．
5 ＊3．
9 ＊ pく0．
05
係をSpeaman
の順 位相関 係 数で示 す と，
トレー
＝ ン グ 前で rs＝
O．
37，
トレー
ニ ング後で は rs＝0．
50 であっ た。
2．
NOSIE の得 点 か ら ト tr−一
ニ ン グ前後にお ける 7つ の項 目 をそ れぞれ 比 較 すると，
その得点に は統 計 的に有 意 な 差はみられな かっ た。
トレー
ニ ングへ の か か わ り方を み る と，
積 極 的，
能 動 的に関わっ た者4名 （A群 ），
消 極 的，
受動 的であっ た 者6
名（B群 ），
受 動 的で否 定 的 なイ メー
ジを持つ 者 4 名（C
群）に分か れ た。
各群と NOSIE の得 点の変 化で は A 群が最も改善を示し，COM
（4．
6％ ），
INT （12．
5％ ） ， NEA （L6
％），
COO
（23．
5％ ），
IRR
（10，
0
％），
PSY
（7．
3
％）
，
DEP （6．
2％ ），
TOTAL （8．
9％ ）であっ た（表2）。し か しトレー
一
＝ ング終了後 1カ月の得 点で は，
各 項 目共トレー
ニ ン グ前の 得 点に戻る傾向 を示し，
特に トtz−一
＝ ン グ に よっ て上昇した COO．
INT の項 目 が顕 著であっ た。
（COO ；51，
8％→
75．
3％→
64．
3％，！NT ；29．
3％→
41，
8％ 呻 33．
8％ ）。C
群4
名 中 1 名に トレP一
ニ ン グ終 了 後 ，従 来 み ら れなか っ た精 神 症 状の顕在化が 認 め ら れ た。
3．
そ の他 今回 は服薬量と安静時 HR，
SBP，
HRmtX ，
SBPm
。x 運 動持 続 時間，
RPE の変 化，
NOSIE の得 点変化のそ れ ぞ れに相関は認め ら れ な かっ た。
V
考 察
Hesse
とSerensen
！4），
Morgan15
〕 に よれ ば精神病院 に長 期 問 入 院するこ とにより
，
筋 力 や 持 久 力 な どの運 動 機能は健常入に比べ著しく低下する とい う。
ま た藤 井16） ら，
田中ら17｝は院 内沈 澱 群の体力 や 作 業能力の低 下 を 指 摘してお り， 著者ら 19， も同 様の結果を得てい る。
他 方身 体合 併症に関して は諸家の報告に もみ られる ように， そ の発
生の形式は一
次 的あるい はこ 次 的に重 なっ て現わ れ てい る19・
20｝ 。 例えば桜ケ丘保 養 院の場 合， 呼 吸 循 環 系 の合 併率は昭 和6G年 現 在62％に も達し てい る21］ e こうし た状況はいずれ も高齢化や 人格の荒 廃な ど 長期入院に起 因する，
いわゆる 「施 設症 」 が大 き く影響してい るもの と考えられ 可 及 的 早 期か らその対策 を講ずる必要がある。 とこ ろ で中高年者の全 身持 久性は行動体 力の中でも特 に重 要な体 力 的 要 素であり，
日常の身体 活 動や作業にお い て も欠くことの できない要 素である。
そして この全身 持久 性の トV・
一
＝ ソグに よ り安 静 時の HR，
最大下 作 業 時の HR の減 少 な ど心血 管系に対する効 果の他，
自覚 的，
精 神 的 な 効 果 を もたらすことが 知 られ てい る22・
！3）。
本研究は精神病院の 現況に鑑 み病棟に滞積した と思われ る慢 性 分 裂 病 患 者に対し，
この全身持久性を取り入 れた 運 動療法 が心血 管系，
自覚 的反 応，
そ し て 日常 行 動に効 果 を 及 ぼ す ものか み た ものであ る。
今回 は6週 間 とい う短い 期 間で はあっ たが，
HR，
SBP ，
PRP ，
運 動持 続 時 間に改 善の傾 向がみ られ た。
そ の理由と し て，
まず 対 象 慰者の トレー
ニ ン グ前の 運 動 負 荷 試 験の結果を み ると，
負荷終了時の心拍水準は平均 78％HRn 、
。x であっ た。
この こと か ら運動容能の低さが 考え られ る。
さ らにiよ ト trim
ニ ソ グに よ り末 稍血管 抵 抗 の改善や，一
定作業における筋効率の高まりを もたらし た とも言え よ う。
し か しな がら 「定期的」に トレー
ニ ン グを実 施し たこ と で，
トレー
ニ ン グに対す る興 味や慣れ も見逃 すこ とは でぎない。
これ らについて は今後さ らに 検 討してい きたい。
「運 動 強 度」は トレー
ニ ン グの 効 果を左 右する うえ で 主 要な要因 であ り， 特に運動経験の少 ない者に とっ ては慎 重 を要 する24）−
26，。
著 者 らは入 院中の怪 性 分 裂 病 患 者を 含む男 性64名に対 する運動負 荷 試 験か ら，
60watt 程度 の低 負 荷に お い て心拍水準 8e％HRmax を得て お り，
こ のような 患者の至適強 度につ い て報 告した27） 。 ま た岩 根 ら28》によ る と 有酸素 的 運動療 法の 至適強 度は 70〜
85％HRm
舐 が適当であり，
50 歳代で は 5G〜
100 watt の負荷 強度である とみな して いる。 今 回の運 動強度 t！s40・
v60 ％HRmax
で これに比べ幾 分 低い 強 度に設 定した。
これは慢性 分 裂病患 者における運動療法 15 慢 性 分 裂 病患者の 「運 動」や 「健康」 に対 する moti
−
vati・n の低さ な ど を 考え合わ せれぽ妥 当な強 度と考え る。
精 神 分 裂 病 患 者は身 体 的 な 違 和 感に対する 「訴 えがで きない∫訴えない 」特黴があり，
その為身体症状を 正確 に把 握しに くい状 況を作っ てい る29）。
運勤はこの ような 身 体 認 知 度に どの程 度 影 響 を 与 えることがで きるで あろ うか。 Borg
ら12・
30＞に よ っ て 提唱 さ れ た 心 理 尺 度 を慢 性分 裂病患者に適用させ て み た とこ ろ，
トレー
ニ ン グ後 同一
作 業時におけるRPE
は， 平 均9．
5％ （1．
7ボ イン の 低下し符合検 定で有意に改善が 認め られた 〔N＝・
9，
m ＝ O，
p〈0．
01
〕。
RPE
が改 善される理由とし て小 野 寺12｝ ， 山地31） はHR
やVO2
の低 下に起 因 する とし，
ま た Ekblom ら32 》，
Noble ら33 ）は末 稍 系の筋の 緊 張 度が 影 響 する と み な し てい る。 今回の結 果はこれらの要因に加 え，Morgan
鋤 が述べ る ご とく精神的 要 因，
すな わ ち対象患 者本来の疾 病に由来 する ものが大 き く影 響した もの と考 える。
またRPE
とHR
の関係か ら著者 が 行っ た 同 年 代 健常人の結果では，
rs・ ・O．
67 （p＜，
OOI） と慢 性 分 裂 病 患 者に比べ高い相 関を得てい る35｝ 。 こ の こ とか ら慢 性分 裂病患著に は 生 理的な反 応と 主観 的な反 応 とに 「ず れ」 が あるこ とが示唆さ れ る。
慢 性 分 裂 病 患 者に は知 覚 運動 障害が存在する と言われて い る こ と か らa6・
37），
こ の 「ず れ 」は自己の身 体刺激が正 確に把 握されず，
症状を適 確 に表現で きない とい うfeedback
disOrders
とも考え ら れ る。
そ れ故 運 動強度の決 定に際しこ の ような 精 神 症 状 の関与に よっ て生 ずる 「ずれ 」を十分考慮すべ きである。
日常 行 動の変化と
NOSIE
につ いて，
今回特徴の あっ た ケー
ス に ふ れてみ たい。
トレー
ニ ン グに積 極 的能動 的 であっ た 4名は， トV一
ニ ン グ前は無為 自閉 的，
無表 惰 で他患 や職 員との交 流に欠け，
身体的な訴 えが多 く幻 聴 や被害関係念慮な どの症状を持っ てい た。
トレー
＝ ン グ 開始後 1週 間 目頃か ら他 患 との交 流 や職員へ の 問い かけ も多くな り，
身体 的訴えの 減少，
活 動 性の増 大と変化し は じ め てい る。
そ し て トV一
ニ ン グ終 了eCtr
こ は対 人 接 触，
積 極 性の増 大，
行 動 範 囲の拡 大，
身体的訴えの減少が み ら れて い る。
これは トレー
ニ ン グに よ り自已の内的 関心 か ら 「トレー
ニ ン グj
とい う外 的関心，
肉体 的 関心へ 移 行した もの と思 わ れる。
一
方トレー
ニ ン グに受動 的で否 定 的な イメー
ジ を 持 っ た 4 名の 内，
1 名に内的 体 験，
思 考 障 害が顕 在 化し滅 裂 思 考が見 られて い る。
こ の ケー
ス は トレー
ニ ン グ前で は 無為自閉 的で，
他患との交 流が全く見られず 職 員の話し かけにも単語レベル，
もしくは全 く関 係のない応答をす るこ と も あっ た。
トレー
ニ ン グに よ り職 員との接触性は 改善し たが， こ れに伴い Ftz・
一
＝ ン グ前に は自 ら蓑 出 す ることの な か っ た 内 的 体 験 を 語ることが多くな り，
「脚 の痛み 」に対 す る 固執 が認 め ら れ 日常生 活で も 怒 りっ ぽ さが 目立つ ようになっ た 。 これはそ れま で内的に平衡を 保っ ていた被害，
心気，
誇大的な妄想 が 「トレー
ニ ソグ」 に より再燃 し た もの と思わ れる。
これ らのケー
スはいず れ も1ヵ月 後には，
トレー
ニ ン グ開始 時の状態に戻っ て い る。
これは室伏5），
渋 谷SS） ら の言 う慢性分裂病 患 者の容 易に元の状 態に戻 りや すい特 徴と し て とらえるこ とができよう。
その他
NOSIE
の項 目中，
PSY ，
DEP，
IRR が90 ％以上もの高い比 率 を 示し
，
トV一
ニ ング後もあま り変化が 見 られていない こ と も特徴とし て あげられる。
こ の比 率 が高い 程 精 神 症 状 が 安 定し てい ると解釈するこ とがでぎ る。 し か しこれは対 象 となっ た 患 者 が発症から10
年 以上 も経過して お り，
宇野39）の述べ る ご とく病 勢 が 「静 止 期」 に至っ て い る と考 えられ る。
従っ て易刺激性，
抑うつ状 態の精神 症 状は元々 はっ き りせず，
トレー
ニ ン グに よっ て もそ れ程 変化し ない要 素である と 言 え よ う。
こ の ように トU一
ニ ン グ とい う機 会を 通 じ， そ れ に か かわ る諸行 動の 変化を評価するこ とは，
運動療 法 プロ グ ラム のみ ならず 精 神 科 治 療プロ グラムへ の一
助と な りう る と考 える。 お わ り に 慢 性 分 裂 病 患 者の運 動 療法 につ い て， 今回 お よび これ ま での結果から著 者 らの考え を述べてみ たい。
現 行の精 神科 治 療 プロ グラムに は，
呼 吸 循 環 器 系 を 改 善 する よ うな 内 容は見られ ない。
従っ て長 期入院による 身体運動能力の低 下や身体 合併 症の予防と し て， 特に呼 吸循環器系の維持，
改 善を 目的と し た プロ グラミングが 重要であ り，
その為に運 動負 荷試 験に よ る評価を行うべ きである。 ま た自覚 的 な 反 応 や 日常 行 動の評 価 も不 可 欠 であろう。
そして生 理 的 な反 応 と主 観 的 な 反 応 との 「ず れ 」，
「トレー
ニ ン グ」に対 する不慣れ，
「健 康」 に対 する rnotivatlon の低 さ な ど も考 慮し，
患 者 同志 ある い は患 者 対職員との ラボー
ト の場を多 く取 れる よ う配 慮し た い。
運 動 強 度は実 際に は個々 の ケP スに よっ て異な る が，
60watt
もしくta＊ 600／oHRmax 程度の低負荷強 度が 望 ま し い と考える。
さ らに は トU一
ニ ングを継 続す る為に は 患 者の予 備 能 力 や 精 神 症 状の変化に も注 意し，
精 神 科ス タ ッ フ との チー
ムアプロー
チが 大 切である。
精神 病 院で は今後 生 涯 在 院 者が漸 増し，
在 院 期 間は増 々延びて い く趨勢である反面， これらの患者の処 遇の見 通し は暗い。
こ の ような現状におい て運動能力の低下や身体合併 症を招か ない為に も
，
理学 療 法士は広い視 野に 立 ち精神 科領域で も積極 的な 運動療法へ の取り組みが 必 要である。 尚本 論 文の要 旨は第20回，
第21回PT 学 会において発 表し た。
稿を終 えるにあた り本 研 究に 御 協 力頂い た桜ケ丘保 養 院院長 高 山光太 郎 先 生ならびに桜H病棟ス タ ヅ フ の皆 様 に心か ら感 謝 致しま す。
また暖かい御 指 導 を 賜わっ た当 院リハ ビリ テー
シ n ン9B
．
，
牧 田光 代 先 生，
お よ び リハ ビ リテー
ショ
ン部部長，
三 好 邦 達 教 授に深 謝致し ま す。
参 考 文献 1） 我が国の精 神 衛 生；厚 生 省 保 健医療 局 精神 保 健課，
昭和59 年版．
2）秋 元 波 留夫：精神病 院人 口 の高 齢 化 現 象，
理・
作・
療 法，
16 （2） ：107−
110，
1982．
3） 小 池 清 廉，
仙 波 恒 雄 ：長 期 在 院分 裂 病と入 院機能，
臨 床 精 神 医学，
14（5）：743−
754，
19B5．
4） 湯浅修一
：分 裂 病者の 長 期 予 後，
臨 床 精 神 医 学，
13（5）： 499−
509，
1984．
5）室伏君 士：老 年期の精神科臨床，
金原出版，
1984．
6） 吉川武彦：精神疾 患 を有 する者へ の運 動 処方，
JJ ，
sports SC工，
10：729−
734，
1986．
7）Davison
．
K ．
：Physiotherapy
Group
Work
on an AcutePsychlatric Ward
，
Physiotherapy，
69（8）：309−
310，
1983．
8）島 薗 安 雄
，
保 崎秀 夫：糟 神 分裂 病の治 療 と予 後，
精 神 科MOOK 9
，
金 原 出 版，
1984．
9）荒木 毅， 久保照 雄 ：精神障害 者の身 体合 併 症に対 する理
学 療 法につ い て
，
理・
作・
療法，
14（3）：166−
171，
1980．
10）Shnnum，
P．
L．
，
and H．
A．
deVries．
：The Effect ofSaddie
Hight
onOxygen
Consumptlon
during BicycleElgorneter Work
．
Medicine and Science in Sports，
8（2）：119
−
121 ， 1976．
11）ア メリ カン ス ポー
ツ医 学協会編 ：運 動 処 方 の指 針，
南江 堂，
束京，1982．
12） 小 野 寺 孝一，
宮 下 充 正 ：全 身持 久 性運 動に おける主 観 的 強 度と客観的強度の対 応性， 体育学研究，
21（4）：工91−
202， 1976．
13）Henigfeld
，
G．
，
and C．
J．
Klett．
：The Nurses，
obser−
vation Scale for Inpatient Evaluation
．
J．
of ClinicalPsycho】ogy
．
21：65−
71，
1965．
14）Hess¢
，
R，
and M．
Sφrensen．
：Physical Activity正n theTreatment of Mental Disorders
．
Scand．
J．
Soc．
Med，
Suppl
．
29；259−
264， 1982
，
15）Morgan
，
W．
：Physical Fitness and Emotiona 田 ealth，
Areview
．
Am．
Corr．
Ther．
J．
23：124．
／969．
16） 藤 井 洋 男
，
若 生 年 久，
平 野 直，
沖 之 島貞 子，
他 ：精 神 科 作 業 療 法と健 康 管 理，
精 神 医学，
14（2），
ユ39−
144，
1972．
17）田中 明，
安 藤 信 義，
渡 辺 政 史：精 神 障 害 者の体 力 と手 作 業に関 する研 究，
法 政 大 学 体 育 研 究セ ンター
紀 要第3号．
13−
23、
1985．
18）武田秀和：精神科 領 域の体 力 測定，
神 奈fll
県 理 学 療 法 士 会 学 会 誌，
理 学 療 法 12；1985，
19）杉野 俊一
：老 人 精神 障害 者にお ける身 体 合併症の特徴と治 療 上の問題点，
臨床 精神 医学，
12（5）：609−
617：1973．
20）池田研二 ：老 年 精神障害の合 併 症，
臨 床精神 医 学，
11（6）； 723−
729，
1982．
21） （社）桜ケ丘保養 院思 者 実 態 調 査 資料：昭和60年度版．
22）Barnard
，
R．
J．
：Long−
term Effects of Exercise on Car・
dlac Function
，
Exercise Sports Sci．
Rev，
3：113−
133，
1975
。
23）Shephard
，
RJ，
，
Kavanagh，
T，
，
and P．
Klavora，
：MoodState During Postcoronary Cardiac Rehabilitat正on
，
J
．
C．
R．
，
5：48Q−
484．
1985．
24）大貫 稔，
芳 賀 脩 光，
土 尾 滋，
福屋靖子 ：中高 年者の 運 動処 方 に関 する研究，
還 動処 方 研究，
筑 波大 学；1982．
25）宮下充正 ；老 人の体力と運 動 処 方，
総 合リハ，
工0（10）；895−
899，
1982．
26）宇 佐 美暢 久 r運 動 処方の 実際，
内 科55，
（3）：509−
512，
1985．
27） 武田秀 和，
黒 沢 保 寿，
岡 本 慎 哉，
石黒 友 康，
他 ：精 神 病 院 入 院患 者の全 身持 久 力につ いて（第1報）体力 科学，
6，
1985．
28）岩 根 久 夫，
藤 波 鏤二，
南 谷 利 和，
渡 辺 雅 之 ：日本 人 中高 年 者の運 動 能と運 動 処 方のた めの 基 礎 的 研 究，
デ サントス ポー
ツ科学，
3；1982，
13−
27．
29）（社）桜ケ 丘保養 院 ：精 神 科にお け る身 体 合併 症，
董の 1，
そ の2，
企 画 部 教育 研 究 課 広 報，
10，
11，
1980．
30）Borg
，
G．
；ANote Qn Category Scale with c‘
RatioProperties
”
for Estimating Perceived Exertion，
Reportsfrom the 工nstitute of Applied Psycholegy， the Uni
−
versity of Stockhol皿
，
36，
1973．
31） 山 地啓 司：心拍数の科学，大修館 ：
書店
，
東京，
1981．
32）Ekblom，
B．
and A．
N．
Goldbarg．
：The Infiuence ofPhysical Training and Other Factors on the Subjec
・
tive Rating of Perceived Exertion
，
Acta．
Physiol．
Scand
，
83 ；399−
4e6，
197ユ．
33）Noble
，
B，
J．
，
Metz，
K．
F．
，
Pand。IL K．
B．
，
andC．
W ．
Bell
，
et al，
：Percei▽ed Exertion during Walking andRunning
−
IL Med．
Sci．
Sports
，
5：116−
120，
1973．
34）Morgan，
W．
P．
：Psychologica工Factors lnfluencing Per・
ceived Exertior1
，
Med．
Sci．
Sports，
5，
97一
ユ03，
1973．
35） 武田秀 和
，
黒 澤 保 壽，
渡辺 敏，
西 沢利広，
他；精 神分裂 病 患 者の運 動 療 法一
主観的運動強度の特徴， 理学療法学， Suppl，
1986．
36） 島薗 安 雄，
稲 永 和 豊 編：分 裂 病と は何か，
東 京 大 学出版，
東 京，
1984。
37） 内 海 健，
町次 静夫，
大 平 健，
Asarnow．
R．
他；分 裂 病 者の情報 処 理過程，
金 剛 出版，
東京， 1986．
38） 渋谷治 男，
室 伏 君 士 ；老年精 神 分 裂病 者の特 性，
医療，
33，
（2）137−
142， L979．
39） 宇 野昌人 ：精 神 分 裂 病の長 期経 過に関 する研 究，
精 神経 誌，
73， （3）183−
220，
1971．
matr5)･mu?es.ZX)ttsV3-5meutdiza
17
<Abstract>
Therapeutic Exercise for
Chronic
Sehizophrenics
Hidekazu
TAKEDA, RPT, YasujiKUROSAWA,
RPT,
Tomoyasu
ISHIGURO, RPT,Shinya
OKAMOTO,
RPT,
Toshihiro
NISHIZAWA,
RPT,
Setoshi
WATANABE,
RPT
Dopartment
of
Rehabilitatt"enMledicine,St.Mdrianna
UniversityHospitalToshiki
SASAKI,
MD,
Noriko
ODA,
Nrs
1lshigeokaHospitat Satoru IWASHITA, MD
Sakuragaoka
Hayohindental
Hespital
In
recent years,Iong-term
hespitalized
patientsin
psychiatric wardhave
been increasingin number and adverse effects of theirphysicaldeconditioning
became
a seri6us problem.
In
our study, 17chronic schizophrenicinpatients
partic!patedin
6 weeks of training program toinvestigate
its
effectiveness.The
mean age of the subiects was56.3
years old and themean periodof
hospitalization
was 24.8 years.Each
trainingsessien vvas50
minutesIong
and conslsted ofbicycle
ergometer cycling, Befereand after thetrainingperied,exercise stress testsusing bicycleergorneter were administered andheart
rate(HR),
systolicblood
pressure(SBP),
pressure rate product(PRP),
ratings of pereeivedexertion
(RPE),
and totalexercise timewere measured. The scores of theNurse's
ObservationScalefor
InpatientEvaluation(NOSIE)
were also recorded inorder tQevaluate the changes of their dailybehaviors.
The
results efpre-
and post-trainingstress tests were as follows;(1)
Maximal HR and maximal SBP had no change.(2)
Enduranee tiTne was significantly prolonged(p<O,OOI).
(3)
'HR
and SBP
were significantly
decreased
in
submaximal workload
(p<O.Ol).
(4)
The coeMcient of correlationbetween
HR
andRPE
showed a slight rise(frorn
rs==O.37 tors=O.50),Yet,
there was a eonsider-able "DISCREPANCY" betweenphysiologicalresponse and subiective one.
(5)
IntotalNOSIE score, there seemed a tendiencyofimprovement,
especially thegroups positivetothe program shewed re-markableimprovement
in
SocialInterest
andCooperatlon,
but
at the end of the program, one casetook a
bad
tum in psychiatric symptoms,
