［追想］
定年退職にあたって
田中 穂積
本誌の編集子から、定年退職にあたって、何か一文を寄せて頂い ても、とのお誘いに当初は達巡したのですが、法学部開設後、23年 間在籍した者として「来し方」を御披露することにも若干の意義が あるのかも、との思いで筆を執らせて頂きました。 月並みですが、「光陰矢の如し」という先人の言が定年退職する にあたって妙に考え深く心に響きます。振り返って見ると、母校の 明治大学に職を得、その後、緑あって昭和54年に札幌大学教養部に 奉職し、その教養部から平成元年に開設された法学部に移籍して以 来、通算33年の長きに亘って札幌大学で教育に携わることができました。ここでは以下に、思いつくままに「来し方」について、印象
に残っている事柄などを交えて筆を進めることにします。 私が昭和54年に教養部に奉職した札幌大学は、一時の経営難に陥 った後の12年経過していた時期で、学部は経済学部、外国語学部、経営学部の3学部と、これらの学部を横断する教養部、さらには、
札幌大学女子短期大学部から構成されていました。 当時のキャンパスは、現在の1号館、2号館、3号館、体育館そ して2つの生協食堂のみで、周りは畑とホップ園で囲まれている牧歌的な雰囲気でした。特に私の昌を楽しませてくれたのは、1号館
と2号館の聞から見える藻岩山の風景で、東京の御茶の水界隈で
日々を送った者にとっては、その四季折々に変化する姿は新鮮に映ったものです。現在は中央棟が建っており、残念ながら、藻岩山の
姿はその建物でブロックされて見ることができない。 教養部では10年間在籍し、教養課程の「法学」を中心とした科目を担当し、また、外国語学部の選択科目であった「国際法」を担
当することができ、この「国際法」担当の経験は、後に開設された 法学部での国際法講義に生かすことができ、この点で幸いでした。 学生達の印象は、東京の場合とは異なり、純朴でおとなしいという 感じで、多少の物足りなさを感じたものでした。教養科目であった 「法学」の受講者は全学部に亘っていたので600名余で、大教室での講義で行われ、期末試験の採点作業に1週間掛かり、悪戦苦闘し
たことが今は懐かしく思われます。 教養部の教授会は大所帯で、教授会は大会議室で行われ、教養部 として独立していた関係で、学部の教養課程を担っているという意 識に立っていたので、時には議論沸騰し会議の場が険悪な雰囲気 になることもありましたが、教養課程の在り方について考えさせてもらえた良い機会でした。この教養部は平成6年に解体され、教
養部所属の教員は各学部に分属されることになりましたが、「教養 科目」の編成・統括組織をはじめ、「教養科目の在り方」について は、今日でも正解が求められることが難しい問題であることを痛感 しています。 次に、法学部での思い出の素描に移りたいと思います。 法学部の開設は、くしくも平成元年であったが、その開設は久し く学内で計画されていたもので、開設の経緯に関わる御苦労話については、当時、法人理事として文部省と折衝に当たられた堺 鉱二
郎先生（経営学部所属）の「法学部設立」（1）、さらには、堺先生の
「法学部10周年の歩み」（2）なる表題の寄稿文に詳しい。 教養部から新設の法学部へ移籍することになったわけであるが、 完成したばかりの研究棟の居心地の良い研究室の窓からは、近くに は藻岩山そして遠くには手稲山が一望でき、東京時代の環境との違 いに感慨を覚えたものです。学部の教授陣の構成は内山法学部長 （故人）を初め多士済々で、これから著名な教授の方々と学部の運 営を共に進めて行くことになると思うと、気持ちが高揚したものです。この開設されたばかりの新学部で、私は教務委員を拝命し、な
−8一んと1クールの4年間に亘って勤めることになりました。ゼロから の出発でしたので、教務運営を十全にすることに腐心しましたが、 特に、夏季休暇中などには東京や九州に戻られた先生もおいでにな り、とりわけ学部長の内山先生とは何度となく東京に電話連絡する ことがありました。そんなことでか、内山先生が札幌に戻られた際 には、お土産を戴くこともあり、先生の気配りに有難く思ったもの です。 開設時の法学部は定員200名で、その特徴は、当時では先進的 な、行政コースと企業法務コースの2コース制で、また、カリキュ ラムの面でも先進的な科目として、まず、1年次での必修科目であ る「公法学原理」および「私法学原理」が設けられ、さらに、少人 数教育を謳った必修科目としての「演習」（3・4年生）にも「売 り」がありました。私は「公法学原理」を担当しましたが、この科 目の内容は非常にユニークなもので、公法分野を形成する、憲法、 行政法、刑法そして国際法の担当者がオムニバス方式で講義を展開 するもので、その意味で、まさしく広く「公法」の「原理」を知る ことを趣旨としたものでした。この当時には、「公法学原理」と名 づけられたテキストは未だ無く、特に私の場合、国内法ではなく国 際法の担当であったので、他の3分野の講義とどのように有横的に 関連付けて授業を展開すれば良いのか、当初は不安を感じたもので した。この科目は、その後のカリキュラム変更により無くなるまで 長く継続しましたが、学生の評価としては、特に、担当者が4回も 変わるという点での不評も一部あり、オムニバス方式の授業の難し さを知らされました。この科目担当で忘れられない点といえば、成 績評価のために4人の担当者が各々担当科目の300余名の受講者の 点数を持ち寄り、その点数を合算し、最終評価をするという手間暇 のかかる作業があったことです。 法学部が開設されてから9年目に入った平成9年4月から2年間 の任期で、前任の内山先生や堺先生とは異なり、適材とは言えない 私が法学部長の職に就くことになり、学部長室の椅子に座ったもの
の不安でならなかったことを想い起こします。2年間の在任中で最 も気苦労であった事は、平成2年の臨時定員増100名からの減員に 法学部がどのように対応すべきかという問題で、法人理事側と折衝 を重ねた作業でした。世情はバブルの崩壊、18歳人口の減少という 教育環境の変化の中にあり、定員減は避けられない状況でしたの で、結果として、数次に亘って漸減して行くということになりまし た。 法学部長職の在任中で喜ばしかった事は、平成10年11月に法学部 創立10周年記念講演会（講演者は、小林孝輔先生（故人）と米倉 明先生［早稲田大学］でした）を成功裏に開催することができたこ とです。●また法学部カリキュラムとの関係では、法学部全体の学生 による「ゼミ交流会」を立ち上げ、これにより前期はスポーツ交流 会、後期はゼミ発表会を行いゼミ相互間の人的交流を深める「場」 を設けることができたことです。 最後に、本学の大学院法学研究科での思い出を若干述べることに します。 丁度私が法学部長職に就いた年に大学院法学研究科が、本学の最 初の研究科として開設され、ようやく札幌大学も大学院を有する総 合大学になれたことに溜飲を下げることができました。法学研究科 の申請の経緯については堺 鉱二郎先生の「法学部設立」の寄稿文 中の「大学院の申請」に詳しい。（3）大学院の設置は歓迎すべきこと
