特別支援学校における支援会議を通した担任教師への行動コンサルテーションのあり方の検討

全文

(1)特別支援学校における支援会議を通した担任教師への行動コンサルテーションのあり方の検討. I．問題と目的. 専攻. 特別支援教育学専攻. コース. 心身障害コース. 学籍番号. M08 1 1 1I. 氏名. 松永陽明. II．研究1. 障害の重度・重複化等に対応した適切な教育を. 1．目的. 行うために、外部の専門家の総合的な活用や連. 支援会議や学級訪間を通じて行う行動コン. 携協力を含めた特別支援教育の体制整備を推. サルテーションに必要な要因を明らかにする. 進するようにしている。. ことを目的とした。. そのような中で、児童生徒について抱く疑問、. 2．対象校. 理解や対応に苦慮する行動の問題解決に対す. A県立B特別支援学校. る有用な方法として担任教師へのコンサルテ. 3．方法. ーションがあり、コンサルテーションの方法・. アセスメントから得られた情報をもとに、大. 技法の一つとして「行動コンサルテーション」. 学スタッフが行動問題の機能を推定し、支援会. がある（森弘・松岡，2007）。. 議で支援方法について提案を行った。また、支. 行動コンサルテーションを行うにあたり、コン. 援会議によって担任教師に求められた支援行. サルタントは担任教師の実行可能性や実行条. 動に対して、学級訪間を行いフィードバックを. 件を考慮して支援方法を提案することで、担任. 打つだ。. 教師の支援行動が増加し、児童生徒の行動問題. 4．評価. の低減を図ることができている。しかし、外部. 担任教師2名、特別支援教育コーディネータ. 専門家が担任教師へ支援内容や方法を助言し. ー1名、校長1名へ、各1時間程度の半構造化. た内容について、担任教師がその支援方法の実. 面接と大学スタッフによる担任教師の支援行. 行に及ぼすプロセスについて検討していない。. 動の直接観察から評価した。. そこで、本研究では、行動問題への支援方針と. 5．結果と考察. して実行可能性を考慮した支援内容を立案・提. 半構造化面接の結果の一部をTab1e1に表し. 案し、話し合う場として支援会議を設定した。. た。. また、担任教師の支援行動をフィードバックする学級訪問を設定することで、担任教師の支援. 一汕161支援会藤での検討方法1＝ついて（担任教師. 内容の選択・実行に及ぼす影響を明らかにする. 区分. 内容・主観的ではねく、客観的に見てもらえる. ことを目的とする。また、以上のような行動コ. 賛同理由. ンサルテーションの有効性にいて検討することを目的とした。. ・やり方を工夫’するきrか叶になる. ・アプローチについてヒントを得る機会となる．提案された中に過去に実行していたものもある・説明や実態が3割程度しか伝わっていない賛同できない理由. ・大事ヌタッフ全員が実際の榿子を見ていない・生徒の変化に期待していない教師もいる. 一220一.

(2) 研究1では、支援会議を行うまでのプロセスに. 1−61818支撮会腕での検討方法1＝ついて鯉任教師. 課題があると考えられた。それは、①支援会議. 区分. 内容・大学ヌタッワ全員が直接観察する＝とて、文富や口頭での説明以外にも榔右む部分が伝わる. に参加する大学スタッフ全員が直接観察を行. ・悩みを共布しながら検討できる. う、②支援会議だけではなく、支援会議が行わ. 賛同理由. れる前に大学スタッフも含めて、担任教師間の. ・支握会酷の前に話し合いを持っ＝とて、理解しやすくなる・専門的な見解から支握東を検討できる. ・大学ヌタッフ、管理幟，支提部と信頼関係壱もrて進められる. 好みや価値観、二一ズ等が一致するような機会を設ける必要があると考えられた。さらに支援. 研究1の改善の結果、担任教師による支援の. 会議をより効果の高いものにするため、③①と. 即時性が高まり、支援が行われやすくなった。. ②を踏まえて大学スタッフと担任教師で支援. しかし、担任教師との話し合いをもとに提案し. 策の検討を行う、④③の後に支援会議で検討を. た支援内容について、個別の対応ができる自立. 行うことが必要であると考えられた。. 活動の時間では可能であっても、日常生活の場面では困難な内容もあった。そこで、担任教師. 皿．研究2. がrできること」rできないこと」だけではなく、. 1．目的. より明確な場面設定を明らかにした上で、支援. 研究1で明らかにされた課題について改善で. 方針を決定していく必要があった。. きる取り組みを行い、その効果について検討することを目的とした。. lV．総合考察. 2、対象校. 担任教師の適切な支援行動が促進する要因と. 研究1と同じであった。. して、行動問題のアセスメントから支援方針の. 3．方法. 検討まで大学スタッフと担任教師により行う. 研究Iの改善点として、支援会議が行われる. といったボトムアップ的な方法を用いたこと. 事前に、1時間30程度、担任教師と大学スタッ. が考えられる。さらに、支援会議で検討するこ. フが話し合う場を設定した。それは、①行動問. とで、担任教師の支援の実効性が高まるととも. 題のアセスメントの結果について評価する。②. に、支援内容の技術的基準・文脈的基準も高ま. 大学スタッフを含めて、担任教師間の好みや価. った。. 値観、二一ズを一致させる。③①と②を踏まえて、支援方針について協議するといった内容で. V．今後の課題. あった。そして、話し合われた内容をもとに、. 支援会議に参加をするメンバーについて、管. 支援の方針について月に1回、計2回、各1時. 理職等が参加をすることによって、管理・監督. 間30分程度、支援会議で話し合い、その後、. されているという担任教師の思いから、支援会. 学級訪間を通してフィードバックを行った。. 議の場では思いや意見を伝えきれない可能性. 4．評価. がある。また、担任教師の支援行動を正の強化. 担任教師1名、特別支援教育コーディネータ. で維持していくような環境設定を整備するこ. ー1名へ、1時間程度の半構造化面接と大学ス. とが求められる。. タッフによる担任教師の支援行動の直接観察から評価した。. 主任指導教員井澤信三. 5．結果と考察. 指導教官井澤信三. 結果の一部をTab1e2に示した。. 一221一.

(3)