小学生の竹刀に関する調査研究 : 体格との関係から

全文

(1)Title. 小学生の竹刀に関する調査研究 : 体格との関係から. Author(s). 岡嶋, 恒; 巽, 申直 . Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭・養護・体育編, 45(1): 79-85. Issue Date. 1994-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/6740. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）第４５巻第１号. 平成６年１０月. ＳｅｃｉＩＣ）ＶＯ１ｉｉｉｉｏｎ（ｄｏＵｎｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｔｌｏｆＨａｋｋａｒｓｏｎｌｊｏｕｍａｖｅ ‐４５．ｌ，Ｎｏ. ｏｃｔｏｂｅｒ，１９９４. 小学生の竹刀に関する調査研究－－体格との関係から－－. 岡. 嶋. 恒・巽. 申. 直＊. 北海道教育大学釧路校保健体育学研究室＊茨城大学教養部保健体育学研究室. ＡＳｔｕｄｙｏｆｔｈｅＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＰｈｙｓｉｑｕｅａｎｄｓｈｉｎａｉｏｆＥ１ｅｍｅｎｔａｒｙＳｃｈｏｏＩＡｇｅｄＫｅｎｄｏｉｓｔｓ. ＊ＴｓｔｍｅｓｈｉｏＫＡＺＩＭＡ，ＮｏｂｍｌａｏＴＡＴＳＵＭＩｉｈｉＰｈｙｓｉｉｄｏＵｎｉｉｉｏｎｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｒｒｏＣａｍｐｕｓｏｎＬａｂｏｒａｔｏｖｅｒｃａＩＥｄｕｃａｔｓｉｙ，Ｋｕｓ，Ｈｏｋｋａ，Ｋｕｓｈｉｒｏ０８５＊ＰｈｙｓｉＩＥｄｕｃａｔｉｏｎＬａｂｏｒａｔｏｉｏｎｔ）ｔｍｅｎｔｏｆＧｅｎｅｒａＩＥｄｕｃａｔｉｖｅｒｉｔｙｃａａｒａｋｉＵｎｓｌｙ，Ｄｅｐａｒ，ｌ，. Ｍｉｔｏ３１０. ＡｂｓｔｒａｃｔＴｈｉｔｕｄｙｓｅｅｋｓｔｏｓｕｒＶｅｙａｎｄｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｈｅｉｇｈｔｉｇｈｔｉｓｓｔｓａｎｄｂａｄｙｗｅｓｏｆｅｌｅ・ｎｅｎｔａｒｙｓｃｈｏｏｌａｇｅｄＫｅｎｄｏｓｓｔｏｉｇｈｔｏｆｔｈｅｉｉｉｂａｍｂｏｏｓｗｏｒｄｔｈｅｌｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｐｈｙｓ）ｉｌｅｎｇｔｈａｎｄｗｅｒＳｈｎａｓ（ｃａ ‐ ＢｙｃｏｎｓｉｉｏｎｏｔｕｔｆｅｌｅｍｅｎｔａｒｙｓｃｈｏｏｌａｇｅｄＫｅｎｄｏｉｉｃｏｎｓｔｔｉｌｏＷｉｎｇｆｉｎｄｉｉｎｅｄ：ｓｓａｎｄｔｈｅｒｓｈｉｎａｉｓｎｇｓｗｅｒｅｏｂｔａ，ｔｈｅｆｏ. １ｉｏｎｏｆｔｈｅｌｉｉ２＋４８ｃｍ‐ ＴｈｅｍｅａｎａｎｄｔｈｅｅｎｇｔｈｏｆｔｈｅｒＳｈｉｎａｓｗａｓｌ０５ ‐ Ｔｈｅｍｅａｎａｎｄｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔ ‐ ‐ ｉｏｎｏｆｔｈｅｗｅｉｉｇｈｔｏｆｔｈｅｉ８ｇｓｔａｎｄａｒｄｄｅ司ａｔｔａｎｄａｒｄｄｅ直ａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒＳｈｉｎａｉｓｗａｓ３１７５十４０ ‐ ．Ｔｈｅｍｅａｎａｎｄｔｈｅｓｌｌｉｔｓ３＋１７ｃｍ‐ （ＴＳＵＫＡ）ｗａｓ２８ｅｎ淳ｈｏｆｔｈｅｒｈｉ ‐ ‐ ２ｌｄｒｅｄｓｈｅｉｇｈｔｌａｔｅｄｓｉｇｌｉｌｙｗｉｉ（Ｘ）ｃｏｒｒｅｔｈｔｈｅｌｕｆｌ；ｈｏｆｌ出ｅ（Ｙ）ｃａｎｔｅｎｇｒｓｈｉｎａｉｓ．Ｔｈｅｃｈｉ－. Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｉ１ｌｓｓｈｏｖｖ. ｈｅｒｅｇｌｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎＹ＝０３１Ｘ十６３４ａｓｔ ‐ ‐ ‐ ３ｉｏｎｏｆｔｈｅｒａｔｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｏｆｔｈｅＳｈｉｎａｉｉｇｈｔｏｆｔｈｅｃｈｉｌｄｒｅｎｗｅｒｅｏ７８１ｓｔｏｔｈｅｈｅ（Ｍ）ａｎｄ ‐ Ｔｈｅｍｅａｎａｎｄｔｈｅｓ ‐. ｏ０５ＳＤ）（ｌｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄｇｈｓｃｈｏｏ ‐ Ｔｈｅｖａｌｕｅｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｍａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｅｊｕｐｄｏｒｈｉｇｈｓｃｈｏｏｌ ‐ ，ｈｉ，ｃｏｔｉｇｈｅｒｂｅｃａ］ｍｅｔｈｅｒａｔｉｏｖａｌｕｅ‐ ａｄｕｌｓａｙｅｒｓ ‐ ＴｈｅｙｏｕｎｇｅｒｗｅｒｅｔｈｅＫｅｎｄｏｐｌ，ｔｈｅｈ４ｉｇｈｔｏｆｅｌｅｍｅｎｔａｒｙｓｃｈｏｏｌａｇｅｄＫｅｎｄｏｉｌａｔｅｄｓｆｉｇｎｉｉｃａｎｔｌｙｗｉ（Ｘ）ｃｏｎｒｉｇｈｔｏｆｔｈｅｉｓｔｓｔｈｔｈｅｗｅｅ ‐ ＴｈｅｂｏｄｙｗｅｒＳｈｉｎａｉｌａｔｉｏｎｓｌ冠Ｐｉ（Ｙ）ｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎＹ；２ｓ５３Ｘ十２３２８ｓｓｈｏｗｎａｓ廿ｌｅｒｅｅｓｓ ≦ Ｐｒ－Ｔｈｅｒｅ－－－５ｉｏｎｏｆｔｈｅｒａｔｉｏｏｆｔｈｅｗｅｉｇｈｔｏｆｔｈｅＳｈｉｎａｉｉｇｈｔｏｆｔｈｅＣｈｉｌｄｒｅｎｓｔｏｔｈｅｂｏｄｙｗｅ ‐ Ｔｈｅｍｅａｎａｎｄｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔ. ０９９００２１（ＳＤ）ｗｅｒｅｏ（Ｍ）ａｎｄｏｉｏｖａｌｕｅ ‐ ‐ ‐ ＴｈｅｙｏｍｌｇｅｒｗｅｒｅｔｈｅＫｅｎｄｏｐｌａｙｅｒｓ ‐ ，ｔｈｅｈｉｇｈｅｒｂｅｃａｍｅｔｈｅｒａｔ６ｌａｔｅｄｓｉｉｃａｎｔｌｉｔｈｏｆｔｈｅｓｈｉｎａｉｓ（Ｘ）ｃｏｎｒｔｈ伍ｅｌｌｅｌｅｎｇｇコヒｄｆｅｔ（ＴＳＵＫＡ）ｅｎｌ亭ｈｏｆｔｈｅｒｈｉｓｙｗｉ ‐ Ｔｈ ‐ Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓ恒ｐｉ２４Ｘ＋２９４ｓｓｈｏｗ「ｎａｓｔｈｅｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎＹ＝○ － ‐ ‐ Ｔｈｅｍｅａｎａｎｄｔｈｅｓｔａｎｄ鑓ｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒａｔｉｏｏｆｌＱ１ｌｔ（ＴＳＵＫＡ）ｔｏｔｈｅ１ｅｌｅｎｇｔｈｏｆｈｉｓｅｎｇｔｂｏｆせ１ｅＳｈｉｎａｉｓｗｅｒｅ. ２６９ＱＶＩ０１３（ＳＤ）ｏ）ａｎｄｏｌｌｅａｎｄｆｅｍａｌｔｅｃｏｅｇｅａｇｅｄｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄａｄｕｌ ‐ ‐ ｓ－Ｔｈｅｖａｌｕｅｗｅｒｅｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｍａｌ ‐ Ｔｈｅｖａｌｕｅ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｗａｓｔｈｅｓａｍｅｆｏｒｅｌｅｍｅｎｔａｒｙｓｃｈｏｏｌａｇｅｄＫｅｎｄｏｉｔｓｓ ‐. ９）（７.

(3) . ８０. 工．緒. 岡嶋. 恒・巽. 申直. 言. 剣道は，竹刀を媒介として有効打突を競い合うことで成立しており，竹刀と打突技術の関わりはきわめて大きいとい｝によって中学生・高校生・大学一般の各年齢層及び性別で長さの上限える．現在，試合に使用できる竹刀は試合規則１，と重さの下限が定められているが，ほとんどの試合者はバランスや柄の太さなどを考慮しながらも，長さでは一般的に，上限一杯の竹刀を使った方が有利と考えられている．竹刀の規格が定められていない小学生についても同じ様な傾向がみられる．しかし，小中学生の試合や稽古をみていると，自分の技量や体格に適した竹刀を使っているかどうかについては疑問に思われる．とくに身長に比して長めの竹刀が多いことが目につく‐ 長くなれば重くなる傾向がみられ，その結果竹刀を巧みに扱うことが出来ず，逆に竹刀に振り回され，有効打に結び付かないことも少なくない．塚原ト伝の教２２）とあるが身体的発育や打突技術の未熟な段階の小学生が使用する竹えに「刀は人の長に依りて長さ短さを定むべし」，１）これまでの竹刀に刀の場合，その適否が基本的技術の習得や実戦的技術の向上に少なからず影響があると考えられる２．４３５６７｝材質の違いによる力学的特 ’ ’ ’ ’ ’ 関する報告では，重さ，太さ，バランス，柄の長さなど竹刀選定に関する実態調査２，１２）ｌｏｕ）８９｝性’，カーボンシナイの使用状況 ’ ，竹刀重量が打撃動作に及ぼす影響などがみられる．しかし，小学生の使用する竹刀を，体格との関係で検討した報告はみられない．本研究では，規格が定められていない小学生の竹刀について，どのような竹刀を使用しているのか計測を行い，体格（身長，体重）に対する竹刀比を比較検討し，小学生の適正な竹刀規格を探るための基礎資料を得ることをねらいとした．. １１．方. 法. 調査は，全釧路剣道連盟に所属する小学生１年生から６年生までの２０８名（男子１５４名，女子５４名）を対象に行った．２日である．調査時期は，平成５年４月８日から５月１調査及び計測項目は， ①学年， ②性別， ③級， ④身長， ⑤体重， ⑥竹刀の全長（以下「竹刀長」と略）， ⑦柄頭から鍔元までの柄の長さ（以下「柄長」と略）， ⑧鍔を除く竹刀の重さ（以下「竹刀重」と略）の合計８項目である．さらにこれらの項目に基づいて以下３つの指数を算出した．竹刀長／身長．竹刀重／体重．竹刀重／柄長．）の竹刀規格に定められた中学生高校生大学・一般の各竹刀長の上限値，竹刀重の下限値と中学生なお，試合規則１，，１３１４｝一般３０歳）の男女の身長・（）大学１７歳，（１４歳），体重の全国平均値 ’ から体格に対する竹刀比を求め，そ，高校（れらの値を参考値（表１）（表２）として採用し，小学生との比較を試みた．. ｍ．結果と考察表３には，調査対象者の身長，体重，竹刀長，竹刀重，柄長，級位の平均値，標準偏差，最大値，最小値が示されて４ｃｍ（３尺７寸６分）２±４‐８ｃｍ（３尺４寸６分）で，最大値１１いる．竹刀長の平均値と標準偏差は１０５‐ ，最小値８１ｃｍ０ｇを示していた．柄５０ｇ（２尺６寸７分）であった．竹刀重の平均値と標準偏差は３１７，最小値２２ ‐５士４０．８ｇ，最大値４２ｃｍ，最小値２５ｃｍであった‐ ３±１長の平均値と標準偏差は２８‐ ‐７ｃｍ，最大値３４の図１は，小学生の身長（Ｘ）に対する竹刀長（Ｙ）の関係を示したものである．両者の関係は，Ｙ＝０‐３１Ｘ十６３‐ １０５‐ ２ｃｍ）に占める竹刀長（１３５‐ ０１で有意な相関が認められた‐ 身長（回帰式で表わされ，相関係数ｒ＝０‐６８５，Ｐ＜０‐０８１で標準偏差０．０５を示した．又，最大値０２ｃｍ）の比率は，平均０ ‐９１２，最小値０‐６５であった． ‐７０６の傾きをも２０ｃｍの比率）０．７９ｃｍに占める竹刀長の上限１６９‐ 図中の点線は大学・一般男子の参考値（平均身長１つ直線を表しており，小学生のほとんどが大学・一般男子の参考値を上回っていた．このことから，大学・一般男子が使う竹刀よりも小学生の方が身長に比してかなり長い竹刀を使用しているといえる．０）（８.

(4) . イ（学生の竹刀に関する調査研究. 表１各年齢における竹刀長比の参考値竹刀長上限. ８１. 表２各年齢における竹刀重比の参考値. ＊平均身長. 参考値. 竹刀重下限. ＊平均体重. 参考値. 中学生（１４歳）. ｍｃｍ. 婁. １６４．ｏｃｍ１５６．４ｃｍ. ０‐６９１０‐７２８. 中学生（１４歳）. ４２５ｇ４００ｇ. 男女. ５２‐３ｋｇ４９‐３ｋｇ. ｏ‐００８１ ○－００８１. 高校生（１７歳）. １１７Ｃｍ. 男女. １７０‐２ｃｍ１５７．８ｃｍ. ０－６８９０－７４３. 高校生（１７歳）. ４７０ｇ４１０ｇ. 男女. ６１・ｏｋｇ５２・５ｋｇ. ｏ‐００７７ｏ－○０７８. ｍｃｍ. 婁. １６９‐９ｃｍ１５７．ｌｃｌｎ. ０．７０６０－７６２. 大・一般（３０歳）. ５００ｇ４２０ｇ. 男女. ６５‐３ｋｇ５１‐７ｋｇ. ｏ‐００７７ ○－○０８１. 大・一般（３０歳）. ＊は日本人の体力標準値第四版１３）から引用. 図２は，小学生の身長に占める竹刀長の比率を学年別に平均値で表したものである．中学男女，高校男女，大学．一般. ＊は日本人の体力標準値第四版１４）から引用. 表３身長，体重，竹刀長，竹刀重，柄長，級位の平均値と標準偏差（）０８ｎ＝２Ｍｅａｎ. ｓ‐Ｄ．. Ｍａｘ. Ｍｉｎ. １３５．２. １０ ‐７. １６６. １１１. “．. ‐. 誓書辱ｍ. １０５２ ‐. ４８ ‐. １１４. ８１. 竹刀重. ３１７５ ‐. ４０ ‐８. ４５０. ２２０. も亨。. ２８３ ‐. １７ ‐. ２３. ２５. 級位. ５－４. ２．２. １０. ０. 男女の値は表１の参考値を用いた‐ 小学１年で０‐８４２，小学６年でも０‐７５７を示しており，低学. 身長. 年ほど身長に占める竹刀長の比率が大きい参考値の中で最. 声望. も比率の高い大学・一般女子の０‐７６２と比較しても全体的に小学生の値は大きく，小学生の使用している竹刀はかなり長. ｋｇ）（. く，低学年ほどその傾向が強まっている．そこで，一般男子. （ｇ）. の平均身長（１６９‐９ｃｍ）を小学生の平均比率０‐７８１で換算すると，竹刀長は１３２‐７ｃｍとなり４尺３寸８分の竹刀を使用. 偏. 巌. することとなり，とても使いこなすことはできない長さである‐ 小学生が日頃いかに長い竹刀を使用しているかが窺える．今日，試合や稽古で使用する竹刀は長い方が有利と考えられがちで，中学・高校・大学生は竹刀規格の上限一杯の長さの竹刀を使う傾向があるしかしそれを過信すること ‐ ，は疑問であり，自分の技術水準や筋力等を考え，自分にあった竹刀を使用しているかどうかをもう一度見直すことが必０）経験も少なく筋力が劣り竹刀操作がうまく出来ない低年齢の初心者や初級者が長い竹刀を使うこ要と思われる２，．，，とは基本技術の習得や技能向上に支障をきたす一因になると考えられる．図３は，小学生の体重（Ｘ）に対する竹刀重（Ｙ）の関係を示したものである両者の関係はＹ＝２５３Ｘ十２３２８の．， ‐ ‐ 回帰式で表され，相関係数ｒ＝０＜０００１で有意な相関が認められｋた体重（３３３７ｐ）に占める竹刀重（３１７ｇ ‐５１９ ‐ ，． ‐ ‐５）の比率は平均０‐００９９ｇ６であった．，標準偏差０‐００２１を示した．最大値は０‐０１７５，最小値０．００（ｃｍ）. 竹刀長身長口実測値－回帰直線図１. 身長と竹刀長の関係（ｎ＝２０８）. １）（８.

(5) . . ８２. 岡嶋. ４亘・巽. 申直. ，．・ー．． . ：：：－－－‐－－－－”－－；－－－－－－－－－；－－－－‐－－－－；－”－－－－－－－ｏ８３・－”－￥－”－ロー‐‐ ‐ 小１： □．：：：：：．４α ：－－－－”－“－－” ”－‐‐‐‐－－－－－－‐‐－” ”－－‐‐‐‐‐‐－－‐－－－” －－”－‐－－”‐. ：ｊ翌０三。識＆－－－－－ … … … … －－－－－‐ … －－；－－－－ … …：－－－－－－－＝ ” ．・. 小３： □ ：ーｆ１＾ウｖロ “－”－－”－””‐‐” ” … Ｌ４ｔ隻 ◎－誓ｔ：－”－－‐‐－－－－”－－－－－－－－－－－‐‐－－＝”. ６３ｏ７．＊〒均も？７：５. ６２ニｑ７. 日－－－－－－．－－－… ． … ．－－－－一 ” －… ”ー万ー－ｒ邦言嘉吉一般麦，. …. …. …. …. ロｏ … … … … … ” …－－｛… 高女 ‐ ７４３… … ”． ‐ ；，８□ ，０．７２. ・. … … … … … … …－｛… ”中女・・－：… … …－０７０６．. ‐ 一般男日. ‐‐」－－”－－－－Ｌ－－－ … －－－ムー””－－－－：６ぶｉ ‐０醐． ’ ．・９ｄ ‐凹. 身長図２身長に占める竹刀長の比率（学年別）. ロロロー口 ” ローーーー” ” ”ーーー” ” ”ーーーーロ口□□. －－－－ …－白講. □. 話自警. Ｙ＝－２一０．・８，・５１９ ’ ｒ＝．５３Ｘ十２３２．. －－－－－－”… …－－－－－ーーー”ーーーー. 体重口実測値一回帰直線. 図３体重と竹刀重の関係（ｎ＝２０８）. 表したものである．中学男女，高校男女，大学・一図好ま，小学生の体重に占める竹刀重の比率を学年別の平均値で般男女の値については，表２の参考値を用いた．が大き２６小学１年で０．０１，小学６年でも０‐００８８を示しており，竹刀長と同様に低学年ほど体重に占める竹刀重の比率い．他の年齢層の参考値の比率は０‐００７７～０‐００８１であり，ほぼ同じ値を示しているが，それらと比較しても，小学生は体重に比してかなり重い竹刀を使用しており，学年が下がるにつれてその傾向も強まっている．小学生全体の平均比率５‐３ｋｇで換算する３０歳）の平均体重６が０‐００９９であることから，体重の１％近い重さの竹刀を使うことは，一般男子（２０ｇを越える竹刀重に相当することになり，いくら竹刀のバランスを考慮しても普通の稽古や試合で使用することと６はほとんど不可能といえる．竹刀が長くなれば重さも増えることは推測されたが，予想をはるかに上回る高い数値であった．表２の各年齢における参考値は平均体重から算出した数値なので，平均体重より軽いものでは比率が高くなる．しかし，中学生以上の年齢になると筋力が増し，ある程度の負荷に耐えられる体力が備わってくるため小学生に与える影響ほど大きくはないと推察できる．発育成長期であり，筋力が未発達の段階の小学生に過度の負荷を与えるこ日ま好ましくなく，怪我や障害につながる危険性を含んでいると思われる．６）は「柄の寸法はいずれかと申せば短いほうが十分に打ち次に竹刀と柄の長さの関係についてみてみると，野間１，，，が締り，刃筋が正確にゆくのでありますが，竹刀の全長に対して柄があまり短いと，竹刀が重く感じられ，操作が円滑２）（８.

(6) . 小学生の竹刀に関する調査研究. ８３. １２６．０：□０. . 図４体重に占める竹刀重の比率（学年別）にゆきません．これと反対に柄が長過ぎると，竹刀が軽く感じられるかわりに，打ちが締まらず，刃が十分に返らぬも７）も「重い竹刀をもたせればどうしても柄が長くなり柄が長ければ左手がそのであります．」と述べており，井上１，，，れて右手中心の打突となり， ……」と，柄の長さが打突技術に重要な影響を及ぼすことを指摘している．柄の長さについては，伝統的な教えとして，拳で持って「三握り半茶づかみ」とか，あるいは右手でもって肘を直角に曲げたとき肘の内側に納まる長さとか，また，同じように曲げて肘の外側に柄を出すと肘骨と柄頭のあいだが指二本分であるとか，５２１８３｝しかし現行では各年齢で規定さ ’ ’ それぞれの体型や使い手の特徴によって長さも違っていことが指摘されている１， ‐ れた竹刀と一致したサイズの柄革（三尺九寸の竹刀には三九の柄革）が使われているのが一般的である．今回の調査では，柄の長さを柄頭から鍔元までと規定したため，鍔を所定の位置に固定していない場合には，実際の柄の長さよりも短く計測されたが，調査した竹刀の中には，正しく鍔が固定されていないものもかなりの数見受けられている．図５は，小学生の竹刀長（Ｘ）に対する柄長（Ｙ）の関係を示したものである．両者の関係は，Ｙ＝０‐２４Ｘ十２‐ ９４の回帰式で表され，相関係数ｒ＝０．６８５１０５‐２ｃｍ）に占める柄長（２８‐ ２８ ‐００１で有意な相関が認められた．竹刀長（，ｐ＜０９で標準偏差０ｃｍ）の比率は，平均０‐２６３を示した．また，最大値は０‐３３３ ‐０１，最小値０‐２３８であった．図６は，小学生の竹刀長に占める柄長の比率を学年別の平均値で表したものである．小学１年が０‐２７９とやや大きい値を示すが，他の学年ではほぼ同じ数値を示していた．大学・一般については，男子１８本，女子８本の竹刀について計測を行い，竹刀長に占める柄長の平均値を算出し参考値とした．大学・一般男子の（竹刀長平均１２０ｃｍ，柄長平均３３‐ ４ｃｍ）０‐２７８９と比べて，小学生の方が低い値であった．さきに，，女子の（竹刀長平均１１７ｃｍ，柄長平均３２‐６ｃｍ）０‐２７両手の間隔が狭いと竹刀が重く感じられ，円滑に扱うことが出来ず，逆に竹刀に振り回されると述べたが，そのことを９）は初心者あるいは筋力のない者においては比較的長い握り幅の方が操作を行い補強する結果となっている．中村ら１，４５２｝竹刀易いと報告している．しかし，両手の間隔の狭い方が，手の内の締まった打突がし易いことも認められており１ ’ ，長と柄長の関係については，更なる検討が必要と思われる．以上のことから，小学生が体格に比して，長く，且つ重い竹刀を使用していることが認められた．また，学年が下がるほどその傾向が強まることから，身体的発育や打突技術の未熟なものほど負担が増加する傾向がみられたしかし小．学生の場合，筋力も弱く手の技術も十分に習得していないことから，逆に，竹刀の重さ等を利用して打撃力を補う打ち方をしていることも考えられる．一面的に短く，軽くすることだけが必ずしも良策とは限らず，返って締りのない打ちに導く要因ともなりかねない．今後，小学生における竹刀の長さ，重さの適正な範囲について，体力，運動能力との関係を検討しながら研究を進めていきたい．. ３）（８.

(7) . ８４. 岡嶋. 恒・巽. 申直. ーーー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－‐‐－－－－－－－－－－－－－－－－－－ｔｌ－－国ローＣＩ－－－－－－‐－－－ー ‐ ・－－－－－－－ロト－ト－－－－－ロ回ロ－－－－－－－－－－－－”－－－－－”－－－－－〇ロ－ー－”－－－－－－－－ロＩロー‐ 鳳ロー－－－－－－－－－－－－ーー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－‐‐－－－－－－－－－－－－０ＤＥ ‐－‐‐－－－”－－－－－－” ”・－－‐－－－－セ－－・・. …－－・－○日□・－↑－－－－－－－”・１・・”・口・・・母国－－・‐口ＤＢ・“－－“・“ ”・・・・‐－－－－－－Ｇ１・・”－－・・”・・・Ｅ. １トー－－－－口日－－－－－－－－－－‐－－－－－－－－－・－－－－－－－‐－－・‐－－－－－－－－－－－－－－ ‐－○Ｅト・・・・・・○日・・・・・・・・・・・・‐・・・‐・”・・・１・・・・・・・Ｅ・・・‐・‐・・・・・・・・・・・逗ロ. ‐＝０２４Ｘ＋２９４Ｙ．．，ｒ＝０．６８５. 竹刀長口実測値 …回帰直線. 図５竹刀長と柄長の関係（ｎ＝２０８）. 図６竹刀長に占める柄長の比率（学年別）. ＩＶ．ま. と. め. 本研究では，小学生の使用する竹刀の長さ，重さの計測を行い，体格との関係を検討した結果，以下のような知見が得られた．０５‐２±４．８ｃ１．竹刀の長さの平均値と標準偏差は，１ｌ札重さの平均値と標準偏差は，３１７ ‐５±４０８ｇを示した．柄の３±１‐７ｃｍであった．長さの平均値と標準偏差は，２８．２．身長（Ｘ）と竹刀の長さ（Ｙ）の関係は，Ｙ＝０‐３１Ｘ十６３‐４の回帰式で表され，有意な相関が認められた．８１３．身長に占める竹刀の長さの比率は，平均値０‐７，標準偏差０‐０５で，中学男女，高校男女，大学・一般男女の値を上回っていた．また．学年が低くなるほどその比率は大きかった．５３Ｘ十２３２‐８の回帰式で表され，有意な相関が認められた．４．体重（Ｘ）と竹刀の重さ（Ｙ）の関係は，Ｙ＝２‐ ５．体重に占める竹刀の重さの比率は，平均値０‐００９９，標準偏差０‐００２１を示した．低学年になるほどその比率は大きかった．. ２４Ｘ十２‐９４の回帰式で有意な相関が認められた．６．竹刀の長さ（Ｘ）と柄の長さ（Ｙ）の関係は，Ｙ＝０‐ ４）（８.

(8) . ｄに学生の竹刀に関する調査研究. ８５. ３を示し，大学・一般男女の値より低くかっ７．竹刀の長さに占める柄の長さの比率は，平均値０‐２６９，標準偏差０‐０１た．学年による違いは認められなかった．. 参考文献８７１）全日本剣道連盟編：剣道試合・審判規則，ｐｐ．１２ ‐ ，１９４９６８２）山根幸恵：「しない」の長さについての一考察，武道学研究１（１）．１，１，ｐｐ．き３）馬場撤：司：全日本剣道選手権大会出場選手の竹刀についての分析（その１），１９８７．，武道研究２０（２），ｐｐ．１２９‐１３０９‐１７０８８４）馬場駒に司：全日本剣道選手権大会出場選手の竹刀についての分析（その２） ‐１６，１９，武道学研究２１（２），ｐｐ ‐ ６別冊，ＰＰ８９３５）岩切公治・蒔田実・井島章・井上哲朗：大学生における竹刀に関する意識調査，武道学研究２．２，１９ ‐ ６）井島章‐蒔田実・八木沢誠・楠本恭久：竹刀に関する基礎的研究一大学生剣道部員の使用する竹刀の実態調査から－，武道学研究２６別冊，ｐｐ．２９，１９９３ ‐. ６別冊，ｐｐ７）八木沢誠‐蒔田実・岩切公治・井島章・楠本恭久：竹刀に関する基礎的研究－竹刀選定について－，武道学研究２ ‐３０，１９９３－. ９（２）８５一１８６９８６８）百鬼史訓・高木隆司・田中幸夫・安藤宏三：竹刀とカーボンシナイの力学的特性について，武道学研究１ ‐１，ＰＰ，１ ‐ ９）百鬼史訓・高木隆司・安藤宏三・山神真一・田中幸夫・吉村哲夫：正面打撃における竹刀とカーボンシナイの力学的特性について，武道学研究２０（２）．１３５‐１３６，１９８７，ｐｐ．. ＩＣ，３９（２）９８９１０）岡嶋恒：カーボンシナイの使用状況と安全性に関する調査研究，北海道教育大学紀要１ ‐３７一４７，ＰＰ，１ ‐ 北海道教育大学紀要工ＩＣ４０１４３ ‐ ５５９８９（）１１）岡嶋恒：カーボンシナイの使用状況と安全性に関する調査研究（その２）ｐｐ．，，，，１．９一６０４（２）５１２）坂東隆男・杉江正敏・黒田英三・太田順康：竹刀重量の違いが素振りおよび打撃動作に及ぼす影響，武道学研究２ＰＰ ‐ ，，１９９１ ‐. ２一２３９８９）東京都立大学体育学研究室：日本人の体力標準値第四版，不昧堂出版，ｐｐ１３ ‐２，１．）前掲１３）：ｐｐ１４ ‐５６一５７ ‐. ０一１５１９７６）高岡謙次：少年剣道のしるべ，体育とスポーツ出版社，ｐｐ１５．１５，１ ‐ ４２１９７６）野間恒：剣道読本，講談社，ｐｐ１６ ‐ ， ‐ ８６）井上正孝：剣道はこう学べ，玉川大学出版部，ｐｐ１７．２６，１９ ‐ ）：ｐｐ１８）前掲１６ ‐４９．. ９）中村充．佐藤成明．和久貴洋．香田郡秀：剣道における「握り」に関する研究÷握り幅の違いが打突に及ぼす影響について－，武道学１研究２４（２） ‐５７一５８，ｐｐ，１９９１ ‐. ３１一１３３２０）三橋秀三：剣道，大修館，ｐｐ５ ‐１，１９７ ‐ ２１）前掲１６）：ｐｐ ‐４０一４１．. ８９８２３）全日本剣道連盟編：幼少年剣道指導要領「改訂版」５ ‐３，１，ｐｐ ‐ ９２４）前掲２の：ｐｐ５ ‐ ．. （８５）.

(9)