哲学的制作論(続) : 制作における時間

全文

(1)Title. 哲学的制作論(続) : 制作における時間. Author(s). 野辺地, 東洋. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第一部, 6(2): 1-10. Issue Date. 1955-12. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3576. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第６巻第２号. 北海道学芸大学紀要（第一部）. 哲. 学. 的. 制. 作. 論. 昭和３０年１２月. （続）. －－制作における時間－－. 野. 辺. 地. 東. 洋. 北海道学芸大学岩見沢分校哲学教室. ＴｏｙｏＮ（継起（ｉｌ｝Ｉ１［：ＰｈｆＭａｋｉｎｇｉｎｕｅｄ）ｏｓｏｐｈｉｃａ１Ｔ１ｌｅｏｒｙｏ，（Ｃｏｎｔ一－－Ｔｉｎ．ｅｉｎｔｈｅｈ江ａｋｉｎｇ．一－－. 流れる時間は暗い時間である。それは断つ時間すなわち制作的時間によって照明を与えられては１）われわれはいじめて、過去・現在・将来を生じ、行為的瞬間をのせてともに流れる時間である。 ” “ ま制作を主題としてとりあげ、人間を特長づける側面を明かにしつつあるが、ここではこれを時間との連関において論じようとおもう。なお一言ことわらなければならないが、制作とは人間における疎外的脱落者を作る働きのことである。疎外されざる、人間の個体のうちの、つまり第一次の脱落は、意志、構想などといわれる主観的なものであり、まだ制作とよぶわけにはいかないが、疎外された第二次の脱落は、客観的実在的なものを作るいみでの制作にほかならない。この第二次の脱落をまってはじめて第一次の脱落は充足されうるのである。つまり内的なものとしての自己が外化されることによってみずからを完成するのである。かつてわれわれは “生み” の時間を扱うさいに、生みとは ”或るものが、そのもののうちから、他のものをみずからのそとに、あらしめること” であるとして、この命題を分析することによって. ２）制作における時間をとりあつかうこの場合にも、これにならって一つの命題時間を解明した。、をまず設定することから始めたい。なぜならば、一つの事態を包括的に表現した命題を分析することによって、そのうちに含まれるもろもろの関連が明かとなり、事態全体の構造が判然とするであろうからである。しからば制作はどのような命題によって表現されるであろうか。制作とは ”或るものが、他のものを素材として、いままでになかったあらたなるものを、あらしめること” である。この場合の ”或るもの” を、われわれは生みの場合の ”或るもの” と同様に考えてはならない。生みにおける ”或るもの” とは、まだそれ自身、明確な規定をもたないものである。それは他のものとの区別を有しないもの、それをきわだたせるための他者をまったくもたないものである。他者を有しないということは、それ自身がすべてであり、したがってそのものと他のものとを限るような限定がないことである。ゆえにそれは無限なるものである。或るものは一つとして存在するが、この一つというのは、他に対する一つではなく、無限なるものそのものというい. みである。或るものは、それ自身、何らの規定をももたないものである。それはまたもちろん、自我というようなものをももってはいない。したがって或るものの自己を問題とするわけにもいかなし、ｏ. ところが制作においては事情がまったく異なっている。この場合の ”或るもの” は ”他のもの” －１－.

(3) . 野. 辺地東. 洋. をもっている。それは他者と並存の関係にある。関係にあるといっても、もともと交渉があるという関係ではない。ただすでに他者と並存しているのである。たがいに交渉のない他者として、すでにそこにあるのである。このような無交渉な他者は何であってもかまわない。また幾つあってもさしつかえない。結局、そこにあるものは無数の多数者である。 ”或るもの” もこの多数者のうちの一つである。 ”他のもの” もこの多数者のうちの一つである。このことが ”或るもの” にとって “他のもの” を他者たらしめているまた同時に同様のいみにおいて “他のもの” にとって “或。、 ” ” るもの“ が他者なのであるたがいがたがいにとって他者であるそのうえここで或るものと. 。。 ” いっているのは特定の或るものである。多数者のうちで ”或るものととくに指すのであるから、 ” これが特定の存在者であることは当然である。いいかえれば、 “特定の或るものである。決して ’ なのであ ’ ではなく “多数者のうちの特定の或るもの’ 無限なる一者といったような “或るもの’ 、 ” “他のものもやはり多数者のうちのどれ ’ と同様にる。この “多数者のうちの特定の或るもの’ 、. ” “ でもいいものというわけではない。やはり特定の或るものを指して他のものといったのであ ” る。したがって “他のもの” はそれ自身では ”多数者のうちの特定の或るものであって、さきの ”多数者のうちの特定の或るもの” に対して、 “多数者のうちの特定の他のもの” となっているの. である。. ” ここでさきの “特定の或るもの” とのちの ”特定の他のものとは、たがいに他者の関係にある. ことが明かである。そしてこれらはいずれもすでに存在していたもので、たがいに他者の関係にはいるまえから、たがいに他に独立にすでに存在していたものである。このさいわれわれは一つの重 ” ” ” 要なことがらに気づくであろう。それはさきなる ”或るものは主語であり、あとなる他のもの ” ” ” ” は目的語であるということである。この主語となった或るものは目的語である他のものに ” ” ” “ ” 働きかける ”或るものである。それは能動者である。他のものは或るものによって働き. ‘他のもの” であるそれは受動者である。ここに働きかけるものと働きかけられるもかけられる ‘ 。のとの、二つのまったく立場を異にするものの存在がみられるのである。この両者は、始めはたがいに無関係の存在者であったが、いまや一方は他方に対して働きかするものであり、他方は一方から働きかけられるものとなっている。一方にとって働きかけることは、他方にとっては働きかけられることである。もちろん、かかる関係にあってもたがいに他者であることに変りない。いな、. むしろたがいに他者であるからこそ、そこに働きかけと働きかけられとが生ずるのである。両者の能動と受動というたがいに対立した態度が同時に可能なのは、そこにたがいに独立した二者があるからなのである。もともと能動と受動とは二つの働きではない。一つの働きが二つの対立したこととして現ずるのは、そこに二つの対立した存在者があるからである。一方にとって能動であるものが、他方にとっては受動なのである。さらに重要なことは、働きかけるものは働きかける性能をみずからもっているということであ “ る。この能動性は個体の個体たるゆえんのものであって、これがあるからこそ、この “或るもの. は個体なのである。この能動性はあくまで主語に独特のものである。主語の働きはその個体性のゆえに独自のものであり、主語自身から出るものである。この働きは他から由来するものではなく、主語なる個体の自発性に淵源するものである。自発性はまた初発性でもある。ｉ）文化、第１９巻第３号、拙稿 ”流れる時間と断つ時間“ 参照。 ’ 参照２）文化、第ｌｏ巻第８号、拙稿 ”生みのとき’ 。２. もともと個体は独自のものであり、他に依存しているものではない。それは独立存在者である。それは個別者として、多数者のうちの一つとして存するものである。個体が独立であるということ－２－.

(4) . 哲学的制作論（続）は、有の連続とは異なって、無の断絶にあるのである。個体の有がし・わば無によって囲綴されている状態である。かかる個体的有が多数存するのが有の共存ないし並存の状態である一つの有と他。の有とが無によって距てられているところに、有の個体性があるのであるかかる個体的有のもつ。働きの初発性は、他のものから由来するのではない。個体的有は無によって囲榛されているから、この有は有限である。個体の働きはそれ自身からさらに遡ることはできない有限的なものから由。来するということは、無に始源をもっということである個体の働きは始を無と接触しているので。 ”無からの働き” であるある。これはそれよりもさきに始めのないことである。。 ” ” 能動的個体の働きは、現実には、例外なしにいまから始まる。その個体の存在は ”連続的創造ｃｒｅａｔｉｏｃｏｎｔｉｎｕ〆によるものであり、そのときそのときに創造されているものである。つまり. ‘無から” たえず創造されているのであるその個体の創造作用はつねに “いま” においてなさは‘ 。れている。といっても、この ”いま” は無である。無からの創造は時間的にいえば ”現在の無から” のことである。創造ないし個体の存在にとっては、現在が無なのであるこれは変化の場合の。現在が ”有にして無” かつ “無にして有” であるのとはことかわり、創造においては現在は無そのものなのである。幾分の過去と幾分の将来とを含む変化の現在とは異なり過去の有と将来の有と、は、無的な現在において断ち切られているのである。個体はたえず無の断絶によりて断たれているのである。この無がいわば瞬間である。個体的有は瞬間においてたえずあらしめられているのである。もっともここであらしめられているといっても能動的個体は他者の働きによってその個体が、. 作られているというわけではない。偶然的に脱落的にそこにあることが個体の存在であるしかる。にこの個体が有限なる存在としてみずからのうちから初発的に働くことによって、その働きを他者に及ぼす。つまりさきに述べたように働くことが働かれることになるのであるこの働きが他の。、. それ自身能動可能的な個体に及ぶこともあるであろうし、またもともと能動不可能なる疎外的脱落者、いいかえれば物体に及ぶ場合もあるであろう。それによって働きのいみも異なってくるいま。この一つの場合について考えてみよう。まず第一の場合について。或る個体は他の個体へ働きかける。或る個体は他の個体によって働きかけられる。かかる場合、二つの個体の間に生ずる働きは決して、一方が他方を自己の目的のために用いるという働きかけではない。二者は用いる－用いられるの関係ではない。いな、かかる関係′ というものは個体と個体との間には、もともと生じえないものである。もしかかる関係が二つの個. 体の間に生じたならば、そのときはもはや働きかけられる側のものは個体ではありえない個体で。あるこことを否定された存在となっている。そこで第二の場合が生ずる。用いる－用いられるの関係は、個体ともともと能動不可能なる物体との間に生ずる働きなのである。このことはまたのちに. 詳しく述べるであろうが、個体と個体との間にはかかる関係はありえない。そこでまた第一の場合にもどるが、個体は用いられることのできないところに個体としての意義. がある。個体は元来働くものである。その働きは他の個体かまたは物体に及ぶ。他の個体に及ぶ場合は、この働きの及ぶ個体が、もともとそれ自身みずから働く個体たることを承認されたうえでのことである。いいかえれば、相手が個体であるからこそ、一定の働きが個体によって行われるものである。 ”招待する” という働きは、一方が他方を招待するのであって働きかける方はもちろん、のこと、働きかけられる方も当然個体でなければならない。なるほど “招待される” ことは受動であり、元来働くことをもって特質とする個体の性格にあわないものであるかもしれない。しかし “招待する” ということは当の相手を能動的な個体として認めてのうのこえと一である。招待され、. た当人が来た場合、われわれは “彼は用いられている” とは思わないであろ，う。 “撲る” という場合、すなわちこれほどの侮辱はないというほどの働きを加える場合でもそれは相手の個体たるこ、.

(5) . 野. 辺. 地東. 洋. とを認めたうえでのことである。石を撲るということは、いくら石が妨害となった場合でもありえない。相手の個体性を認めて撲ることによってこそ、撲るが侮辱をいみすることになるのである。 ‘人を用いる” とか、使用人（本当は被使用人）とかいう言葉は、慣例的な表現であるにすぎなｆい。しかるに個体ならざるもの、すなわち物体に働きを加える場合には、用いる－用いられるの関係となっているのである。. 働きが働きかけ一働きかけられるの関係に二者をもたらすのは、この二者が個体と個体であるか、または個体と物体であるかのいずれかの場合である。そして後者の場合は、働きかけ．働きかけられるは、用いる－用いられるの関係にあるのである。ここで一言、これまでやや不用意に用いられた言葉づかいについて述べておこう。個体とはみずよってから働くもの、無によって囲競されたもの、つまり有限とはいえ、それみずからの初発性に働くもののことである。いいかえれば人間である。いかなる人間であろうとも、この定義からはずな本質れるものはない。そしてそれ以外のものは物体といわれる。物体には個体がもっているようが欠けている。それは働かれることはあっても働くことのない、たえず受動的な、存在なのである。そもそもこれには二種のものが考えられる。一つは変化としての自然の一部を能動的個体が働落したもの、すきかけの対象として自然から切りとったものであり、他の一つは制作の疎外的に脱しなわち作られたものである。これらの二つは結局一つに帰着する。なぜならば働きかけの対象といである。て切りとられた自然の一部は、すでにこのことによって作られたものとなっているからずれにしても、これらはそれ自身働くことのできないものである。３. さてわれわれはここでもとの命題に立帰らなければならない。. “或るものは他のものを素材とし. “ 用いるのである或 “ 。て“ といわれているとおり、主語なるものは目的語なるものを素材として. るものと他のものとは明かに用いる－用いられるの関係にある。目的語とはなっても主語にはなりえない物体は、ここで明白に主語たる個体によって用いられるのである。個体の働きは単に個体から発して目的物を指向するのみでそれに到達しないというものではなく、まさしく目的物をとらえてこれに影響を与え、これを変革するものである。そしてこれを個体自身の目的のために奉仕せしめるのである。この関係が用いる－用いられるの関係なのである。自己の目的のために、物体に変 ” ということである。. 革を加えることが ”他のものを素材として. ここまではまったく過去の時のことである。或るものはすでに在るものである。他のものもすで. ” に在るものである。いずれも ”すでにの性格をもっている。それは過去において持続的に存在してきたものである。流れる時間においてすでにこれまで存したものである。流れる時間においてすでに存しながらも、或るものである個体と他のものである物体とは、その存在の仕方がたがいに異なっている。或るものは個体の同一性を保っていて、決してこれを失うことがない。それは連続的創造により、みずからの個体性を性格づけており、そのことによって個体としての同一性を保持している。しかしながら他面においてこの人間である個体は、変化たる身体の面において、また同じく変化たる意識の面において、流れる時間に流されて変化している。それはしばらくも同一性を保ちえず、たえざる変化に身を委ねている。しかし、個体の個体たる点においては、いささかも変化することなく、同一の個体にとどまる。同一の個体にとどまりつつ、流れる時間のうちに流れてい ” るのである。これが個体の “いままでということのありかたである。また物体はというに、これにはすでに述べたように、自然としての物体と作られたものとしての. 物体との二種類がある。前者においては、それは個体性をもつことなく、まったくただ変化しつつ－４－.

(6) . 哲学的制作論（続）流れる時間のうちにあるのである。個体たる或るものがこの変化しつつある物体を素材として用いるのは、個体がみずからの目的にそのものを用いることが適当であると認められる状態に、そのものの変化の或る局面があったからにほかならない。たとえそのものの変化はたえず行われているのではあっても、個体の目的のためにそのものが用いられるに適している一定の期間が存するならば、そのものはその期間、素材として役立つことができるのである。通常はかかる仕方で、そのものは素材として用いられるのである。後者においては、個体性が疎外的に制作から脱落して存するが、これは能動的な個体性ではなく、その物体が用いられるときに、用いるものたる能動的個体の働きに呼応する性質のものなのである。この性質は作られた物体が流れる時間のうちにあって変化しつつある間に、その変化した状態が担いきれなくなるまで保持されるものである。またこの性質を保持している間、この物体は作られたものとしての性格を維持することができるのである。それは人間としての個体において、身体の持続が個体性を担っている間、個体が個体として持続する現象と相似である。それは、疎外的脱落者のうちでみられるところの、人間のいとなみの疎外された形である。さてこれで過去は終った。以上は ”いままで” のことである。ところが、これからはまったく異なる ”いままでになかったあらたなるもの” という、これまでとは別個の事態にわれわれは出会わなければならない。働く或るものはすでに存している。働かれる他のものもすでに存している。しかしこれから存在するものは、いままでに存在しなかったものである。いまから在るものはいままでの無から在るものである。まさに “無から有” である。ところが他方に、次のようなことが考えられるかもしれな. い。いままでには存在しないが、しかしながらこれからの存在を予想しているもの、これからの存在を先取りしているもの、このようなものがありはしないか、もしあるとすれば、これから存在するものはすでに在り、もはや “無から有” ということはいわれないのではないか。なるほどすでに. 先取りされて在るものは観念存在であり、これからあろうとする現実存在とはその存在の様式が異なりはするけれども、ともかく構想において先取りされているならば、これから在ろうとするものはそれの変形にすぎないのであって、もはや “無から有” とはいえないであろう。かかる考えかたはそれ自身のうちに他の一つの結論を内包しており、二者択一を要求して追ってくるであろう。観念存在はいかに変形されようともそれだけでは観念の世界に終始し、現実の世界に姿を現すものではない。観念の世界と現実の世界との合体には、すなわち先坂りされた構想が現実的なものを素材として一定の形をとるには、これを現実化せしめる第三の要因がなければならない。かくして存在にいたらしめられたものは、これまでにないあらたなる現実存在である。これまさに “無から有” である。この結論こそさきのものにまさるものであろう。これは観念と現実とを ”無からのｘ“ によって結合して一つのあたらしい現実をかたちづくるという. 考えかたである。ただしこの場合、第三の要因がこの能動者として要求される。かかる要因の働きがなければ、かかる結果は実現しない。この能動者が ”無から有” を作る主体、すなわちさきに “或るもの” として現れた個体なのである。周知のごとくアリストテレスはものごとの生ずる四つの原因を掲げて次のように述べている。. １）そこから何ものかの生ずる内在的成素、たとえば彫像における青銅、盃における銀、またこの（２ような種類のもの。（）形相や節型、すなわち本質の概念やこのような種類のもの、たとえば第八－に対する二の割合、一般的には数。（度音の原因は‐ ３）変化や静止によって生ずる窮極的根源、たとえば助言者は或る原因であり、父は子の、また一般に制作者は制作されたものの、変化をもたら４すものは変化せるものの原因。（）目標としてあるもの、すなわちそのもののために何ものかの生－５－.

(7) . 野. 辺. 地東. 洋. ずるもの、たとえば健康ということが散歩の原因をなすごときである。いわゆる質料因、形相因、１）そのうち（１３）まではすでにわれわれの述べたとこ）から（動力因、そして目的因がそれである。３２１）は能動であり、制作者の）は構想であり、（）は素材であり、（ろと合致している。すなわち（作る働きである。これあればこそ創造は可能となり、あたらしきものは誕生するのである。これこそが無からの ×を招きよせる力である。. ところがアリストテレスの四原因のうちの最後のもの、すなわち目的因についてわれわれは触れることがなかった。ここで少しこれについて述べよう。制作者としての或るものが自覚的な働き手である場合、この働き手が構想とともに或る意図をもつことは当然である。すでに働くということは自覚においてなされることであり、働きは意図を前提としている。この意図をアリストテレスの ” 言葉をもって “目標としてあるもの” または “そのもののために何ものかの生ずるものといってもさしつかえなかろう。この “… のためをご’ （ト・フウ・ヘネカ）は目的である。アリストテレス. の用いた例によれば、健康ということが散歩の原因であるが、また別の例を設ければ、乗って飛ぶということが飛行機を作ることの原因なのである。この意図ないし目的は、制作されるものの作られかたと用いられかたを決定するものとして極めて重要なものであり、またのちに詳しく論ぜられるであろう。ただ二つの大きな分類を試みるならば、目的を当の作られるものの外におく場合と、内におく場合とが考えられる。前の場合は、作られたものは道具ないし手段としての性格をもち、後の場合には制作者の自己表現の性格をもつのである。ここに数用財から芸術作品にいたるまでの、多くの種類の作られたものが成立するわけである。さて、アリストテレスはさきの四つの原因を掲げたが、それらのうちでいずれが最も主要な原因であるかということについては、これまでいろいろと論ぜられてきたところであり、ここに改めて. 論ずる必要はないが、いまのわれわれの観点からこれを考えるのならもま、何よりも主要な契機は制この働きはればならないあるといわなけのものすなわち動力因で作の働きそ。、他の諸原因がす、でに存しているものであるに反して、これまでに存していたものであるとはいうことができない。. 素材も構想も目的も、すでに存していたものであるのに、働きは現にいま行われているものである。この原因は他のものとは比較にならないほどのっぴきならならいものであり、さしせまったも. のである。この働きによって形相と資料とが遭遇し、目的がこれに具現されるのである。この働き一つが動的であり、他の三つに対して綜合者の働きをなすのである。しかしながらこの働きの行われている現在というのは、実は無なのである。それは流れる時間の現在ではなく、断つ時間の現在である。この働きにはこれまでに存在するものの流れを、いま断っ ” “ て、これをいままでにないまったく別のものとするのである。このいまは、流れる時間の現在. が、過去から将来へと流れてゆく幅をもったものであるのに反して、過去を断ちきる無的な性格のものである。断ついまは、過去の有と将来の有との間を隔てる無でなければならない。それは瞬間である。流れる時間を断つ瞬間、これが断つ時間の無としての現在である。これがとりもなおさず個体の働きである。働きはすべて時間を断つものである。それは無的性格のものである。行為とはすべてこのようなものである。この働きによってこれまでに存するものはすべて断たれ、これまで. に存しなかったものが存するにいたるのである。これがあらたなるものの成立である。ｉｋａｔ１ａｐｈｙｓ）Ａｒｉｓ［ｏｔｅｌｅｓ．岩崎勉氏訳参照。，ｉｏ１３ａ， △，２，Ｍｅ. ４. 断つ時間において“いま”が無であるということに、あらたなるものの成立の最も根抵的な意義がある。いままでに存した素材も構想も目的も、なるほど原因となり、契機となり、何らかのかたち一６－.

(8) . 哲学的制作論（続）であらたなるものにあずかっているとはいえ、それらは決してあらたなるものを成立せしめる力をもってはいない。それらはただこれまでどおりにそこにあるものにすぎない。またこれからもこれ. までどおりにそこにあるものに過ぎないであろう。しかるにそれらのこれまでどおりの存在を否定し、それらをこれまでにない存在へともたらすものは、個体の働きかけにほかならない。これまでの存在を断ち、これにとどめを刺すものは、いまにおいて時間の流れを断ちきる断つ時間の働きであり、この働きを行う制作者としての個体の行為である。断つ現在は無でなければならない。それが有であっては、．断つことにならない。無の現在なればこそ、いままでに無かったあらたなるものが成立するのである。この個体の働きかけはさきのアリストテレスの動力因である。それは意図ないし目的を背後に背負って、構想と素材とを結びつける。そして単に観念的に構想としてこれまで存していたものを、現実的に存在せしめる。ここに現実的に存在せしめられたものは、その現実性ということによって、存在するもののあたらしさを特長づけている。なるほどそれの構想はすでに存していた。しかしそれは観念においてのみである。すなわち現実性をもってはいなカ￥つた。この現実性はこれまでにはまったくどこにもなかったものである。この現実性のために、存在するもののあたらしさが、あるのである。しからばこの現実性はどこから生じたものであろうか。何に由来するものであろうかそれはど。こからも生じたものでもなく、何に由来するものでもない。そのものは現実にはいままでまったく. 存在したものでもなく、そのものの現実性は何にもとづいたものでもない。この現実性は制作者の働きを通じて現在の無において成立したのである。つまり制作者はあらたなるものの現実性を現在の無から在らしめたのである。これが “いままでに無かったあらたなるものを、在らしめること“ である。このようにしてあらたなるものは無からの存在である。無から有である。創造とはこのことであ. る。制作者によって制作されたもの、つまり被制作物はこのいみにおいて創造されたものである。 ●え同類のものこれまで存在したもすべての制作は言葉の厳密なるいみにおいて創造である。たと、のと等しいものであっても、個々のものについていえば創造されたものである。ただ通例創造と、. いった場合には、構想のあらたなものをもつて形相因とした場合の制作のことをいっている。構想自体についても “あらたなる構想を抱く” ということがあるが、これはいままでにない構想を、い. わば制作することである。これはどこまでも観念の内部のことであるから、制作といういいかたは. 適当でないが、しいて制作になぞらえていうならば、 ”これまでに存在しなかった構想をあらたに在らしめること“ である。あらたなる構想は、たとえこれまで存した構想を素材とするとはいえ、構想と客観的質料の結合とは違うのであるから、そのうえ特長的なことには、質料となる構想はあっても形相因となる構想はないのであるから、制作の場合と同じようには考えられないが、これまでのいくつかの構想をたがいに結合する場合にあらたなる構想が成立したり、もしくはかかるあらたなる構想を作ることへの働きが意識的には行われなくとも、あらたなる構想が突如として、いくつかのこれまでの構想を素材として、成立したりする。これらの場合の構想のあたらしさも、やはり無から有のあたらしさである。さきにも述べたように、制作者の働きかけは或る意図をもってなされるものである。それは ”か. つて” においても ”いま” においても無いものを或ることのために ”やがて“ 在らしめんとする意. 欲をもつものである。いまはただ彼の構想において観念的にのみあるものを、やがて実在せしめんとする欲求をもっている。構想においてあるものは、 “やがてかくあるべじ’ として彼の観念に表象されているものである。それは ”やがて“ という将来性をもっている。これを彼は ”いまかくあ－７ー.

(9) . 野. 辺. 地. 東. 洋. ‘やがて” を ”いま” になさんとする ‘ るべじ’ として努力するのである。これが彼の働きである。. 働きである。将来を現在になさんとするのである。他方、素材はこれまで在ったものである。これは過去性をもつ存在である。これまでかくかくのものとして変化に委ねられて存在してきたものである。それは変化である以上、変化しつつある現 “ “ 在において、幾分の過去と幾分の将来とを含み、 “有にして無・無にして有なるものとして、い ” “ ま” の連続をこれまで形づくってきたものである。ところがこの変化する素材の有を、いまの瞬間において断つものが現れる。断つ働きが制作の行為である。これは断つ時間の現在の無においてなされる。変化する素材は “いま” の瞬間において無に帰し、無に帰したがためにこそ、素材は ”かくあるべその瞬間において制作者の意図の将来性に委ねられるのである。それは彼の意図のし” ，との命令によって変革され、もはやそれ自身独自に変化するものとしてでなく、彼の働きかけによって働きかけられたものとして存するのである。 ” かくて制作の働きの将来性は現在の無においてその働きを完成し、 “かくあるべきものとして ”. の将来的存在を、現実に ”かくあるものとして成立せしめる。かく成立せしめるのは、現在の無すなわち瞬間においてである。成立せしめられた瞬間、そのものはもはや現在にあるのではない。すでに過去のものとしてあるのである。それは過去的存在である。現在は無であるから、将来が過去へ一足とびに移りゆくのである。もう一度いうならば、これまでにある素材は現在においてその過去的存在を断たれ、やがてあるべきものをあらしめんとする意図のもとに、現在の無において変革される。そしてあらたなるものが成立せしめられた瞬間、それはすでに過去的なものとなっているのである。これが制作の時間である。流れる時間は過去から現在をとおって将来へと向うが、断つ時間ないし制作の時間は、現在の無としての瞬間を足場として、将来からこの現在をとびこえて過去へと過ぎ去るのである。５. 次にわれわれは制作の性格をさらに明確にするために、それの反対者について語ってみたいと思う。われわれは制作の対立物を変化において求めることとする。変化はこれを理想的な状態においていいあらわすときは、あるいはその特長だけを抽象してとりたてていうときは、純粋持続ということができるであろう。それ自体がつねに全一であり、それ以外にそのものなく、それはたえず同じ状態になく、しかもそれであることには変りないｄ変りないがつねに変っている。それは絶対に内在者であり、それに関係した他者なる原因をもたない。いわば自己原因的である。全一、内在、自己原因、連続、これらが変化の性質である。なおそのうえに重要な性質をつけ加えるならば、とくに時間的といいうるであろう。この場合の時間的とはベルグソンのいうような非空間的な意味での時間のことである（したがって空間性から分離された時間はそれだけ抽象的であることをまぬかれないわけであるが）。ベルグソンはいう、“つぎつぎに現れる状態の一つ一つは次にくるものを予告し前にいったものを包含する。本当をいうとそれらが多数の状態となるのは、私がすでにそこを通りすぎてその跡を観察するためにうしろに振りかえるときである。 …… 感青の一つ流れがスペクトラムを通っていって順々にそのいちいちのニュアンスに染まるとすれば、それが受ける漸次的な変化の一つ一つは次の変化を予告し、自分のなかにそれに先立つ変化を集めてゆくであろう。それにしてもスペクトラムの次々にくるニュアンスはどこまでも互に外. 的なものである。それは並べられる。それは空間を占める。ところが純粋な持続となっているもの）このように純粋持続においてはは、あらゆる並置や相互の外面性や拡がりの観念を排斥する〆１空間性はまったく排除される。それはただ時間性がその基本的となるのである。変化はどこまでも－８ー.

(10) . 哲学的制作論（続）もともと時間的なものである。たとえ変化するものの存在は空間的であろうとも変化ということ、自体は時間的なことがらなのである。これに対して制作はまったく異なる性質を有する。この働きは制作するものと制作されるものとを含んでいる。一方は原因であり、他方は結果であるこれを論理関係でいうならば一は根拠で。、あり、他は帰結である。いいかえれば、能動者であり受動者である両者はたがいに他者であ、。り、超越的関係にあり、働きのうえからは相互に反するものであるすなわち個体の性格と個物の。性格とがこれである。制作者なる個体の働きはそのときそのときにおいて断絶的であり被制作者、もそれぞれ完結的な個物である。そこには制作者の複数と被制作者の複数とがある制作において。は変化の全一に対して、個体の複数性、連続に対して断絶内在に対して超越これらが特性とし、、てあげられるであろう。それのみならず変化における重要な性格である時間性に対して制作にお、いては第一義的には空間性があげられなければならない。さきの複数性ということがすでにこれを暗示している。制作者の個体が複数として並列しまたこの能動者と受動者がたがいに相対して並、列しているということは、まさに空間を構成するそのこと自体である。. けれども、もともとすべての存在は変化する。すべてというがこの場合存在する個体と個物、、の総和といういみではない。変化する場合のすべてというのは全一としての存在をいみするがと、もかくすべては変化する。ヘラクレイトスのパンタレイであるたとえ制作を問題にしょうが制。、. ・しての一者に包含されて変作するものも制作されるものも変化する。これらは全一と化の流れのうちにあるものである。そこでは制作ということはあらわに表面化されていない問題点はあくま、。. で絶えざる流れとしての変化である。変化するものは流れる時間のうちにあるこの流れる時間は。それ自体やむことなき不断の流動である。なにびともこれをとどめることも断つこともできない。しかしながら、これを人為的にある程度断つことはできるある程度断つとは甚だあいまいない。. いかたのように聞こえるかもしれない。断つことにとっては断つか断たぬかが問題なのであっ、て、中途半端に断つということはありえないことと思われるかもしれないしかしすべては流れ。、. る時間のうちに流れているものである。このいわば運命時間とも根源時間ともいうべきものは何、２）存在者が時間を超越することができないというこのこものによっても超えることはできない。。. とのゆえに、時間を断つ働きは鈍磨するのである。かりに流れる時間を断ちきったとしたらどうであろうか。そこにはもはやおよそわれわれが考えるような時間の観念はないであろう前後にべっ。べっの時間が表象されるかもしれない。しかし “前後にべつべっの” ということにおいて二つの、時間は連絡されている。さらにその連絡を断とうとするかそのまた奥において断たれた時；間が暗、闇で握手するであろう。かくして際限がない。他方、この流れる時間を断とうとする匁はときに、とって鋭いこともある。しかしまた鈍いこともあるいくら鋭くても流れる時間は断てない鈍。、。. い場合はなおさらである。この鋭いか鈍いかは、そのときどきの個体の性格により働きの程度に、よる。このようなわけで、断つ働きは流れを断ちきることはできないしかえってその “断つ” と、. いうことも程度的のものとなる。のみならず断とうとする匁は流れの力によって流れの方向に折、し曲げられ、湾曲する。いずれにしてもますます匁は鈍化せざるをえない。しかしながら、たとえ鈍化しようとも、われわれはこの断つ瞬間をとらえて “断つ時間” と名づけることができるのである。ここに空間がある。われわれは時間を超えることはできないが断つ、. 働きにおいて、時間のうちにありながら、時間を－－瞬超えたろがごときものをもつ。この働きはいわば水平線に立つ垂直線のごとくである。そしてこの垂直線を含むことによってもともと幅のない、直線が幅を有するにいたるがごとく、ここに、そのうちに数多くの個体をいれる余地あるがごとき空間を生ずるのである。この空間はさきの能動者と受動者とが並存する原初的な空間に対して第、一９ー.

(11) . 野. 辺. 地東. 洋. 二次的空間といわれうるであろう。また、さきの空間を “作る空間” とよび、この空間を “作られた空間” と名づけることもできるであろう。. 個体はこの水平線上を天空に向けてとびあがり、そして落下する。とびあがった高さが、空間の厚みである。しかし汽車のなかで跳躍するがごときもので、跳躍の間といえども彼は流れに流されているのである。汽車ならば汽車のそとに向って跳躍することもできよう。生命の危険を覚悟しさえすれば。しかし時間のそとへは、何ものといえども跳躍することはできない。しかしこの断つ時 ” 間において、さいわいなことには空間という獲物を彼は与えられる。 “断つことそれは行為の原型であり、べっの言葉でいえば、これが制作なのである。制作は個体が流れる時間を断つことによって始められる。もっとも制作はつねに瞬間的である。始めはすなわち終りである。いな、始めも終りもない。ただその瞬間瞬間のものである。始めとか終りとかは個体の個体としての存在が流れる時間に流れされることを考察した場合にはじめていいうろことである。非連続の連続ということがあるが、これは瞬間瞬間の個体が流れる時間に流され “ るということがあってはじめて、可能なことである。いずれにしても断つ時間は “作られた空間の基礎であり、その理由である。ここに一言するならば、流れる時間を断つことが程度的であることはいうまでもない。これによ. って制作にも種々のニュアンスを生じ、段階をもつことになる。根本において制作はあくまで制作の特性をもち、それは変化とはまったく異なろものでありながら、そのうちに多分に変化の要素を含むものから、まったくこれを含まない極端なものまで、その色彩は豊かで限りがない。またさきにも述べたことをここでも附言するならば、制作する主体は能動者であり、みずからのうちに働きの発動力をもっている。かかるものを制作者と名づけるのは当然であるが、被制作者はこれとはまったく反対に、みずからのうちに働きの発動力なく、まったく他者によって働きかけられて作られるものである。したがってそれは被制作者とはいわれずに、被制作物といわれることが適当である。前者はまた個体であるが、後者は個物といわれなければならない。６ｉｅｉｌ１）Ｈｅｒｇｓｏｎ，ｌｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｔａｐｈｙｓｔａｐｈｙｓｌ１ｌｏｒａｅ・ｖａｎ．ｌｑｕｅｅｔｄｅｎｑｕｅ．５ｅｔｓｕｉ．，ｐ，Ｒｅｖｕｅｄｅｌ，１９０３河野．与一氏訳（岩波文庫版）参照。２）運命時：間の説に関しては高橋里美博士の “時間論”（著書 ”体験と存在” のうち）に負うところが多い。〔附記〕本篇においては前篇よりもさらに原理的な問題が扱われており、立論の順序としては前筒に先立つべきである。. －ｌｏ－.

(12)