相談相手の数と不安・抑うつ症状の関連を調査した横断・縦断的研究のレビュー

相談相手の数と不安・抑うつ症状の関連を調査した

横断・縦断的研究のレビュー

西田明日香 山口智史 東郷史治 佐々木 司

東京大学大学院教育学研究科身体教育学コース 要約 精神不調を予防・緩和するためにはソーシャルサポートが重要であることが知られている。中でも相 談相手から受けるサポートは，ストレスを緩和し困難への対処を助けることからも，特に重要性が高 いとされている。本研究は，相談相手の有無や数が精神不調と関連するかを明らかにすることを目的 に，相談相手の有無や多寡と不安・抑うつ症状との関連を調べた先行研究に関するレビューを行っ

た。PubMed, PsycInfo, CINAHL, CiNii, 医中誌Webで検索しヒットした341編のうち，14編が採用

基準を満たしていた。抑うつ症状を調査した研究では，相談相手がいない・少ないと，抑うつ症状を 有するリスクや症状の程度が高いことが認められた。不安症状を調査した研究2編でも抑うつ症状と 同様の関連がみられた。相談相手がいない・少ない人は精神不調のリスクが高いため，周囲からのサ ポートを増やす工夫を一層考えていく必要がある。 キーワード：相談相手，ソーシャルサポート，精神的健康，不安症状，抑うつ症状 【はじめに】 精神不調を予防・緩和するためには，周りの 人々からの支援（ソーシャルサポート）が重要

であることが知られている（Cohen & Wills,

1985; Thoits, 2011）。ソーシャルサポートは大 きく分けて情緒的支援（共感や愛着など精神的 な支えの提供），道具的支援（労力や金銭など 形のある助力の提供），情報的支援（当人が問 題解決にあたるために必要な情報や知識の提 供），評価的支援（肯定的な評価の提供）の 4つ の 面 に 分 け ら れ る（Antonucci et al., 2000）。これらの支援は，社会への適応や個人 の成長を助け，精神的・身体的・社会的に良好 な 生 活 を 保 つ 助 け に な る（Antonucci et al., 2000）。 ソーシャルサポートの中でも特に精神的健康 に 影 響 す る と い わ れ る 情 緒 的 支 援（Thoits, 2011）は，主 に 相 談 相 手 に よ っ て 提 供 さ れ

（Berkman et al., 2000; Russell et al., 1984）， ま

た相談相手は対人関係の中でも中核的な存在で

あ る こ と か ら（Laireiter & Baumann, 1992），

相談相手がいることのソーシャルサポートにお ける重要性は高いとされている。また相談相手 から受けるサポートは，ストレスを緩和し，困 難 へ の 対 処 を 助 け る こ と が 知 ら れ て い る （Argyle, 1992; Cohen, 1992）。相談相手と精神 不調の関係性についてレビューしたCohen & Wills（1985）は，ストレスフルな問題に直面 していても，相談相手がいる人は，相談相手が いない人に比べ抑うつ症状のみられる人が少な かったことを報告している。また，相談相手が 多いほど，より多くの支援を受けられ（Brugha

et al., 1993; Ellwardt et al., 2015a），支援の種類

も増えることが示唆されている（Berkman et

al., 2000; Cornwell et al., 2009; Ellwardt et al., 2015a; Ellwardt et al., 2015b; Lin et al., 1999）。

これらの知見から，相談相手のいない，また は少ない人では，不安・抑うつなどの精神不調 をきたしやすい可能性が考えられる。本稿で 〈総 説〉

は，相談相手の有無や数と不安・抑うつとの関 連を調べた研究をレビューした。また，一般者 と疾患患者（精神疾患・身体疾患）では個人が 持つコミュニティーの性質が異なると考えられ ることから，精神疾患患者や身体疾患患者以外 の一般者を対象にした研究に絞ってレビューを 行った。なお，1982年以前の論文はCohen & Wills（1985）でレビューされているので，本 稿では1983年以降の論文をレビューした。 【方法】 1983年以降に発行された相談相手の有無や数 と不安・抑うつ症状の関連を調べた英文論文を PubMed, PsycInfo, CINAHL, 和文論文をCiNii,

医 中 誌Webか ら 検 索・抽 出 し た。英 文 論 文

検索にあたっては以下のキーワードを用い た：confidant* AND（“anxiety symptoms” OR

“anxiety disorder” OR “depressive symptoms” OR depression）。和文論文検索では以下を用い た：相談相手AND（（不安症状OR不安OR不 安症）OR（うつ症状ORうつOR抑うつORう つ病））。和文論文検索では年代は限らなかっ た。2019年12月10日 時 点 の 検 索 で は， PubMed で 153 編，PsycInfo で 197 編， CINAHLで68編，CiNiiで63編，医中誌で0編 がこの検索でヒットし，重複を除くと341編 （英文273編，和文63編）だった。そのうち， 精神疾患患者や身体疾患患者以外の人を対象に 相談相手の数と不安症状，また抑うつ症状との 関連を調査した研究14編（英文13編，和文 1編）を選択し，各論文の対象者，対象年齢， 対象者数，説明変数，目的変数，解析結果をま とめ，検討した。文献選択の全体像については Figure 1に示す。 Figure 1 文献選択のフローチャート

【結果】 これら14編のうち，8編は抑うつ症状，1編 は不安症状，2編は不安・抑うつ症状（General Health Questionnaireなどのスコア）と相談相 手の有無・数との関連を調べていた（Table 1）。 2編では抑うつ症状と同時に希死念慮や自殺未 遂歴も検討していた。また，1編では抑うつ症 状と同時に不安症状を検討していた。以下では それぞれの症状ごとに相談相手の有無・数との 関連を紹介する。 1．相談相手の有無・数と抑うつ症状の関連に ついての検討 抑うつ症状を調査した11編のうちの10編は 横断研究で，1編は横断的関連と縦断的関連の どちらも検討していた。横断的関連を調査した 11編のうち，リファレンス群が5人と少なかっ た1編と，対象者が30人と少なかった1編の計 2編を除いた全ての研究で有意な関連が認めら

れ た（Broman et al., 1995; Dorrance Hall et al., 2019; Hall-Lande et al., 2007; Husain et al., 2004; O'Neil et al., 1986; Rajkumar et al., 2009; Takada et al., 2009; Zunzunegui et al., 1998;

小泉ら，2004）。このうち4編は成人全般，4編 は高齢者，1編は中高生を対象としていたが， これらの研究全てにおいて，相談相手がいる・ 多い人では，相談相手がいない・少ない人に比 べ抑うつ症状のスコアが低かった。なお，抑う つ症状の評価には以下の質問紙が使われてい た：the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale; Kandel & Davies （1982） に

よる抑うつ気分質問紙；Epidemiologic Studies

Depression Scale; 国際疾病分類第10版； Self-Rating Questionnaire; Beck Depression Inventory; Geriatric Depression Scale; Hopkins Symptoms Checklist。また9編のうち3編では

男女別に解析していたが，このうち2編では男

女共に同様の傾向がみられた（Hall-Lande et

al., 2007; Takada et al., 2009）。一 方，1編 の 研

究では男性だけに有意な関連がみられた（小泉 ら，2004）。縦断調査を行った1編では，成人 女性を対象に相談相手がいないことと4週間後 の 抑 う つ 症 状 の ス コ ア（Personal Health Questionnaire）との関連を解析した結果，有 意 な 関 連 は 見 ら れ な か っ た（Husain et al., 2004）。 2．相談相手の有無・数と不安症状の関連につ いての検討 不安症状との関連を検討した論文は横断研究 2編であった。そのうち1編では一般的な不安 症状（Broman et al., 1995），1編は社交不安の 症 状 と の 関 連 を 検 討 し て お り（Hur et al., 2019），どちらの研究でも有意な関連が認めら れた。Broman et al.（1995）では，製造メーカー の工員を対象とした結果，相談相手がいなかっ た人は，相談相手がいた人に比べ，不安症状の

ス コ ア（Hopkins Symptoms Checklist）が 高

かった。Hur et al.（2019）では，大学1年生を 対 象 に 社 交 不 安 の ス コ ア（Liebowitz Social Anxiety Scale）を検討した結果，社交不安のス コアが高い大学生ほど，相談相手の数が少な かった。 3．相談相手の有無・数と不安・抑うつ症状の 関連についての検討 不安・抑うつ症状を検討した論文2編のうち，

1編 は 横 断 研 究（Weinberg & Creed, 2000），

1編 は 縦 断 研 究 で あ り（Brugha et al., 2005），

どちらの研究でも有意な関連が認められた。横

断 研 究 で は，不 安・抑 う つ 症 状（12項 目 の

General Health Questionnaireの ス コ ア が5点 以上）を有する医療従事者はそうでない従事者 よりも相談相手がいるオッズ比が20分の1で あった。また，イギリスの16∼74歳の一般者 を対象に縦断的に全国調査を行った研究では （Brugha et al., 2005），相談相手が4人以下で あった人において1年半後に精神症状（revised

Ta bl e 1  一般者を対象に相談相手の数と抑うつ症状 ， 不安症状 ， 希死念慮 ， 自殺未遂歴との関連について調査した研究のまとめ 著者 _〈国 〉 出版年 年齢層 対象者数 方法 説明変数 目的変数 解析結果 Taka da 〈 日本 〉 2009 成人 全体 4,118 （ うち男性 2,834, 女性 1,284 ） 横断 相談相手の数 1∼3 人 ， 4 ∼ 6 人 ， ≥7 人 （ vs. 0 人 ） うつ症状 CES-D の得点 ≥ 16 （ vs. ＜ 16 ） OR 男性 ： 0.46 *** , 0.37 *** , 0.24 *** 女性 ： NS, 0.22 *** , NS （ 相談相手が 1 ∼ 3 人 ， 4 ∼ 6 人 ， ≥7 人 ） 希死念慮 （ ＋ ） a ） OR 男性 ： 0.49 *** , 0.39 *** , 0.52 * 女性 ： NS, 0.53 *, 0.24 * （ 相談相手が 1 ∼ 3 人 ， 4 ∼ 6 人 ， ≥7 人 ） H al l-L and e 〈 アメリカ 〉 2007 中高生 全体 4,734 （ うち男子 2,377, 女子 2,357 ） 横断 相談相手の数 0人 （ vs. ≥ 1 人 ） うつ症状 Kande l & D av ies 1982 の質問紙の得点 β 0.81 *** （ 男子 ）； 0.66 **（ 女子 ） 希死念慮 （ ＋ ） a ） OR NS （ 男子 ）； NS （ 女子 ） 自殺未遂歴 （ ＋ ） a ） OR NS （ 男子 ）； NS （ 女子 ） D orr ance Ha ll 〈 アメリカ 〉 2019 高齢者 _（62 ∼ 91 ） 2,249 横断 相談相手の数 （ 人 ） うつ症状 Epidemio log ic S tudies D ep res sio n S ca le β − 0.06 * Ra jk uma r 〈 インド 〉 2009 高齢者 （ ≥ 65 ） 1,000 横断 相談相手の数 ≥4人 （ vs. 0 ∼ 3 人 ） うつ症状 ICD-10 の得点 ≥5 （ vs. ＜ 5 ） OR 0.13 *** M ees te rs 〈 オランダ 〉 2014 高齢者 _（＞60 ） 一般 99 横断 相談相手の数 0人 （ vs. ≥ 1 人 ） うつ症状 CES-D の得点 β NS O’ N ei l 〈 カナダ 〉 1986 18 ∼ 30 うつ症状のある （ BDI 得 点 ≥ 10 ） 大学生 160, 対照 （ BDI 得点 ＜ 10 ） 206 横断 ； 症例対照 うつ症状 BDI 得点 ≥ 10 （ vs. ＜ 10 ） 相談相手の数 0人 （ vs. ≥ 1 人 ） χ 2 （ df ＝ 1 ） *** _（うつ症状 （ ＋ ）， うつ症状 （ − ） 群の相談相手 0 人の割合 ： 72 ％ , 39 ％）

著者 _〈国 〉 出版年 年齢層 対象者数 方法 説明変数 目的変数 解析結果 O’ H ar a 〈 アメリカ 〉 1983 平均 27.37 歳 出産前の女性 30 （ うちうつ症状がある （ BDI 得点 ＞ 12 かつ RD C の大うつ病または軽度う つ病の基準を満たす ） 11, うつ症状がない （ BDI 得 点 ＜ 10 ） 19 ） 横断 うつ症状 BDI 得点 ＞ 12 かつ RD C の大うつ病また は軽度うつ病の基準 を満たす 相談相手の数 （ 人 ） 平均人数 妊娠 9 か月 ： NS （ うつ症状 （ ＋ ） 群とうつ症状 （ − ） 群の相談 相手の平均人数 ： 6.27 人 ， 8.37 人 ） 出産後 ： NS （ うつ症状 （ ＋ ） 群とうつ症状 （ − ） 群の相談 相手の平均人数 ： 7.45 人 ， 7.26 人 ） Zunzunegui 〈スペイン 〉 1998 高齢者 1,116 横断 相談相手の数 ≥1人 （ vs. 0 人 ） うつ症状 CES-D 得点 ≥ 16 （ vs. ＜ 16 ） OR 0.7 * 小泉 〈 日本 〉 2004 高齢者 _（≥70 ） 認知機能検査 （ MMS E ） の得点 ＞ 18 だった高齢者 1,146 _（うち男性 480, 女性 666 ） 横断 相談相手 （ 2 種類 ： 困ったとき ， 具合が 悪いとき ） の数 0 人 （ vs. ≥ 1 人 ） うつ症状 GDS の得点 ≥ 11 （ vs. ＜ 11 ） OR 男性 ： 2.5 *, 1.9 * 女性 ： NS, NS （ 困ったときの相談相手 ， 具合が悪い時の相談 相手 ） H us ain 〈 パキスタン 〉 2004 成人 _（＞18 ） 女性 145 （ うち縦断研究に参加した _女性 74 ） 横断 相談相手の数 0人 （ vs. ≥ 1 人 ） うつ症状 SRQ の得点 B ** 縦断 ； ∼ 4 週間 相談相手の数 0人 （ vs. ≥ 1 人 ） ∼ 4 週間後のうつ症状 PHQ 得点 ≥6 （ vs. ＜ 6 ） OR NS Br om an 〈 アメリカ 〉 1995 成人 製造メーカーの工員 1,597 横断 相談相手の数 0人 （ vs. ≥ 1 人 ） うつ症状 HSC 得点 B * 不安症状 HSC 得点 B ** Hu r 〈 アメリカ 〉 2019 平均 18.76 歳 （ ± 0.35 ） 身体的に健常で ， スマー トフォンを持つ大学 1 年生 228 横断 社交不安の症状 自己式 LSA S の得点 相談相手の数 （ 人 ） β − 0.19 ** W ei nb erg & Cr eed 〈 イギリス 〉 2000 成人 不安 ・ 抑うつ傾向がある 医療従事者 64, 対照 64 横断 ； 症例対照 不安 ・ 抑うつ症状 GH Q-12 得点 ≥ 5 （ vs. ＜ 4 ） 相談相手の数 ≥1人 （ vs. 0 人 ） OR 0.054 * Ta bl e 1  一般者を対象に相談相手の数と抑うつ症状 ， 不安症状 ， 希死念慮 ， 自殺未遂歴との関連について調査した研究のまとめ （ 続き ）

著者 _〈国 〉 出版年 年齢層 対象者数 方法 説明変数 目的変数 解析結果 Br ug ha 〈 イギリス 〉 2005 16 ∼ 74 全体 2,407 （ うち男性 1,016: うち一般的な精神疾患 _（CMD ） がない （ CIS-R 得 点 ＜ 12 ） 742, CMD がある （ CIS-R 得点 ≥ 13 ） 274; 女性 1,181: うち CMD がない （ CIS-R 得点 ＜ 12 ） 907, CMD があ る （ CIS-R 得点 ≥ 13 ） 274 ） 縦断 ； 18 カ月 CMD （ − ）（ CIS-R 得点 ＜ 12 ） の場合の 相談相手の数 0∼3 人 ， 4 ∼ 8 人 （ vs. ≥ 9 人 ） 18 カ月後の CMD の重 症度 CIS-R 得点 0 ∼ 5, 6 ∼ 11, 12 ∼ 17, ≥ 18 （ 得点の低い方を分母 _とする ） OR 男性 ： 4.46 **, NS 女性 ： NS, NS （ 相談相手が 0 ∼ 3 人 ， 4 ∼ 8 人 ） CMD （ ＋ ）（ CIS-R 得点 ≥ 13 ） の場合の 相談相手の数 0∼3 人 ， 4 ∼ 8 人 （ vs. ≥ 9 人 ） 18 カ月後の CMD の重 症度 CIS-R 得点 0 ∼ 5, 6 ∼ 11, 12 ∼ 17, ≥ 18 （ 得点の低い方を分母 _とする ） OR 男性 ： NS, NS 女性 ： 2.94 **, NS （ 相談相手が 0 ∼ 3 人 ， 4 ∼ 8 人 ） CMD の症状 CIS-R 得点 ≥ 13 （ vs. ＜ 12 ） 18 カ 月 後 の 相談 相手の 数 0 ∼ 3 人 （ vs. ≥ 4 人 ） OR NS （ 男性 ）； 3.61 *** （ 女性 ） *p ＜ .05; **p ＜ .01; *** p ＜ .001; NS: n ot sig nific an t; O R: o dd s ra tio; β: 標準化回帰係数 ； B: 非標準化回帰係数 ； χ 2 : カイ二乗 ； df ＝ 自由度 ； a ）「 過去 12 か月間に ， 死ぬことを真剣に考えた / 自傷を行ったことはありましたか ？」 の質問に 「 はい 」 との回答 CES-D : t he C en ter f or E pidemio log ic S tudies D ep res sio n S ca le; ICD-10 : t he 10 th re vi sio n o f t he I nt er na tio na l S ta tis tic al C la ssific at io n o f Di se as es a nd R el at ed H ea lth P ro blem s; BDI : B ec k D ep res sio n I nv en to ry ; RD C: R es ea rc h Di ag nos tic Cr iter ia; GDS : G er ia tr ic D ep res sio n S ca le; SR Q : S elf-R at in g Q ues tio nn air e; PH Q: P er so na l H ea lth Q ues tio nn air e; HSC : H op kin s S ym pt om s C he ck lis t; LSA S: L ie bo w itz S oci al A nxiet y S ca le; GH Q-12 : 12-i tem G en era l H ea lth Q ues tio nn air e; CMD : C omm on M en ta l Di so rder ; CIS-R : r ev ise d v er sio n o f t he C linic al I nt er vie w S ch ed ule Ta bl e 1  一般者を対象に相談相手の数と抑うつ症状 ， 不安症状 ， 希死念慮 ， 自殺未遂歴との関連について調査した研究のまとめ （ 続き ）

コアが13点以上）の重症度が上昇した。男女 別にみると，男性ではもともと症状がなかった 人，女性ではもともと症状があった人において のみ有意であった。一方，精神症状がある人に おいて，1年半後に相談相手が3人以下である オッズ比は，女性では約4倍であった。なお， 男性においては，精神症状から1年半後の相談 相手の数を予測した場合では有意な関連は見ら れなかった。 4．相談相手の有無・数と希死念慮・自殺未遂 歴の関連についての検討 抑うつ症状と同時に希死念慮を検討した2編 の横断研究のうち，成人を対象にした1編にお いては，相談相手の数との有意な関連が認めら れた（Takada et al., 2009）。この研究では，過 去12か月間に死ぬことを真剣に考えたことが あったと回答した場合を，希死念慮を有すると 定義していた。この研究によると，相談相手が いる，または多い人は，相談相手がいない人に 比べ，希死念慮を抱えているオッズ比が約半分 であった。また同研究では，男性においては相 談相手が1人でもいる，女性においては相談相 手が4人以上いる人は，相談相手がいない人に 比べ希死念慮のリスクが有意に低かった。中高 生を対象とした1編の横断研究では，自殺未遂 歴が相談相手の有無と有意に関連することを報 告していた（Hall-Lande et al., 2007）。ただし， 家族との関係性（family connectedness）を調 整 し た 後 で は 関 連 は 有 意 で は な く な っ た。 一方，同研究では希死念慮と相談相手の有無に 有意な関連はみられなかった。 【考察】 相談相手のいない（または少ない）人では抑 うつ症状を有するリスクや症状の程度が高いこ とが認められた。これは，相談相手がいないこ

とと抑うつ症状の関連を示したCohen & Wills

（1985）のレビュー（今回と同様のテーマでは

4編 を 引 用：（Brown et al., 1975; Husaini et al.,

1982; Paykel et al., 1980; Warheit, 1979））と 共 通する結果であった。また本稿では，不安症状 や不安・抑うつ症状を検討した先行研究におい ても，抑うつ症状と同様の関連が示された。こ れらの結果は，相談相手がいない・少ない人で は精神不調のリスクが高いことを示唆している と考えられる。なお，不安症状を検討した論文 は2編で，うち1編はLiebowitzの社交不安の スコアとの関連を検討していた。 相談相手が多いほど抑うつや社交不安の症状 が低かったことを報告している2編の横断研究

か ら は（Dorrance Hall et al., 2019; Hur et al.,

2019），相談相手がいる人はいない人に比べ精 神的に健康であり，その数が多い人ではより健 康的である可能性が示唆されている。精神疾患 患者における精神的健康と社会心理的要因の関 連を検討したレビュー論文では，ソーシャル ネットワークや相談相手の少ないほど，うつ症

状が高く（Barnett & Gotlib, 1988），生活の質

が低いこと（Wang et al., 2017）が示されてい

るが，精神疾患者を対象とした研究を除いた本 稿においても，相談相手が少ないことは，抑う つ症状，また不安症状と関連することが明らか となった。相談相手が多いほど，より多くの支

援を受けられ（Brugha et al., 1993; Ellwardt et

al., 2015b），支援の種類も増えることが示唆さ

れているが（Berkman et al., 2000; Cornwell et

al., 2009; Ellwardt et al., 2015a; Ellwardt et al., 2015b; Lin et al., 1999; Thoits, 1995），相談相手 によるサポートがより多い人では抑うつ症状が

低いことがいわれている（Bennett et al., 2008;

Berghe et al., 2010）。また相談相手が複数人い る人では得られるサポートに対する満足感が高 い（Moriarty & Butt, 2004）。これらをまとめ ると，相談相手の少ない人では，相談相手が多 いことで得られる支援の量や種類，それらに対 する満足度が，相談相手が少ない人では不足し ていると言えよう。このことが相談相手の有 無・多寡と精神不調のリスクとの関連に影響し ているものと考えられる。

一方，これまでの研究は，大部分が横断研究

であり，縦断研究は，抑うつ症状を検討した1編

と不安・抑うつ症状を検討した1編の計2編で，

数が限られていた（Brugha et al., 2005; Husain et

al., 2004）。今後，相談相手の有無や数と精神 不調の縦断的な関連についてさらに検討する必 要がある。なお縦断研究の数が限られていたこ とから，縦断的な関係は検討できないが，相談 相手の数と精神症状（抑うつ感，不安，恐怖な ど14個の精神症状を含む）の程度を検討し有 意な関連を報告したBrugha et al.（2005）の研 究では，両方向への関係を認めている。これは， 相談相手の少なさと精神症状の程度は互いに影 響することを示唆するが，不安や抑うつ症状を 単体で検討した場合においても同様に両方向へ の関係が認められるのかは分からない。また社 交不安のように症状そのものが対人関係の多寡 に関わる場合には，相談相手の少なさとの関連 を認めたとしても，その方向性を判断するのは より難しいと考えられる。 さらに，今回のレビューに含まれた論文のう ち，少なくとも5編の横断・縦断研究が10代を 対象者に含んでいたため（Brugha et al., 2005;

Hall-Lande et al., 2007; Hur et al., 2019; Husain et al., 2004; O'Neil et al., 1986），相談相手がい

ないまたは少ない10代の若者において精神不 調のリスクに注意することは重要であることが 示唆された。一方，5編のうち中高生を対象に 相談相手の数と精神不調を調査したものは1編 の横断研究のみと極めて少なかった（Hall-Lande et al., 2007）。中高生は精神疾患や精神不調が

急増する年代であり（Dick & Ferguson, 2015;

Patton et al., 2018），また思春期に精神疾患の 始まった人は成人後もその不調が続くリスクが 高 い こ と が 報 告 さ れ て い る（Johnson et al., 2018）。そのため，思春期の精神的健康におけ る相談相手の数の重要性についてはさらに研究 が必要であると考えられる。 なお，研究によって相談者の多寡のカットオ フが違うため，それぞれの研究の結果を解釈す る上で意味合いが若干異なる可能性がある。し かし，今回はその違いまでは検討できていな い。また精神的健康には，家族に支援してくれ る人がいることや（Taylor, 2011），相談相手か らサポートを実際に受けることよりも相談相手 がいると認識していること自体が重要であると いった質的な面も影響するといわれているが （Lin et al., 1999; Taylor, 2011），本 論 文 で は そ のことは扱わなかった。そのため相談相手のい ない・少ない人に実際には何が不足しているの かを理解するにあたっては相談相手の質的な側 面の精神不調への影響も十分に考慮する必要が ある。 次に，本稿では精神疾患患者や身体疾患患者 を対象とした研究は除いたため，今回のレ ビューで得られた結果をこれらの障害を抱える 人へ一般化できるかは分からない。先行のレ ビュー論文では，精神疾患患者においてソー シャルネットワークや相談相手の少ないほどう つ症状が高く生活の質が低いことが示されてい るが（Barnett & Gotlib, 1988; Wang et al., 2017），

引用されていた論文が1編または2編と数が限 られていた。そのため，精神疾患患者における 相談相手の有無や数の重要性を明確にするため には今後のさらなる検討が必要である。一方 で，例えば大うつ病患者では相談相手が一人で もいる割合が健康な成人に比べ少ないことが報 告されていることから（Fuller-Thomson et al., 2016; Skarsater et al., 2001），健 康 な 人 と 精 神 疾患を抱える人では相談相手の有無や数の概念 が異なってくる可能性はあると考えられる。 さらに，先行研究では相談相手の平均人数が 年齢や性別によって異なる可能性について一貫 した結果が得られていないため，年齢や性別に より相談相手の数の多さと精神不調の関連に違 いがあるかは分かっていない。相談相手の数は， 人が歳を取るにつれてやや縮小する傾向がある と言われてきたが（Marsden, 1987; McDonald & Mair, 2010），高齢者を対象とした最近の縦 断研究によると，相談相手の数が増加した人の

割合は縮小した人よりも多かったことが報告さ れている（Cornwell et al., 2014）。また男女で 相 談 相 手 の 数 に 違 い は な い と の 結 果 も （Marsden, 1987），女性の方がわずかにその数 が多いとの結果も報告されている（Cornwell et al., 2009）。年齢や性別の違いが相談相手の数と 精神不調の関連に影響を及ぼすのか，これらに ついて今後検討していくことも，相談相手のい ない・少ない人に精神不調がみられる背景を具 体的に理解する上で有用である。 本レビューで，相談相手がいない人，少ない 人では，抑うつ症状などの精神不調のリスクが 高いことが示唆された。そのような人たちへの 周囲のサポートを増やす工夫を一層考えていく 必要があると思われる。 【引用文献】

Antonucci, T. C., Lansford, J. E., & Ajrouch, K. J. (2000). Social Support. In G. Fink (Ed.), Encyclopedia of Stress. New York: Academic Press.

Argyle, M. (1992). Benefits produced by supportive social relationships. In H. O. Veiel & U. Baumann (Eds.), The meaning and measurement of social support (pp. 13–32). New York: Hemisphere Pub-lishing Corporation.

Barnett, P. A., & Gotlib, I. H. (1988). Psychosocial functioning and depression: Distinguishing among antecedents, concomitants, and consequences. Psychological Bulletin, 104(1), 97–_126.

Bennett, P., Wilkinson, C., Turner, J., Brain, K., Edwards, R. T., Griffith, G., France, B., & Gray, J. (2008). Psychological factors associated with emo-tional responses to receiving genetic risk information. Journal of Genetic Counseling, 17(3),

234–241.

Berghe, W. V., Dewaele, A., Cox, N., & Vincke, J. (2010). Minority-specific determinants of mental well-being among lesbian, gay, and bisexual youth. Journal of Applied Social Psychology, 40(1), 153– 166.

Berkman, L. F., Glass, T., Brissette, I., & Seeman, T. E. (2000). From social integration to health: Dur-kheim in the new millennium. Social Science &

Medicine, 51(6), 843–_857.

Broman, C. L., Hamilton, V. L., Hoffman, W. S., & Mavaddat, R. (1995). Race, gender, and the re-sponse to stress: autoworkers' vulnerability to long-term unemployment. American Journal of Community Psychology, 23(6), 813–842.

Brown, G., Bhrolchain, M., & Harris, T. (1975). Social class and psychiatric disturbance among women in an urban population. Sociology, 9(2),

225–_254.

Brugha, T. S., Weich, S., Singleton, N., Lewis, G., Bebbington, P. E., Jenkins, R., & Meltzer, H. (2005). Primary group size, social support, gender and future mental health status in a prospective study of people living in private households throughout Great Britain. Psychological Medicine,

35(5), 705–714.

Brugha, T. S., Wing, J. K., Brewin, C. R., MacCarthy, B., & Lesage, A. (1993). The relationship of social network deficits with deficits with deficits in social functioning in long-term psychiatric disorders. So-cial Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 28(5),

218–_224.

Cohen, S. (1992). Stress, social support, and disorder. In H. O. Veiel & U. Baumann (Eds.), The meaning and measurement of social support (pp. 109–_124). New York: Hemisphere Publishing Corporation. Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social

support, and the buffering hypothesis. Psychologi-cal Bulletin, 98(2), 310–357.

Cornwell, B., Schumm, L. P., Laumann, E. O., & Graber, J. (2009). Social Networks in the NSHAP Study: rationale, measurement, and preliminary findings. Journal of Gerontology, Series B: Psycho-logical Siences and Social Sciences, 64 (S1), i47-i55. Cornwell, B., Schumm, L. P., Laumann, E. O., Kim,

J., & Kim, Y. J. (2014). Assessment of social net-work change in a national longitudinal survey. Journal of Gerontology, Series B: Psychological Siences and Social Sciences, 69(8), S75-S82.

Dick, B., & Ferguson, B. J. (2015). Health for the world's adolescents: a second chance in the second

decade. Journal of Adolescent Health, 56(1), 3–_6.

Dorrance Hall, E., Meng, J., & Reynolds, R. M. (2019). Confidant network and interpersonal communica-tion associacommunica-tions with depression in older

Ellwardt, L., van Tilburg, T., Aartsen, M., Wittek, R., & Steverink, N. (2015a). Personal networks and mortality risk in older adults: a twenty-year longi-tudinal study. PLOS ONE, 10(3), e0116731. Ellwardt, L., Van Tilburg, T. G., & Aartsen, M. J.

(2015b). The mix matters: complex personal networks relate to higher cognitive functioning in

old age. Social Science & Medicine, 125, 107–115.

Fuller-Thomson, E., Agbeyaka, S., LaFond, D. M., & Bern-Klug, M. (2016). Flourishing after depression: Factors associated with achieving complete mental health among those with a history of depression. Psychiatry Research, 242, 111–_120.

Hall-Lande, J., Eisenberg, M., Christenson, S., & Neumark-Sztainer, D. (2007). Social isolation psychological health and protective factors in

ado-lescence. Adolescence, 42 (166), 265–286.

Hur, J., DeYoung, K. A., Islam, S., Anderson, A. S., Barstead, M. G., & Shackman, A. J. (2019). Social context and the real-world consequences of social

anxiety. Psychological Medicine, 1–_12.

Husain, N., Gater, R., Tomenson, B., & Creed, F. (2004). Social factors associated with chronic depression among a population-based sample of women in rural Pakistan. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 39(8), 618–_624.

Husaini, B. A., Newbrough, J., Neff, J. A., & Moore, M. C. (1982). The stress-buffering role of social support and personal competence among the rural married. Journal of Community Psychology, 10,

409–426.

Johnson, D., Dupuis, G., Piche, J., Clayborne, Z., & Colman, I. (2018). Adult mental health outcomes of adolescent depression: a systematic review. Depression and Anxiety, 35(8), 700–_716.

Laireiter, A., & Baumann, U. (1992). Network structures and support functions: Theoretical and empirical analyses. In H. O. F. Veiel & U. Bau-mann (Eds.), The Meaning and Measurement of Social Support (pp. 33–55). New York: Hemi-sphere.

Lin, N., Ye, X., & Ensel, W. M. (1999). Social support and depressed mood: A structural analysis. Journal of Health and Social Behavior, 40(4), 344–_359. Marsden, P. V. (1987). Core discussion networks of

Americans. American Sociological Review, 52(1),

122–_131.

McDonald, S., & Mair, C. A. (2010). Social capital across the life course: Age and gendered patterns of

network resources. Sociological Forum, 25(2), 335–

359.

Moriarty, J. O., & Butt, J. (2004). Inequalities in quality of life among older people from different

ethnic groups. Ageing & Society, 24(5), 729–753.

O'Neil, M. K., Lancee, W. J., & Freeman, S. J. (1986). Psychosocial factors and depressive symptoms. Journal of Nervous and Mental Disease, 174(1), 15– 23.

Patton, G. C., Olsson, C. A., Skirbekk, V., Saffery, R., Wlodek, M. E., Azzopardi, P. S., Stonawski, M., Rasmussen, B., Spry, E., Francis, K., Bhutta, Z. A., Kassebaum, N. J., Mokdad, A. H., Murray, C. J. L., Prentice, A. M., Reavley, N., Sheehan, P., Sweeny, K., Viner, R. M., & Sawyer, S. M. (2018). Adoles-cence and the next generation. Nature, 554(7693),

458–466.

Paykel, E., Emms, E., Fletcher, J., & Rassaby, E. (1980). Life events and social support in puerperal

depression. British Journal of Psychiatry, 136, 339–

346.

Rajkumar, A. P., Thangadurai, P., Senthilkumar, P., Gayathri, K., Prince, M., & Jacob, K. S. (2009). Nature, prevalence and factors associated with de-pression among the elderly in a rural south Indian community. International Psychogeriatrics, 21(2),

372–378.

Russell, D., Cutrona, C. E., Rose, J., & Yurko, K. (1984). Social and emotional loneliness: An exami-nation of Weiss’s typology of loneliness. Journal of Personality and Social Psychology, 46(6), 1313– 1321.

Skarsater, I., Agren, H., & Dencker, K. (2001). Sub-jective lack of social support and presence of dependent stressful life events characterize patients suffering from major depression compared with healthy volunteers. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 8(2), 107–114.

Takada, M., Suzuki, A., Shima, S., Inoue, K., Kazukawa, S., & Hojoh, M. (2009). Associations between lifestyle factors, working environment, depressive symptoms and suicidal ideation: a large-scale study

in Japan. Industrial Health, 47(6), 649–_655.

Taylor, S. E. (2011). Social support: A review. In H. S. Friedman (Ed.), The Oxford handbook of health

psychology (pp. 189–_{214). Oxford University Press.} Thoits, P. A. (1995). Stress, coping, and social

sup-port processes: where are we? what next? Journal of Health and Social Behavior, (Extra Issue), 53–_79. Thoits, P. A. (2011). Mechanisms linking social ties

and support to physical and mental health. Journal of Health and Social Behavior, 52(2), 145–161. Wang, J., Lloyd-Evans, B., Giacco, D., Forsyth, R.,

Nebo, C., Mann, F., & Johnson, S. (2017). Social isolation in mental health: a conceptual and meth-odological review. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 52(12), 1451–_1461.

Warheit, G. (1979). Life events, coping, stress, ad de-pressive symptomatology. American Journal of

Psychiatry, 136(4B), 502–_507.

Weinberg, A., & Creed, F. (2000). Stress and psychi-atric disorder in healthcare professionals and

hospital staff. Lancet, 355(9203), 533–_537.

Zunzunegui, M. V., Béland, F., Llácer, A., & León, V. (1998). Gender differences in depressive symptoms among Spanish elderly. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 33(5), 195–205. 小泉弥生・粟田主一・関 徹・中谷直樹・栗山進一・ 鈴木寿則・大森 芳・寳澤 篤・海老原覚・荒井 啓行・  一郎．（2004）．都市在住の高齢者にお けるソーシャル・サポートと抑うつ症状の関連性． 日老医誌，41, 426–_433.

Review of Cross-Sectional and Longitudinal Studies between

Number of Confidants and Anxiety/Depressive Symptoms

Asuka Nishida Satoshi Yamaguchi Fumiharu Togo Tsukasa Sasaki

Department of Physical and Health Education,

Graduate School of Education, The University of Tokyo

Abstract

Social support is known as a protective and buffer factor for mental health problems. One of the significant types of social support is in the form of a confidant whom one can talk to about personal problems; help from a confidant provides a buffer for stress and may provide improvements for mental health. This study systematically reviews Studies of a relationship between the number of confidants and the risk of anxiety/depressive symptoms. Electronic databases (PubMed, PsycInfo, CINAHL, CiNii, ICHUSHI Web) were searched in December 2019, with 14 out of 341 studies meeting the inclusion criteria. The results indicated that individuals who have few or no confidants are more likely to have depressive symptoms, or higher severity of depressive symptoms. Having few or no confidants was also associated with anxiety symptoms, although only two studies examined this relationship. These results suggest that those who have few or no confidants are at high risk of having mental health problems and may require more social support.