経営の環境と管理効率

全文

(1)理. 管息. 奥. 上塊目ヒ村. 環. の. 営，. 経. 学に新しい視点を導入することは容易に推察さ. 1. はじめに. り，事実「経営と社会」・「経営と政治」，「経営と文化」といったテーマが近年. れ・るところであ. 1. 環境・管理効率の関係式価最近の経営史研究では，社会慣習，社会値，政府の型などの経営の社会的・文化的環境. 重要視されているのである。ところで，この経. が，経営職能としてのトリロジー. ( 購買・生産. 文化比較研究バループによってすでに仮説とし. の運用，経営組織形態，経営組織運. て捉えられていることは興味あるところであ. 用，市場の需要と需要刺戟方法等に影響を及ば. る・すなわち，環境要因づ管理効率ヨ企業効率. していることに着目し，この関係を仮説の設定. づ経済システム効率という関係式によってであ. とその実証によって理論化しようと試みてい. る。. る。. 心な文化環境においては，企業の管理効率を上. ・販売 ). その仮説は， ①企業家が，経営のトリコジーの段階で経済要素の統制を行ない，. 営史研究と類似の関係式が，比較経営学ないし. この関係式が示すことは，たとえぱ教育熱. 昇させる人材の確保が容易であり，この管理効. したがって. ②企業の盛衰は，大幅に経営者の長期的な映像. 率の上昇が企業利益の向上をもたらしひいては国全体の経済システムの効率に良好な結果を. であるというものであり，この仮説を経営支所. 与えるというものである " 。. 究から実証しょうとするのであ. る "0. こ (DD経営. さて，上ヒ較経営学がこの関係式を提示する意. 史研究において想定されている社会要因の経営. 図はどこにあるのであろうか。. 実践にたいする影響関係は，社会の価値・利害. 要因さらにはその反映としての経営要因にょってもたらされることが強調されている。そして. 生産性が国ごとになぜ違うのか，また企業の内部管理効率が国ごとになぜ異なるのかを問題点として意識しこの問題点にたいする解答として管理効率に影響する経営覚的要因の重要性を指摘する。また，管理技術を異なる文化・環境へ移動・適用できる可能性を検討することによ. この関係式は，経済変動・社会変動が，資本・. って環境の特殊性を浮きぼりにするのである。. 土地・資源という経済 3 要素に依存する、い. このょうに，. ・態度づ経営構造・行動づ経済変化，と L¥ う関. 孫武によって示される。すなわち，生産性向上，国民総生産の上昇などの経済変化は，社会. う. 上ヒ. 絞経営学は，. 国ごとに異なる文化・環境が，企. 経済学の伝統的な考え方に対立して L.、ることを. 業の内部管理効率にどのような影響を与えてい. 知る必要がある。. るかについての研究は，内部管理効率を専ら取. この経営史研究の態度が，企業学および管理 2)@. l). Cochran, T. C ., 200 yggars o/ A% rt ㏄れ Business@ (New@York:@ Basic@Books ， Inc ，， 1977) ピ. pp.. Xi 一 Xvi, 3 一 4. Farmer ， R N and@B M 、 Richman ， "A@Model for Research in Comparative Management", C はかom ぬ九九d れ ag 。m ㎝ t R 。㎡。w, W,jnter ・. ・. 1964, pp. 55-68.. ・.

(2) 96. 第 1 巻第 2 号 (1980). 横浜経営研究. 上げてきた伝統的管理論にインパクトを与えずにはおかないであろう。. ることは疑いのないところである " 。. 文化・環境という外的要因と管理効率との関係については，本来伝統的管理論がこれを取り上げ分析すべぎであったと考えられる。たとえ. 統的な意味で経営管理原則の重要性を強調するものの， 1976 年の第 6 版では，書名を T 経営管. 経営環境の相違を国際的に考察しないまでも，. ローチ』とあらため，経営管理原則という言葉. 地域的に，経営形態の上から，産業の上から，. の使用を控えるにいたっている。その理由は，この書物が管理原則をただ列挙しているのだと. り. このように，クーンッおよびオドンネルは伝. 理. 管理職能のシステム的・環境適合的アプ. 企業規模の上から，作業形態の上から，あるいは時間の上から，経営環境の差異を識別できる. いう間違った印象をもたれるようになったため. ためである。. であるという。新しい版の特徴は，管理の分野. それにもかかわらず，伝統的管理論は単一の環境における内部管理を取り扱い，環境を所与. におけるシステムを明確にし，また多くの技法や理論体系を条件適応あるいは情況的アプロー. のものとしていたのである。. チに関係づげていることである。とくに，環境. 問題にふれ，管理に影響を与える要因を包含す 2. 伝統的管理論と環境問題しかし近年伝統的管理論においても，その視. る試みを行ない，. また外部の文化的環境条件の. 点を環境の面へ変更させている論者がみられ. 変化に対応して経営管理の基本 ( 経営管理科学 ) と経営管理の実務 ( 経営管理技法 ) が変化する. る。すなわち，クーンソおよびオドンネルは，. かどうかの疑問を解こうと試みている " 。. かつてその著書『経営管理原則. 管理の科学と管理の技法を区別し前者の普. 管理職能の. 分析』の 1964 年版において，経営管理原則が管. 遍的な適応性と移動可能性を認識する目的で，. 理手法に著しい影響を与えているので，. 理原則が管理能率を改善しひいては社会目的の. さらには経営環境の管理効率にたいする影響を検討するために，伝統的管理論者としてのクー. 達成に役立っとして，. ンッおよびオドンネルが，管理の文化比較すな. この管. この内部管理原則を重要. 視していた。すなわち，彼等によれば，管理原. わち比較経営学の領域に立ち入っていることは. 則が開発され，証明され，使用されぅる. 興味あるところである。. よ. う. に. なれば，管理能率は必ず改善されるようになる。ただしある事態に適用しえた管理技法に. 本稿では，「経営と文化」というテーマの展開として，経営の環境と管理効率の関係を検討. ついては，これを他の事態にも使用できるとい. することにしたい。ここでは，経営の環境を認. ことは必ずしも想定することはできない。な. 識しこの経営環境が内部管理効率に及ばす影. ぅ. ぜなら，二つの管理上の間題があらゆる点で同. 響を探求し. じであることは，ほとんどの場合ありえないか. で上ヒ校することになる。このことは，とりもな. らである。これにたいして，管理者が経験から本的な因果関係を捜し出し，これを認識するこ. おさず管理学ないし管理理論・原則の性格さらには普遍性を問うことに繋がり，同時に内部管理効率の研究一辺倒であった管理論の中に環境. とができれば，. の視点を導入することになろ. ェ. ". センスを抽出し. 異なる条件に存在する基. この知識を新しい問題の解決に. 応用することができる。換言すれば，経営管理. 3). ・. 原則という観点から処理すれば，解決策は簡単になる。さらにこの管理原則の発展によって，. 人的資源および物的資源の効率を向上することができ，社会の文化的水準に大きな衝撃を与え. 4). さ. 団こはこの影響を文化のあいだ. う. 。. H. クーンツおよび C. オドンネル著，大坪檀訳千経営管理の原則 1 経営管理と経営計画コダイヤモンド社，昭和 40 ， pp. 14-17. H. クーンツおよび C. オドンネル，高宮晋監修，大坪檀調丁経営管理 1 経営管理の基礎』マグロウヒル好学社，昭和54, pp.x-xi..

(3) 経営の環境と管理効率 (奥村恵一 ). 11. 経営の環境・管理効率モデル. 1.. 経営の環境・管理効率モデル. 97. ⑥. ボデウィン・モデル (1969 年 )10). の. クーンッ・モデル. (1969 年， 1976. 年 ),1). これらの環境・管理効率モデルは，それぞれ. 経営の覚的環境は経営の内的管理効率に影響. 特色をもち興味深い。本稿では，これらのモデ. を及ぼすが，これをモデル化したものを経営の. 構成要素と構成要素の相互関係に着目しこれらを検討することにしたい。. ルの. 環境・管理効率モデルとよぶことにする，この. モデルは，これまで比較経営学の立場から展開されたものが多いが，クーンッのモデルのごと. 2. ファーマーニリッチマン・モチル経営の環境・管理効率モデルの構成要素とそ. く伝統的管理論の観点から提示されたものもある。経営の環境・管理効率モデルの主なものを. の相互関係をみるための糸口として，代表的モ. 概括すれば，次のとおりである。. デルであるファーマーニリ，チマン・モデルを. むノシニマイヤーズ・モデル (1964 年 ) 。，. みられるごとく，環境制約条件づ管理過程づ管. ファーマーニリ，チマン・モデル (1964. ②. 概観することにしたい。このモデルは，図工に現実践，管理効率づ企業能率づ経済システム能. 年冬 )" (1965 年 12 月Ⅱ ). ③. リッチマン・モデル. ④. ネガンディニエスタフェン・モデル (1965. 国2 土済システ. ム能率. 年り月 )" ⑤. 比較. 国1. (A り. ブラサド・モデル (1966 年 8 月 )9) 企業能率. 5) Harbison, F. H. and C. A. Myers, Maanag %e れ t iれとれ e, Ⅰれこび:stⅠ ァ乙 1 レもⅠ 1ピ (New. York. か :. cGraw-Hill Book Co., 1959). Kerr, C. c 比 /., Ⅰ れイぴ 5%ri 示芹互 6% イ Ⅰ れイぴ ⅠⅠ九 %1 皿とれ (New York : Oxford Univ. Press, 1964). 6)@ Farmer ， R ． N ． and@ B ， M ， Richman ， "A@Model for Research in Comparative Management," Cali ガlor れ ia 皿アとれのぎe% ピれ t Reot,ル功， Winter 1964, and Co 芹ゆのⅠ 裾ん e ルルれれ， gemte 花方 6% イ Economic Proogrress (Homewood, I1l: Richard D , Irwin, Inc., 965), 7) R №hman, B. M., "Sign 田cance 0f Cuhural ルエ. グ. Ⅰ. Variabhs",Ac4. イcrれノクⅠ九九 d%dg. りれ. とれち. よ0zJ 沖れ乙. Dec. 1965.. 8) Negandh. ㍉ A. R. and B. D. Estafen, "A Research Model to Determine the Appl 辻ab れ @y 肘Ianagement Know,How jn of Amehcan Differing CuItures and / or Environments', 八% ここ em7 ゆ 0/ ルグ a ればざ e 櫛召アはよ ourn/zal,Dec,1965. 9)@ Prasad ， S ， B ．， Communication ， Comments@ on Farmer and Richman,s Work, Cali/oom 肋九% れす援ピれ tRev, 泥砂，Spring l966,and 'Com. ParatlVe Manage laIlSm aS an APproaCh to International Economic Growth", 7he Quza ア比 n,Z ソフう u 竹れ拐 o/ A Ⅰ，ESEC Ⅰヵと e.Ⅰ後し ftn れク 1, Ⅱ， Aug. 1966. 乙ま㌍. 「. ㌔. 管理効率. （. (Dc=Cl. 古. 携仏 Ⅰ. (Ba). DC. 管理過程 (C@). によって説明される. ファーマーニリッチマン・モデル. Cf.FarmerandRlchman, 笏 ent. C2). Dn. 管理過程. 図八. 一. a れud. Eco mom れ. Co. 戸中巳れ Ⅰ おひe 笏 4%d. わ Prro まress. ，. きか. このモデルはボデ. ウィンによって作成されたものである o BoddeCo 移戸乙Ⅰ 比 tzワ leMa4%age 笏 8 れサクれイ， Mad7そet 卸ま，. wyn, p.. 10). 38. 矢印は影響の方向を示す。 Boddewyyn,J.,Co 用戸乙 Ⅰ 巳 tiひピ几Ⅰ乙れり 9 ピ笏 e れ古のれこ %八ク戸ゐ etiれ g (Grenview, I11.: Scott, Foresman and@ Co ，， 1969) ， pp. ・. 41-51. 11)@ Koontz ， H 、， "A@ Model@. for@ Analyzing@ the. Universality@and@ Transferability@ of@Management", ACc Dec.. Ⅰ. はピ斤ゆ. 969. and. 用 e れ亡ノうzzⅠ れ乙 Z,. 0アルル乃 dgc. ル祇りれ d ぎe 脚 C れ. CO れおれge れくノ A れリノSis Oダ tions,@ (New@York:@ McGraw ed. 1976), chap. 4, 5. 古. ，. A. ぢソ Ⅰ e 打これれイ. A. サ. Z R ひん CInc ．， 6th. アとれ㎎f Ⅰ ぅ Ⅰ. ， Hill ，.

(4) 98. 横浜経営研究. 第 2 号 (1980). 第1巻. 率の影響関係を想定する。そして環境制約条件の内容として，①教育的，②社会学的，③法的. 2.. ・政治的，および④経済的諸要素を列挙しまた管理過程要素として，①計画設定，②組織編. ファーマーニリッテマン・モデルの環境要因. 成，③人事，④指揮，⑤統制，および⑥運営領ファーマーおよびリッチマンは域内政策決定の諸要素が提示されている、、)。. ここで想定されている仮定は，環境要因が管. 理過程要素，管理実践万法，および管理効率に影響するということである，" 。これらの要素を. 個々に検討することにしたい。. I11, 環境要因 1. 環境要因分析の理由環境要因は，内部管理に影響を及ばす外的制. として， ( り教育的特質を 5 項目 (2)社会学的特質を 6 項目， (3)政治的・法的特質を 6 項目，そして(4)経済的特質を 9 項目，合計26 項目を掲げている。これらの環境要因が相互に関連していることを指摘する。また興味あることは，それぞれの環境要因の相対的重要性を取りあげ，それぞれに評点を与えていることである。この場合，ある国が能率的管理の観点から完全に組織されているならば，上述の要因の全体にたりして 500 点が与えられる℡。環境要因のそれぞれと，. これに付する評点を. 示せば，次のとおりである、6,。. 1. ひこ. 環境を管理効率に関連づけることによって，. この環境要. 因. 約要因をいう。このさい，国内および国外の制. 約ないし圧力要因をすべて取り上げることほしない。内部管理ないし管理効率直接影響する要因だけを考慮する。この視点は，管理という要素が環境要因ないし外部制約要因を選択する基準であるために必要とされる。. ，. 教育的特質. 100. C 、．、. 読み書きの水準. C. 高等教育. 、．、. 50. 20. C,., 専門的技術教育 C 、・。. ㎎. 教育にたいする態度. 10. 一国の経済システムの水準が，環境要因ャこもとづくか管理要因にもとづくかが判明する。たと. C 、．。教育と企業要請との符合. えば， A 国と B 国の経営者を比較してみて， A. C,., エリート・バループとしての経営者に関. 国の経営者が良好な企業能率を生みだしているとする。ところで， A 国は，熟練工の獲得の容易さ，低コスト輸送システム，優秀な信用シス. 社会学的特質. Ⅱ. する見解. ェ. ㏄. 10. C,., 科学的方法に関する見解 C,., 富についての見解 10. テムをもっている。これを見て B 国は，経営者の内部管理能力を増大させるよう強制するより. C,. 。. 合理的危険についての見解. C,.。. 達成についての見解. も，. C,. 。. 階級上の弾力性. B 国の環境を改善することによって大きな. Ⅲ. 利益をうるであろう，。 )。環境への注目によっ. ㎎. ェ. 政治的・法的特質. 40 ㎎. 20. 0. 100. C,., 企業に関する適切な法的規制. 管理効率との関連性の分析が重要視される。. c,., 防衛政策 C,., 外務政策. 30. 10. 20 20. O. ヰⅠ. 更変的. 性的. 織. CC. 弾. 組カ. 0. 33. 止め. 政治的安定性. p >p @. ピ. 5. 6. l ⅠⅠ l. 1上 .. 仙法㏄と 6. C,. 。. h. ︶︶︶M 桟H. て，管理効率が増大するであろうから，環境と.

(5) 経営の環境と管理効率 Ⅳ. 200. 経済的特質. ( 奥村恵一 ). 99. とは別個に取り扱っている。その理由は，同じ. C 。．，. 一般経済機構. 50. 環境にあっても，企業が異なれば資源の接近の. C 。．，. 中央銀行制度. 20. 度合いが違ってくるとし、ぅことにある圃。つま. C 。．，経済的安定性. 10. り，文化・環境の影響下に入らないということ. C 。．。財政政策. のようである。例えば，人的資源が得やすいと. 10. C 。．。資本市場の組織. いうのは，国全体において得やすいというので. 20. C 。．。資源供給. 20. なく，獲得の容易さに企業較差がみられるとい. C4. 20. うことであろう。これにたいして，. ほ. 市場規模. C4.8 社会的間接資本. およびリッチマンは，資源供給を経済環境の一. 40. 10 ファーマーニリッチマン・モデルは，環境要. C 。． 9. 組織間協力. 因を網羅的に提示している点で，さらに環境要因の内部管理効率にたいする影響の強さを評点で表わしている点で，優れている。このモデルにおいて，. とくにこれまで見過ご. されてきだ文化的要因を強調することもできょぅ. 。すなわち，これらの環境要因の中でとくに. 教育的特質と社会学的特質を取り出している，チマン・モデルがこれであ. る、7,。. リ. 因の管理効率にたいする影響を関数関係によって表わしており，今後この関係が多くの人々によって究明されなければならない。環境要因を纏める方法には，経営者の立場にう. つの要因として取り扱っている、。，。. 文化の中の企業較差をどのように表現するかということは，一つの重要な問題であり，今後検討されなければならないが. 方法がある。この点. は，本論からはずれるので，第 W 節 l において必要なかぎりにおいてふれるにとどめた. い。. IV. 環境間移動要因 1. 環境間移動要因の意味さて，管理ないし管理効率に影響を及。ますも. ，. ここでは，文化. の水準は国全体に均落されるものとする。なお資源への接近の難易，競争力の強弱，企業規模の大小，産業の別といった広い意味の環境の相違についてほ，環境についての別の理論体系が必要となろう。つづいて，管理ないし管理効率に作用を及ば. リッチマン. ・モデルは，これまで注目されなかった文化要. 立って当為の面から行な. ファーマー. す要因は何であ. ろうか。環境要因を扱い，そして資源を否定的に取り上げたあとは，経営内部の管理に影響する経営覚的要因は直接見出せない。残る要因は，経営内部要因を導く論理であって，しかも経営覚部の間を移動する要因であろう。経営覚部要因として，文化・環境問を超えて移動するものであって，文化・環境から影響を受ける部分であってはならない。この管理実践を導く論理を環境間移動要因という。ファーマー = リッチマン・モデルの弱点はこの文化・環境間移動要素を把握していないことであるといわれている。意思決定の行為基準としての政策の概念は普遍的であっても，実際の. のに環境要因があるが，環境要因以覚にも管理. 政策は，環境の相違によって相当大きく異な. ないし管理効率に影響を与えるものがある。. る。たとえば，企業の生産政策は，国ごとの輸. 最初に，天然資源，労働力，および貸本とい 9 3 つの資源を検討してみよう。. クーンソ 'ト J. 人的資源および材料資源を，管理効率に影響をしかもこれを環境要因. 主義経済と私企業経済では完全に異なる。つまり. ，環境についての普遍的要因と特殊的要因と 6， 0. テレ. 戸. ⑥ n. 42ic fh .m ,a. mR. o. ， op ， cit ，， pp ， 296-8. Ⅰ e. Richman. KoF oa nrm. 89. Ⅰ：ヰ Ⅰ上. 17)@. タ，and. 与えるものと位置づけ，. 入規制あるいは供給業者の利用可能性に依存する。また，資本源泉・利益分配の政策は，社会.

(6) 1㏄. 第 1 巻第 2 号 (1980). 横浜経営研究. を区別しなければならない。. ・環境に規定されないで，文化と並列の要因と. 環境間とくに国際間に資源較差がある場合，して管理効率に影響を及ぼすことができる。国際間を移動する資源として，天然資源，資たしかに，経営理俳を所与としてこれを無視本，労働力，生産技術，管理技術，および企業することには，問題がある。インドのある繊維家能力が挙げられる 20)。本稿では，①経営理業界では，「早急な利潤」哲学と変動的な製造念， ②管理科学，および③経営職能科学を取り政策をもつ会社は，「製品意識的」かつ「長期上げることにしたい。なお，企業家能力につい利潤的」哲学の会社と比べて，低い志気と能率ての検討は，今後の研究課題である。. しかもっていない。経営哲学の相違は，従業員. 志気，生産性，および組織構造 2. 経営理俳. (権. 限委譲，. 統. 制範囲，ならびに意思伝達の型 ) に，イシ，。ク. 経営理俳は，経営者の企業制度および管理制度に関する見解をい. う. が，ここでは経営者のと. くに利害関係者にたいする見方を意味する。. ト. を与えるのである "' 。ネガンディニエスタフ，ン・モデルでは，経営. こ. の経営理俳は，異なる文化・環境に移動せしめ. 理念は，消費者・株主・供給業者・. 配給業者・. られるときには，移動された目の文化・環境に. 従業員組合・地方州連邦政府に関する経営政策であると規定されている ( 箇所によって，株主. おいて管理効率を高める効果をもっている。古. の代りに地域社会が入る ) 。つまり，外的・内. くはフォーディズふという経営理俳が各国でも. 的代理人. てはやされたことがあり，今日でも開発国から発展途上国へ経営理俳を移動させる問題が「経営と文化」の一つのテーマとなっている。ネガンディおよびエスタフ，ンによれば，一. 定の技術上のノウハウをもつ産業において，企. 業の管理効率は，経営者の管理過程運用の方法に依存する。さらここの管理過程の運用は，覚セ. 部環境要因と経営理俳の両者に依拠しており，. 環境要因以覚に経営理俳を新たに加えるべきである。このさい問題となることは，環境要因の重要性を強調する論者がその確定方法を示すほど進んでいないこと. ，. しかも，文化・環境の所. ( 利害関係者 ). と企業との表裏の態度. ・関係を指している鵜。. このモデルは，経営理俳と環境要因がそれぞれ独立に管理効率および企業効率に影響を及ぼすことを示しており，興味深い。しかしながら，経営理俳について，. これが環境要因から独. 立しているのかどうかの分析が不十分であ. ると. 思われるし，さらに管理科学と管理技術一般について普遍的適用性をもっているかどうかの分析が行なわれていない即。経営者の価値とか経営理俳が，どのような形で文化を反映し，. しか. も内部管理にどのように影響を及ばすかを検討することが，現在の大きな課題である。. 産である経営理俳を所与のものとしてしか考え. 3. 管理科学. ていないことである ", 。. 彼等によると，経営理俳は，確かに文化，環境の所産であるものの，ある部分は成功裏に輸入されてきた。経営理俳には，ある文化に特有. なものだけではなく，他の文化に移動できる一般性をもった経営理俳がみられる。後者は文化 20) J. フェアウエザ一著，. 戸田忠一調『国際経営論』ダイヤモンド社， 1975, 第 2 章 0. 21)22)23) 円・. Negandhiand. Estafen,0ゆ・， it.,pp. (1). 普遍性と特殊桂. 次に，経営理俳をふくむ広い意味での管理科学・管理実践を，環境間移動要因の一つとして検討すること. ャ. こしたい。さて，組織の管理実践. は管理効率にたいして良好な効果をもつことが期待されるが，この管理実践を方向づけるものが管理理念および管理技術にほかならない。. 313 24)@. Koontz. ， op. ・. cit ，，. p. ・. 425. こ.

(7) 経営の環境と管理効率 ( 奥村恵一 ). の両者はあらゆる種類の組織. (企業，. 101. 行政機関，大学など) および組織のあらゆる階層 ( 最. 用できるものではなく，むしろ特別のケイスで. 高経営者層，中間経営者層など. あることが証明されたと結論づげている。ただ. ). 。こおいて普遍. 三一. クなアメリカの経営管理哲学が普遍的に応. 的に応用可能なものであるかどうかが問われて. しこの人の調査は，次のように経営哲学につい. きた。本稿ではさらに，両者があらゆる文化・. て言及しているのであって，科学について述べ. 環境において普遍性・移動性をもつかどうか. ているのではない。つまり，管理の諸側面で普. ，. るいは両者が文化環境の違いによって変化す. るものであるかどうかが問われなければならな. 遍性を欠く側面は，経営者と作業者・納入業者・顧客・地域社会・競争・政府との関係という. Ⅰ。. 人間関係と関係がある嫡。. あ. ② オバーバは，. ブラジルにおけるマネジメン. この場合議論を進めるにあたって，管理に関する概念上の内容をどのように見るかが重要で. ト・ゲームがアメリカのそれときわめて異なっ. あろう。クーンッは，管理の内容を管理科学. ており，アメリカで有用な管理原則をブラジル. ( 基本 ). で適用できるかどうか疑わしい，. と管理実践とに区分し前者に概念・原則・理論・一般的応用の知識を含め，後者に方法・技術・目的・方針・プロバラムを包含して. と述べてい. る。オバーバは，管理原則の応用は特定の文化. いる，つ。他方，次のような規定の仕方もある。. ‥青泥に限定されるものであり，原則，絶対的なもの，あるいは決定的な解決策といった共通. 管理過程すなわち計画設定・組織編成・人事・. の体系を求めることは無益になる可能性があ. 指揮・統制という基本的な経営者職能を運用す. と確信している。管理原則は，アメリカについ. ることを管理実践といい，. ていえば，田舎企業の所有者対大会社の管理者. この運用のために経. る. 営者によって適用されている各種の技術をノウ. といった副次的な文化のあいだでさえ適用され. ハウといい，. ない場合がある "' 。. さらにこの運用の経験から経営者. が基本的な因果関係として抽出したものを管理理論という。ここでは，管理の方法上の内容を十分整理し. ないまま後で纏めることとし管理科学および. ③ティラーシステムにたいするフランス. 社会. の過大ともいえる関心にもかかわらず， 1930 年以前のフランスにおいてほ. ，. 同システムの通用. 管理実践が，文化とどのような形で結合してい. 例が極めて少なかった (5 例 ) 。原輝空教授によると，フランス産業へのテイラーシステム導. るかあるいは結合していたいかの事例を各論者. 入の最大の障害は，. にもとづいてみることにしたひ。. 定したのみならず，労働者および消費者の経済. (2) 管理科学・管理実践の非普遍性. 行動に影響力を与えた「. 管理科学ないし管理実践が普遍的に応用でき. ( 「アメリカ精神の欠如」 ). ない，すなわちこれらが文化によって規制され文化特有のものとなっていると主張する人々がいる。 ①ゴンザレスおよびマック. 用性をもっていないことを示す。この調査は，ブラジルにおける 2 年間の調査をもとにしてお，外国でのアメリカ管理方式の実験から，. 25). モン・センスの欠如」. コ. というフランス社会. に特有な文化構造に由来したものである⑧。 26)@. Gonzalez. ，. R. ，. F ． and@ C. ・. McMillan. ， Jr ， "The ・. Universality of AmeriCan Management ，ラシの調査は，. 管理は文化と結びついており，管理は普遍的応. り. フランスの企業者活動を規. ュ. H. クーンツおよび C. オドンネル，双掲書，マグロウヒル好学社，Ⅰ 95-6 頁。. losophy",. T 万h e, 。 Ac. 化ル笏ノ 0/. Phi-. 几ぬ n7aSem)cnzt. JOourn れ o1, 4 (1), ApriI1961, p.41. Cf.Koontz, op . ㎡ t., p. 418.. 27) Oberg, W"., 'Cross-Cultural PerspectiVes on. Management Principles", A ㏄援切り・ 0/ A丘naSem,2entJoourn ん， 6 (2), June l963, pp. 129143.. 28) 原輝史「ティラーシステムとフランス営史学 J 12(2),(1978, 3) P.47.. 産業Ⅱ経.

(8) 102. 横浜経営研究. 第. (3) 管理科学・笛理技術の普通性管理の文化問移動次に，管理科学・管理技術の普遍的応用が可能であると主張する論者の見解をみることにし. 1. 第 2 号 (1980). 巻. 査によると， 14 ケ国約 3,6 ㏄人の管理者の行動. パターンには高い類似性があること，そして発見された差異の多くは，文化的差異に基づくものであることが発見されている ") 。. ょう。この論者のあいだには，⑥ァメリヵの管. 連理論の優秀さに着目して，比較経営学の問題. ④ ロ. り. " チマンは，管理にたいするソ連のアプ. @ チが計画設定，組織編成，調整，統制，指. はアメリヵの管理知識を後進国に移動させるこ. 揮，リーダーシップ，モティベーション，人事. とであると考える論者と， ⑪管理の研究者は多. といったアメリカの概念と基本的に同じものを活用していることを発見した 32)0. くの国や文化から輩出されていて. ，管理知識は. とくにアメリカ的なものでほなく，そのため研究者の役割はアメリヵの経営管理を輸出することではなく，経営管理の科学と応用を明示することであるとする論者とに二大別することができる。 ①ゴンザレスおよびマック、ランは，既読の. ごとく，アメリ. の経営理俳が文化と結びつい. (4). 管理の環境間移動と用語の問題. 管理の環境間移動の問題を取り扱うとき. 理に関する用語が乱れている. よう. ，管. に思われる。. 経営理俳，管理ノウハウ，管理理論，管理原則，管理知識，管理科学，管理技術などである。. ていることを述べているが，他方ァメリヵの科. ここでクーンツは次のように用語を整理しており参考になる。すなわち，技術 (a丘) はあ. 学的手法が海覚で支持され，大きな成果をあげ. る成果達成のために知識を現実に適用すること. ていると主張する。すなわち，管理科学は，アメリカにおいて最も高い発展段階に達してい. である。そして，この知識が組織化されている. る。海外に移動されたとき，. 識が実践に最も良く役立つよに組織化されているときに，これを実践科学 (operationalsci, ence) という㊥。クーンッの場合，科学 ( 基本 ) には，理論，. ヵ. このノウ " ゥは最. ，一度よく教え. 初疑いの目をもってみられたが. 込まれると，こういうやり方が受け入れられ，支持されるようになる。アメリ. ヵ. の管理のノウ. ときに，この知識を科学とよぶ。しかもこの知う. ハウは，技術的ノウハウと同様に大きな成果を. 概念，原則および一般的応用の知識が含まれ. あげている，。 '。. る。この場合，理論は，分類の役割をもちまた. ②ハービソンおよびマイアズは，世界の国の管理研究において工業化の論理が存在すると結論づける。そして，組織構造にも論理があり，その論理は管理の発展に支配される。また発展国および工業化途上国において応用される管理の発展には，一般的な論理があると述べている。この主張は，彼等の仮説として設定されたもので， 12 ケ国における管理研究によって証明されたのである '。'。. ③ ヘイヤコギスリコおよびポータ一の調 29)@ Gonzalez@ and@ McMillan ， op cit ，・. Koontz. ， op ， cit ，， p. Ⅰ. ， op ， cit. p. ・. 419. ・. 30) Cf ． Koontz. ・. ・. ,. p ， 419. ア. t., p, 117. 39.@ Cf. 3Ⅰ). Haire, M., E. E. Ghiselli, and L.W . Porter, Maonaぎe ㎡㎡Ⅰん % ゐれ 9, 且れぬオぴ尭㎡ん及びみノ (New York : John WiIey and Sons, 1966). Cf. Koontz, oP. cit.,p.420. Ⅰ. 32) Richman,B.M.,"The SovietEduCationaland Research Revolution:ImpliCationsforManage, ment. Development",. C ん研。撰伍似山沖啄そ %ent. Re がe%, 9 (4), Summer l967, p. l2. Cf, Koontz, 砕 cit,, p.4%. クーンツは，この他に管理科学の普遍性の証拠として，①ハービソン・マイアズ，ネガンディ，フェアヴェザコアメリカ全国計画協会，・. アベバレン，プラサド他の労作，②博士課程の大学院生による研究，そして③経営・企業・政府・他の経営形態に関する専門薔を掲げてい，5o. 33)34)35). Koontz. ， op. ・. cit ・，. fbみメ , pp.420Ⅰ. ・. p Ⅰ. ・. 428.

(9) 経営の環境と管理効率. 事実を累積する整理棚にほかならない。つまり. ( 奥村恵一 ). Ⅰ. 03. 理論は，ある分野の知識が組織化されていると. 移動を否定するかのごとくである。しかし，ここでは言葉を厳密な意味で用いており，管理科. ころの基本的な概念と原則の構造であるとい. 学という言葉によって管理技術の理論的な側面. う。この場合，原則は，ある情況のもとで，あ. を指している。また，管理技術をある国から他. る種の変数の結果を記述し予測するために使用さか。る基本的事実であると定義されてい. の国へ移動させるときに，. いとしぅわげではない。他の文化環境で機能さ. る，。，。原則が高い水準の一般化であるとみなさ. せるためには，. れていることに注意すべぎである。. べているにすぎない。クーンソによれば，事実. また，管理哲学すなわち経営理俳は， ① 愛，. これが全く機能しな. ある変更が必要とされようと述. 管理技術は，開発国から発展途上国に移動するさいには，驚くほどよく適用される。変動予. 研究，知識の追求，②科学の同意語，および③ 利害関係者にたいする経営者の態雙を指してい. 算，資本利益率の利用，ネ，トワーク計画など. る 35). についていいうる。. 以上のように，管理に関する言葉の概俳規定がなされる。しかし，時にはこれらの概念が拡大されることがある。たとえば科学が，基本的な知識以覚にある情況・文化における知識の. の原則の完全な反映であればあるほど，文化上. ヒ. Ⅰ. 題に対する態度が文化によって違うように，文. 化・環境の相違に応じて変化することになる呵。つまり，アメリヵの経営理俳は文化と結びついているという結論になる。したがってク一、ズソによると知識の移動可能. 性を取り上げるさいには，管理の基本 ( 科学 ) とその応用 ( 技術 ) とを明確に区分することが必要である。基本的な管理科学は普遍的な適用性をもち，これらを応用する方法は文仙こ規定され，文化が違う場合には異なったものになる. と主張するのであるⅢ。後者の場合，文化にはいろし、ろな種類あがり，管理の科学をさまざまな文化に適用する方法は必ずしも同一ではな. 管理科学は普遍的適用性をもち，管理技術 ( 実践 ) は文化内適用性しかもたないという議論は，多国籍企業論などにおける管理技術の国際一 3㈲. 37)38). Ibid,, pp,422. い。もっとも，情報・理解の制約から，余りに精練された方法は適用しがたいであろうが③。. いあ説じ来ことさ. 基本的な管理理論・管理原則以外に財産の所有権・個人にたいする態度といった社会的問題に関する信条をも含むことがある。両者がこのように拡大されると，拡大された概念は社会的問. の差異は，その適用性にほとんど影響を与えた. 9 3. 応用という意味を指したり，また経営理俳が，. これらの管理技術が，根底. 以上のような議論を双提としてみると，図 2. のクーンッ・モデルは，容易に理解できるであ. ろ. う. 。管理科学. ( 概念・原則・. 理論⑲・一般，ゥ日.

(10) 104. 横浜経営研究. 第 2 号 (19 ㏄ ). 第1巻. 基本管理科学概原理. 念則論. 管理実践. 一般適用知識. アプローチ技術. 影響する. 企業職能科学マーケティンバ。技術生産財務人的・材料資源. 外. 部. 環. 的. 目. 政. 策. 影響する. プロバラム. -Ⅰ. 企業効率. 管理要因に枚Ⅴ る効率. に拠る. 影響する. 非管理要因. 非管理実践. に拠る効率. @- -影響する一一一技術. 廿「. 一ケマーケティンバ. 一. 境. 生財. 産務. 一. ン. 教育的政治的経済. 技術的. 一り. 社会学的・倫理的図 -2. ウ. ツ. モ. ・. デ. ル. Cf. Koontz, "A Model for Analyzing the UniversaMy and Transferbility of Management," A㏄イし梯ノ 2Ⅰ 血刀且 oge 笏仰 t Jo ぴ Ⅰ れ磁， Dec.. 適用の知識. ). と管理実践. 目的・政策・プロバラム. ( アプローチ・ ). 1969,. p.. 技術・. の一般法則を導き出している。。 '。. とが区別され，前者. が環境間移動要素として普遍的適用性をもつものとされ，後者が異なる文化・環境において違ったものになることが示されている。. 425.. 販売法則 9, 生産法則 9, 財務法則 5, おょび人事法則 7, 合計 30 の法則が，はたしてトョタを超え，. 日本の企業を超え，普遍的適用性を. もっているかどうかが問われなければならない。販売法則. 4. 経営職能科学. と. いう書物がある。今日世界市場で活躍しているトヨタ自動車工業の理念と行動様式は，他に多くの示唆を与えるであろう。固頭氏は，トョタの歴代の経営，プの経営理俳を，販売，生産，財務，人事の四つの部門に分類する一方で， 30 ト. 「販売とは，商品を売ることで. はなく，売りやすい条件をつくることである」，. 経営職能科学，すなわちマーケティンバ，生産，購買，財務，人事などの科学も，環境間移動要素として，管理科学と同じ性質をもっている。つまり，経営職能の実践は文化・環境の影響下にあるとしても，経営職能の科学は，知識体として，環境を越えて普遍的応用性をもつと考えられる。ここに目頭氏による『トョタの経営法則団. ェ. 生産法則 6. 「つねに減産体制に移れるシステム. を作っておく」，財務法則. 1. 「借金は，いずれ. は恐ろしい敵になることとこころえる」など. ，. 普遍性をもっ法則が多くみられる。これにたしして，人事法則ェ「真の人材とは，く. 目はしのき. " 都会人 " ではなく，苦労をいとわぬ " 田舎. 40) 固頭義正『トョダの経営法具. り』. ごま書房， 1979.. 「ジャスト・イン・クィム」と「自動化」の二本の柱によって支えられた「登底したムダの排除」というトョタ生産方式は，日本の風土から生まれるべくして生まれたものであり，しかも世界. 的に低成長経済時代を迎えた現在，. どんな業種. にでも効果が発揮できる。大野冊一アトョク生産方式コダイヤモンド社， 1978. 19 頁。.

(11) 経営の環境と管理効率. 105. ，問はて. はい要点のてつ境のら. しるでいは. を左と手本管響をの科。る. 影率で能たげ. 能職. 践. 美織こ経し響. 営・い科をっ経率て理容ょ・効じ管内に践理論とと因. 実智て因味要. @. くすいず. か一谷はない法体，畏れの査の用にな践体的しわてがらレ一ネ一日は用検労と本カ期のやし働いな，結かここがマヤでて的，も日に短もの定労て的とともるる性のジが本し後はに育はた宮女はれ体こ法にああ用心で教でき経，太さ具る方れでで適. 払調い・るくる普議づ念あづぅのの棋理でとし論てに営のも動理. 実践と管理効率・経営職能効率について，その意味と内容を吟味することにしたい。ファーマーニリッチマン・モデルでは. ，外的. 制約条件が直接管理効率に及ばす影響だけを取り上げ，制約条件が管理過程に作用する関係に言及していない。これでは，管理過程が管理効. 率に及ぼす影響を見過ごしてしまうことになるであろう。クーンッは，管理実践を方法・技術・. 目的・. 方針，プロバラムとして理解している。これらの実践が管理効率を向上させることは認められるところである。しかし経営者の職能としての管理過程を全般的に捉え，. この管理過程が，. 外的要因からどのような影響を受けるかについて分析することが必要であろう。. ここで管理過程とは，経営者職能を運営する方法をいう。ネガンディおよび. エ. スタフ，シに. したがって，経営者職能とその検討すべき要素を述べれば次のとおりである。. ①計画設定. ( ⑧期間，⑮計画権限の位置，⑨. 計画で用いる方法・技術・用具 ) ②組織編成. ( ③権限・責任関係，⑥組織図，. ⑥集権化・分権化の程度，③統制範囲，⑥専門化の程度， ①非公式組織の利用とこの組織にた. いする経営者の態度，⑧活動のバルーブ化と部門化，⑥専門スタッフの利用とそのライン経営. 職. 理管率勅免カ理 " ，， Ⅰ"4 子管科ヒヒと践実実営職能能経堂料宇経営経. あもる Q風のと践のしマな経 V い訪し蔵前のしる経的き末チ題制っでこ境織る，にかてとがと実事るとあ④ 期て要で間体とど環ないずらられ. にかの︵づのヵネだ口と享助大う域埋墓ものど領管にい般かの買論よ一るそ品理が，れ，の C 方はさは力 0 のど用字りじ本. ﹂でのァもぜ. な適科メ同日. る業能ととな. 者外るてな 41). ( 奥村恵一 ). F 日経産業新聞』 19 的， 8, 26. 者との関係 ③人事. ). ( ⑧職員の評価・. 選抜・訓練で用いる. 方法，⑥昇進基準，⑥経営者啓発 ) ④指揮と指導 (⑧組織目的達成のために高水準の人力を動機づける技術，⑪労働者を動機づける技術，⑥ コ，，ニケーシ。ン技術，③監督. 技術 ) ⑤統制. ( ⑧財務・生産・マーケテ。. ング等各.

(12) 106. 横浜経営研究. 第. 1. 第 2 号 (1980). 巻. 種の領域で用いる統制技術，⑥統制標準の型， ⑥修正行為のための情報フィード，，ック体系と. 「動的管理問題」の内容は，優秀な人材の獲得，動機づけ，個人利益と会社目的との同一. 手続 ) 。幻. 化，欲求不満，協調とコンクリクト，情報の歪. 以上， 2L 項目である。管理過程は，いわゆる. 管理過程学派といわれる人達の管理アプローチであり，このさい計画設定，組織編成などにお. み，非生産的な仕事，革新の導入，科学的方法にたしする態度，組織的弾力性など，近代の動的な管理・組織問題が網羅されている。. (3). げる重要な管理様式の要因が，経営者職能ごとに纏められている。. (2). 「動的管理問題」. フ. 管理効率は，静的な管理過程以外に動的な行動要素条件によって決定されるというのがりッチマンの見解であり，傾聴に値しよう。この動. えば統制範囲に. 的要素は，静的な管理過程要素によって，たと負担がかかりすぎている. ヵ. ど. う. 経営職能実践. 企業の経営職能は，企業家の統制のもとで強 J な働きをしている。たとえば，購買，人事，. および財務は，自然資源，労働力，および資本を入手するために. ，国を越えて，各国政府の助力を引き出し，適切な経済制度・社会制度を形成せしめ，そして各種の技術を開発してきたのである。. かなどによって一部評価できるもののその多く. 本稿では，経営職能の能力を強調したいがた. ほ評定が困難である。そのため，この動的要素. めに，人的資源・材料資源を，クーンッのごとく. 「動的管理問題」と名づげて摘出する必要がある。この「動的管理問題」は管理過程と同様. 経営職能実践を規制する外的要素として，環境要因から独立して取り扱ってはいない。資源問題は，確かに企業の利益に著しい影響を与える. を. 環境要因と管理効率を繋ぐ管理要因であ. り. 次のように 10 項目を提示することができる。. 場合があるが，これは，輸入の活発化，技術の. D 、 ( 望ましい技能・能力をもっ人を獲得する. 難易 ), D,. ( 従業員を動機づけることの. 難易，. すなわち経営者と労働者の両者が，その職務を能率的・効率的に遂行しその業績を改善する. ための動機づ. け ),. D,. ( 個人，部門，および会社. 全体の利益・目的のあいだにある同一化の度. 変更，制度の変更，政府の力，企業の多国籍化，外国による援助などによって解決されてきた。また，企業効率の良好な企業が必ずしも資源の豊富な国に位置しているとはかぎらないのである。. むしろ大切なことは，資源問題を解決しよ. 不満，志気，欠勤，および移動の度合 ), D 。 ( 従業員のあいだの協調とコンフリクトの度合 ),. とする経営者の意欲，経営職能の能力，資源移動を可能にする諸制度であろう。事実，多国籍企業の実際は，技術移動に大きな関心を払反面，原材料，労働，および資本の移動にはさ. D. ほどの関心を寄せていないといわれている。。 '。. ぅ. 合 ), D 。 (企業従業員のあいだに存在する欲求. 。. ( 企業内部の情報の歪みと不効率な. ケーシ " ン 0 度合 ), D,. コ. ，，二. ( 無意味な交渉，制約. ), D8 ( 企業運営上の変化・革新導入の難易 ), Dg. う. ここでは，. コクランが述べるごとく，経済要素. 的実務などに費される非生産的な時間の度合. の統制については，企業家が経営のトリロジー. ( 因果関係・将来的問題の. 0 段階でこれを行なりと仮定している。生産技術という言葉で代表される経営職能の. 処理において企業従業. 員，すなわち経営者と労働者が科学的方法を適屈する度合 ), D, 。 ( 変動的条件を惹起しこれに. 技術は，研究開発の成果であり，企業で重視さ. 適合するさいの組織的弾力性の度合 ) 。，)。. だけ供給するジャスト・イン・タイムの. 42)@ Negandhi@ and@ Estafen,@ op cit ,@pp ， 313-4 43) Richman, o タ・㎡㍉且c 伍友れノ 0/ Mlao れ毬ア 7れ e れサメo ぴ m フⅠ㎡， pp. 300 一・. 思想と情. 戟手段であるカン，ン方式は，工場の無駄を排. ・. ・. Ⅰ. れている。必要なものを，必要なとき，必要な. 44) 45). 前掲書， 59 頁。固頭，前掲書， 85 頁。大野，前掲書， 52 頁。フェアウェザコ.

(13) 経営の環境と管理効率除し生産効率を高める。㊤。また地方市場では，. ( 奥村恵一 ). 107. 販売店の売り場面積が制約され，品揃えが不十. ③過去 ⑮過去. 分である。そのため，地域ごとに販売店が数店. ⑥主要製品のマーケット・シ，アおよび過去. から数十店単位で集まって，商品を陳列する合. 5 5. 年間の純利益と粗利益年間の年次利益増加率. 5 年間のシェア増減率. 同展示会を開催することによって，販売効率を. ③会社株式の時価と過去. 向上する。。'。. ③過去 5 年間の売上高増加率 ①従業員の志気と回転率 ⑧従業員の会社評価，および従業員に. また企業利潤は，管理技術の展開. ( 評価基準. の売上高から利潤への変更，計画・戦略の導入など ) 以外に，次のような経営職能の利用にょ. って獲得せしめられる。すなわち，①技術革新 ( 新製品開発，営業組織の再編成，新鋭設備の設置，研究開発の効率化 ), ②費用の引き「，げ ( 金利の低下，労務費の低下，不採算部門の切捨て，不況期の減産，操業度の上昇，低コスト資. 5. 年間のその増減率. よ. る会. 社の順位づけ. ⑥一般大衆の会社にたいする評価とその順位づけ. 0 消費者による会社の評価と順位づけ。". これらの指標の他に，一人当りの生産単位・販売単位という意味での生産性，生産単位のコ. 金の利用，公害防止費用の削減，内部留保の増大，減量経営 ), ③収益の引き上げ ( 値上げ，景気上昇，売上量の増大，高収益製品の売上高. 長潮にわたる企業の運営効果が測定されよう. 増大，内外の顧客の転換，マーケティンバの強. 同じではないか，. ストなどがある。これらの指標によって確かにが，これらほ一見してみると企業効率の指標ともっと内部の管理効率を知り. 化，営業の国際化), ④生産性の増大 ( 労働生えないのかという疑問が生じよう。もっとも，産性の増大，資本生産性の増大，従業員の創造国際比較という観点が重んじられなければなら性 ), および⑤市場占有 ( 寡占，会社協調，会ないので，余りに経営内部の資料を求めすぎる社合併 ) 。. ことも妥当でほな L.、。. これらの一般論はさておき，われわれがまず 2.. 管理効率. 求めたいものは，管理効率と経営職能効率とを. (1) 管理効率と経営職能効率これまでの議論で，次の関係式が成立するこ. とが想定される。すなわち，環境要因・環境移. 区分することである。すなわち，一方で管理過程の優秀さから管理効率の向上がはかられ，他方で経営職能実践の良好さからその効率の上昇. 動要因づ管理実践，経営職能実践づ管理効率・経営職能効率づ企業効率づ経済システム効率。. わげである。もっとも，販売効率，生産効率，. 問題は，これらの影響要因を構成する個々の要. 財務効率をそれぞれの領域について算定できる. 素がどの程度管理効率・経営職能効率に影響を. としても，この領域の中に管理的努力が注ぎ込. 及ばすかということ，そして管理効率と経営職. まれている場合が多いであろう。企業を実験室において，管理以外のすべての投入要素をコン. 能効率を示す指標として何を用いるかということである。. トロールできるならぱ，その効率を管理の質に. 管理効率とは，経営者が目標を達成するさいの能率の度合いをい. う. 。その指標として用いら. れるのは次のものであり，これらを結合すれば効率の全体像がえられるであ 46). が期待できる。これら二つの効率を区別したい. ろ. P 日経産業新聞 d 19 ㏄， 8, 27. 帰することができ，また他の経営職能の質を識別することができょ. ぅ. が佃。. また，環境をふくめて，管理および経営職能 0 個々の要素がどれほど管理効率に貢献してい. るかは追跡しきれない場合が多い。たとえば，操業度不足で利潤が減少したときに，その原因.

(14) 108. 横浜経営研究. 第1巻. としては多くの要因が挙げられる。計画設定者の需要予測の誤り，予測担当者の組織編成の不. 十分さ，販売部の販売努力の不足，生産部長の設備拡大主義，経済環境の悪化などである。このように管理効率に影響を及ぼす要因が錯綜. し. ていることは，上述の利潤源泉の多様性をみても理解できるところである。. また，管理原則さらにはこれにもとづく管理. 第 2 号 (1980). これら⑥の結果をみると，管理効率にいたる過程がさまざまであることが理解される。このょうな問題点があるにもかかわらず，わ. れわれが求めるものは，管理効率と経営職能効率とを明確に区分しその合計としての企業効率を確定することである。これまで，環境要因を取り上げてぎたのは，それだけ環境要因の管理効率にたいする影響の大きさが認識されたた. 実践が，管理効率を直接求めて L.、るかどうかも. めである。他方，経営者のリーダーシ，プ，き十. 問われなければならないのであ. 画設定の良し悪しが，企業の盛衰を決める場合. り，原則のねら. いを管理効率一木にしぼることにもる。たとえば，ァ一ウ. ィ. 問題があ. ソクは，管理原則とし. て 9 原則を例示しそれぞれの原則について⑧ 原則，⑥過程，および⑥結果を掲げている。この ⑥の結果は，必ずしも効率とは結びついてい. も多い。. さらに，管理が貧弱であっても，マー. ケティンバ，技術，生産，財務が優れているた. めに，企業が短期間盛況になることがあり，あるいは長期間成功する場合もみられる。ファーマーニ. リ，チマン・モデルは，環境要. 因を 26 個掲げて，その管理効率にたいする貢献度を個々に点数で示し合計を 500 点としてい. ない。すなわち， 1. 管理原則. ①⑧科学的手続きの調査，⑪予測，⑥計画 ②③予測の適切性，⑪予測の組織，⑥予測の. る。このょうなやり方で，管理過程要因をたとえば 15 個そして「動的管理問題」. をⅠ 0 個挙げ. て，その管理効率にたいする影響を個々に点数. 調整. ③⑧計画の秩序，⑪計画の指揮，⑥計画の統制. 範囲，および目的別・過程別・顧客別・場所別. 2. 組織を調整の原則. ④⑧権限，⑮指揮権の階層，⑥機能の割当てと統合 ⑤⑧指揮権の階層ごとの指導力，⑮委任，⑥ 機能の限定 ⑥⑧機能の割当てと統合について決定機能 ( 立法. て述べておきたい。サィモノは，専門化，命令の統一性，統制の. ), ⑮適用機能 ( 行政 ), ⑥解釈機能 ( 司法 ). 組織の原則という. 四つの原則を例にあげて，こ. れらが一義的な原則でなく矛盾する二つの原則からなっているとする。これらは，管理情況を叙述し診断するための基準であり，組織設計上の考慮事項にすぎないと述べる。そのため管理理論として有効にアプローチするため @こは，次. の三つが必要であるとする。 ①管理情況の叙述一一人の意思決定，これから受ける影響，フォーマル以外の組織影響，コミュニケーション，. 3. 指揮と統制の原則. 組織形成のワーカビリティについての叙述。 ②. ⑦⑧集中化，⑪適切な人事，⑥団結石. 管理情況の診断. ⑧③適切な人事について選択と配置，⑪報酬. 的であること，最大化が行なわれる状態，. と処罰，⑥積極性 ⑨⑧団結心についての公平，⑮規律，⑥安定. 合理. 性の限界を明らかにすること。そして③基準への重みの割当て一一組織目的からみて成果が正確に測定され，また特定の効果を他の撹乱的要. 素から切り離すこと。つまり，格言という原則. 性。9). 以上の理論を 47) 48). 成果最大化が管理活動の目. Negandhi Koontz,. and Estafen,. g戸・ c 力・，. P ク c 枕・，且。リイ召佛ノノうぴ榊祝， p.427. ・. 。 /. p.314. 丑侮れクぎと笏e れⅠ. 49) L.F. アーウィック著，堀武雄訳『経営の法具U』，経林書房， 1969, pp.194, 222-3. 注 39 に続いて，サイモンの原則および理論の考え方につい. ぅ. るためには， ①関連する診断的. 基準のすべてを識別し，②この全体の基準を用いて各管理の情況を分析し，そして③基準が矛. 盾する場合にはそれぞれにどれだけの重みを割当てるかを決めることで重要である。 H.A. サィモン著，松田・高柳・二村訳，『経営行動コダイヤモンド社， 1965, 第 2 章，付録。.

(15) 経営の環境と管理効率. ( 奥村恵一 ). 109. で示すことを，リッカートのシステム方式など. を. 国際比較のうえからいって，企業効率の指標. 用いて，やってやれないこともない。さも. について求められるものは，経済システム効率. に，経営職能要因をたとえば20 個選び出して，. の指標，だとえば国民総生産 (GNP). 同様の措置をとることも可能であろ. @@ @. 中Ⅰ 六二. と結合で. きるという条件であろう。多くの国において，. し，この工夫は国際比較が前提であるから，固. 経済成長を求める多くの証拠がある。富める国. の企業全体についてこれをどの. も富まな. ょ 5 に算定する. L.、国も，一人当りの所得の成長を目的. かがちりかしい。しかし，今日議論されている. とし経済システムの効率とその改善が，分析. 日米企業の経営比較，日本的経営の優秀さなど. の出発点となっている。" 。企業効率と経済シス. ほついての議論は，数値を算定しないまでも，. テム効率とが斎会的に結合したらえであれば，. この内部管理効率の良し悪しを推測するプロセ. 企業活動に影響を与える文化・環境の比較が可. スを踏んでいろはずである。管理とか経営職能. 台目となる。. ほついてのいっそ. う. の理論的研究が求められる. 国の経 @ システムは，. より多い財貨・サービ. スの提供，より高 L.、一人当りの所得，より多 L.、. のである，. C2) 企業効率と経済システム効率. 一人当りの国民総生産を望んでいる。国の生産. 企業効率は，管理効率と経営職能効率 0 合計. 目標が一人当りの国民総生産およびその成長率. である。企業効率は，利潤を中心とした各種の. の増大にあるとすれば，国の生産能率は，投入. 指標によって比較的容易に測定される。企業余. C 上地，労働，資本，管理 ) と産出の比率の. 体の数値は把握しやすいためであ. る。同様に，. 管理効率の箇所で最初に示した指数 (31頁 ). も. 形で示され，ときに物的・実質的能率の指標が求められる。')。. 国の総生産は私企業の生産の合計とみなし. 重要である。. ぅ. いるので，注意を要する。企業を見る目が多種. るので，私企業全体としてほ国民総生産とその長期成長の向上が目標となり，ひいてはこれが. 多様になっているということである。だとえ. 管理効率のラフな指数ともなりぅる。私企業の. 企業効率は近年多面的に捉えられようとして. 能率が大きければ大きいほど，それだけ国の生日本経済新聞社の企業評価システム (NEEDS.CASMA) では，健全性，規模，主産能率も大きくなる。国の生産能率は，私企業. ば，. 産性，および安定性によって企業を評価してい. 0 管理効率ないし企業効率の関数として示し. る。. るであろう。. すなわち， ①健全性 ⑧借入金依存度，⑮長期負債構. 企業効率と経済システム効率とが一致してい. ると主張するためには，考慮すべき事項があ. 成比，⑥金融収支比率 ②規模一一③従業員数，⑥総資産，⑥付加価. 値額，③経常利益 ③生産性. ぅ. ④労働生産性，⑪社会成果，. る。まず，企業が社会的責任を果たしており，企業が社会の中で調和を保っているという一般. 的了解が必要であろう。その意味で，企業効率. ⑥損益分岐点比率，③一株当たり利益 ④安定性一一③連続減益期間数，⑥設備午齢， ⑥労働分配率の変動係数. 含めることも必要である。上述の日本経済新聞社の企業評価システムにおいて，従業員数，社. この評価システムによって上位にランクされ. 合成果のごとく，すでに指数の中に社会的責任. た企業は，独自の経営哲学を持ち. 営革新を実行しているという。。 '。. ，創造的な経. の指標の中に，社会関与の度合いな示す指標を. や社会的重要性が考慮されている。企業が実績を示す場合には，企業効率そのものが社会的説 pp. 6 5. *レ .. 戸. n,. ma. R. ch. an. d. me. て a. F. 一. 8, 23. 3 58. 1gM,. ︶. コ. 1.1. F 日本経済新聞. 2 5. 5. 50).

(16) 横浜経営研究. 110. 得力をもつことになる。次に，経済システム効率を取り上げるときには，国や文化が実際に一層能率的になることを望んでいるかどうかを問ことも重要である。う. もしも国や文化が成長を好まず，非成長の方向へ向かいたいとすると，たとえば一層多い審美. 的価値. ( 高い質の生活 ). が求められよ 563)。社. 会的責任および審美的価値の. 第 2 号 (1980). 第 1巻. 合には，経営者が環境要因を考慮する方法に力. 点が置かれ，経営者はたとえば社会的圧力に対応するだけでなく. される法律を予見しこれに対応しなければならない④，という議論の形をとる。さらにこの議論は，経営者の社会的責任論にまで発展するのであり，経営者は倫理的に行動しなければなら. 問題を，企業効率. および経済システム効率の中でどのよするかが，今後問われるであろう。. 5. 。こ考慮. ，政治的な圧力および立法化. ないとし，経営者が倫理的に行動するときにほ多くのことが可能となる。。), という形の議論を行なう。. 経営者は，環境から与えられる各種の. 正当な. 1. 影響関係の方策論的対応. 要求をそのまま認めることが企業の存続上必要であるとされる。経営者がこれを回避するさいには，政府の力，利害関係者の社会運動などよって企業の存続が危くされるという前提があ. 一方に文化・社会・政治・経済などの環境要. る。環境からの経営者にたいするイン " クト. VI.. 環境・環境間移動要因と管理実践・効率との形轄関係. ナこ. 因と経営理俳・. は，利益の減少額によってあるいは企業社会支. 管理科学・経営職能科学などの. 環境間移動要因があ. り，他方に管理過程・「動. 出にもとづく「社会関連利益」の増大によって測. 的管理問題」などの管理実践とマーケティンバ・生産・財務などの経営職能実践さらには管理. 走することができょ. 効率と経営職能効率がある。. 2. 影響関係の文まによる記述ある環境要因と管理実践との関係を文章によって記述する方法である。近年の「経営と文化」に関する文献では，この形のものが多い。. これらの要因間の影響関係を理論化し特定化. することは，要因が複数にわたっているだげに極めて困難であるといわなければならない。この要因間の影響関係の体系化にほ，次の五つの方法がみられる。 ①環境にたいする経営者の対. ぅ. 0. たとえば，文化要因，宗教的信俳，あるいは階. 応を方策論として提示する方法，②環境の管理にたいする影響を言葉をもって記述する方法，. 級構造によって，ある国では高い達成動機がみられ，他の国では低い達成動機が行きわたっている。そして，達成動機の高い国で企業を運営. ③環境の管理にたいする関係を関数関係によっ. する場合には，いかに管理効率に良好な結果が. て提示する方法，④環境の管理にたいする関係を計数化する方法，および⑤環境の管理にたい. えられることかとい. する関係を企業の国際比較によって解明する方. 扱うことができ. ，文化と集権化・分権化，文化と参加的経営・権威的経営，文化と従業員福祉のサービスと施設，文化と達成動機，変化に関する文化上の見解，文化と原因・. る。すなわち，経営者は企業活動に影響を与え. 結果に関する科学的方法利用の関係，私企業に. る環境要因を予測し明示し. 関する一般の. 法，の五つである。まず第 1 の方策論的対応であるが，経営者は当為の面から環境問題を取り. ，評価しそして対応しなければならないとして，①経済的，②. 技術的，③社会的，④政治的，および⑤倫理的な環境要因を列挙することができょ. ぅ. 。この場. 5. 記述が. よ. く見さげられる. のである。これと類似の議論としては. 見解⑥，教育要因の意味，基本的. 54)55) クーンツおよび. オ. ロウヒル好学社，第 56). Richman,. ドンネル，双掲書，マグ. 4 章。 o ナ・㎡九， pp. 301 円，.

(17) 経営の環境と管理効率. 読み書き能力，態度と価値 ( 社会学的要因 ), 合理的な危険負担，法典の相違 (政治的・法的要因 ), 経済的要因㈹，などに関するものが多くみられる。経済的な価値観を強調することから矛盾が生. (奥村恵一 ). Ⅰ. 11. Dl 二 f CI.1,,Cl.5.,C1.6,,C2.1,,C2.2.,C2.㍉ C2.4, C2.5, C2.6) D2 丁 f CCl.I, C1.3, C1.4, Cl.5, C1.6, C2.5) く. など. 5%. み出されまたこれが感じられる時。こ，価値観の. この種類の関数関係を見て，環境と管理との影響関係の分析が非常に精敏化されていること. 全体さらには文化的価値。こふれることは興味の. がわかる。すべての環境要因とすべての管理要. るところである。共同社会・地域社会を見直し地縁・血縁に眼をやり，地域文化を論ずる. 因でなく，とくに関連性のある環境要因と管理要因を選んで関数関係を作っているのである。もちろん，要因間の関連性を関数関係として示す以上，要因間の関係が実態にもとづいて分. あ. ということは，何となく心暖まる思いがする。また，この文化・環境についての議論は，. こ. れまでの経営理論体系れこ新しい視点を導入する. 析されているのであり，この点を評価すべきで. ことにもなる。集団主義の発見とか，. 日本的経. あ. る。すなわち，国際企業の経営者とのインタ. これら文化・環境. ビ. ，一と議論によって. 営の見直しといったものは，. 要因の再検討から生まれてきたのである。. おり，この経験的研究は重要である。このリッチマンの関数関係の問題点は，. もちろん，われわれが文化を論ずるのは，文. 化そのものとか，文化と芸術，文化と高い質の生活といったことを体系づけるためではない。経営の観点から見た文化を，とくに本稿では管. 要因の選択が行なわれてこの. 関数関係が数値化されていないということである。単に関連ある要因が並べられているだげで，数値的に検証されぅるものではない。. 理・管理効率に影響を及ばす文化を摘出して，. 4. 影響関係の計数化による提示. 論じているわけである。. ファーマーおよびリッチマンは，環境と管理. 3.. 影響関係の関数関係による提示. 文化・環境を取り扱うにしても，管理との関. 係においてこれを検討する。このさい，環境要因と管理要因とが要因ごとに個々的に関連づげ. られ，関数関係によって示されるならば，その影響関係が明確に分類・整理できることになる。. ・，， C,. 。). および教育変数. C,. 。) と管理過程要素 (P,. .. .. (C,.,. . , .. .P, 。 ) との関数. 関係，さらには文化要因と「動的管理問題」 (D 「・・・ Dlo) との関数関係を次のように示している。すなわち，. Pl= f (C1.7, C2.l, C2.2, C2.3. C2.4, C2.6) P4 二 f (Cl.2, C1.4,. .. . . 各種の C2). 5. Farmer@. を示す。この点数は，国ごとの環境の良し悪しを評価するので，. 国によって異なり，他の国と. 相対的に比較できる。もしもある国が管理効率の観点から完全に組織化されているとすると，. 500 点の満点が与えられる。もちろん，この評点は時間の経過，環境要因の変動とともに変化する。この評点は表. 1. のごとく国ごとに三観的に評. 価される。主観的ではあるが，専門家の評価で. など。 57)@. 項目に 100 点，社会学的要因 6 項目に 100 点，政治的・法的要因 6 項目に 100 点，経済要因 9 項目。こ 200 点，合計 26 項目に 500 点である。この評点は，単なる環境要因の重要度ではな，環境要因の内部管理効率にたいする重要度. 数. く. リッチマンは，文化要因すなわち社会変数 (C,. 、. の影響関係を提示するさいに環境要因を列挙しこれらに評点を与えている。すなわち，教育変. and@ Richman. ， op ， cit ，， pp ， 61-4. 58)@. Richman,@. op. ・. cit ， ,@ pp. ・. 298-301.