JAIST Repository: 標準仕様開発型コンソーシアムの戦略とマネジメント(標準化 (1))

JAIST Repository

https://dspace.jaist.ac.jp/ Title 標準仕様開発型コンソーシアムの戦略とマネジメント (標準化 (1)) Author(s) 新井, 克己; 長田, 洋 Citation 年次学術大会講演要旨集, 21: 621-624 Issue Date 2006-10-21

Type Conference Paper Text version publisher

URL http://hdl.handle.net/10119/6433

Rights

本著作物は研究・技術計画学会の許可のもとに掲載す るものです。This material is posted here with permission of the Japan Society for Science Policy and Research Management.

発型 コンソーシアムの 戦略とマネジメント

0 新井克己 ( 日本

BEA

、 ンステムズ ) , 長田 洋

棟

工人 ) の才豫 完ヰ 干 とともに、 工 C 製品の高機能化、 製品ライフザイクルの 短縮 化 が進んでいる。 これは、 製品 を 提供する企業にとって 開発投資負担の 的な増大をもたらす。 そのため。 企業の粋を超えたコラボレーション による技術仕様の 標準化と / ベーションの 重要性が高まっている。 本稿では、 国内外の効果的な コンソーシアムによる 標準 際を ケーススタデイ し 、 コンソーシアム 標準組織における 最適な戦略。 組織マネジメント @ こついて。 その標準のライフステージの 観点から考察する。 ム による標準化組織を。 形式的 - 非形式 一 プレー排他の 2 軸で分類 準 とは、 コンソーシアム 標準の

d

形態 参加メンバーが 一社。 も しくは少数のグループであ り、 競合グループやパブリックに 対しては排他的に 形成されたもの、 と捉えることが 、 パブリックにオープンなコンソーシアムと 捉えられ もあ るとおり、 コンソーシアムによる 標準化を先にそ 干 い、 その成果物を デ ジュリ標準化する 動き ， があ る。 このように、 コンソーシアムは、 イノベーションの 初期 の 段階においては。 デファクト標準を 目指す危めの 企業 グ ループであ ったり。 デ ジュリ標準を 目指すための 団体、 企 偶人の集まりであ ったりする。 つまり、 コンソ 準は。 デファタト標準、 デジュリ標準を 包含す る 、 ととらえることが 可能であ る。 の 短縮化により。 仕儀 技術の進歩に 十分遣 製品 " の 高機能化に伴 標準を単独の 企業で 形成することが 困難になってきている " そこで両者の 欠点

を

補 う べく『コンソーシアム 標準の役割が 高まってお ぬ ノ 企業はコンソーシアム 標準へ戦略的に 取り組む必要性が 高 まっている " 新しいイノベーションがその 普及の臨界点を 超える十分社マーケットサイズを る 企業が共同して 標準を推し進めるモチベーションが 存在する。 それが Andr"w 性 ) であ り。 コンソーシアム 参加企業がそれぞれ、 自ら開発しようとしている 技術と他社もしくれ 糞 マーケッ㌃ とクフ 「共通性」とは 何かを追求することでコンソーシアム 標準を成立させる 動機が生まれる " そして、 その「共通性 ユ の 達成を時期を 逸せずに実現ずるためのしくみがコンソーシアムなのであ る。 山田

[5]

はコンソーシアム 標準の分類を 行ない、 企業がコンソーシアム 標準組織へ参加する 動機を分析したが、 コンソーシアムのマネジメントについては 考察していない。 また山田

16U

はデファクト 標準に関する 研究において。 デファクト標準の 戦略について 分析しているが。 コン ノー ジアム標準の 戦略に関する 分析はしていない。 情報通 例えば 瓦 ㌢ Cgilo も aa@ における C 五 % い G 切花タグの標準は 鷺 0 において 鮒 0f 年 -f 月に 櫛 0189 ㈱ "6c として承認，され、 デジュソ標準となった。 一 621 一

信 委員会の最近の 調査結果 田 では。 情報通信関連コンソーシアムの 動向に関する 調査結果があ るが。 そのコン ソーシアム内部におけるマネジメントについては 検討 力 ; なされていない。 以上のように、 日本では、 どうコンソ ーシアムを作り、 どのように標準を 開発していくのか、 コンソーシアムに 対し、 企業がどのような 戦略で望むべ きか。 に関しての研究が 十分になされていない。 一方、 欧米ではコンソーシアムのマネジメントに する研究は多く。 例えば、 01 。 ら 回は。 ㏄玉と IETF の比較 により、 標準化をしつつ 技術の柔軟性を 保するには、 適切な 、 ジュール化がなされ、 モジュール間の 依存 を 適切なものにすることが 大切であ る。 している。 また、 標 の 普及により プ レキシビジティが 失われる もあ る、 と指摘している。 捜 T ㌢で は 。 自身のプロセスを 定義し

26 [9]

において、 仕様の候補は 必ず であ ること。 と規定している。 その他、 Ka エら

[10]

は。 コンソーシアム 標 、 そこにはどのような 人が参加し。 どのように決定がなされるのかを 調査し ている。 象 本研究では、 コンソーシアム ，を。 「 カ ルイノベーションにより、 あ る新しい技術が 生まれ、 複数の企業。 機関。 個人がその技術を 元にした， 共 において集合し、 標準化のための 組織を構築。 運営し、 コンソーシ アム による標準仕様を 開発し、 普及を 組繍、 として捉えることとする。 山田こむによると、 ひとつの コンソーシアムの 寿命 は 5 年から

10

年とされる。 日本では。 ヂ ファクト標準獲得へ 向けた小規模でクローズドな コンソーシアムは 多数存在するものの、 オープンで、 大規模なコンソーシアムで 世界をリードするものはあ ま 見受けられない。 そこで。 欧米のコンソーシアムをケーススタディすることで、 その戦略とマネジメントの 実 を 明らかにすることを 目的とする。

".4

%"

イ は 、 辞 C 鮒 obal 。 IyS-I, JCP を取り上げた。 各コンソーシアムの 理事会メンバ 一にインタビューを 行い、 そのマネジメントについて 考察を行なった。 これら 3 つのコンソーシアムを 取り上げ る 理由 は 、 以下のよ うにコンソーシアムによる 標準化が成功しているためであ る。 20 ㈱年に活動を 開始した 闘 In の仕様開発コンソーシアム。 現在 ㏄ 0 を超える企業、 団体が参 加ぴ " 様々な鵬で仕様を 策定中。 現状では多くの 貯 ひ システムはパイロット であ り、 一部の先進的 ニーザ や 、 政府からの補助を 受けた業界団体などによる 評価が行なわれている。 世界中で れ 鈍牛ごろよりさまざまな 業 界で闘 1 め 技術の本格導入がなされる " と予想されている。 この 鮭 ㈹システムの 普及。 発展の流れにおいて 中心 的な役割を果たしているのが 鰯 PCglob 配であ る " り， 0 eb Se ぎぬ ㏄ s1 鮒 ㏄ op 鱗 ab 由靭 Or 箔 a 池 za 靭 。 と マイクロソフトが 提唱し開始したコンソーシアム。 WS-I では仕様ではなくプロファイル 7 を作成する。 祀 TS の 轄 b サービスの標準は、 仕様に多くの 可能性があ り、 様々な解釈が 可能であ ったため、 相互接続性の 、 先行企業 は 対応に苦慮していた。 そこで WS"I は。 i) テス い ソールを提供す アプリケーションも 提供すること、 により、 仕様を特定 の シナリオにそって 実装し、 テストを実施した。 これにより w 。 b サービスが接続できることを 実際に確認、 し、 ㊤プ ロファイルとしてまとめている。 例えば。 ㎝ SIS の仕様では w 。 b サービスに 4 通りの ヱ ンコーディンバ 方法が定義 されており、 ㎝

SIS

の仕様で泣これらをど う 使い分けたらよいのか。 漠然としていた。 そこで WS- 丁ではプロファ つ のみを推奨することとした。 このよ う @ こ WS- 工で定める多くのプロファイルにより Veb サービスの になり。 企業向け IT システムのインフラを 支える fweh サービスの相互接続性が 高まった。 9 コンソーシアム 内で モジ ユール 化された機能の 仕儀を検討する 最小単位の技術バループ 3 フォーラムはオーブンで、 コンソーシアムはクローズといった 分類 @2@ もあ るが、 ここでは一括してコンソーシアムと 呼ぶ。

4 瓦 PC 尹ぬ a 工 ℡。 @l,m 靭 iolo 緩 S ㎏ en 面客 Cornm ㎡もも pe, Ⅹ 色ぬ ℡ a れも 氏へ 筆者が行なったインタビュー 2008 年 8 月

5 2006 年 9 月現在

6 脚 S. を お 。 甜 d は DiTec ぬ rR 描 ㏄ ぬ氏へ 筆者が行なったインタビュー 2 ㏄ 6 年 3 月

/ ブロフアイルは 国際標準の世界で 最近 使 われていることはで、 仕様のサブセットのこと。

JCP(J 羽色㏄℡㈹硯田敏行㏄ ess) はプロバラミンバ 言語 ぬ va の 檸 Ⅸアプリケーションインタフニース ) 標準を

ている組織。 もともと sun 遼は 。 sy" ち 。 ms が開発した 睡鞄 はすべての時を sun 力 ; ぢ拮他 的に保持していた。 し

睡 "a 技術の発展のためにコミュニティ 一に関与させることとし、 J,"a の保有する APT に関する技術の 権 利

をやめ、 こ CP を設立した。 打 CP 設立後、 轟 ㎎は爆発的に 普及し 、 様々な バ システムで 広 発的 普及をもたらしたのが、 オープンで実装的チ 法を用いたこ cp コンソーシアムであ り の J 援 aA 欝 仕様であ った。 ヶ一 結翼 それぞれのインタビュ 一にっ い 整理する過程で、 標準の開発ほ 、 常の製品の開発と 同じよう に 、 そのライフステージの 観点か が 可能であ ることが判った " そこ コンソーシアムを 形成し。 活動を開始するまでの 期間を萌芽 期 。 鵬を構成し、 実際に仕様を 作成する段階を 開発 期 、 そしてその仕様を 利用 した製品やサービスが 利用される時期を 普及 期 と定義し。 各ライフステージにおけるマネジメントの 特徴を表 にまとめた。 つ 更 ン 世代 ( ) 表 t のマネジメント 要因として共通的なものをライフステージ 毎にまとめると、 以下のようになる。 ソーシアム標準のための 組織を形成し。 理事会の一員として 標準の方向性をマネジメントする 定 コンソーシアムの 初期設計がその 成果を左右する " また " 決定までのスピードも 非常に重要であ る。 なぜならば コンソーシアム 標準では。 競合するコンソーシアムの 出現があ りえるためであ る。 デファクトを 目指すのか、 デ ジュリを目指すのかをここで 決定し。 標準化組織の 規約に反映する。 途中で変更することほ 難しい " また、 標準 の 設計の最初の 段階 力 、 ら 法律。 知的財産の専門化が 加わることが 必要であ る " 鵬の成果の集合が、 コンソーシアムとしての 成果であ り。 標準のアーキテクチャを 実現するものであ る。 そこ で WG の設計においてほアーキテクチャに 対応した適切なモジュール 化が必要となる。 また、 標準 4% 後の仕様の フ レキシビリティにも 影響する，アーキテクチャは - 且 決定すると、 変更にば多大な 設計のスイッチンバコストを 一 623 一

人材の 準 にするためには、 合意できない 部分に 先行し仕様策定のスピードを 優先する。 てのみ仕様化を 時期を逃さずに 標準を公表するこ 差別化要因として 用いる。 重要なことは

;

プ 公表することが、 次の仕様開発。 マーケットにおける を レゼンスのために 重要であ る。 ることが価値を 持つため ﹁コンソーシアム 標準準拠﹂であ 保 のために、 共通化の努力のうち。 別ィヒと コンソー 通して行なう 活動を実施する。 企業がコンソーシアムとのかかわりを の 認証試験を実施する。 共 製品が﹁準拠﹂を 扱 共通であ ることを証明し 共通化のみを う ほ シアム 。 標準のブラ によるマーケットのサイズの 獲得にはコンソーシアムとその 繋 コン レ コンソー 想 _{" インタ一孝 ット の普及により、 コンソーシアム 内で物理的に 離} れたメンバ一間での 情報共有の手段は 飛躍的に進化している。 コンソーシアムにおいてはこの 情報共有のための インフラを整備し 活用することが 重要であ る。 要因をまとめる。 トの コンソーシアムの 標準には、 その発展の段階により、 萌芽 期 。 開発 期 。 普及 斯 のライフステージが 存在すること。 一 シアムのマネジメント 要因が存在することが 判った。 蒲 デ ジュリ標準やデファクト 標準と比較した 際に特徴的なのは、 コンソーシアム 標準においてほ、 もしもマーケッ ㌃からの評価が 得られず。 その利用が広がらない 場合、 その組織は存続できないことであ る。 コンソーシアム 標 準に ライフステージが 存在するのも、 常に互換性と、 差別化の間でバランスをとりつつ、 その標準自身がマーケ その普及のための 戦略と 仕様を開発するのみならず、 であ コンソーシアムでは、 る。 成長するた ，ソト ととも

@

こ マネジメントが 必要とさ め 標準にはう げるための要因を 提案した。 標準 が成果をあ またコンソーシアム

4%

おいて。 コンソーシアム イフステージの 概念を適用することでコンソーシアムを 包括的に分析できることが 判った。 本研究ではケースス タディの範囲が 米国における 企業向け 滞 システムのプラット フ オームに限られている " 今後旗本研究による 提案 をより広い分野で 実証していきたい " 参考文献 @a@ D 君 Ⅴ え桶 Ⅵ 伍え te 緩 Ad 汀 0 転コ Ⅹ e えも h, 藍抽 Vl Corpora 伍 ko Ⅱ， 20057A コ転 @2@ 経済産業省基準認証ユニット ，標準化と研究開発。 知的財産を巡る 課題。 平成 掩 年 6 月 22 日 ヨロ 一 「 oee?as 一 五 o 耳 一 a 七ヨ nd ヨ 工む s 一 success 一 Ⅴ 工

@3@C は工ア ． Car 留出， Co 轟 sor 眈 a 囲亜 d も he 翼 Ⅴ 國 迂曲 0 通 ofl 授 №で 牽盆卸 0 且紺 ec 五 ぬの 1O ク VS ち色 亜 d 呂 r 』 @z 』 杭 G 血 ． S 鯨で 9gSess 五 O Ⅱ Fa ㌢ er

@4@A 亜曲 e Ⅳ 晦 de 騨 obe,Co 輻 sSor を i は 迅 ． 0 ざ痔 サイ

っ 五目 /ahcuu 七 ss. ・ エモ P/

困 山田英夫， コンソーシアム 型のデファクト。 スタンダードに 関する一考察，早稲田大学システム 科学研究所紀要地・ 27 (1996)ppS9 。 78 ㈲山田英夫，デファクト。 スタンダードの 競争戦略，白桃書房。 (200 を 午 ) 簗 情報通信技術委員会， _漣

@

㎏ 買

h,

醸で 遼

0 ic

礎蕊

a

。 蟻通過 璽 ， 抽 良祐

@g@S.

nce, 喪 C 王通り @0 騨抽 ㎏ 睡礒 7% 通 V 蛆 ues,v/o 丁 ． ロ， Ⅳ色女 軒 a 憩 1996 。 p40 Ⅰ 戟 6 膣で 盈通 ぎ武

FC20

才

@;Bhttp:// a

e

.@ie-cf

@@0@Kai

こ皿 も 民 も﹁ 恩は いき

<o s,

0

roc

a

工虹

E

轄

Communications

工ヱ主 描

Si e the Work Gro

取む

s

Ⅵ

@

1

るえ を 接

a

As

丁も 毛包 武道包瓦 廼温 囲己

Look

@

ofS

エ珪 ぬ

a

S

。

l

轍

Ⅴ a 留 az え通 e,A 辞ァ丑 20Oa ぎ I02.107