佛教学研究　第57号 001那須 円照「Thomas Lee Dowling博士による『倶舎論』無表業論の解釈について：『倶舎論』の現代語による理解のために」

Thomas

　

Lee

　

Dowling

博

士

に

よ

る

Abhidharmakosabh

_お

_ya

（

『

倶 舎 論

』

）

　　　　

無

表 業 論

の

解

釈

に

つ

い

_て

．『

倶 舎 論

』 の

現

代 語

に

よ

る 理

解

の

た め

に

那 　 須 　 円 　 照

〈

序

〉

　

こ の _{論 攷 は}，

1976

年に， ア メ リカ の コ ロ ン ビ ア大

学

で

学

位 を取 得 さ れ た，

Thomas

　

Lee

　

Dowling

（トー マ ス ・_リー ・ ダ ウ _リン グ） 氏 の 学 位 論 文 （

Vasubandhu

　on 　

the

“

Avijfiapti

−_rapa ”_：

AStudy

　

in

　

Fifth

−

Century

　

Ab

−

hidharma

　

Buddhism

）の _中 の 『_{倶 舎 論}』 の 無 表 業

（

avijfiapti

無

表 ＝

無

表

示 〉 論の _{部 分} の英 訳 研 究 を紹 介 す るこ とを 目的 とする。 これ は， 『_仏

_教

_{学 研} 究』 第

57

号 所 収の

筆

者

（

那 須

）

の

表 業

論の 論 文の 姉

妹

編 をな

す

もの で ある。

　

今 回 は，

Dowling

氏の 英 訳 を

和

訳 して紹

介

しつ つ ， その 他の 研

究 者

の

和

訳 （舟 橋

［

1987

］

，袴 谷

［

1995

］

）や ， テ キス ト

校

訂 研 究 （

Sako

［

1989

］

）な どを参 照 しつ つ ，

筆

者

（

那須

）

の 解 釈 も交 えて，

末 尾

に 注 記 して

検

討

す

る。

　

また， 本 文の

中

で ， 有 部の 無 表

業

実

有

論 の 七 つ の 証 明 （西 （国 訳 ），

袴

谷

［

1995

］

で は， 八 つ に分 け られ る）と経 量 部の それ に対 する 七 つ の論 駁 （西 （国

訳 ）

，

袴

谷

［

／

995

］

で は， 八つ に分 けら れ る）が登 場 する が， そ れ につ い て そ れ ぞ れ，

Dowling

氏 は

簡

潔 な

要

約 を

提 示 して い る か ら， それ

もあ

わせ て紹 介 す る。

　

ま た，

前

回の表

業

論の

場

合 と同 様 に， サ ン ス ク リッ ト

原典

を英 訳 を 通 じて 現

代

語で 理解

す

る とい

う

こ と も一 つ の _目

的

で

あ

る。

無

表

業論

に 関 して は， 難 解な仏

教

用 語 も現れ るが， そ れ を英 訳 を ふ ま え た現

代

語で どの よ

う

に

表

せ る 一

₈₇

一

NII-Electronic Library Service

　　　Thomas 　Lee　Dewling　

t

＃士 に よるAbh ｛dharmakogabh：Sya（『倶 舎 論』）無 表 業 論の解 釈につ い て

か とい _う点 に も注 目して い ただ きたい 。 英 和 辞 典 は， 研 究 杜の 『_{新 英 和}

_中

_辞

典

』

第

六

版

と 『リー ダー ズ

英 和 辞典

』

第

二

版 （

セイ コ ー 電子辞

書版 ）

を

使

用 した。

　本

稿は，

無

表

業

論の メ カニ ズ ム を

解

明

す

る た めの私 の研

究

の 出

発 点

とな る もの で あ る。 更な る

有 部

の 反 論 を述べ てい る 『_{順正 理}

_論

』 を含め た 総

合

的 研 究は今 後の 課 題 と して お きたい _。

　

＜以 下， 一

節

ずつ ，

Sanskrit

原 典 と

Dowling

氏 の ．英 訳 と英 訳 か らの 私

（

那須

）

の 和

_訳

を提 示 す る。 そ して， 必

要

な

場

合， 諸

資料

を参 照 しなが ら， 本 稿の 末 尾 に私 （那須 ）の 注 記 を提 示 する。

Dowling

［

1976

］

：

pp

．

88

−

90

に， まとめて

_{挙 げ}

て ある，

有 部

の 主

張 （

証

明

）

と

経

量

部

の 批

判 （

反

証 ）

の

要点

は，

本

文

中

に随

時

挿入

す

る。 〉

（

AKBh

：

Shastri

．　

p

．

578

．

9

−_，　

Pradhan

　

2ed

．．　

p

．

196

．

4

−

）

＞

1

〈＞＞avijfiaptib 　

ptirvam

　evokta

／

sapi　

dravyato

　nAstiti　sautrantikab _；

　 　 　 （1）

abhyupetyakara _{尊arnatratvat}



／



at エ

tany



api　mahabhttt _註ny

　

_{upad 老｛}

ya

　

pra

−

　 　 　 　 （2｝　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 13）

jfiapteh

，　

tesfim

　c訌vidyam5nasvabh2vatvad ，　r且

palaksanabhav

氤c　ca

／

＜＜

（

Dowling

［

1976

］

：

p

．

163

．

8

−

）

＞＞

The

　_non −

indication

　_was 　

previously

　_mentioned

（

Ko

_§a

，

1

，　

ka

。

11

）

，

The

Sautrantik

_孕s　say 　

that

　

it

　

i

＄ not

（

a

）

substantial

（

dharma

）

，

because

　

they

take

　

the

　

position

　

that

　

it

　

is

　merely 　

the

　_non −

doing

　_{of　something} ．（

Fur

−

ther

，　

they

　

take

　

that

　

position ）

　

because

　

it

　

is

　a

　

designation

　

that

，　

in

　

fact

，

arises 　

in

　

dependence

　_on 　

past

　

great

　_elements

，　and 　

their

　

true

　nature 　

is

not 　

found

　

（

i

．　e．，　

there

　

is

　no 　such 　

thing

）， and 　

because

　

the

　characteristics

of　

form

（

_rUpa ）_are 　

lacking

．＜_＜

＞〉無

表

示 は，

前

に

説

か れて い る。

（

『

_{倶 舎 論}

』 ・

第

一

章

・

第

十一

偈 ）

サ ウ トラ ー _{ン テ} ィカ

（

経 量 部

）

は， そ れ

（

無 表示

）

は

［

或 る

］

実体 的 な

［

ダル マ

］

で はない と言 う。 何 故 な ら， 彼 等 （経 量 部 ） は， そ れ （無 表 示 ） は単に， 或 る 一

₈₈

一 N工 工一Eleotronio _Library

　 　 Thomas 　Lee　Dowling　’

M

_{士 に よ る}Abhidharmako§abh _霪ya （『_{倶 舎論} 』）無 表 業 論の解釈につ いて こ とを

為

さない こ と に過 ぎな い ， とい

う

立場

を

と る か らで ある。

（

さ ら に， 彼

等

（経 量 部 ）は， その 立

場

をと る。

）

何 故 な ら， そ れ

（

無 表 示

）

は実

際

， 過 去 の

_大

_{き な 諸}

_{要 素}

に

依 存

して生 起

す

る

名 称

で ある か ら。 そ し て， そ れ ら

（

過 去の _{大 きな 諸}

_要

_素

_）

の

_真

の

_本質

は 見 出 されな い

_（

つ ま り， その よ

う

な も の は存 在 しない

_）

か らで あ り，

外 観 （

ル ーパ

_（

＝

色 ））

_の

諸特 徴

が 欠

落

して い _るか らで あ る。 ＜＜ ＊

Vaibhasika

_（

_{毘 婆}

_{沙 師}＝

説

一切

有 部）

_の

諸 主 張

と

Sautrantika

（

経 量 部 ）

の 諸否 定 とavij 胎

_{pti （}

無

表 ＝ 無

表

示

）

に関

す

る二

者択

一

的説

明

A

．avij飴

_pti

−rUpa 　

dharma

（

無 表 色

とい

う法

＝

無 表

示 と _い

う

外 観 と_い

う要

素）

の

_{実体 的本質}

_を

_{保 持}

して い _る

Vaibhasika

（

毘 婆

_{沙 師}

）

_の 主 張

＞

2

〈＞＞astlti 　vaibhasika

孕

／

katharp

　

jfi2yate

？ 　 　 　 （4）

trividhamaiarOpoktivrddhyakurvatpathadibhih

／

＜＜

＞＞

The

　

Vaibh

亘_爭

ikas

　say 　

that

　

it

　exists ．　

How

　

is

　

it

　ascertained ？

BECAUSE

　

THERE

　

IS

　

A

　

THREEFOLD

　

AND

　

PURE

　

FORM

　

DECLA

−

RATION

，　

BECAUSE

　

THERE

　

IS

　

INCREASE

　

AND

　

A

　

PATH

　

FOR

THE

　

ONE

　

WHO

　

DOES

　

NOT

（

HIMSELF

　

COMMIT

　

THE

）

ACT

，

ETC

．＜＜ ＞＞ヴ ァ イバ ー シカ

（

毘

婆

沙 師

）

は， そ れ

（

無

表 示

）

は

存

在

す

る と言

う

。 ど

う

して， そ れ が

確

定 さ れ るの か。

　

三

種

の と

_清浄

な

外 観

の

_{陳 述}

が ある か ら，

増大

と

［

彼 自身 ］行 為

に

［

関

わ ら

］

ない _人に とっ ての道 な どが ある か ら。 ＜＜ 〈

_証

明

1

．〉 「 示 されて

_も

」 せ

ず

「

妨

げ ら れて い る」 こ と

も

ない ク ラス ， 即 ち ritpa　

dharmas

（

色 法 ＝ 外 観 と_い

う要 素）

_の

妥 当性

を主

張 す

る聖 典_の 一

節

が

ある。 avijfiapti 　rUpa

（

無

表

色 ＝ 無 表 示 とい

う外

観

）

は そ の よ

う

な

dharma

NII-Electronic Library Service

　　　　Thomas 　Lee　Dowling博士に よるAbhidharmakogabhaeya （P倶 舎 論』）無 表 業 論の解 釈につ い て

（

法＝

要 紊

）で ある 。

＞

3

−

1

〈＞＞

trividhaTp



r｛

1pam



uktarp



sUtre −



‘‘

tribhib



sthanai



r 纛

_pasya

　　 　 　 　　 　 　 〔5）

r如 asarpgraho 　

bhavati

− asti　 rUpa 単 sanidar §anarp 　 sapratigham ，　 asti r亘

_pam

　anidar §ana 卑 sapratigham ，　asti　rOpam 　anidar §anarn 　apratigham

”

iti

／

＜〈

＞＞

Athreefold

　

form

　

is

　

declared

　

in

　

the

　s_面

tra

−一”

There

　

is

　

form

　

that

　

is

visible 　and 　

impeded

，　

there

　

is

　

form

　

that

　

is

　not 　shown 　and 　

impeded

，　and

there

　

is

　

form

　

that

　

is

　not 　_shown 　and 　_not 　

impeded

．”＜＜

＞＞三種の

外 観

が 経

典 中

に言 明 さ れ て い る。 「 眼 に見 えて妨 げ ら れ て い る

外 観

が あ り， 示 され て い

ず

妨 げ られて い る外 観が あ り， 示 されて い

ず妨

げ られ て い ない

_外観

が

_あ

る。」 ＜＜ 〈

_証

明

2

♪漏 出 の な い

_外

観 へ の 聖 典 の

_言

_及 が あ る。

漏

出の な い avij 五apti rttpa

（

無 表

示 とい

_{う外 観 ）}

の

_或

る

諸

ク ラス が ， それ

故

に， 聖 典 で 正 当 化 さ れて い る。

＞

3

−

2

〈＞＞anasravarp 　 ca 　

bhagavat

訌 rUpam 　 uktam − “anasrav

的

dharmah

　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　  

katame

？

yasmin

　rUpe ’

tlt

訌n 衰

gatapratyutpanno

　notpadyate ’nunayo 　v盃

pratigho

　va　

yavad

　

yasmin

　vij_蚤

ane

，　

ima

　ucyante ’

n5srav 氤

dharm

巨

h

”

iti

／

　 　 　 〔7）　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 ｛8〕

navij 宜apti 甲

　

virahayyasti



rapam



anidar §anam



apratigham _，

napyanasravam

／

＜〈

＞＞

And

，　 a　

form

　

that

　

is

　

fluxless

　was 　

declared

　

by

　

the

　

Blessed

　

One

−一 “

What

　_are 　

the

　_natures 　

that

　_are 　

fluxless

_？

In

　_whatever 　

form

　

there

　

is

　not

originated 　any 　

past

_，　

future

　or　

present

　antipathy ，　

in

　whatever ．．．　all　

the

way 　up 　

to

　vijfi互na ，　

the

　natures 　are 　said 　

to

　

be

　

fluxless

． ”

And

，　except 　

for

the

　_non −

indication

，　

there

　would 　

be

　no 　

form

　

that

　

is

　

fluxless

．＜＜

〉＞また，

漏 出

の ない

或

る

外 観

が 世

尊

に よっ て言 明 さ れ てい る。 「

_漏

_{出の ない} 諸

本 質

と は何か 。 ど ん な

外

観に お い て も， 過去， 或い は

未

来， 或い は現 在 の 毛

嫌

い _{が生 じて} い _{な く}て， ヴ ィ ジュ ニ ャ ー_ナ

（

識

）

に至 る まで ， ど ん な場

合

　　　　　　　 一

90

一 N工 工一Eleotronio 

　　　Thomas 　Lee　Dowling 博士 に よ るAbhidharnlako§abh_邸ya（『_倶舎論 』）無 表 業 論の解 釈につ いて に お い て も

［

そ うで あるな ら ば

_］

， それ らの 本 質 は漏 出が ない と言わ れ て い る。 」 そ して ，

無

表 示

無

しに，

漏

出の ない 外 観 は ない で あろ

う

。＜＜ 〈証明

3

♪或 る価 値 の ある諸 行 為か ち生 じ る利益 が， た とえそ の行 為 の作 者 が， 元の 行 為 を完 成 す る思

考

の そ れ とは 道徳 的に違っ た本

質

の 思

考

に よっ て

特

徴づ け られてい て も， 増大 し

う

る， とい

う

立 場 に とっ て ， 聖 典 に よ る正

当

化が あ る。 avijiapti 　rapa （無 表 示 とい う外 観 ）は， こ の 聖 典 に よっ て認 め られ た過 程 を操

作

で き る よ うにす る実 体で あ る。

＞

4

−

1

_{＜＞＞v ；}

ddhir



api 　cokta − ‘‘ebhih 　saptabhir



aupadhikaih



_pupyakriyAva

− stubhib



samanvagatasya



sraddhasya



kulaputrasya



va



kuladuhitur



va

　 　 　 〔9）

carato 　va 　svapato 　va 　

tisthato

　va　

jagrato

　va 　satatasamitam 　abhivard −

hata

　eva 　

_pupyam

，　upaj 　

ayata

　eva 　

pupyam

／

evalp 　niraupadhikaih

”

iti

／

na 　cavij 　

fiaptim

　antarerpanyamanaso ’

pi

　

_{pu4yasyabhivrddhir}

　

_{yujyate ／}

＜＜

＞＞

And

，　

the

　

increase

　was 　

declared

−一

“

By

　

these

　seven 　

things

　of　material

origin ，　which 　are 　creative 　of　merit ，　

the

　merit 　of　

the

　son 　of　

the

　

family

or 　

the

　

daughter

　_of　

the

　

family

　_who 　

is

　_{endowed 　with} 　

faith

，　continually

and 　_{uninterruptedly} 　 enhances 　 _and 　 rears 　merit

，　 when 　

that

　

person

　

is

sleeping ，　standing ，　or 　moving ．　

It

　

is

　

the

　same 　with 　

the

　seven 　of　non

−

material 　_origin ．”

And

，　except 　

for

　

the

　non

−

_indication

，　

the

　enhancement

of　merit 　

for

　one 　_who 　

has

　_{other 　states} 　of　mind 　_would 　not 　

be

　

possible

．＜＜

〉＞また，

増 大

が言 明 さ れ て い る。 一一 「_{利 益 を 創 造}

す

る これ ら七 つ の

_{物 質}

起

_源

の もの に よっ て， 信 を

伴

っ て い る家 庭 の

息

子， 或い は家 庭 の

娘

の 利 益が ， そ の

人

が

寝

てい る とき

も

， 立 っ て い る と き

も

，

動

い て い る と き も，

継 続 的

に， 不

断

に， 利益 を

増

し，

育

て る。 そ れ は， 七 つ の 非

物質

起 源 の もの に関 して も 同

様

で ある。 」 そ して ， 無 表示無 しに は ， 別の 心の 状 態 を有

す

る者に とっ て ， 利 益 の 増 大 は不可 能で あろ

う

。＜＜ 〈証明

4

．＞avijfiapti （無 表 示）の 存 在 が 認め られ ない _{限 り} ， 彼 自身， 道 徳 的 一

₉₁

一

NII-Electronic Library Service

　　　　Thomas 　Lee　Dowling 博士 に よ るAbhidharmaヒo§abh _斡ya （『_{倶 舎 論」）無表業論の 解 釈 に}っ い て

に性 格づ _けら れ た行

為

を．

為

さ ない で ， その 遂

行

の た め に他 人 を雇

う

或 る

個

人

の

_{業 的報}

い _{を説 明}

_す

_る

_方法

は無い _{で あ ろ}

_う

。

＞

4

−

2

〈＞＞akurvataS 　ca　svayarp 　

paraib

　

karayatah

　

karmapath

且 na　 sid −

hyeyur

　asatyam 　avijfiaptau

／

　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 ao）

na 　

hy

．五

jfiapanavijfiapteh

　

karmapatha

　

upayujyate ；

tasya

　

karmano

　 　 　 　　 　 　 　　 　 　 al）

’

krtatvat

／

krte

’

pi

　ca 　

tasy

訌

h

　svabhavavi §_e§巨

d

　

iti

／

＜＜

＞＞

And

_{，　 were} 　

it

　 _not 　

for

　

the

　 _non −

indication

　

the

‘_{course 　 of}　

karma

’

（

karma

−

_patha

）would 　_not 　

be

　_effected 　

for

　

the

　_{one 　who}

　　　　　

_act

himself

，　

but

　causes 　actions 　

to

　

be

　

done

　

by

　others ．　

Indeed

，　

the

　course 　of

karma

　would 　not 　

be

　applicable 　

to

　

the

　one 　who ．

intimates

　an 　order ，

because

　

he

　

did

　not 　

do

　

the

　act　as　

intimated

　

in

　

the

　other ．　

But

，　we 　say

that

　

it

　

is

　effected 　

for

　

him

　

because

　

there

　

is

　a　special characteristic

（

evidently ，　

the

　non −

indication

）．＜＜

＞〉また， 無 表 示 が無い な らば， カル マ （業 ）の 道 （カル マ パ タ （業 道 ）） は， 自分 自

身

で為 さ

_ず

， 他の 者 に行為 を為 さ し め る者 に とっ て， 果た され ない で あろ

う

。

実

際， カル マ の道 （

業

道

）

は， 命

令

を暗 示

す

る者 に適 用 され ない で あ ろ

う

。

何

故 な ら， 彼

（

命 令 を 暗 示 す る者

）

は， 命

令

に おい て暗 示 さ れ た よ うな 行 為 を為 さ なか っ た か らで あ る。 しか し， 我U は， 彼 に と っ て ， そ れ

（

カル マ _の道

（

業

道

）

）

_は果 た され_て い る と言

う

。 何 故 な ら， 或 る

特

殊 な

特

徴 （明 白には， 無 表 示 ）が

有

るか らで あ る。＜＜ 〈_証 明

5

，〉仏 陀 は

dharmayatana

_（

法 処 ； ダ_ル マ とい _{う基 礎}

_）

_内の

_外

_観 とい

う

諸

法 （

ダル マ

）

の _{可 能 性 を 否 定 しな} か っ た。 故 に， さ らに， avilhapti r  a

（

無 表示 とい _{う外 観}

_）

の 実体 的 位 置 を認め る こ とへ の _道が 開 かれ る。

＞

5

＜＞＞ukta _卑



ca



bhagavata

− ‘‘

dharma

　

bhik

睾avo

　

bahyam

　

fiyatanam

ekada §abhir 訌

_yatanair

　asarpgrhitam 　anidar §anam 　apratigham ”

iti

／

na

tv

　ar 如

ity

　uktam

／

tatra

　

kirp

　

prayojanarp

　syad 　

yadi

　

dharmayatanantar

一 　 　 　 　　 　 　 　　 　 　  

gatam

　avijfiaptirUparP 　na §

yeta

！＜＜

　　　　　　　 −

92

一

　　　　Thomas　Lee　Dow1ing 　

t

＃1 によるAbhidharmako§abh _おya（II ’

倶 舎 論』）無 表 業 論の解釈につ いて

＞＞

And

，　

it

　was 　said 　

by

　

the

　

Blessed

　

One

−一“

Monks

，　

the

　

dharmas

　are 　an

external 　

base

_，　not 　comprised 　within ，　not 　shown 　

to

，　not 　

impeded

　

by

　

the

eleven 　

Ayatanas

．”

But

，　

he

　

did

　not 　say 　

that

　

it

　

did

　not 　

possess

　any 　

form

．

And

，　what 　 would 　

be

　

the

　motive （

for

．．　such 　 a　 statement ）

if

　 a　 non

−

indication

，　

included

　within 　

the

　

dharma

−

_ayatana

，　were 　

denied

？＜〈 ＞＞ま た， 次の こ とが世

尊

に よっ て 説か れて い る。 「_{比丘 達 よ} ， 諸々 の ダル マ は， 外 的 な基

礎

で あ り， 十 一 の ア ーヤ タナ

（

＝

基礎 ）

に含 まれ

ず

， 示 さ れ

ず

， 妨 げ られ ない 。 しか し， か れ （世

尊

） はそ れ

（

ダル マ とい

う

基

礎 ）

が

何 も

外 観 を持 た ない とは言わ れ なか っ た。 そして， もし， ダル マ とい うア ー_{ヤ タ ナ} （＝ 基 礎 ）に含 ま れ る無 表 示が否

定

さ れ る な らば ， 何が

［

こ の よ

う

な言明 に とっ ての

］

動機

となろ

う

か 。 ＜＜

〈証 明

6

．＞avij　

fiapti

−_rttpa （無 表 示 とい _{う外 観 ）}に頼 る こ と

無

し に， 瞑 想や

その他の状

態

にお け る者 に， そ こ で， 三 つ の

道

の

基 本的

に

行為 的 な

メ ンバ ー が 実践 され て い _ない _{場 合}， 八つ の正 道 の 八 つ の メ ンバ ー とい

う

付 属

物

を

確

立 する方 法 はない で あろ う。 故 に， 正 しい 瞑 想 を実践 して い る者は， 正 しい 言 葉，

［

正 しい

］

身 体 的 行 為，

［

正 しい

］

生 活の どれ に も

携

わ っ て い な い こ とに なるだ ろ う。 これ ら三 つ の メ ンバ ー_{の 耐 久 性 は} ， 無 表 示 に よっ て保 証 さ れて い _{る と言 わ れ}て い る。

＞

6

．

1

〈＞＞astahga §

　

ca

　

margo

　

na

　

syad

　

avijfiapti

謂

　

antarena ．

／

　 　 　 　　 　 　 　 〔lD

　 　 　 　　 　 　 　　 　 　  

samapannasya 　vakkarmantajlvanam 　ayogat

／

yat

　

tarhidam

　uktam − “

tasyaivarp

　

janata

　evalp 　

pa

§

yatab

　samyagd _嬉

ir

bhavan

氤

paripttrirp

　

gacchati

，　 samyaksankalpah ，　 samyagvyayamah ，

samyaks _叫

ti

_草

，　samyaksam 五

dhih

／ pUrvam

　eva 　casya 　sa 皿

yagvakka

−

rmantajiv

_的

_pariSuddha

　

bhavanti

　

paryavadata

皐

”

iti

？

laukikamargavair

_葺

_gya

_甲

_p

且rvakrtam 　abhisandh 訌

_yaitad

　uktam

／

＜＜ ＞＞

And

_，　without 　

the

　non −

indication

　

there

　would 　

be

　no 　

Eight

−membered

Path

．　

Because

，　

for

　

the

　one 　attained （

to

　

the

　

truth

　of　

the

　

Path

）

there

　

is

NII-Electronic Library Service

　　　　Thomas　Lee　Dowling博士 に よ るAbhidharmako5abh_邸ya（『

倶 舎 論』）無 表 業 論の解 釈につ い て no　validity 　

to

（

the

　

third

，　

fourth

　and 　

fifth

　members

）（

right

）

speech ，　

bod

−

ily

　action 　and 　

livelihood

．

But

，　

then

　again ，　

it

　was 　said “

The

　complete 　

development

　of　right 　

View

，

resolution ，　 exersion ，　 mindfulness 　 and 　meditation 　 accrues 　

to

　

the

　 one

who 　sees 　

thus

　and 　

krlows

　

thus

．　

Prior

　

to

　

this

，　

his

　right 　speech ，　

bodily

action 　 _{and 　 means} 　 of　

livelihood

　

have

　

been

　 completely 　

purified

　 and

cleansed ．”

This

　was 　said　with 　

the

　

purport

　

that

　one 　

has

　

previously

　

performed

　

the

detachment

　

by

　means 　of　

the

　mundane 　

path

．＜＜

＞＞ま た，

無

表 示

無

しに は， 八 つ の メ ンバ ー_の正

_道

_は

_無

_{い で あろ}

_う

。

何 故

な ら， （正 道の _真理 に ） 達 し た者 に とっ て， （第 三， 第 四， そ して，

第

五 の メ ン バ ー

_）

_{（正 しい ） 言 葉} ， 身 体 的行

為

， そして， 生 活に 妥 当性は無い か らで ある。

　　

しか し， その よ

う

な 場 合 また， 「正 しい 見 解， 決 意， 努

力

， 忘 れ ない こ と （又 は注 意 ）， そ して ， 瞑 想の完 全 な開 発は ， こ の よ うに知 りこの よ

う

に 見 て い _る者 に生 じる。 これに

先

立 っ て， 彼の 正 しい 言

葉

，

身体

的

行為

， そ して ， 生 活 の _{方 法} は， 完全 に浄 化 され， 清

潔

に されて い る」 と言わ れて い る。 　　こ れは， 人が， 前に ， 世 問 的 な道 の 方 法で離 欲 を行 っ て い る こ とを意 味 し て 言 わ れて い _るの で あ る。 ＜＜ 〈証明

7

♪ もし， 無 表示 が 無い な らば， 人が

誓

い の それ と は道

徳 的

に異 な る

本 質

の _思

_考

_を

_持

っ て い る ときに，

prAtimoksa

（

別

解

脱

）

の

誓

い の

内在

を

保

証

す

るメ カニ _{ズ ム は}

無

_{い で} あ_ろ

う

。

（

こ の

議

論 は

prapti

（

得

）

の 論 争 と上 記 の 〈_証明

3

♪ と に

含

まれ るの と

同様

の ダイナ ミッ ク な もの を

含

ん で い る。

）

＞

6

−

2

〈〉＞

_pratimok

_{爭asa 甲}vara § c亘

_pi

　na 　syad 　asaty 訌m 　avijfiaptau

／

na 　

hi

samadanad 　

Urdhvarp

　

tad

　asti，　

yenanyamanas

　

ko

　

py

　aya 叩

bhik

爭ub 　syat ，

　 　 　  

bhiksunl

　veti

／

setu6 　ca　sUtre 　viraktir 　ukta _；

dauhSllyaVibandhatvat

／

na

　 　 　 （1の

va



bhavantl

　setし［r　

bhaviturn

　

arhatlty

　

asty



evavijfiaptib

_／

（→ na

　

va

　

ab −

h

護va　_setur 　

bhavitum

_．．．

／

_）＜＜

一

₉₄

一

　　　　Thomas 　Lee　Dowling 博士に よるAbhidharmakQSabh _爲ya （「

倶 舎 論』）無 表 業 論の解 釈につ い て

＞＞

And

，　were 　

there

　no 　non

−

_indication

，　

there

　would 　

be

　no 　

Pratimoksa

Vow

．　

For

，　whoever ，　after 　

taking

　

it

，　would 　change 　

his

　mind

（

poss

．　

have

other 　states 　of　mind ）would 　not 　

be

　a　

bhiksu

　or　

bhiksuni

_。　

In

　

the

　sOtra ，

the

　

bridge

　

is

　said 　

to

　

be

　virakti （

freedoM

　

from

　

passion

，　

dispassion

）

because

　

it

　opposes 　

immorality

．　

Nor

　

is

　

it

　

that

　a　non −

presence

　

is

　able 　

to

be

　

the

　

bridge

．　

Thus

，　

there

　

is

　such 　a　non −

indication

．＜〈

＞＞ま た， 無 表 示が無 い な らば， プ ラ ー _テ ィ モ ー クシ ャ （別 解 脱 ）の 誓い は無 い で あろ う。 とい うの は， ど ん な者で も， それ

（

プ ラ ー テ ィ モ ー _クシ ャ

（

別 解 脱

）

の 誓い _{） を得} た後で， 彼 の 心 を変 えるで あろ う

（

心 の 他の 状 態 を持つ こ と が 出来 る） 者 は， ビ クシ ュ （比 丘 ） や ビクシ ュ ニ ー _{（比丘 尼 ） とな らな} い で あろ

う

。 経

典

の

中

で ，

橋

は ヴ ィ ラ クテ ィ

（

情 念

か らの

自由

，

冷 静 （

平

静

）

）

で ある と言 わ れて い る。 何 故 な ら， それ

（

ヴ ィ ラ ク テ ィ ）は， 不 道 徳 に反対

す

る もの で あるか ら。 また， 非 存 在 は橋で はあ り得 ない 。 故に ， その よ

う

な 無 表 示 はある。 ＜＜

B

．

Sautrantika

（経 量 部

）

の 諸 否 定 と，　avijfiapti −rttpa

（

無 表 色

； 無 表示 と

い

_{う外観 ）}

に

_関す

る

代 案

の 諸

_説

明

（

AKBh

：

Shastri

．　

p

．

583

．

7

−

，　

Pradhan

　

2ed

．．

p

．

197

．

3

−

_）

＞

1

〈＞＞_atra 　sautrantika 　

ahub

−

bahv

　apy 　etat ，　citram 　apy 　etat ！naiva 甲

tv

　 　 　 〔Is）

etat

／

kirp

　

kara

_尊amP 　

_ya

七

tavad

　uktam − “

triVidharttpokteh

”

iti

／

＜＜

（

Dowling

［

1976

］

：

p

，

166

．

9

−

）

＞＞

Here

　

the

　

Sautrantikas

　_say −一”

This

　

is

　 _{a　many 　sided} 　 argument

，　 an

involved

　_argument

，　

but

　

it

　

is

　

just

　not 　so ．　

What

　

is

　

the

　reason ？　

Because

of

what 　 _was 　 said 　 as　

far

　as ‘

because

　

there

　

is

　 a 　

three

−

fold

　

form

utterance ．’ ＜＜ ＞＞これ につ い て， サ ウ トラ ー _{ン テ} ィカ

（

経 量 部

）

は述べ _る 。 「_{こ れ は} ， 或 る 多 くの 面 を持 っ た議 論で あり， 或 る複 雑 な議 論で ある g しか し， そ れは， 全 　　　　　　 一

95

一

NII-Electronic Library Service

　　　 Thomas　Lee　Dowling博 士に よるAbhidharmakoSabh_おya（「倶 舎 論_』）無 表 業 論の解 釈につ いて

くその _よ

う

で は ない 。 その 理

由

は何か 。 「_{三 種の 外 観 の 言 及が}

_有

_{る か ら} 」 と い

_う

こ と まで， 説か れて い る こ との 故 に。＜＜ 〈反 証

1

．〉 「_{示 され} 」 もせ ず， 「_{妨 げ ら れ る} 」 こ と も ない 形 式 的 な

dharma

（法＝ 要

素

） は ，

Yogacaras

（瑜 伽 師 ） に よ っ て ， 瞑 想 者 の samadhi

（

定

＝ 瞑

想 ）

の

力

に よ_っ て生 じ る ， samadhi

（

定

＝ 瞑

想 ）

の

領

域で あ る と こ ろの 外 観 で あ ると考 え られ る。 　 　 　 働

＞

2

〈＞＞

tatra



_yogacara



upadiSanti −−

dhyayinarp



samadhivi _爭ayarOpa _甲

samadhiprabhavad



utpadyate ，

　

cak §urindriyavi 爭ayatvad

　

anidar §anam ，

　 　 　   〕

deganavarapad

　apratigham 　

iti

／

＜＜

〉＞

In

　

this

　case

，　

the

　

Yogacaras

　

teach

−一“

Through

　

the

　_meditator ’_s　

power

of　

Samadhi

　

the

　

form

　which 　

is

　samadhi ’

s　

field

　arises ．　

Because

　

it

　

is

　_not

the

　

field

　of　

the

　_eye −_organ

，　

it

　

is

　called

‘

not −shown ，

’

and 　

because

　

it

　

is

　_not

hindered

　

by

　

place

　

it

　

is

　_called ‘_not 　

impeded

．’”＜＜

〉＞こ の

場 合

， ヨ ー ガ ーチ ャ ー _ラ

_（

_瑜伽

_師

_）

_は

_教

_える 。 「_瞑

_{想 者}

_{の サマ} ー _デ ィ （

定

＝ 瞑 想

）

の 力に よ っ て， サマ ー _{デ ィ の}

_領

_{域で あ る外 観が生 じ る} 。 そ れは， 眼 とい

う感 覚

_{器 官}の

_領

域 で

な

い か ら， 「_{示 さ れ}

_な

い 」 と呼ば れ， また， そ れ は，

場所

に関 して

妨

げ られ ない か ら， 「

_妨

_{げ られない} 」 と呼ば れ る」。＜＜

＜反証

1

．

続

＞＞

3

＜＞＞atha 　matarn −

katham

　

idanirp

　

tad

　rapam 　

iti

？etad 　avij −

fiaptau

　samanam

／

＜＜

＞＞

If

　

it

　_now 　

be

　

thought

−一：

How

　_can 　

that

（which 　

has

　

just

　

been

　

described

）

be

　 called 　 _{rUpa ？}”

（

one 　 could 　say

）

“

In

　

the

　 same 　 way 　

that

　

the

　 non −

indication

（

can 　

be

　called 　rUpa ），

that

’ s　

how

！” くく ＞＞今， 次の こ とが ，

［

つ ま り

］

「_（ち ょ

う

ど叙 述 さ れ て い _{る） そ れ}が ど う して

外

観 と呼 ば れ

う

るの か」 と

考

え ら れ るな らば， （人は） 「_{無 表 示が （外 観 と呼} ば れ

う

る

）

こ と

も同様

に， こ の よ

う

な

次第

で あ る」 と （言 えるで あろ

う

）。＜＜ 一

₉₆

N工 工一Eleotronio 

　　　　Thomas 　Lee　Dowling 博士に よるAbhidharmako §abh _爾ya（『 倶 舎 論』）無 表 業 論の解 釈につ い て く反 証

2

．〉漏 出無 く

存

在 す る形 式 的な

dharma

（法 ） は，　 avijiapti −r  a

（

無 表

色

＝ 無 表 示 とい う外 観 ） と して

考

え られ る必要 は な く ， それ 自身

漏

出の

な

い _{瞑 想}の 結 果 と して瞑 想 者 に とっ て 生 じる外 観 と して

考

え られ る必 要が ある。

＞

4

〈＞＞

_yad

　apy 　uktam −‘anasravarUpokteh ’

iti

_，　

tad

　eva 　samadhiprabhava −

sambh 亘

ta

_単



r   am



an 互srave



samadhav



anasrava _単



varpayanti

yogacara

阜

／

　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　 

arhato 　

_yad

　r豆

_pa

_甲

bahyalp

　cety 　apare ；

asravapam

　ani

塾

§rayatvat ／＜＜

＞＞

Now

，　as　regards 　

that

　which 　was 　said ，　

to

　wit ，

‘

because

　

it

　

is

　said 　

that

there

　

is

　_a　

fluxless

　

form

，

’

the

　

Yog

まcaras 　

describe

　

precisely

　

the

　

form

that

　_results 　

from

　

the

　

force

　of　meditation 　as ‘

fluxless

’ when 　

the

　medita −

tion

　

is

　_without 　

fluxes

．

According

　

to

　others ，　

the

　

form

　of　arhats 　and 　external 　

form

（are　

flux

−

less

）

because

　

they

　

do

　_not 　

provide

　a　

basis

　

for

　

the

　

fluxless

．＜＜

＞＞

今

，

言

わ れ た こ と， 即 ち 「

_{漏 出}

_{の ない}

_外観

_{が あ る と言 わ れて い るか ら} 」 と い

う

こ と に関 して， ヨ ー_ガ ー_チ ャ ー ラ （瑜 伽 師 ） は正 確 に， 瞑 想の 力に よっ て

結 果

的 に 生 じ た

外

観 を， 瞑 想が漏 出 無 しに ある と き， 「_{漏 出が ない} 」 と叙 述 して い る。

　　

他の 者

達

に よ れ ば， アル ハ _ッ ト

（

阿

羅

漢 ）_の 外 観 や 外 的 な外 観が ， それ ら が

漏

出 に とっ て

依

り

所

を

提

供 しない か ら， （漏 出が ない ）。 ＜＜

〈反証

2

．続 ＞＞

5

〈＞＞

_yat

　

tarhi

　 _{sUtra 　 uktam} − “sasrava 　

dharm

油

katameP

　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　幽

yavad

　eva 　cak _爭ur



_yavad

　eva 　r｛

lpallii

”



iti

　vistara

_草

P

　

tat

（→

tatra

）

　

punar

asravapam

　apratipak _§atvat 　s翫sravam 　uktam

／

pary

訌

yepa

　

tarhi

　

tad

　eva

sasravarp

　

canasrava _耳

_p

　

ca

　

syatP

　kirp　

syat ？

_lak

_{＄apasahkara}

_草



syat



／

yatha

　

tat

　sasravalp 　

tatha

　na 　

kadacid

　an 巨sravam 　

iti

　

ko

’

tra

　sahkarahP

yadi

　ca　rUp 護

_yatanadini

　ekantena 　sasravapi 　sy

ゆ

，　

iha

　sUtre 　

kim

　artha 卑

viSe 爭

it

訌ni　syu

_草

一 “

yAni

　rUpapi 　sasravapi 　sopadaniyani 　cetahkhilamra 一

　 　　 　　 　  

ksavastu

”

iti

　_vistarah

／

＜＜

NII-Electronic Library Service

　　 　Thomas 　Lee　Dowling博士 に よ るAbhidharmakosabh_おya（『

倶 舎 論』）無表業 論の解 釈につ い て

＞＞

_（

If

　

that

　

is

　so

）

_why 　

then

　_was 　

it

　said　

in

　a　satra −一“

Which

　_natures 　are

with 　

flux

？

Just

　as　

long

　as　

there

　

is

　

the

　eye

，　

just

　as　

long

　as　

there

　are

forms

．”

（

The

　maintainer 　of　

the

　

thus

　challenged 　opinion ，　

to

　wit ，　

the

‘

Others

， ’

respond ：

）

Herein

_，　

however

，

‘

with −

flux

’

is

　

declared

　

because

there

　

is

　non −opposition 　

to

　

the

　

fluxes

．　

Well

　

then

_，　

in

　

that

　case _，　something

（

tad

）would 　

be

_，　

in

　rotation （or　alternately _，　

paryayeqa

）with 　

fluxes

　and

without 　

fluxes

_．　

So

　_whatP

（

We11

，）

there

　would 　

be

　a

　confusion 　_of　charac −

teristics

．　

Since

，　as 　something 　

is

　with 　

flux

，　

just

　so　

is

　

it

　never 　without

flux

．　

What

　

is

　_confusion ？

And

， （

further

）

if

　

the

　

base

　of　

form

，　etc ．　were

exclusively 　with −

flux

，　

for

　what 　reason 　would 　

they

　

be

　specified 　as　

here

in

　

this

　sUtraP −一“

Whatever

　

forms

　with −

flux

　are 　

indulged

　

in

　are 　

the

　

basis

of　

deficiency

　_and 　

injury

　

to

　

the

　_mind ．”_＜＜

〉＞

（も

し， そ れが そ

う

な ら

）何 故

， その

場 合

， 経

典 中

に

次

の よ

う

に 説か れて い るの か。 「_{ど ん な}

_本

_質が

_漏

_{出 を}

_{有 す}

_{るの か} 。 ち ょ

う

どあ ら ん 限 りの 眼 と， ち ょ

う

どあ ら ん 限 りの

外 観

で ある」。

（

こ の よ

う

な

挑

戦さ れ た見 解の

主

張 者， 即 ち， 「

_他

_の

_{者 達}

」 は

返 答 す

る。 ：

）

し か し

な

が ら， こ の

場 合

， 「

_漏

_{出 を}

_{有 す}

る」 と は， 諸

漏

出と は反 対の もの で は ない か ら， 言明 さ れ てい る。 ところで， そ の よ

う

な

場 合

，

或

る

も

の

（

tad ）

が ， 交

代

に （或 い は， 交

代

に （

_paryayerpa

）），

漏

出 を

有

し，

漏

出が ない こ とにな るで あろ う。 そ れで は ど う なの か。 （さて） 諸 特 徴 の 混 乱 が ある で あろ う。 或 る もの が 漏 出 を有

す

る と き， そ うで ある限 り， その もの は漏 出が ない こ とは

決

して ない 。 何が 混乱 なの か。 また， （さ らに ） もし外 観

等

とい う基 礎 が もっ ぱ ら漏 出 を

有 す

るな ら ば， 何の た め に， そ れ らが ， こ こ で ， 次の経 典 にお け る よ うに特 定 され る で あろ

う

か 。 厂

_漏

_{出 を}

_{有 す}

_{る ど んな}

_{外 観}

_も ， ほ しい ま まに おぼ れ ら れ， 心 に とっ て

欠乏

と

損 害

の

依

り

所

で

あ

る」。＜＜ 〈反 証

3

♪ そ れ に よっ て或る

個

人 の 利 益が

増 大 す

る とこ ろのプ ロ セ ス は， た とえ彼が道

徳

的 に

中性 或

い _は

_徳

の ない 諸_思

考

_{に よっ て}

特

御

づ _け ら れ てい て

も

， 一

₉₈

一 N工 工一Eleotronio _Library

　　　　Thomas　Lee　Dewling博_士に よ るAbhidharmako§abh _おya（『_{倶 舎 論2）無 表 業 論の解 釈につ い て} avijfiapti −rUpa （無 表 色＝ 無 表 示 とい う外 観 ） に頼 _っ て 説明 され る必 要は な い 。

Vasubandhu

（

世

親 ）

は， 或 る

確

認 されて い ない 「

_先

_師 」 の 意 見 に

言 及

す

る。

［

そ の 意 見 は

］

こ の 問

題

にお い て， 意

識

の

流

れ に お け る

特

異 性 とい

う

微

細 な 変

化

が 得 ら れ る とい ．

_う

こ と で あ る。 こ れ は

prapti （

得 ）

の

議 論

に お い て

提 供

され たモ _デル へ _の

或

_{る回 帰で} あ_る 。 　 　 　  

＞

6

〈〉＞

_yad

　apy 　uktam −

“

pul

：iyabhiv ；

ddhivacanAd

”

iti

，　

tatr2pi

　

pUrv

訂carya

nirdiSanti − “

dharmata

　

hy

　e6a 　

yatha

　

yatha

　

datr

  _叩

daya

亭

paribhujyante

　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　  

tatha

　

tatha

　

bhoktfn

護m 　

gunavi

§esad 　anugrahavigesac 　canyamanas 巨m

　 　 　　 　 　 　　 　 　 　　 　 　  

api 　

dat

_{如 arp}

　

tad

訌

1ambanadanacetan

五

paribhavitab

　santatayah 　sUk _§ma  

parinamavi

§efsarp　

prapnuvanti

_，　

yenayatya

_卑

bahutaraphalabhini

_＄

pattaye

samartha 　

bhavanti

”_＜＜

＞＞

And

　

in

　relation 　

to

　what 　was 　said

，　

to

　wit ，

‘

because

　of　saying 　

there

　

is

an 　

increase

　of　merit ，

’

former

　

teachers

　

point

　out −−

For

　

this

　

is

　

the

　

true

　nature −−

that

　

just

　as　much 　as　

the

　

gifts

　of　

the

　

donor

are 　

partaken

　_of

，　

just

　

that

　much ，　as　a　result 　of　

the

　

distinguished

　

qual

−

ities



of



the



enj 　_oyer

　

_and

　

distinguished

　

_assistance

，　

do

　

the

　

strea 皿 s

　

（

of

consciousness

）



of　

the

　

givers

_，　even 　

if

　

they

　

be

　subj 　ect 　

to

　other 　states 　of mind _，　which 　

have

　

been

　

pervaded

　

by

　

the

　volition 　

to

　

give

　aimed 　at　

those

（enj　oyers ） undergo

　

_a　 subtle 　 _and

　

distinguished

　

transformation

，　

by

means 　of　which 　

in

　

the

　

future

　

they

　

become

　capable 　of　

generating

　much

fruition

．＜＜ ＞＞ま た， 説か れ て い る こ と， 即 ち，． 「_{利益 の増 大が あ る と言 わ れ て い る か ら} 」 に関 して， 先 師

達

は

指摘 す

る。

　　

次の こ とが 正 しい

本

_質で あ る か ら。

う

ま り， ち ょ

う

ど布

施者

の

施 物

が 共

有

さ れ るだ け， ち ょ

う

ど そ れ だ け，

享 受

者の

特

定 の 諸 性

質

や

特

定の

援

助 の 結

果

と して，

諸

々 の布

施者

の

（

意識

の

） 諸

々 の

流

れ が， た とえ彼

等 （

布 施 者 ）

が 心 の 他の 諸 状

態

に従 属 して も， そ れ ちの （享

受 者 ）

を対

象

と

す

る布

施

の意思 に よっ て浸 透 さ れつ つ ， そ れ に よっ て

未

来 に彼

等 （

布

施 者 ）

が 多

く

の

果 報

を 一

₉₉

一

NII-Electronic Library Service

　　　　Thornas　Lee　Dowling 博．士に よ るAbhidharmako6abha_§ya（『倶 舎 論』）無 表業論の解 釈につ いて 生 み 出

す

こ とが出 来 る ところの

_微

_{細 な}

_特

定の _変

_化

を経 験

_す

る。＜＜

〈反 証

3

．

続

〉＞

7

〈〉＞

idam

　abhisandh 訌

_yokta

_阻

bhaved

− “

abhivardhata 　eva

purPyam

　upajayata 　eva 　

p

_叫

_yam

”

iti

／

＜＜ ＞＞

This

　 _{was 　 mentioned}

．

obscurely

_in

the

　

_passage

　

“

Just

　 _{as　 merit}

increases

　so　

does

　merit 　arise ．”＜〈

＞＞これ は， 次の 節 に お い て

曖 昧

に言 及さ れ て い る。

「_ち

ょ

う

ど利 益 が

増 大 す

る よ

う

に ， その よ

う

に， 利 益は生 じ る」 と。＜＜

〈反 証

3

．

続

＞＞

8

〈＞＞atha ．matam −−

katham

　

idanim

　

santanantaraviSesad 　　　　　　　O　　　　　　■

anyamanaso ’

pi

　santanantarasya 　

paripama

耳

setsyatiti ？ etad 　aVijfiaptau

samanam

／

＜＜

＞＞

Suppose

　

it

　

be

　

questioned

：一一 “

How

　

then

，　 will　 a　

transformation

　 of another ’

s　stream

（

of　consciousness

）

be

　effected

，　

given

　

that

　

it

　

is

　subject

to

　other 　states ，　as　a　result　of　a　

distinction

　

in

　

the

　stream

（

of　conscious

−

ness

）

of　anther 　

_person

？”

It

　

is

　

the

　same 　as　

in

　

the

　case 　of　

the

　non −

indication

．＜＜ ＞＞次 の こ と を 問 わ れ て み な さ い _。 「_それ で は， そ れ （甲の 者 （布 施 者 ）の （意 識 の ） 流 れ ）が他 の 諸 状 態に 従 属 して い _ると仮 定 して， 乙 の 者

（

享 受 者 ）の （意 識 の ）

流

れの

特

殊 性 の 結 果 と して， 甲の 者 （布 施 者 ）の （意 識 の ） 流 れの 変 化 が ど う して 成 し遂 げ られ るで あろ うか 」。 そ の こ と は無 表示 の

_{場 合}

に お け るの と同 じで あ る。＜＜

〈反 証

3

．

続

＞＞

9

〈＞＞

katham



id

証nlm

　

santanantaravi6esat 　 _{sant 訌nantare}

dharrnantaram



avijfiapti

_尊

setsyatlti 　 niraupadhike _疂v



id

珈 _加



_pupya

−

kriyavastu

_爭u



katha

_甲



bhavi

_{＄yatlti ？}



abhlk _§

_pa

_珥



tadalambanaceta

一

　　 　 　　 　　 伽

nabhyasat 　svapne _爭v　api 　

ta

　anu _§ahgipyo 　

bhavanti

／

　

avijfiaptivadinas 　

tu

niraupadhike 　

yatra

　vijiaptir 　nasti 　

tatra

　

katham

　avijfiapti

享

　syat ！＜＜

　　　　　　　−

100

一

　　　　Thomas 　Lee　Dowling 博士に よるAbhidharmako §abh _おya （『

倶 舎 論』）無．表 業 論の解 釈につ い て

＞＞

How

　

then

　_will 　

the

　_non −

indication

　_establish 　a　

different

　

dharma

　

in

　_one strearn 　（of　consciousness ）　as　a　result 　of　a　

distinction

　

in

　another ’

s

stream ？

How

　will 　

the

　same 　

thing

　 occur 　

in

　

the

　cases 　 of　

immaterial

things

　effecting 　merit ？

The

　associations 　occur

，　even 　

in

　

dream

，　 as　a result　 of　constant 　repetition 　of　volition 　aimed 　at　

those

　as　

its

　

basis

．

According

　

to

　

the

　

proponents

　of　

the

　non −

indication

，　since 　

there

　

is

　no

indication

（vijfiapti

）

in

　regard 　

to

　a

．

　case 　where 　

there

　

is

　no 　materiaI

derivative

，　

how

　

in

　

that

　case 　could 　

there

　

be

　a　non −

indication

？＜＜

＞〉どの _{よ う}に して， その 場 合， 無 表 示は， 乙の 者 （享 受 者 ）の

流

れ に お ける

特

殊 性の _{結 果} と して，

［

甲の 者

（

布 施 者 ）の

］

或 る

（

意 識の ）

流

れ に おい て ， 或 る別の ダル マ

（

法

＝

要 素）

を

確

立 する_で あろ うか 。 どの よ うに して， その 同 じもの

_（

_{無 表 示}

_）

が， 利 益 を成 し遂 げる諸々 の 非 物

質

的 な もの の

場

合 に，

起

こ る で あろ

う

か。

夢

の

中

で

も

， そ れ

（

意

思

）

の

基礎

と して の 彼

等

を対

象

と

す

るー

意

思の 絶 えざ る繰 り返 しの

_結果

と し て， 諸 関

係

が起こ る。 無 表示 の 主 張 者 に_関 して， 非

物質

的 な派生 的 な もの が あ る

場

合 に関 して ， 表 示 （vijfiapti ） が ない か ら， ど

う

して， この

場

合， 無 表示 が あ り得 るの か 。＜＜ 〈反 証

3

．

続

＞＞

10

〈＞＞

_yac

　_。a　

d

_。

_p

_。

dhik

。，

響

。

py

。v。m 。

bhlk

、n。m ，　

t

。

dala

一 　 　 　 　　 　 　   　 　　 　　 　 　  

mbanacetanabhy 巨sad 　

ity

　apare

／

＜＜

＞＞

According

　

to

　others

，　

it

（

the

　

increase

　of　lnerit），

in

　regard 　

to

　material

things

　effecting 　merit

，　

is

　

due

　

to

　

the

　constant 　repetition 　of　volitionaI

th

｛

nking 　_{aimed 　at}　

_{this （}

Particular

　material 　

_gift

_）

．＜＜

＞〉

他

の _{者 達} に よれ ば， それ

（

利 益の 増 大 ）は， 利 益 を成 し遂 げ る諸 々 の 物 質

的 な もの に関 して， これ （特 別 な物 質 的 な施 物 ） を対 象 とする意 思 的 思 考の

絶 え ざる繰 り返 しに よる。＜＜

　 　　 　 　 　　 　 　 　　B王｝　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　 働

〈反 証

3

．

続

＞＞

11

〈＞＞

_yat

　

tarhi

　satram 　uktam ． “

yasyograbhiksub

　

gllavan

kalyapadharma



pip4akalp

　

paribhujyapramapa

甲

　

ceta

与

samadh

加

　　　　　　　 一

101

　一

NII-Electronic Library Service

　　　　ThQmas 　Lee　Dowling 博士に よるAbhidharmakoSabh …i_爭ya（『

倶 舎 論』）無 表 業 論の解 釈につ いて

kayena

　 sak §

atkrtvopasampadya

　 viharati _，　 apramapas 　

tannidanadaya

−

kasya

　

d

護napateh 　

pupyabhi

_＄

yandab

　

ku

§alabhi _＄

yandah

　sukhasvadadharab

pratikank

＄

itavyah

”

iti

，＜＜

＞＞

Why

　

then

　

is

　

this

　said 　

in

　

the

　sUtra ？一一

When

　an 　earnest 　monk

，　endowed 　with 　moral 　

habit

，　

possessed

　of　virtu −

ous 　natures ，　after 　

having

　

partaken

　of　

the

　almsfood 　of　someone ，　

brings

about ，　

directly

　realises 　with 　

the

　

body

　and 　abides 　

in

　

the

　mental 　samadhi

that

　

is

　

immesureable

，　

then

　as　a　result 　of　

that

　

immesureable

　samadhi

there

　

is

　certainly 　an 　

influx

　

of　merit

，　an 　

influx

　

of　virtuous

　

（natures ）， and 　a ’stream 　of　

pleasantness

　

for

　

the

　

patron

　who 　

gave

　

the

　

gift

．＜＜

〉＞何 故， 経 典 に， 次の こ とが説 かれて い るの か 。

　　

「_{熱 心 な僧 侶が}

_道

_{徳 的 習 慣 を備 え} ， 徳 の ある諸 本

質

を有 し， 或 る者の 施 し 物の 食 物 を

食

べ た

後

で， 無 量の 心 的 サマ ー_デ ィ （定＝ 三

昧）

を

直

接 体 現 し ， それ （心 的 サマ ー_{デ ィ）} に

_住

する と き， その 場 合， その 無 量の サ マ ー _デ ィ の 結 果 と して， 確か に， 利 益の流 れ， 徳の ある （本

質

）の

流

れ， そ して ， 楽 の

流

れが ， 施 物 を

与

え る施 主 に とっ て あ る。 」＜＜

〈反

証

3

．

続

＞＞

12

〈＞＞atra 　

tadanim

　

dhatuh

　

ka

_{§ cetanavi §esah ？}

tasmat

santatiparipamaviSe _爭a　eva 　nyayyah

／

＜＜

＞＞

Now

，　

in

　

this

　case ，　what 〔

listinction

　of　volition 　

did

　

the

　

giver

　

have

？

Therefore

，　only 　

the

　

distinguished

　

transformation

　of　

the

　stream

（

of　con

− sciousness

）

is

　valid ．＜＜ ＞＞さて， こ の

場

合 ， 布 施 者 は ど ん な 意 思 の 特 殊 性 を

持

つ の か 。 そ れ 故 に， （意 識 の ） 流 れの 特 殊 な変 化の み が妥 当 す る。＜＜ 〈反

証

4

♪ 或 る者

（

乙） を道 徳 的 に限 定 され た或 る行 為 を行 わせ る た め に雇 っ て い る或 る者 （甲） に， 「

karma

_{（業 ＝ 行 為 ）} の 道」 が 適 用で きる こ と を 説明

す

る た め に ， 無 表 示が 必要で あ るとい

う

主 張 は， 同様 に， 意 識 の

微

細 な 一

₁₀₂

一 N工 工一Eleotronio