日本西蔵学会々報 (32) 002四津谷 孝道「Tsong kha paによる自立論証批判」

　 yad亘na　

bhavo

　nAbhEvo 　mateh 　sarptisLhate 　purab／ta

聯

　

d

亘nyagatyab 聴 vena 　nirAla 皿 bfi　_pra≦石myati _∬（Minayev 　ed

．

　p

．

210＞

（11）　

The

　

Collected

　

Works

　of 　

Bu ←

ston

，



Part

₂₄

，

　

≦atapi _茎aka 　

Series

，

　

Vol，

64

，

　_p

．

859

，11．

4

−

6

．

（12）　

D ．

No

．

3873 （

＝

P

，

　No

．

5274_）

，

　La　331　_a2

”

6

，

（13）　 7

”

he 　Co99ected　Worfes　of　Btt

−

ston

_，

_Part26

_，

　

≦atapitaka 　

Series

，　

Vol．66，

　

New

　

Delhi，

1971

，

　p

．

　579

，

　

II．

5

−

7

．

（14）

Cf．

　

r

デ ンカ ル マ _目録』

，

_{芳 村 No}

．

653_，　Lalou

NQ ．659．

な お

，

訳経 論 目録 （

dkar

　chag ）に お け る

　巻 （

bam

　_po）とシュ ロ

ー

カ （shlQ

−ka

）とい う分 類 基準 　に関しては

，M ．

　Lalou

，

“Les　textes　bouddhiques　au

temps 　

du

　roi　

Khri−

sro 血

一

lde

−bcan

”

，

Journal

　

Asi

αtigue

，

　1953

，

　pp

．

　313

−

3工5　等参照o

（15）　 The 　

Collected

　

Works

　of 　

Btt・

ston ，　

Part

　

24

，

　．

9atapitaka

　

Series

_，　

Vol．

64

，

　_p

．

860

．1．

1

．

（16） 先の

Tib，

訳 （版 本）

BCA

の奥 書 によれ ば

，

カ 　シ ュ ミ

ー

ルの写 本である とい う

。

（17） BCA の各 註 釈の性格と概 略につ い て は

，

江島恵 　教 厂

r

入菩 提行論』の註釈文献につ い て」 （『印 仏 研 』 　14

−

2

，

1966年

，

pp

．

190

−

194） を参 照

。

な お

，

　P

．

　

No ，

5274r 入菩 薩 行 論 解 説 細 疏』は_， 現 行の

．

卜章 本 で な 　く， 九 章 本 BCA に対する註釈で あり， 後者に対照す れば 「錯簡」は見られ ない。 ま た

，BCA

の主要 偈 を 抜粋した （9）と （10）の 二 文 献に関し て は_， H

．

　Eimer ，

‘

‘

_Suva

叩 advipa ，s　

Co

皿 mentaries 　on 　the　Bodhicary百

・

　vut 百ra

”

，

　St_起dien　_xunt 　

Jainisin

・

_”5　und 　

Bucldhismus

　_；

　Gedenkschrift

　

ftir

　

Ludwig

　

Alsdorf，

　

hrsg．

　 von 　

K ．

Bruhn　u

．

　A

．

　

Wezler，

　Wiesbaden

，

1981

，

　p

，

73

−

78参

　照

。

（18）　羽田野 伯 猷 「チベ ッ ト大蔵経縁起〔その

一

〕

一

ナ

　

ル タ ン大学 問寺の先 駆的業績を め ぐっ て

一

」 （

r

鈴 木

　学 術 財 団 研 究 年 報』3

，

1966年）pp

，

42

−50．

（19）　 7麁8

Collected

_{TVorks　げ　Bu}

・

ston

，

　

Par

辷　26

，

　Satapi aka Series_，　Vol

．

66

，　p

．

579，　

L

　5

−p．

580

，1．

6

，

（20）　ア テ ィ

ー

シャ （

982−1054

）お よ びツ ル ティムギェ 　ル ワ の訳とされ るこ の両論は

，

十章本か らの抜 粋 集で 　あ る に もか かわ らず， 九 章本の訳文に

一

致し て， 現行 　の十章 本の偈 頌訳 に相違する例がい くつ か見ら れ る。 　これは

，

ア テ ィ

ー

シャ に よ るこ の両 論の訳 文が， リ ン 　チェ ンサ ンボに よ る

i『

章 本の第

一

次翻 訳に

一

致 あるい 　は近似し て いるこ と による もの と推 測 さ れ よ う か。

Cf，

　

H ，

　

Eimer，

_砂

．

　eit

．

，　n

．

26

，28，32，35，36，38，39

．

　斎 藤 明 「敦 煌 出 上ア ク シャヤマ _{テ ィ作}

r

_入菩薩 行論_』 　と その周 辺」 （山口瑞 鳳 監 修

r

チベ _{ッ トの仏 教 と社 会』} 春 秋 社

，

1986年刊行 予 定 ）n

．

34

．

（21）　こ の小稿は

，

も とよ り昨秋の学 術 大会 発表 用原 稿

　

を 訂 正

，

加 筆し た もの で

，

斎藤上掲論 文の要 約に当た

　

る。 説明 が 些 か寸 足らずである点は会 員 諸 賢の御 寛恕 　を 乞 うと ともに， 上掲の拙 論 をあわせ て参 照 頂 け れ ば 幸い である

。

なお学会発 表に際し

，

山 ロ瑞鳳教授

，

な 　らびに 西 岡 祖 秀 氏よ り貴重 な御教 尓 を 得 た。 記 して謝 　意 を表したい

。

Tsong

　

kha

　

pa

_に

_{よ る}

自

立

論

証 批 判

四 津 谷

　孝 　道

　

L

　 「自立 論 証 （rang 　rgyud 　

kyi

　

jes

　su　

dpag

　pa）凱

判 」， これ は精鋭 な る

Tsong

　

kha

　

pa

（1357

−

1419

，

略 号

T ．

）の思想を考 究してゆ く上 で最 も重 要 と思われ る 主題 の

一

つ で ある

。

　 我々が窺い知る_範囲で 「自立 」（svatantra ）とい _う表現 を 前 論者の論証式に付し

，

そ れ を批 判する こ と が 示 さ れ る 最初の論 書は

_{，PrasannaPaddi}

（略 号

PP ．

）で あ る。 即 ち

，Candrakirti

（600

−

650 頃， 略 号

C ．

）に よっ て で あ る1， 。

　こ の C を極め て高く評価する T は

，Lam

　rim 　chen mo _（略 号LR

．

）Legs　bshad

．

sveying 　

Po

（略_号 LN

．

〉等 の著 作に於て

，

この

C

の 「自立論証批判」 を 下 敷 きに 自 らの 見 解 を うちたて て いるの で あ る。 　し か し

，

T に よ る 「自立論証批判」と

C

に よ るそ れの 根底を流れ て い る思 想は， 多 分 に色 調 を異にするもの で ある

。

ある意 昧では

，

そ れ は C の 註葉の中に T が自ら の思 想 を読み込んだ とも解 釈で き

，

ま た あ る意 味では，

T

自身の思 想 が 先に瀝 然と存 在し

，

そこに偶々 そ れ を許 容 し う る だ けのもの と して C の教説 が あっ た とも 見倣 すこ とが で き るものなの である2） 。

　また

，

それは

Sh

菰

hya

　mchog 　ldan（1428

−

1507

，

略 号

S．

〉

の

dBu

　ma 　fxam 　nge の第二 章に 於 ける PP に対し て よ

り忠 実と思 わ れる

S

自 身の_解釈と

，

LR 等に表され た 同 書に関 する T の解 釈とを上ヒ較し

，

その相 達 を闡 明する

こ と に よっ ても C と T の思 想の相 違 を 推察するこ と が

できるのである3）

。 ま た

，

その相 違 は

，S

と同じ流れを

汲 む

Go

　ram 　_pa　（

1429−

1489＞に よっ て T が断 辺 中 観 派

（

Chad

　mtha ’

la

　

dBu

　mar 　smra 　

ba

_）と呼称さ れ， それ

が離辺中 観派 （mTha

’

bral　la　

dBu

　mar 　smra 　

ba

）_{よ り}

劣る と さ れ たこ と“

_．

_{並 びに PP 解 釈 等に見 られる}

S

_の 中観思 想 が離辺中観的で あ る こ とb）_{に 反映 されてい ると} も考え られ るの で ある。

　

本 論 にす す む 前 に， 当稿に於ては

T

の 著 作の中でも 特に

r

自 立 論証 批 判 」を詳 細に扱っ でい る LR を 主 な 資 料とする こと を記し ておきたい。 　

II．

　 先 ず

，

　

LR

_{に於 ける 「自立論 証 批 判 」}の大ま か な 構 成 を 示し てお き たい_。 　 厂自立 論 証 批 判 」は

，

同 書に於て 「帰 謬と自立 〔へ _〕の 分岐を把 握 する」 とい _{う項 目}の中

，

「自説を うち た て る こ と」 （聰   gi　

lugs

　

bzhag

　_pa） とい う設 定の下で展 開 さ れ るので あ る。 特に その前半部で は

，

自立論 証 を 構 成 す

る有 法 （chos 　can _）と証因 （gtan　tshings）が成立し な い こ と に基づい て 「自立 」 （rang 　rgyud ）とい うこ とが帰 謬 派の立場か ら直 接的に批 判 され てい る_。 そ して_， その篌 半 部で は

，

帰謬派

一 T

にとっ て は唯

一

この派のみが中 観派 で あ る

一一

がうちたて る論 証の有 法 等が

，

対 論 者に 極 成するもの （gzhan 正a　_{grags　pa）であ る}ことを示 すこ とによっ て

，

そ れ が 間接的に撹判され てい るので あ る6）_。 　

IIL

　次 に， こ の 「自立論証批判 」で重要 な 働 き をす

る 「前 論 者 」 （snga 　rgol） 並び に 「後論者」（phyir　rgol 或は phyi　rgol _）に関し て言 及し てお き たい

。

　

一

般に 「論 争 」とい う ものに於ては

，

少なくとも 「自 らの主 張 を うち た て る 人」と 「そ れ を批 判 する人」とい う設 定 が必 要 であ る。 チベ ッ ト で は こ の 「論争」が “ rtsod　pa” _といわれ_， 「自らの主 張 を う ち たてる 人」は 「前 論 者 」

，

「そ れ を批 判 する人」は 「後論者」と称 され

，

各々 の役 割 が 明確に定め られ てい るの である。 しかし， LR 及 び その 他の著 作の中に

T

自身によるそれら の定 義 を現 在の所 見い 出せ ない こと よ り7） ， こ こ で は

S

の説 を

一

_{応の 目安 とし て採 用 するこ とにしたい} 。 　

S

は_， 前 掲 書の PP を解釈 する箇 所で 「前 論 者 」 並 び に 「後 論者」の性 格 を次のよ うに要 約し てい る。 　　要 約 す れ ば

，

自 らの 主 張 （ra皿g　_{phyogs ）}を証明する

　

こ とが 前 論者と して設定 することの主 な もの（gtso　

bo

_） 　で あ り

，

そし て対 論 者 （gzhan）の主張 を 否 定す ること 　が後論 者と して設 定 するこ との主 なもの である。 （BN 　

kha，

32a　6

〜7

_）

L

又

，

この要 約 部 分 以 前の記 述で は， 「前 論 者 」 に関 す る次の ような記述を与えて いる

。

　　前 論 者と〔自ら〕認め た後， （khas　blangs　nas ）主張

　

を立て る。 後論 者が それの 能 証 〔sgrub 　

byed

）を 尋 ね

　

た な らば

，

白立の_証因 （rang 　rgyud 　

k

アi　gtan　tshigs）と

　実 例 （

dpe

）を提 示 する。 〔そ し て， 後論者に よっ て指 　摘 された〕証 因と実例と 主張命 題 （phyogs ）の 諸の過 　失 （nyes 　_{pa）を排 除する}

。 その ように しないな らば

，

　前 論 者 を 負 処 （tshar　

bcad

　

kyi

　_gnas

，

　nigrahasth 互na） 　とするQ （BN 　kha

，

32a4

〜

5） 　これ らの_{記 述}を整理する と 以下の ように な る。 前 論者 は自らの主 張 を論証する こ とを事と し

，

後論者は その主 張を批 判 するこ とを 事とするもの で ある。 又

，

特に前論 者に関し て は

，

後論者に対し て主 張 命 題 を うちたて， 後 論者に よっ てそ れの証因 が 問わ れ た場合に は

，

自立の証 因 と実 例 を 以っ て それに答えな けれ ば ならない。 更に， 後 論 者によっ て証 因 等に関 する過 失が指 摘 さ れた 場 合 は

，

その過 失 を排 除し なければな らない の であるS ）

。

　以上が

S

の_捉える両論者の_役割である。 方法論的に は 多少 問 題が あ る と 思 わ れ る が

，

この説 を採用 し てゆ くこ と にする。

　

IV

．

先ず

，

　Tは帰 謬派 （Thal　

’

gyur　ba）のみ を無 自性 論 薪 と見倣し

，

自立派 と実在 論者とを 共に有自性 論者 と するのである

。

し か る後に

，

前 論者

，

即 ち自らの主 張 を うち たて て 自立証 因 等 を語ら なければな ら ない立 場 に帰 謬 派 を配し

，

後 論 者， 即ち前 論 者の主 張 を批 判 する 立場 に自立 派 等の 有 自性論 を配 するの であ る。 そ して

，

前 論 者で あ る帰 謬派が， 有 自性 論 者とされ た 自立 派等の後論 者に対し て 自立証因等に よっ て搆成 される自立 論 証 なる ものを 語り えない こ とが 示 さ れ るので あ る9｝ 。 　これ が

，

以 下に述べ る

T

の 「自立 論証批 判 」の主 な骨 子 で あ る。 こ こに 於 て自立論 証 を語るべ き 前論者の立 場 に敢えて帰 謬 派 を配したT の意図 は

，

云何なる場 合に於 て も無自性 論者， 即 ち 真の中観 派であ れば

，

自立論 証を 語るぺ _きでは ない と証 明 する こ と にあると考え られ る。 　

T

は 「自立論証」（rang 　rgyud 　kyi　

jes

　su　

dpag

　pa＞の

うち 「論 証」（rjes　su　

dpag

　_pa）と は 「論 証式」 （sbyor

ba

）の こと であ ると述べ _てい る

。

（

LR

　_pa

，429

　a　

1〜

2）し か る に

_，

「自立_{」 （}rang 　rgyud ）に関し て は同 書に於て義 解 及び説 明が 加 え られて いないtO） 。 故に

，

こ こ では脈絡 の中でそ の語の担っ ている意 味 を 推 察してみたい。 　同書に於け る 自 立 論証批 判 に 関する

一

連 の 記 述 の う ち， 次の ような 　 　自立 を認め ないな らば

，

敵 者 （pha　rol）である実 在

一

　8　

一

　論 者 自身に於ては

，

そのよ うな〔自相を量 る〕量（tshad 　ma ）によっ て 〔有 法等が〕成 立 する ことで十分で あっ 　て

，

自らに於て は その 〔自相 を量る〕 量に よっ て 〔有 　法等が〕成立する 必要は ない_{。 （}LR　pa

，

429　a　3〜 4_） とい う記述か ら は まず

，

「自立」とい う語に は， た と え ば 有 法 等が少な くとも 「自ら に於て成 立 し てい る 」 とい う意味 が含 ま れてい ると考 え られる。 また

，

そ れ に関す る他の記述即ち 　　 自立 を認め る な らば， 自相に対し て量となる 量 が

，

　〔後論者と前 論者の間 に〕共 通 ｝こ （mthun 　snallg 　

du

） 　認 め られて

，

そ れ 供 通 な 量

，

即 ち自相に対 する量 ） 　によっ て成 立 する 〔証 因の〕三相が両 論者 （後論者並 　び に前 論 者 ）に於て成 立 する ことに基づい て

，

所証 　（bsgrub　bya ）が証明 さ れるべ _きで あ る_。 た が

……

。 　 （

LR

　pa ，

429

　a　

2〜3

） と

，

そ して この 記 述の中の特に 「共 通に」（mthun 　snang

du

）11） とい う表 現 を解 説 する次の ような記 述

，

即 ち

　　

共 通 に成 立 す る とい う意 味 は， 又 後 論 者に於て 〔有 　 法 等が〕 ある量に よっ て成 立 するその よ うな 量 に よっ 　て 〔有法等が〕 前 論 者に於ても成 立 する こ とで あ る。 　（

LR

　pa

，

420　a　3

〜

4） とい う記 述等か ら 「自立 」に関し て以 下の こ とが導 き出 され る。 　 「自立」 とは

，

後 論 者ど前 論 者 が 共 通 な量

，

即 ち 自相 に対 する量 を 認め

，

そ れ に よっ て有 法 や 証 因等 が 両 論 者

　　　　　　　コ

　

　

　

ロ

　

　

　

■

　

　

　

ロ

に 共 通 な もの と し て成立する ことの _うち

，

特に前論者 自 身に於てそ れ ら が成立する側面 を強 調し たもの と考え ら れ る。 つ ま り

，

「自立論 証 」， 正 確に は 「自立論 証 式 」 と は後論者と前 論 者が共 通に認める量 即ち自相に対 する量 に よっ て， 有 法 等 が両論 者 間に共通 な もの と して成 立す ることを必要条 件とするものである と考えられ る。 　そし て

，

他な らぬ この点に於て

T

による 「自立 論 証 批 判」が 展開され るの である。 以 下に於て は， 特に こ の中 の 「有 法 」に関 す る議 論 を取 り上 げてみ たい_Q 　

V ．

　この

T

による考察は

，

「声は無常である」云 々 と い う論 証 式 を 例とした PP の議 論に倣っ て進め られ てゆ くの である_。 　そこに於て は

，

まず 有 法で ある 「声 」，所 証の法 で あ る 「無 常」等 に関す る共 通 な 理解が論証以 前に後論者と前 論 者の間に成 立 すべ _{きこ とが 説か れ る の で あ る} 。 （

LR

pa，

419b

　

4

〜

6

）そ れを 「有 法 」に限 定し て言えば， 有 法 なるものは 後 論 者と前 論者に共 通 な量に よっ て成 立すぺ き ものなので ある。 更に

，

両 論者に 共 通 な 量 が 成 立する とい うこと は， 共通な所量の存 在を前提とするもの と考 え られるの で ある

。

　

この ような条 件の下， 自立 論 証 を 述べ る べ _{き前論者の} 立 場に置か れた 帰 謬 派 が， 後 論 者で ある自立派 等の有 自 性 論 者に対して_幾許かの主張を な そ うとした 場合

，

そ こ に於て自立 論 証 は果して成立 しうる で あ ろ うか。 換 言す れ ば

，

後 論 者で あ る自立 派等に成 立する量と共 通 な量， 即 ち自相に対する量が

，

更に は共 通 な所 量 が

，

前論者で ある帰謬 派に存 在 するで あろ うか。 これに関して

T

は 次 の ように述べ _てい る。 　 　有法 と して設定さ れ た その色 処 （skye 　mched ）が成

　

立する様相（

IUgS

）は

，

そ れ （色 処 ） を捉 える眼 識の直 攤 撹 （  on 　sum ）とい う量 に ょっ て 成 立 すべ きで 　あ り

，

そ れに つ いても

，

そ れ ら （色 処 ） が 迷乱す るこ 　と な く （ma

’

khrul　bar_）

，

それ ら （眼 識等の直接 知 覚 ）

　

に よっ て確 立さ れ ないな らば， 〔眼 識 等は〕対象を成 立

　

させ る直接知覚とし て 相応しく ない の で

，

〔眼 識等の

　

直 接 知 覚は色 拠 等に_対して〕不 迷乱 （ma

’

khrul　

ba

）で

　

あるべ _{きで あ る} 。 〔直 接 知 覚 が 〕無 分 別 〔知 〕（rtog　med ） 　であり不迷 乱なもの として成 立 するこ と は

，

彼等 （自

　

立派等）の見解に於ては

，

〔ある ものに対して〕不迷 乱 　となる 〔そのあるものた る〕基体 （sa_）が

，

自相 （rang

　

gi　mtshan 　_ynid＞によっ て成立するもので あ り， そ れ

　

が 〔識に〕顕 現し， 顕 現 するま まに有るこ と に 必ず依 　るのである。 （LR　pa

，

421　a　2

〜

4）

　

つ ま り

，

自立派 等に於て有法 を設 定 する量は直 接 知覚 であ るが

，

そ れ は 自相 にょっ て成 立するもの を 所 量 と し

，

そのよ うな所 量に対し て 「分 別 を 欠いたもの」であ り且つ 「不迷 乱 」で あ るべ _{き も}のなの である。

　

この_直接知覚の_様相は

，

Dhar皿 akirti （60〔｝

−660

頃）の そ れに類 似 するもの である が12）

_，

_{自立 派 等の有 自性論者} に於 ける これ らごつ の要素の_中

，

_特に 「不 迷 乱 」である こ とが 帰 謬 派に於て成 立しない経緯をT は

，

次の よ うに 述ぺ _ている。 　 　そ の よ うで あれば

，

後論者 （自立派等 ）に於て何 ら

．

　かの量に よっ て有 法が成立する と こ ろのその量は

，

前

　

論者 （帰 謬 派 ）に於ては 相 応しくない のである。 何故 　なら ば

，

〔帰謬 派に 於 て は〕いか なる法 （chos ）に関し 　ても 自 相によっ て成 立する〔自〕体 （ngo 　

bo

_）は_， 言説

　

として （tha　snyad 　

du

_）も無い ことに よづ て

，

それ （有 　法 ）を成立 さ せ る 量 は無い か ら で あ る。 とい うこと を 　こ の ア

ー

チァ

ー

ルヤ （

C ．

）は意図して 自立 を否 定し た 　のである。 （

LR

　pa

，421

　a　

4〜5

） 　つま り

，

後 論 者で ある自立 派等の有 自性 論者に於て有 法を設 定 する直 接 知覚の不迷乱性は， 自相に よっ て成立 する所 量に対 するものであるが

，

帰謬派に於て は そ の よ

9 一

うな所量 が言 説 としても 認 め られるこ と は無い の で £ る

。

それ は

，

後 論 者である 自立 派等と 前 論者で あ る 帰 謬 派 と の間には

，

有 法 を設 定 すべ _{き共 通 な 量の存在し ない} こ と を意 味するもの であ り

，

更には

，

両 者 間に 「自立 論 証」が成立 しない こ とを示 す ものなの であ る。 　 「証 因 」に関し て も 同様な議論がT に よっ て述べ られ て いる1s＞ 。 そ してそこに於ては

，

後 論 者である自立派 と 前 論者で あ る帰 謬 派の間に は 「自 立 証 因 」の成 立しない ことが帰結 されて い るの であ る

。

　

VI ．

では

，

　T _{に よっ て自立 派 等の有 自性 論者が言説} として認め る とされ る 「自相に よっ て成立するもの」と は 云何な るもの であろ うか。 　

Madhyamakavatara

に対 す る T の 註 釈 書で あ る

nGongs 　_pa　rab　se1 （略 号 GR

，

）の

一

節に は

，

特に自立 派

の言 説 有に関 する 次の ような記述が あ る。 　 　種子 （sa　

bon

）より芽 （myu 　_gu）の生じ るこ とが 慧 　の力 （

blo

’_i 　

dbang

）に よっ て確立 さ れて も

，

芽が 自 分 　の側 （rang 　gi　ng ・S）か ら種子より生 じる こと も 〔慧の 　力に よっ て確立 さ れ るこ と と〕 矛盾しない

。

〔それは〕 　化 作の基体 （sprul 　gzhi）の側か らも馬 や牛 （rta　glang）

　 と して顕現するの と同 様である。 （

GR

　ma

，

84　a　6） 　つ ま り

，

あるものが言説として自相に よっ て 成 立する とい うこ とは_， 「言 説として は慧に依ら ない でも

，

あ る ものが存在する」とい う意味と考えられる1％ 　 自立 派の言説有に関する この よ うな

T

の理 解 はiLN

．

_{に於て も見い出すこ と がで} きる が15，

_，LR

_に 於て は未だ 不 明確な ま まで あ る。 しか し， その よ うな理解 を同 書 中 に強い て見い出 そ う とす れ ば

，

Bh互vaviveka _（略号

B ．

） の瑜伽行 派 （rNal 　byor　spyod 　pa　po_{）批 判}に言 及した 箇 所にあるのであ ろ う。

B

は

，

　Praj顛pradipa （略 号

PPr．

） の第

25

章に於て瑜蜘行 派が 遍計 所 執 性 （

kun

　

brtags

　_pa

’

i

nge 　

bo

　nyid ） を 相無自性 （mtshan 　nyid 　ngo 　

bo

　nyid med 　pa）_と説_くこ と を批 判し ているの で あ る16）

_。

（PPr tsha_，

₂₄₂

　a　4〜

b7

）そ_{し て}

，

　 T _{はこ の箇 所 を 「}

B

_{が 言 説} と して 自相に よっ て成 立 するものを 認め る」こ との典 拠 とす るので ある。 （LR　pa

，371b2〜

6）つ ま り 「B は識 （慧〉に よっ て遍計さ れ た もの も世 俗 （言 説 ）と し て は自相 に よっ て存在する と捉え てい る_。」とい _う

T

の理 解の中 に

_，

その萌 芽 を見い出 すこ とがで き る と 思 わ れる_。 　VIL 　

T

は

，

自立論 証 を語るべ _{き 前論 者}の立 場 に敢 えて帰 謬 派 を 配し， も う

一

方の後論 者の立 場に自立 派 等 の 有 自性論者を配し て

，

存 在 論 を異にするこ と を 理 由 に 前者が優 考に_対し て _自立 論証 を語るこ _{とを 否 定}したの で あっ た

。

明 らか にこの 「自 立論 証 批 判 」の鉾 先は ， 中 観 論者と自ら標榜し な が ら言 説 とし て自相 によっ て成 立す るもの を認め る自 立派に向 け られてい る と考え られ る。 　これ を念 頭に置いて， 今

一

度 「自立 」 とい う語の意 味 を考 察し て み たい。 　 「自立」と は

，

「後 論 者と前 論 者 が 共 通 な 量 を 認め る こ とによっ て有 法 や証因 等 が 両論者に共 通 な もの と し て 成 立 するこ との うち

，

特に前論者自身に於てそ れ ら が成 立する こと」 を強調 し た意で あ る と述べ て おい た。 で は， 「自立」とい う語の意 味が そのよ うな もの であ る と すれば

，

前論者と後論 者 が共 に帰謬 派 で あっ た場 合

一

あ る意味 で は 同派 間に於て は論争があ りえない とも考え られるが

一

道 理的に は帰 謬派に於て も自立論証が成立 する ことになる1η 。 しか し

，

上述の よ うに

T

の 自立 論証 批 判の 鉾 先が あくま で自立派で あ り

，

又 「自立 論 証 」 と い う表 現に

，

前述の ように 「言 説 とし て自相に よっ て成 立 す る もの を 認 め る」とい う意 味 内 容 が 含 蓄 されて いる こ とよ りす れ ば

，

帰 謬 派の論 証は自立 論 証とい う範疇に は含ま れない こと になるであ ろ う

。

　 VIII．

次に

，

「自立 」 （rang 　rgyud ）と は対 をなす 「対 論 者に極 成 」 （gzhan　

la

　_{grags　pa）と}い うこ と に関 す る T の理 解に若干 言 及し て みたい_。 　T はこれ に 関 し て 以 下の ような 記述を 与 え てい るG 　 　 後 論 者に於て極 成 すること と前論 者で ある 中 観 派 　 （

dBu

　ma 　_pa）か らみて_， 対 論 者に於て極 成 するこ と 　 の二 つ は

，

本質 （gnod ）を

一

つ にする。 （LR 　pa

，

429 　

b5

） 　そ して

，

その具体的な意味が次の ように述べ _られてい る。 　 　そ れ ら （有法等） は

，

自 らの立 場 （rang 　lugs_）に 於 　て も認め る。 けれ ど も

，

それ ら （有 法 等 〉 を成立させ 　る量

，

即 ち 自体 （rang 　_gi　ngo 　

bo

）に ょっ て成 立 するIB， 　 所量 を 量 る もの （量）は

，

自らの立場に於て は言 説と し 　ても無い のである。

一

方

，

有 自性 論者に於て それ ら 　 （有 法 等 ）が成立するのは

，

その量 （自体に よっ て成立 　する所 量に対する量 ）に 必ず依る。 したがっ て

．

両者 　 （後論者と前 論者）に於て 共 通 に成立する ような自体 　に よっ て成立するものを 量 る 蚤 は無い の で あ る。 故 　に

，

「両 者に於て成立 しない もの」そ して

，

「対 論 者に 　 極成するもの」或は 「対論 者に成立するもの」と 言っ 　たの で ある。 （LR 　pa ，430　a　1

〜

3） 　これらの記 述か ら 「対論者に極成 」とい うことの具体 的な意 味は， 次の ような もの であると考え られる。 前 論 者で あ る帰 謬 派 が後論者で あ る自立派 等の有自性 論者に

一

三〇

一

投 じる論 証の_{有 法}等 は

，

帰 謬 派 自 身 言 説とし て認め る も ので あるが

，

それは決し て自体 （或は自相， 自性）に よ っ て成立するもの として で は ない18 ）。 しか し

，

そ こ に於 て帰 謬 派 が採用する有法等は

，

後 論 者の量， 即 ち自体等 に よっ て成立する それ らなのである。

　

で は

，

何故 帰 謬 派は そのよ う な 態度を と らな け れ ばな ら ない の であ ろ うか。 その 理 由 は

，

「帰 謬 派の論証は対 論 者の主 張 を否 定 するこ とを 事とする。」 （

LR

　pa

，

429　a 6

〜

b2）とい う内 容の記述と PP からの次の ような引 用 に よっ て 明確に理 解 され る であ ろ う

。

　　

又

，

どち ら か

一

方に於て_成立し てい る論 証 を 通し て

　

も， 〔その〕論 証に よっ て害さ れ るこ と （gnod　_pa）が

　

有るので はないか。 と 言うな らば， 有るので あ る

。

そ

　

れは又， 自分 自身に於て成 立 する証因 によっ てであっ

　

て

，

対 論 者に 於て成 立 する 〔証因 〕に よっ て で は ない

　

の である

・

r・

…

。 （LR　pa

，

433a3

〜

6

，

　PP〔s〕_，　p

．

34_，1

．

13 　

〜

p

．

35， L　1

，

　

PP

〔t〕，

’

a， 11b1

〜

3）

　

つ ま り， これ を現 在の議論の中で 表 現 す れ ば次のよ う になる。 帰 謬 派が論 証を 用い て 自立派をはじめ とする有 自性 論 者のある説を否 定 す る場 合

，

有自性 論 者の_存在論 の _中で認 め られ る有法 等を その過 程に於て採用するこ と が望 まし いとい _うこ となので あ る。 　しか し，

T

はこの ような対論者に極 成 す る有 法 等 を基 にし_{た論 証 を強 調す る}

一

_方で ， そ の論証に於け る 有 法 等 を帰謬派 自身 も言 説と して認め るべ _{きで あ り} ， 対 論 者に 於て認め られる だ け で は不

．

卜分である とも述べ て い るの である

。

（LR　pa

，

　430b4

−−

5_{）こ の こ と は}

，

_{前 述したの と} は異っ た意味での 「自立」とい うこ とを示し てい るの で は ないだ ろ うか

。

　

これは

T

自身 が 批 判の的と して い るものを

一

方では容 認してい る とい うこと で は ない。 筆者の知る限り で は

，

T _{が 「自}立論 証」な る もの を認め るとい う記述は無い の であ り

，

ま た どの著 作にも無い であろ うと思 わ れ る

。

そ の意味に於て は

，

以下に述べ _るこ と はあ くまで筆 者の妄 想にし かす ぎない _ものかもし れ な い。

　

前述し た 厂自立」 と は

，

「後 論 者 と 前 論者が共 通 な 量 を認め るこ と に よっ て有 法 等 が 両 論者_{に共 通 な もの と し} て成 立 するこ との うち特に前 論者 自 身に於て それら が成 立するこ と」 を強 調したものであっ た_。 そ し て_， 帰 謬 派 が自立 派等の有 自性 論者に対して論 証 を 投じ る場合

，

両 者 間には 言説と して さえも共 通な量が存在しない こ とよ り， 「自立 」 論 証

i

が 成 立 する余地は無い の で あ る_。

　

し か し

，

否 定 を 事とする論 証の有 法 等は対 論 者に於て 認め ら れ る だけで は 不十 分である とい う上詢の記 述よ り す れ ば

，

前述の 「白立」とい _うこ と の

一

側 面

，

即 ち 「前 論 者 膚身に於てそ れ ら（有法等）が 成 立 する こ と」をT が 認め てい る とも解釈しうるの であ る。 もちろんこ の場合 の 「自立」 と は

，

両 論 者 間に共通な量の成 立 を 前提と す るもの では ないか らゴ 前述の 「自立」 と は本質 的に異っ たもの で あ る。 故に

，

た だ有 法 等が前論 者に於て成立す るこ と だけ を取 り上げて

，

これ を 「自立」と形容 するこ とをT 自身が 認め るか ど うか は， 甚だ， 疑 問である 19） 。 し か し

，

仮にそれ を 「自立 的 」と で も表わすこ と が許 さ れるとすれば， 次のよ うなこ とが 言え るであ ろ う。

T

は， 帰 謬 派の否 定を事とする論 証に於て有 法 等 が対 論 者に極 成 するこ と を 強 調する傍， 帰 謬 派 自身 もそれ ら有法等 を 言 説 とし て認 めるべ _{きこ とを 主 張し てい る} 。 換言すれ ば

，T

は 言説に於て あ る意 味で の _「自立的 論 証 」 を認め て い るのでは なかろ うか20）

_。

　

IX

．

以 上の

LR

の諸の記述 から，　

T

が 論 証 を 積 極的に 採 用し

，

有法 等 を対論者に極 成 するもの と し てのみ認め るの では な く

，

自らに よっ ても言説 と して認め ら れ るべ きで あ る とい うこ と

，

即 ち 言 説 知の レベ _ルで

，

_{くだ んの} 「自立的 論証」 を 認め る とい うこ と は

，

以 下の こ と と深 く関連 が あ る と思 わ れ る。 つ ま り， そ れは善い分 別 と悪 い分 別 を峻 別し， 前 者に依っ て

，

自分の側から積 極 的 に 真実 を模 索し てい くこ と をT が強調 し て い るとい うこ と で あ る。 （

LR

　pa，

386a5〜6

） 21）_{そ し て}

_，

_{言説に於て この} よ うに 「善い分 別 」 を強 調 するこ とは

，

_後年の_著作であ る

LN

や

GR

で帰 謬 派の言 説 有 を 「言説の力 によっ て 設 けられ た もの のみ」 （LN 　pha

，

146a6） 等と定 義し22）

_，

言説 有

一

切 を分別の所 産とする理解の萌 芽が 同書にある こ とを示 し てい る と考え られ る。 　　 　　 註 1）　松 本 史 朗

r

殖珈 agarbha の 『_世俗不生 論 』 批 判に つい て」註 記18）1984　 駒沢大 学 仏 教 学 部論集 第

15

号 同氏 「チャ ン ドラ キ

ー

ル ティの論 理 学

一

『明句論』 第

一

章 諸法 不自生 論の 和 訳 と研 究 （1）

一

」附 論 1

．

1985 　駒沢大学 仏 教 学部研 究 紀 要 第43号 参 照 拙 稿 「

Candrak1rti

に於 ける

“

svatantra ” とい う語の意味」 1985 駒沢大学大学院仏教 学 研 究 会 年 報 第18号

2

） 拙稿 「プラ

ー

サ ンギ カ に於ける主 張 （pratijfia）の 有 無 」1985 印仏 研第33号

・

第 2巻

，

並 びに 上掲 論 文 に於て

C

の 「我々に は自 らの主 張 が ないか ら。」（

PP

〔s〕p

．

23

，

L3 〜

4，　PP〔t〕 Sa ；8al）等の記 述に対する

T

の解 釈が

，

現 代に 至 る ま での従来の もの よ り忠 実で あ る と 言明した。 し か し， それ が

T

の独 自の解釈で あ

・

るこ と を

，

こ こに訂正し ておきたい。

一

_U

一

3

）

BN

　

kha，

13b4

〜

42a4

．

_{筆 者 は 「}『_{中観 決 択』 に説か}

れ る 自立 派 と帰 謬 派へ の分 岐」（山口瑞 鳳 博 士 記 念 論 文

集

r

チベ _{ッ ト}の_仏教と社会』所 収

1986

年刊行予定）と

い _う表題の下に，

S

の

PP

解釈に関する考察を試 みた。 4）

　ITa

　

ba，

i　shan

，

byed

『_{サ キ}

ャ派 全書 集成』第 十三 巻

，

ca，5a4〜 5

，

8b1〜 6

，

松 本 史 朗 「チベ ッ トの中 観 思想

一

特｝こ 『離 辺 中 観』説 を 中 心 に して

一

」1982 　

r

東洋学 術 研 究』第21巻

・

第

2

号参照 5）



松 本 史朗上掲論文 p

．

170

， 下 段

L14 〜

p

．

171

， 上 段

L16

参照。 上掲拙稿 「「中観 決択』 に説か れ る自立 派と帰 謬 派へ の分 岐 」

6

）

　

Sdeya

　

Pa

_”

dita

　orl　Indian　and 　

Tibeten

　

Tradition

　ef 　PhilosoPhical　

Deba

彦e：　

IVLe

　mB 　

has

　

P

α rn砌 z∫

　ヲ群

gPa

，

i

　sgo

，

　

Section

　

III．

　（p

，

246

，1．

11

〜

p

．

256

．

　

1．

　

30，

1985

。

his



dissertation



for

the

degree

_of

Doctor

　of　Philosophy）

9

）

C

の

PP

に於け る次の よ うな

一

節 を連 想 させ る。 　 「し か る に

．

中観 論者が自ら自立 論鉦を な すこ と は 正 　しくない_。 何 故 な らば

…

」（PP 〔s_{〕 p}

．

16

，1．

2

，・

PP

　〔t〕　，_a ，

6a2

10） ル 観 α祕 砂α磁 α毓海航 に対 する

T

の註 釈 書で

　あるRigs　

Pa

’

i　gya　mtsho で は，　Pz畷舜妙  4砂α を典

五砌 zr 伽 ‘ゐ侃 彫 o “

lhag

　mthong 　

la

　

bslab

　pa，i 　tshul”

……

₁

_『

……1−1．

・

…・

・

₁

−

₂

_．

■

■

・

…

₁

−

₂

−

_L

……

₁

−

₂

−−

₁

−

₁

_．

t・

・

…



_1−2−1一

_ユ

ー

_1．

・

・

■

■

・

・

₁

−

₂

−

₁

−

₁

−

₂

_．

・

一…



_1−・

₂

_{−1−1−2−1．}

・

岡…



_{1−2−1−1−2−2．}

‘

曾

・

…



₁₋

₂

₋₁₋

₂

_．

一

■

・

…

　1

−

2

−

2

．

thal　r…血g　_g玉

dor

  os　

bzung

　ba

．

_（pa，

404−

n

−6

） （

de

’

dra

　

ba

’

i

　thal　rang 　_gnyis　

kyi

’

jog

　tshu1_）

9nhan　

lugs

　pa

．

（pa

．

404

−b−

4）

rang　_gi　

lugs

　

bzhag

　_pa

．

（pa，419

−

a

−

1） rang 　rgyud 　sun 　

dbyung

　

ha

　

dngos

．

（pa，

419−

a

−2

） gzhi　chos 　can　ma 　g_珮

b

　_pa’

i

　_phyogs 　

kyi

　skyon

−

bstan　

pa．

（

pa

，

419−

a

−3

）

綴 諺

1

撮

嘱

　

畔

・問 ・

−

don

　mi ，_thad

　pa

．

（pa，

42

（ 

一

4

）

dpe

　

bkod

　_pa　

dang

　mi 　

ba．

_（pa

，

422

−

a

−

3）

一



’

skyon 　

des

　_gtan　tshigs　

kyang

皿 a　_grub　par　

bstan一

証 因の問 題

一

pa

．

（pa

，

426

−

a

−

5）

de　rang 　la皿 i　mt _血ungs 　

pa

，

itshul

．

_（

pa，

428

−

a

−

6）

＿

「自立

j

に 　 関 する議 論 　 　 　 　 「対 論 者に極 成 」

＿

1

に_関する_議論 「自立論証批 判 」

一 ・

一

一

一

一

一

・

t−L’

一 一

一

7

）

T

に は論 理 学 に 関 す る sDe 　

bdun

　

la



Vug



Pa

’

i

　sgo

don

　_{g型 87 露}

4

　kyi　mttn 　sel とい う著作が あ る が

，

同 書 等に於ても両論者に関 する明確 な 定 義づけ は 見い出 せ ない _。

8

）

　

山口瑞 鳳 「シエ ル ク スマ 著　rtsod　_pa

一

チベ _{ヅ トに於} け る僧院の論 議 」

1967

東洋学 報

，Vo1．

48−1

参照。 小 野田俊 蔵 氏は

T

近 代の ゲ

ー

ル ク派 の 著 作の中にこ の

“

snga   ol” ． “ phyi　rgol

”

_{が 次}のよ うに定 義 されて い るこ とを紹介され てい る。 「

」

‘

snga 　rgol

”

は 『

……

（論 者の うち

，

推論 を確 立 すべ _{く主 張 す る 人 ）』 と定 義 さ} れ， “ phyi　rgol ” は

r……

（論 者の うち， 論 難 を述ぺ るべ _{く主 張 す る人 ）』 と定 義 される} 。」同 氏 「チベ ッ ト の_僧院に_{於 け}る問答の類 型 」 註 記 （

8

）参 照。1979

，

「仏 教史学研 究」 第

22

巻

・

第 1号。 尚

，

同 氏に よっ て

mKhas 　

Pa

　” iams 　’_」πg　

pa

’i　sgo とい う著 作に

，

　Sakya

papσitaの両 論者に関する見解が述べ _{られてい る こ と} ，

並 びに 同書に関する

Dav

三

d

　

Paul

　

Jackon

_氏の研 究 を参 照 する こ と を 御示 唆 頂い た。

David

　

Paul

　

JackSon，

　

拠と し て

“

rang 　rgyud ” と は ” rang 　dbang

”

の意味で 　ある と述べ _{られ てい る} 。 （

RG

　

ba，33b3〜

4）し か し

，

典

　

拠とされ る

P

_吻π砂 露α

4

砂α の

一

節は

，

厳 密 に は 同 書 　中に見い 出 せ ない。 多 分それは以 下の箇 所の取意であ 　る と考えら れ る。 （PPr ，　tsha， 133b　

6〜

7）又， “ rang 　rgyud ” と “ rang　

dbang

” が同 義である こ と が チペ ッ

　ト訳　

Amartrkofa

_（

Peking

　ed

．

　

No ．

5787

，

　she 　45a1_）に

　 述べ _られてい るこ と を 第33回 西 蔵 学 会 （於 名古 屋 大 　学）での_発表の折に

，

ツ ル テ ィム

＝

ケ サ ン氏 よ り御 教 　授 頂いた。 11） 上 記 学 会の発 表 に於て， 筆 者は この 箇所 を 「共 通 　に顕 現 す る もの と し て」と訳 出した。 これ に対し てツ 　ル ティム ≡ ケ サ ン_{氏 よ り 「共 通}に」 と訳 す よ う御 指 摘 　頂いた。 同 氏の御指摘 を検討し た上で

，

こ こに 「共 通 　に」 とい う訳 を 与 える こと にし

，

上 記の御 教 授 も含め 　て同 氏に謝意を表わ し

．

た い。

12）　 遅yの6溺 祕 πp

．

6

，1．

15　

Bibliotheca

　

Bt

_‘

ddhika

　

VII．

13）　註 記 6）の梗概を参照され たい_。

14）　松 本 史 朗 「ツオ ンカバ の_中観思想につ い て」1981

，

　

東洋 学報， 第62巻 第 3

・

4号 p

．

i81

，

1．

4

〜

p

，

191

，1．

3

．

　並 びに

，

小 川

一

乗 「否 定 されるべ _{き対 象}の確 認 」1985

　

『中 村 瑞 隆博士古稀記 念 論 集， 仏教学論集』

p、

457，1

．

　 1

〜

p

．

461

，1．

8

参 照

．

15）　

LN 。

　_pha，

61b5〜62a5，

16）

　

安 井広済 『中 観 思 想の研 究』1970

，

p

，

237

〜

p

．

372

。 　 参照 17） 後論者並びに前 論 者 が 自立 派 をは じ め とする 有 自 　 性 論 者で ある場 合 も

，

存 在 論 を 等しくす る故に自立 論 　証 が 成 立 す る と考 え られ る。 しか し

，

T に とっ て はそ 　の存 在 論その ものが 誤っ た もので あ る。 つ ま り

，

そこ 　に於て は自立論証が成立 し ない こ と を意味する と考え 　 ら れ る

。

18

） LR　pa ，

397a3〜5

並 び

le

　

LR

　pa

，

　399a2

〜3

に於て

．

　自性 （rang 　

bzhin

） 自体 （rang　gi　ngo 　

bo

_）そ して 自相

　

（rang 　gi　mtshan 　ny 三

d

）が同義と捉 え られてい る

。

19） C の PP に於け る 「自立」 （rang 　rgytid）の 意 味 　は_{， 「対}論者の_{立 場}に沿うこ と な く 立 論 者の 立 場 にの

　

み 立脚する」 とい うもの で あ る。 拙 稿 「Candrakirti

　

に於 ける

“

svatantra ” とい う語の意 味 」 前 掲， ま た そ

　

の_語に関 する

S

の解 釈 も 同 様 な もの と思 われ る。 （

BN

　

kha，

16b3

〜

5） 20） 上 記の発 褒に於て

，

筆者は思い込 みのあ ま り

，LN

　の

一

_{節 （}pha

，

87a2

〜

3） を誤って

，

この ような 「自立 　的論証 」の典 拠とした_。 こ の誤 読は， 松本史 朗氏によ

　

っ て御指 摘 頂いたもの であり_， 同 氏の御 教 示に謝 意 を 　表 する と共に

，

こ こ に於て訂正 さ せて頂 き たい。 21） 松 本 史 朗 「ツオン カバ _{の中観思想に}つ い て」 前掲

，

　p

，

177，

L5 〜

p

．181

，　

1

，　

3

並 び に 「チペ ッ トの 中観 思 　想

一

特に 『離辺中観』説を 中心 にし て

一

」 前 掲

，

　p

．

165_{，上 段}

1．

1〜 _正

．

10

．

_{参 照}

22

） 松 本 史 朗 「ツオンカバ の中観思 想に関する考 察

一

　否 定対象の確 認に お け る 言説 有の設 定 について

一

」

　1964

日本西蔵学会 会報 p

．

6．

左

L27 〜1．31．

参 照 〔翻 訳につい て〕 　 　当稿で は 翻 訳文の理解に資する た め に （　 ） 並び 　に 〔　 〕 を もっ て語 を補 うこ と とした。 原 則 として 　は

，

（　 ）の 中には 原 語 又は被 指 示 語

，

又 〔　 〕の 　中に は便宜 上補足すべ _{き と思 わ れ る語或は文を挿入 し} た。

NRBG

LN LR

PP

〔s〕

PP

〔t〕 PPrRG ABBREVIATION

dBu

　nta   nge

，

　 Thimphu 　ed

．

　vo114

−

15 dGongs 　

pa

’

・

  5θ♂_，Bkra　shis　Ihunpo　ed

．

vo124Legs

　bshαd　snyin 　

po，

　 Bkra　shis　lhun　po　ed

．

vo121

ヱntm 　n勿m　chen 　tmo

，

　

Bkra

　shis　

lhund

　_po 　ed

．

vol　20PrasannaPaddi

，

　Bibtiotheca　Bnddhik α IV

．

1「irasannapddi

_，

　sDe 　dge　ed

．

　No

．3860

Pr妙苑砂redipa

，

　sDe 　

dge

　ed

．

　

No ．

3853

Rigs

　

1

吻’

i

　rgya 　mtsho

，

　Bkτa　shis　

lhun

　_po　ed

，

vol 　23 ハ

リ

バ

ド

ラ に お

け

る

菩

薩

と

種

姓

_の

関係

一

_{現 観}

_の

_{認 識}

_主

_体

_と

_{認 識 対}

_象

一

谷

　

口

　 富

士

夫

　

0．

　 は じめ に 　

Abhisamayala

ηpkjra （AA ）｝ま般若 経の_註釈とい う形 式を借 りて_， 独自の実践体 系である 「現 観α ） 」 を 説いた 論で あ る と考え ら れ る。 そ れ に対 する註 釈 として

Hari−

bhad

瓰 （

H

）に は

AA 一

記o々α（

AAA ，

荻 原本）と AA

−

wrtti

（

AAV ，

北 京 版

，

　

No ．

5191） が あ

b

， 両 書の第

1

章に は 「菩 薩 が種 姓である」とい う記述が見ら れ る〔2） 。 し か し こ の裹 現は 他の箇所 に は 現 わ れず

，

ま た

，H

が その意 味 を 直 接に説明 するこ ともない。 し た がっ て我々 は

，

この 記 述の現 わ れる項 目の論 議 全 体か ら

，

あるい は彼の_著作 が 問 題 とす る 内容 全 体 か ら 「菩 薩 が種 姓であ る」こ との 意 味 を理 解しな けれ ば な らない_。 　種姓 （gotra，　rigS）は唯識派で 発 達 し た概念で あ り， 「種娃に住する菩薩 」 とい う表 現で しばしば 用 い られ る【3） 。 こ の表 現に よれ ば 「種 姓 」と 「菩 薩 」とい う語は 同

一

対象 を表 示し て いない_。 しかし_{種 姓}と菩薩は同

一

時

一

₁₃

一