The Japanese Journal of Psychology 2000, Vol. 71, No. 3, An examination of congruency hypothesis in hopelessness theory of depression Mieko Ta

The Japanese Journal of Psychology 2000, Vol. 71, No. 3, 197-204

抑 うつ のホ ー プ レス ネ ス理 論 に お け る

領 域 一 致 仮 説 の検 討1

お茶の水 女子大 学2 

高比良美詠 子3

An examination of congruency hypothesis in hopelessness theory of depression

Mieko Takahira (Research fellow of the Japan Society for the Promotion of Science, Graduate School of Humanities and

Sciences, Ochanomizu University, Otsuka, Runkyo-ku, Tokyo 112-8610)

A longitudinal

study was conducted to test two hypotheses, congruency and hopelessness-mediation,

in hopeless

ness theory of depression.

Three cognitive diatheses (attributional

style, and inferential styles for consequences as

well as the self), symptoms of depression, and hopelessness were measured in a survey of 279 men and women.

About three months later, symptoms and hopelessness were measured again, along with negative life events in the

interim.

Some support was obtained for congruency hypothesis.

Women with depressogenic attributional

style in

interpersonal

domain became depressed when they experienced negative events in the domain, while men with

depressogenic

attributional

style in achievement domain similarly became depressed.

However, no comparable

effect was found for the other diatheses: inferential styles. Hopelessness mediation hypothesis was partly supported

in interpersonal

domain.

Key words: congruency hypothesis, diathesis-stress model, attributional

style, hopelessness, depression.

抑 うつ が 生 起 す る原 因 の 一 つ と して,個 人 の もつ ネ ガ テ ィ ブ な 認 知 ス タ イ ル の働 き に注 目 した 理 論 が,数 多 く提 案 さ れ て い る(Beck & Rush, 1978).な か で

も, Abrarnson, Metalsky, & Alloy(1989)に よ り発 表 さ れ た “抑 う つ の ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論(hopelessness theory of depression)” は,“ 改 訂 版 学 習 性 無 力 感 理 論

(Abramson, Se1igman, & Teasdale,1978)” の 流 れ を 汲 む 主 要 な認 知 理 論 で あ り,発 表 以 来 多 くの 実 証 研 究 が 行 わ れ て い る. 抑 う つ の ホ ー プ レス ネ ス 理 論 ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 は,人 が 抑 う つ に な る ま で の 因 果 関 係 を モ デ ル 化 し た もの だ が,以 下 の 二 つ の 仮 説 を 含 ん で い る点 に 特 徴 が あ る.第 一 の仮 説 は “素 因 一ス ト レ ス(diathesis-stress)” 仮 説 で あ る.こ れ は,認 知 的 素 因 と ス トレ ス が 交 互 作 用 し て,抑 う つ の 生 起 に 影 響 す る と い う もの で あ る.つ ま り,ネ ガ テ ィ ブ な 認 知 的 素 因 は,抑 う つ に 対 す る被 損 傷 性(vulnerability) と して 働 くた め,ネ ガ テ ィ ブ な 素 因 を もつ 人 が,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト(ス トレ ス)を 体 験 し た と き,抑 う っ 症 状 は 悪 化 す る が,こ の よ う な 素 因 を も た な い 人 で は,症 状 の 悪 化 は み られ な い と い え る. な お,ホ ー プ レ ス ネ ス理 論 に お い て抑 う つ を 引 き起 こす と仮 定 さ れ て い る 認 知 的 素 因 は, (a)ネ ガ テ ィ ブ な 帰 属 ス タ イ ル;体 験 した ス トレ ス を,持 続 性 が あ り (安 定 的),多 くの 結 果 に影 響 す る(全 般 的)原 因 に 帰 属 す る傾 向, (b)ネ ガ テ ィ ブ な 結 果 推 論 ス タ イ ル;そ の ス トレ ス が 引 き続 き もた らす 結 果(帰 結)に つ い て 悪 く推 論 す る傾 向, (c)ネ ガ テ ィ ブ な 自 己 推 論 ス タ イ ル;そ の ス トレ ス を 経 験 し た こ と に よ り,自 分 自身 の 価 値,能 力,性 格,な ど に つ い て 悪 く推 論 す る 傾 向 の 三 つ で あ る. ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の 第 二 の仮 説 は,"ホ ー プ レ ス ネ ス 媒 介"仮 説 で あ る.ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 に お い て,ホ ー プ レ ス ネ ス は抑 う つ の 生 起 に とっ て 最 も重 要 な 原 因 だ と仮 定 さ れ て お り,上 記 の よ う な 認 知 的 素 因 と ス トレ ス の 交 互 作 用 は,こ の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 を と お して 抑 う つ の 生 起 に 影 響 す る と考 え ら れ て い る.な お,こ こ で い う ホ ー プ レ ス ネ ス と は, (a)強 く 欲 求 す る 結 果 が 起 こ らな い(ま た は 強 く嫌 悪 す る結 果 が 起 こ る)と い うネ ガ テ ィ ブ な 結 果 予 期 と, (b)そ れ ら の 結 果 の 生 起 可 能 性 を変 え る こ と に関 し て 自分 が 無 1 本 研 究 は_{,文 部 省 科 学 研 究 費 補 助 金(番 号408)の 援 助 を受} け て行 わ れ た. 2 日本 学 術 振 興 会 特 別 研 究 員_. 3 本 論 文 の 作 成 に あ た り御 指 導 頂 き ま し た_{,お 茶 の 水 女 子 大} 学 の坂 元 章 先 生,青 山 女 子 短 期 大 学 の工 藤 恵 理 子 先 生 に 心 よ り 感 謝 申 し上 げ ます.ま た,本 研 究 の 実 施 に あ た り御 協 力 頂 き ま し た,文 京 女 子 大 学 の 石 田 英 子 先 生,東 洋 大 学 の 大 島 尚 先 生, 久 保 ゆ か り先 生,中 里 至 正 先生 に,心 よ り御 礼 申 し上 げ ます.

力 で あ る と い う無 力 感 の 予 期 の 両 方 を もつ こ とで あ る と定 義 さ れ て い る(Abramson et al., 199).

ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の 発 表 以 来,こ れ ら二 つ の 仮 説 は,実 証 的 な検 討 が 重 ね られ て き て い る.そ し て,ホ ー プ レ ス ネ ス理 論 を お お む ね 支 持 す る結 果 が 得 られ て い る(Metalsky & Joiner, 1992).

領 域 一 致 仮 説

し か し,近 年 の研 究 で は,抑 う つ 生 起 の 問 題 を 検 討 す る と き,領 域 の 問 題 を考 慮 に 入 れ る こ とが 重 要 視 さ れ る よ う に な っ て き て い る(レ ビ ュ ー と し てCoyne & Whiffbn, 1994).た と え ば, Beck(193)は,抑 う つ の 引 き金 とな る認 知 的 素 因 と,個 人 が 実 際 に経 験 す る ス トレ ス の 内 容 領 域 の 一 致 が 抑 うつ の 生 起 に と っ て 重 要 で あ る こ と を 指 摘 し て い る. そ の た め,ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の な か で も,認 知 的 素 因 と ス トレ ス の 内 容 領 域 が 一 致 して い る と き,素 因 一ス トレ ス の 交 互 作 用 が 強 ま る とい う領 域 一 致 に 関 す る仮 説 が 提 唱 され て い る.つ ま り,対 人 あ る い は 達 成 の どち ら か の領 域 に関 連 した 出 来 事 に対 し て 特 に ネ ガ テ ィ ブ な認 知 ス タ イ ル を もつ 人 は,そ れ と 同 じ領 域 の ス ト レ ス に 遭 遇 し た と き,よ り抑 うつ 症 状 を 示 しや す い が,異 な る領 域 の ス トレ ス に 遭 遇 し た と き に は,そ の よ う な傾 向 は み ら れ な い と い う もの で あ る. この 領 域 一 致 仮 説 を検 討 し た研 究 は,今 まで に も い く つ か 行 わ れ て い る. Metalsky, Halberstadt. & Abramson(1987)の 大 学 生 を 対 象 に し た 研 究 で は, 達 成 領 域 の 帰 属 ス タ イ ル と達 成 領 域 の ス ト レス(中 間 テ ス ト)の 交 互 作 用 が,抑 う つ ム ー ドの 変 化 を有 意 に 予 測 し て い た.一 方,対 人 領 域 の 帰 属 ス タ イ ル と達 成 領 域 の ス トレ ス の 交 互 作 用 は,抑 うつ ム ー ドの 変 化 を 予 測 し て い な か っ た.こ れ と 同 様 の 結 果 はHouston (1995)に よ っ て も報 告 さ れ て い る. これ らの 結 果 は,ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の 領 域 一 致 仮 説 に そ う も の で あ る.し か し,こ れ ら の 研 究 は,こ の 仮 説 を 支 持 す る の に十 分 な 証 拠 を提 供 して い る と は い

え な い. Metalsky et al. (1987)とHouston(1995) の 研 究 で は,達 成 領 域 の ス トレ ス の み が 扱 わ れ て お り,対 人 領 域 の ス トレ ス と対 人 領 域 の 素 因 が 抑 うつ の 生 起 に 与 え る影 響 に つ い て は検 討 さ れ て い な い. ま た こ れ らの 研 究 で は,帰 属 ス タ イ ル 以 外 の 二 つ の 素 因(結 果 推 論 ス タ イ ル.自 己 推 論 ス タ イ ル)が 測 定 され て い な い.改 訂 版 学 習 性 無 力 感 理 論 の こ ろ よ り研 究 が 盛 ん だ っ た 帰 属 ス タ イ ル に 比 べ る と,そ れ 以 外 の 二 つ の 認 知 的 素 因 の 研 究 は 立 ち 遅 れ て お り,検 討 が 必 要 で あ る. そ こ で 本 研 究 で は,第 一 の 目 的 と し て,三 つ の 素 因 一ス ト レ ス の 交 互 作 用 効 果 を領 域 別 に み る こ と に よ り,ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の 素 因-ス ト レ ス 領 域 一 致 仮 説 に つ い て 検 討 す る.も しホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 で 仮 定 さ れ て い る領 域 一 致 仮 説 が 正 し け れ ば,あ る特 定 の 領 域(対 人 あ る い は 達 成 領 域)に 対 して,特 に ネ ガ テ ィ ブ な 認 知 的 素 因 を も つ 人 が,そ れ と同 じ領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トを経 験 した と き に,抑 う つ 症 状 に対 す る 素 因-ス トレ ス の 交 互 作 用 効 果 が み られ る だ ろ う.一 方,領 域 が 不 一 致 の と き,そ の よ う な効 果 は み られ な い だ ろ う. ホ ー プ レス ネ ス 媒 介 仮 説 また 本 研 究 で は,第 二 の 目 的 と して,ホ ー プ レス ネ ス の 媒 介 に つ い て も領 域 別 の 検 討 を 行 う.近 年,ス ト レ ス と認 知 的 素 因 だ け で な く,ス トレ ス とホ ー プ レ ス ネ ス に 関 し て も領 域 の 一 致 が 重 要 で あ る こ と を示 唆 す る研 究 が 報 告 さ れ て い る.ホ ー プ レス ネ ス 理 論 に お い て,素 因 一ス トレ ス の 交 互 作 用 は,ホ ー プ レ ス ネ ス を 必 ず 媒 介 し て 抑 うつ 症 状 の 生 起 に影 響 す る と仮 定 さ れ て い る.し か し今 ま で の 研 究 で 得 られ た 媒 介 効 果 は あ ま り強 い も の で は な く,完 全 な 媒 介(complete media-tion)よ り,む し ろ 部 分 的 な 媒 介(partial media-tion)を 示 す も の も多 い(Metalsky & Joiner, 1992). こ の 間 題 に つ い て, Lynd-Stevenson(1996, 1997)は, 全 般 的 な ホ ー プ レ ス ネ ス で は な く,現 在 起 こ っ て い る ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トに 直 接 関 連 す る ホ ー プ レ ス ネ ス を 測 定 し た 場 合,仮 説 どお り完 全 な媒 介 効 果 が 得 られ た と報 告 して い る.こ れ は,ホ ー プ レ ス ネ ス と ス トレ ス の 場 合 も,内 容 領 域 の 一 致 に よ り,媒 介 効 果 が 強 くな る可 能 性 を示 唆 す る もの で あ る. そ こ で 本 研 究 で は,ホ ー プ レ ス ネ ス を 対 人 ・達 成 領 域 別 に測 定 し,経 験 した ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト とホ ー プ レ ス ネ ス の 領 域 が 一 致 し て い る 場 合 に,ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果 が 強 ま るか ど う か を検 討 す る. 方 法 被 調 査 者 都 内 近 郊 の 大 学 生 を対 象 に,2回 に わ た る調 査 を実 施 した 。 本 研 究 で は両 時 点 に お い て す べ て の デ ー タ が そ ろ っ た279名(男 性70名,女 性209名)を 分 析 の 対 象 と した. 質 問 紙 1. 拡 張 版 帰 属 ス タ イ ル 尺 度:Metalsky et al. (1987)に よ る 帰 属 ス タ イ ル 測 定 尺 度 の 日本 語 短 縮 版 (藤 南.園 田.詫 摩, 1993).六 つ の ネ ガ テ ィ ブ な 場 面 (対 人 場 面,達 成 場 面 各3)を 呈 示 し,そ の よ う な 出 来 事 が 自 分 に 起 こ っ た 原 因 に つ い て 回 答 さ せ た.本 研 究 で は,ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の 研 究 で 通 常 行 わ れ て い る 方 法 に な ら い(Metalsky & Joiner, 1992),各 領 域 (対 人.達 成)ご と に安 定 性 次 元 と全 般 性 次 元 の 得 点 の 平 均 を 算 出 し,帰 属 ス タ イ ル 得 点 と した.得 点 の範

囲 は 各 領 域 と も1-7点 で あ り,得 点 が 高 い ほ ど対 人 (あ る い は 達 成)帰 属 ス タ イ ル が ネ ガ テ ィ ブ で あ る と み な さ れ る 。

2. 認 知 ス タ イ ル 質 問 紙:Metalsky & Joiner (1992)に よ る,結 果 推 論 ス タ イ ル と 自 己 推 論 ス タ イ ル 測 定 尺 度 の 日本 語 短 縮 版(藤 南 他, 1993).六 つ の ネ ガ テ ィ ブ な 場 面(対 人 場 面,達 成 場 面 各3)を 呈 示 し,自 分 に そ の よ う な 出 来 事 が 起 こ った 場 合,そ の 後 の 結 果 や 自 分 自 身 の 能 力 に つ い て どの よ う に 考 え るか を 回 答 させ た.得 点 の 範 囲 は 各 領 域(対 人.達 成)と も17点 で あ り,得 点 が 高 い ほ ど,対 人(あ る い は 達 成)結 果 推 論 ス タ イ ル や,対 人(あ る い は 達 成)自 己 推 論 ス タ イ ル が ネ ガ テ ィ ブ で あ る と み な さ れ る. 3.対 人.達 成 領 域 別 ラ イ フ イ ベ ン ト尺 度:自 分 に 起 こ っ た ネ ガ テ ィ ブ ラ イ フ イ ベ ン ト を対 人.達 成 領 域 別 に 測 定 す る 高 比 良(1998b)に よ る尺 度.過 去3か 月 の 間 に そ の 出 来 事 を経 験 した か ど うか を尋 ね た.得 点 の 範 囲 は 対 人 領 域 で は0-25点,達 成 領 域 で は0-19点 で,得 点 が 高 い ほ ど対 人(あ る い は 達 成)ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トを 多 く経 験 し て い る と み な さ れ る. 4.  拡 張 版 ホ ー プ レ ス ネ ス 尺 度(EHS): Abramson & Metalsky(1985)に よ る ホ ー プ レ ス ネ ス 測 定 尺 度 の 日 本 語 版(高 比 良, 1998a).得 点 の範 囲 は対 人 領 域, 達 成 領 域 で と も に各0-20点 で あ り,得 点 が 高 い ほ ど ホ ー プ レ ス ネ ス が 高 い と み な さ れ る.

5.  BDI: Beck, Rush, Shaw, & Emery(1979)に よ る 抑 うつ 症 状 測 定 尺 度 の 日本 語 版(林 ・瀧 本, 1991). な お,ホ ー プ レ ス ネ ス理 論 で は,ホ ー プ レ ス ネ ス が 原 因 と な っ て 生 じ る情 動 的,動 機 的 症 状 を,特 に ホ ー プ レ ス ネ ス 型 抑 うつ 症 状 と呼 び,全 般 的 な 抑 うつ 症 状 と 区 別 して い る(Abramson et al., 1989).そ こで 本 研 究 で は, Metalsky & Joiner(1997)の 分 類:に従 い, BDI の な か か ら ホ ー プ レ ス ネ ス 型 抑 うつ 症 状 に 関 連 す る9 項 目(項 目1, 4, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 21)の 合 計 点 を 抑 うつ 得 点 と して 用 い た.得 点 の 範 囲 は0-27 点 で あ り,得 点 が 高 い ほ ど重 度 の ホ ー プ レ ス ネ ス 型 抑 うつ で あ る とみ な され る. 手 続 き 大 学 生 の 日 頃 の意 識 や 行 動 様 式 を 調 べ る とい う名 目 で, 2回 に わ た る縦 断 調 査 を 実 施 し た.1回 目 の 調 査 (Time 1;以 下T1と 略 記)で は,帰 属 ス タ イ ル 尺 度, 認 知 ス タ イ ル 質 問 紙,ホ ー プ レ ス ネ ス 尺 度, BDIを, 3か 月 後 の 調 査(Time 2;以 下T2と 略 記)で は,ラ イ フ イ ベ ン ト尺 度,ホ ー プ レ ス ネ ス 尺 度,BDIを 配 布 し 回 答 を 求 め た. 結 果 領 域 一 致 仮 説 の 検 討 本 研 究 の 第 一 の 目 的 は,認 知 的 素 因 とネ ガ テ ィブ イ ベ ン ト(ス トレ ス)の 領 域 が 一 致 し て い る と き に だ け,素 因-ス トレ ス の 交 互 作 用 が 抑 う つ 得 点 の 変 化 を 予 測 す る と い う領 域 一 致 仮 説 を 検 討 す る こ とで あ る. そ こで, Metalsky & Joiner(1992)に な ら い,階 層 的 重 回 帰 分 析(Cohen & Cohen, 1983)を 行 っ た.

まず, T2のSDI得 点 を 目的 変 数 と し た.そ し て, T1のBDI得 点 を 共 変 量 と し て 最 初 に 回 帰 式 に 投 入 し た(セ ッ ト1).そ の 後 で,説 明 変 数 で あ る 認 知 的 素 因(e.g.,帰 属 ス タ イ ル)と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 得 点 を そ れ ぞ れ 投 入 し(セ ッ ト2),最 後 に 交 互 作 用(認 知 的 素 因 と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 得 点 を 掛 け 合 わ せ た も の)を 投 入 し た(セ ッ ト3).こ れ に よ り,認 知 的 素 因,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト,認 知 的 素 因 と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 とい う三 つ の 説 明 変 数 が, T1の 抑 うつ 得 点 か ら, T2の 抑 う つ 得 点 ま で の 変 化 量(被 験 者 の 事 前 の 得 点 で 調 整 さ れ た 事 後 得 点)を ど の 程 度 予 測 す る か を 検 討 す る こ とが で き る. 対 人 領 域 の 素 因 に つ い て  始 め に 対 人 領 域 の 各 素 因 に つ い て 検 討 を行 っ た.対 人 領 域 の 素 因 の 場 合,領 域 一 致 仮 説 が 正 し け れ ば_{,対 人 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン} ト と の 交 互 作 用 が 抑 う つ 得 点 の 変 化 を 予 測 す る だ ろ う.一 方,達 成 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト との 交 互 作 用 は 抑 うつ 得 点 の 変 化 を予 測 し な い だ ろ う. 1. 対 人 帰 属 ス タ イ ル:対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 を 検 討 す るた め に, T2のBDI得 点 を 目 的 変 数 と し,セ ッ ト1にTlの BDI(共 変 量),セ ッ ト2に 対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果,セ ッ ト3に 対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 を投 入 した.そ の 結 果,男 女 全 体 の 分 析 で は,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果 の み が 有 意 で あ っ た(pr=.24, p<.01)4. な お,男 女 の 間 で,対 人.達 成 各 領 域 に対 す る関 心 の 程 度 に 違 い が あ る こ と が 指 摘 さ れ て い る た め (Beck, 1983),今 回 の 分 析 で は,男 女 全 体 の 分 析 に 引 き続 き,男 女 別 の 分 析 も行 っ た.そ の 結 果,男 性 で は 主 効 果 も交 互 作 用 効 果 も有 意 で な か っ た が,女 性 で は,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果(pr=.26, p< .01)と,対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト の 交 互 作 用 効 果(pr=.14, p<.05)が 有 意 だ っ た (Table i). 4 こ の 偏 相 関 係 数(partial correlation:pr)は _{,抑 う つ 得 点 の} 変 化 量(T1か らT2)に 対 す る,各 説 明 変 数 か ら の 効 果 の 大 き さ を 示 し て い る.

Table 1

Women's BDI change scores, regressed on attributional style, negative events, and their interaction in interpersonal domain, with

BDI scores at Time I as covariate,

**p< _{.01, *p<,05.}

そ こ で,こ の 交 互 作 用 効 果 の 内 容 を 調 べ る た め に, Cohen & Cohen(1983, pp. 323, 414)の 手 続 き に 従 い,以 下 の 分 析 を行 っ た.こ れ は, T2のBDI得 点 を 目 的 変 数 とす る 回 帰 方 程 式 に, T1のBDIの 平 均 得 点 と,対 人 帰 属 ス タ イ ル,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 平 均 得 点 ±1標 準 偏 差 を代 入 す る こ と に よ っ て, (a)ネ ガ テ ィ ブ 帰 属 ス タ イ ル 有.ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト高, (b)ネ ガ テ ィ ブ 帰 属 ス タ イ ル 有 ・ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト 低, (c)ネ ガ テ ィ ブ 帰 属 ス タ イ ル 無.ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト高, (d)ネ ガ テ ィ ブ 帰 属 ス タ イ ル 無.ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト低 の 四 つ の 場 合 に お け る, BDI得 点 の 変 化 量 を 算 出 す る もの とい う も の で あ る. そ の 結 果, Figure 1に 示 し た よ う に,ネ ガ テ ィ ブ な対 人 帰 属 ス タ イ ル を もつ 人 は,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トを 多 く経 験 す る と,抑 うつ 得 点 が 上 昇 す る傾 向 が み られ た.そ れ に比 べ,ネ ガ テ ィ ブ な対 人 帰 属 ス タ イ ル を も た な い 人 で は,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 高 低 に よ り大 き な 差 は み ら れ な か っ た.こ れ は,ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の 領 域 一 致 仮 説 に そ う結 果 で あ る. 続 い て,帰 属 ス タ イ ル と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 領 域 が 不 一 致 の と き の 交 互 作 用 効 果 を検 討 す る た め に,セ ッ ト1にT1のBDI,セ ッ ト2に 対 人 帰 属 ス タ イ ル と 達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果,セ ッ ト3に 対 人 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 を投 入 して 分 析 を 行 っ た.そ の 結 果,全 体 の 分 析 で も (pr=.02, ns),男 女 別 の 分 析 で も(pr=.09, ns, pr= .03,ns),有 意 な 交 互 作 用 効 果 は み られ な か っ た.

Figure 1. Residual changes in BDI scores from Time 1 to Time 2, as a function of attributional style and negative life events, for women in interpersonal domain.

2,  対 人 結 果 推 論 ス タ イ ル:対 人 帰 属 ス タ イ ル の代 わ り に対 人 結 果 推 論 ス タ イ ル を投 入 し,同 様 の 分 析 を 行 っ た と こ ろ,素 因 と ス トレ ス の領 域 が 一 致 して い る 場 合 も,不 一 致 の 場 合 も,有 意 な 交 互 作 用 効 果 は み ら れ な か っ た.全 体 の 分 析 で は対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト の 主 効 果 の み が 有 意 で あ り(pr=.24, p<.01),男 女 別 の 分 析 で は,女 性 に お い て対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト の 主 効 果 の み が 有 意 で あ っ た(pr=.27, p<.01). 3.  対 人 自 己 推 論 ス タ イ ル:対 人 結 果 推 論 ス タ イ ル の 代 わ り に対 人 自 己 推 論 ス タ イ ル を投 入 し,同 様 の 方 法 で 分 析 を 行 っ た と こ ろ,領 域 が 一 致 し て い る場 合 も,不 一 致 の 場 合 も,自 己 推 論 ス タ イ ル とネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 は有 意 で な か っ た.全 体 の 分 析 で 有 意 だ っ た の は,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果 で あ り(pr=.25, p<001),男 女 別 の 分 析 で は,女 性 に お け る対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果 で あ っ た (pr=.27, p<.01). 達 成 領 域 の 素 因 に つ い て  続 い て,達 成 領 域 の 素 因 に つ い て 検 討 を行 っ た.達 成 領 域 の 素 因 の 場 合,領 域 一 致 仮 説 が 正 し けれ ば_{,達 成 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン} ト との 交 互 作 用 は 抑 う っ 得 点 の 変 化 を 有 意 に予 測 す る だ ろ う.一 方,対 人 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト との 交 互 作 用 は 抑 うつ 得 点 の 変 化 を 予 測 し な い だ ろ う. 1. 達 成 帰 属 ス タ イ ル:達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 を検 討 す る た め に, T2のBDI得 点 を 目 的 変 数 と し,セ ッ ト1にTlの BDI(共 変 量),セ ッ ト2に 達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果,セ ッ ト3に 達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 を 投

入 し た.そ の結 果,男 女 全 体 の 分 析 で は,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果 の み が 有 意 で あ っ た(pr=.20, p< .01).つ づ い て 男 女 別 の 分 析 を行 っ た と こ ろ, Table 2に 示 す よ う に,男 性 に お い て は 達 成 帰 属 ス タ イ ル と 達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 が み られ た が (pr=.29, p<.01),女 性 で は 達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト の 主 効 果 の み が み られ た(pr=.25, p<.01). Table 2

Men's BDI change scores, regressed on attributional style, negative events, and their interaction in achievement domain,

with BDI scores at Time 1 as covariate.

**p< _.01.

そ こで,男 性 で み られ た 交 互 作 用 効 果 の 内 容 を検 討 す る た め に,先 述 し たCohen & Cohen(1983, pp. 323, 414)の 手 続 き に よ り分 析 を行 っ た.そ の 結 果, Figure 2に 示 し た よ う に,ネ ガ テ ィ ブ な 帰 属 ス タ イ ル を もつ 人 は,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トを 多 く経 験 す る と,抑 う つ 得 点 が 上 昇 す る 傾 向 が み られ た が,ネ ガ テ ィ ブ な 帰 属 ス タ イ ル を も た な い 人 で は,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トを 多 く経 験 し て も,抑 うつ 得 点 の 上 昇 は み られ な か っ た.こ れ は仮 説 を支 持 す る結 果 で あ る と思 わ れ る. 次 に,達 成 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト の 交 互 作 用 効 果 を 検 討 す る た め に,セ ッ ト1にTlの BDIを,セ ッ ト2に 達 成 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ イ ブ イ ベ ン トの 主 効 果 を,セ ッ ト3に 達 成 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 を投 入 し て 分 析 を行 っ た.そ の 結 果,全 体 の 分 析 で も,男 女 別 の 分 析 で も,有 意 な 交 互 作 用 効 果 は み ら れ な か っ た.

Figure 2. Residual changes in BDI scores from Time 1 to Time 2, as a function of attributional style and negative life events, for men in achievement domain.

2.  達 成 結 果 推 論 ス タ イ ル1達 成 帰 属 ス タ イ ル の 代 わ りに 達 成 結 果 推 論 ス タ イ ル を投 入 し,同 様 の 方 法 で 分 析 を 行 っ た.そ の 結 果,領 域 が 一 致 し て い る と き も,不 一 致 の と き も,結 果 推 論 ス タ イ ル と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 は み ら れ な か っ た 。 有 意 だ っ た の は,全 体 の 分 析 で は 対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果 で あ り(pr=.20, p<01),男 女 別 の 分 析 で は, 女 性 に お け る達 成 ネ ガ テ ィ ブ イベ ン トの 主 効 果 で あ っ た(pr=.26, p<.01). 3.  達 成 自 己 推 論 ス タ イ ル:達 成 結 果 推 論 ス タ イ ル の 代 わ りに 達 成 自 己 推 論 ス タ イ ル を投 入 し,同 様 の 方 法 で 分 析 を 行 っ た と こ ろ,領 域 の 一 致 ・不 一 致 に か か わ ら ず,自 己 推 論 ス タ イ ル と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 有 意 な 交 互 作 用 効 果 は み られ な か っ た.全 体 の分 析 で は 対 人 ネ ガ テ ィ ブ イベ ン トの 主 効 果 が 有 意 で あ り(pr= . 20, p<.01),男 女 別 の 分 析 で は,女 性 で の み 達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 主 効 果 が 有 意 で あ っ た(pr=.25, p<.01), ホ ー プ レ ス ネ ス 媒 介 仮 説 の 検 討 本 研 究 の 第 二 の 目的 は,認 知 的 素 因 とネ ガ テ ィ ブ イ ベ ッ トの 交 互 作 用 が,ホ ー プ レ ス ネ ス を媒 介 し て 抑 う つ の 変 化 に 影 響 し て い る とい う ホ ー プ レ ス ネ ス 媒 介 仮 説 を検 討 す る こ とで あ る.本 研 究 で は,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト と同 じ領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス と,異 な る領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス の両 方 を取 り上 げ,媒 介 効 果 を検 討 し た.

Baron & Kenny(1986)に よ れ ば,認 知 的 素 因 と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 が,対 人(あ る い は 達 成)ホ ー プ レ ス ネ ス を媒 介 し て抑 うつ の 変 化 に影 響 し

て い る こ と を 示 す に は,以 下 の 三 つ の 条 件 が 必 要 に な る.対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トを例

に と っ て 説 明 す る と,ま ず 条 件1だ が,こ れ は,対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 (説 明 変 数)が, T1の ホ ー プ レス ネ ス,対 人 帰 属 ス タ イ ル,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トを コ ン トロ ー ル し た 後 もT2の ホ ー プ レ ス ネ ス(媒 介 変 数)を 有 意 に 予 測 し て い な けれ ば な ら な い と い う も の で あ る.続 く条 件2 は,対 人 帰 属 と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 (説 明 変 数)が, T1のBDI,帰 属 ス タ イ ル,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト を コ ン トロ ー ル し た 後 もT2のBDI(目 的 変 数)を 有 意 に 予 測 し て い な けれ ば な ら な い とい う も の で あ る.最 後 の 条 件3は, T2ホ ー プ レ ス ネ ス(媒 介 変 数)が, T1のBDI, T1の ホ ー プ レ ス ネ ス,対 人 帰 属 ス タ イ ル,対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト,対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 を コ ン ト ロ ー ル し た 後 も, T2のBDI(目 的 変 数)を 有 意 に 予 測 し て い な け れ ば な らな い と い う もの で あ る. そ して,こ れ ら三 つ の 条 件 が す べ て 満 た さ れ た う え で,対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用(説 明 変 数)の, T2のBDI(目 的 変 数)に 対 す る効 果 が,ホ ー プ レ ス ネ ス(媒 介 変 数)を 統 制 し た あ と有 意 で な く な る な ら,ホ ー プ レ ス ネ ス は対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 と抑 う つ の 間 を完 全 に 媒 介 し て い る こ と に な る .一 方,ホ ー プ レ ス ネ ス が 対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 と抑 う つ の 間 を一 部 だ け媒 介 して い る 場 合, T2のBDI(目 的 変 数)に 対 す る対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用(説 明 変 数)の 効 果 は,ホ ー プ レ ス ネ ス(媒 介 変 数)を 統 制 し た 後 も有 意 で あ り続 け る. な お,上 記 の 条 件 か ら もわ か る よ う に,ホ ー プ レ ス ネ ス 媒 介 仮 説 を 検 討 す る た め に は,ま ず, T2のBDI に対 す る素 因 一ス トレ ス の 交 互 作 用 効 果 が 有 意 に な っ て い る必 要 が あ る.先 ほ どの 領 域 一 致 仮 説 の 分 析 に お い て,有 _{意 に な っ た 交 互 作 用 効 果 は 二 つ あ っ た .一 つ} 目 は 女 性 に お け る 対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果,二 つ 目 は 男 性 に お け る達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 で あ る.そ こで,こ れ ら二 つ の 交 互 作 用 効 果 が,ホ ー プ レ ス ネ ス を媒 介 し て 抑 う つ症 状 に影 響 して い る か ど う か を検 討 した. 対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イベ ン トの 交 互 作 用 に つ い て  ま ず,女 性 に お い て み られ た,対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イベ ン トの抑 う つ に対 す る 交 互 作 用 効 果 が,対 人(あ る い は達 成)ホ ー プ レ ス ネ ス を媒 介 し て い る か ど う か に つ い て 検 討 し た. 1.  同 じ領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果:ま ず, 有 意 に な っ た 交 互 作 用 と 同 じ領 域(こ の 場 合 対 人 領 域)の ホ ー プ レ ス ネ ス の媒 介 効 果 に つ い て 検 討 し た.

そ の 結 果, Baron & Kenny(1986)に よ る 先 述 の 三 つ の 条 件 は す べ て 満 た され て い た.対 人 帰 属 ス タ イ ル と 対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 は, T2の 対 人 ホ ー プ レ ス ネ ス を(pr= _{.18, p<.05),対 人 帰 属 ス タ イ} ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 はT2のBDI を(pr=.14, p<.05), T2の 対 人 ホ ー プ レ ス ネ ス は, T2のBDIを(pr=.31, p<.01),そ れ ぞ れ 有 意 に 予 測 し て い た.ま た,対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 は,媒 介 変 数 で あ る対 人 ホ ー プ レ ス ネ ス を コ ン トロ ー ル した 後, T2のBDIを 予 測 し な く な っ た(pr=.08, ns).こ れ は,素 因 や ス ト レ ス と同 じ領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス が,素 因-ス ト レ ス の 交 互 作 用 と抑 う つ の 間 を完 全 に 媒 介 し て い る こ と を示 す 結 果 で あ る. 2.  異 な る領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果:次 に,有 意 とな っ た 交 互 作 用 と は異 な る領 域(こ の 場 合 達 成 領 域)の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 に つ い て の 分 析 を 行 っ た.そ の 結 果,対 人 帰 属 ス タ イ ル と対 人 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 は,T2の 達 成 ホ ー プ レ ス ネ ス を 予 測 し て お ら ず(pr=.11, ns),条 件1が 満 た さ れ て い な か っ た 。 この た め,異 な る領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果 は み ら れ な か っ た とい え る. 達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 に つ い て 続 い て,男 性 に お い て み ら れ た,達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 が,達 成(あ る い は対 人)ホ ー プ レ ス ネ ス を媒 介 し て い るか ど う か に っ い て 検 討 し た. 1. 同 じ領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果:ま ず, 有 意 に な っ た 交 互 作 用 と同 じ 領 域(こ の 場 合 達 成 領 域)の ホ ー プ レス ネ ス の 媒 介 効 果 に つ い て 検 討 し た. そ の 結 果,達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 は,T2の 達 成 ホ ー プ レ ス ネ ス を予 測 し て お ら ず,(pr=.17, ns),条 件1が 満 た さ れ な か っ た.よ っ て,同 じ領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果 は み られ な か っ た. 2.  異 な る領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス 媒 介 効 果:次 に, 有 意 に な っ た 交 互 作 用 と は異 な る領 域(こ の 場 合 対 人 領 域)の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果 に つ い て 検 討 し た.そ の 結 果,達 成 帰 属 ス タ イ ル と達 成 ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 は, T2の 対 人 領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス を 予 測 し て お ら ず(pr=.04, ns),条 件1が 満 た さ れ な か っ た.よ っ て,異 な る領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果 は み ら れ な か っ た. 考 察 本 研 究 の 第 一 の 目的 は,認 知 的 素 因 とス トレ ス の 領 域 が 一 致 して い る と き,素 因-ス トレ ス の 交 互 作 用 は 抑 う つ 症 状 の 変 化 を よ りよ く予 測 す る とい う領 域 一 致 仮 説 に つ い て 検 討 す る こ とで あ っ た.そ こ で,素 因 と ス ト レス の 領 域 が 一 致 し て い る場 合 と,領 域 が 不 一 致 の 場 合 の 交 互 作 用 効 果 に つ い て,各 素 因(帰 属 ス タ イ ル.結 果 推 論 ス タ イ ル ・自 己 推 論 ス タ イ ル)ご と に検

討 を行 つ た. そ の 結 果,認 知 的 素 因 の な か の 帰 属 ス タ イ ル に 関 し て は,領 域 一 致 仮 説 を 一 部 支 持 す る結 果 が 得 られ た. 女 性 の 場 合,対 人 領 域 の帰 属 ス タ イ ル と対 人 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 が 抑 う つ の 変 化 を 有 意 に 予 測 し て い た が,対 人 領 域 の 帰 属 ス タ イ ル と達 成 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 は,抑 うつ の 変 化 を 予 測 し て い な か つ た.男 性 の場 合,達 成 領 域 の 帰 属 ス タ イ ル と達 成 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 有 意 な交 互 作 用 効 果 が み ら れ た が,達 成 領 域 の 帰 属 ス タ イ ル と対 人 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 は み られ な か つ た.こ の よ う に,素 因 一ス トレ ス の 交 互 作 用 効 果 は,素 因 とネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 領 域 が 一 致 し て い る と き に だ け み られ,領 域 不 一 致 の と き に は み ら れ な か つ た.こ れ は ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の領 域 一 致 仮 説 を 支 持 す る 結 果 で あ る と い え る. しか し本 研 究 で は,素 因 一ス ト レ ス の 交 互 作 用 が み ら れ た 領 域 に 男 女 の 間 で 差 が あ つ た.男 性 の 場 合 は 達 成 領 域,女 性 の 場 合 対 人 領 域 に お い て だ け,帰 属 ス タ イ ル と ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 有 意 な交 互 作 用 効 果 が み ら れ た. Beck(1983)に よ れ ば,女 性 は 他 者 と の 交 流 を 重 要 視 す る人 が 多 く,男 性 は 目標 の 達 成 な ど を重 要 視 す る 人 が 多 い.今 回 の 結 果 は こ の よ う な傾 向 を反 映 して い る可 能 性 が あ る. な お 三 つ の 認 知 的 素 因 の うち,結 果 推 論 ス タ イ ル, 自 己 推 論 ス タ イ ル に つ い て は,領 域 の 一 致 ・不 一 致 に か か わ ら ず 素 因 一ス ト レ ス の 交 互 作 用 効 果 は み られ な か っ た.こ の た め,今 回 の 結 果 は,帰 属 以 外 の 二 つ の 素 因 に 関 し て は,ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 の 領 域 一 致 仮 説 を支 持 して い な か つ た とい え る.し か し,こ れ ら の 素 因 を 測 定 す る 日本 語 版 の 尺 度 は,海 外 で 使 用 さ れ て い る尺 度 の 短 縮 版 で あ り,素 因 の 測 定 自 体 が 不 十 分 で あ つ た 可 能 性 も残 る.よ つ て,今 後 は,こ れ ら の 素 因 を よ り正 確 に測 定 で き る よ う に 尺 度 を改 良 し,さ ら に 厳 密 な 検 討 を行 つ て い く必 要 が あ る と思 わ れ る. 本 研 究 の 第 二 の 目 的 は,認 知 的 素 因 とス ト レ ス の 交 互 作 用 が,ホ.___プ レ ス ネ ス を 媒 介 し て 抑 うつ の 変 化 に 影 響 す る とい う ホ ー プ レ ス ネ ス 媒 介 仮 説 に つ い て検 討 す る こ とで あ つ た.な お本 研 究 で は,ホ ー プ レ ス ネ ス を対 人 ・達 成 領 域 ご と に 測 定 し,ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト と ホ ー プ レ ス ネ ス の領 域 が 一 致 して い る場 合 と一 致 し て い な い 場 合 とで は,ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果 が 異 な る か ど う か に つ い て 検 討 した. そ の 結 果,対 人 領 域 の 帰 属 ス タ イ ル と対 人 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イベ ン トの 交 互 作 用 効 果 は,対 人 領 域 の ホ ー プ レス ネ ス を媒 介 して,抑 うつ 症 状 の 変 化 に影 響 し て い た が,達 成 領 域 の ホ ー プ レ ス ネ ス に は,こ の よ う な 媒 介 効 果 は み られ な か つ た.こ れ は,ホ ー プ レ ス ネ ス の 領 域 が ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン ト と一 致 す る と き,よ り強 い 媒 介 効 果 が 得 ら れ る こ とを 示 す も の で あ る.認 知 的 素 因 と ス トレ ス の 領 域 が 一 致 す る こ とに よ り,抑 う つ に 対 す る 説 明 力 が 強 ま る こ とを 示 した 研 究 は 近 年 増 え つ つ あ る が(Jackson, Turner, & Co1e, 1994),ホ ー プ レ ス ネ ス と ス トレ ス の 領 域 一 致 の効 果 に 注 目 し た 研 究 は 行 わ れ て い な い.本 研 究 の 結 果 は,認 知 的 素 因 とス トレ ス だ け で な く,ホ ー プ レ ス ネ ス とス ト レ ス の 領 域 一 致 の 重 要 性 も示 す もの だ とい え る. な お,達 成 領 域 の 帰 属 ス タ イ ル と達 成 領 域 の ネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 効 果 に つ い て は,領 域 の 一 致 ・不 一 致 に か か わ らず,ホ ー プ レ ス ネ ス の 媒 介 効 果 は み られ な か つ た.こ れ は,達 成 領 域 に お け る帰 属 ス タ イ ル とネ ガ テ ィ ブ イ ベ ン トの 交 互 作 用 が,ホ ー プ レ ス ネ ス を媒 介 せ ず に抑 う つ 症 状 の 変 化 に 影 響 し て い る こ と を示 唆 す る もの で あ る.改 訂 版 学 習 性 無 力 感 理 論 か ら ホ ー プ レ ス ネ ス 理 論 に い た る まで,こ の 分 野 の 研 究 は,達 成 場 面 で の 抑 う つ の 生 起 に 注 目 し た も の が 多 い(Metalsky et al. 1987).し か し,本 研 究 の 結 果 は, ホ ー プ レ ス ネ ス が,達 成 領 域 よ りむ し ろ 対 人 領 域 に深 く関 係 し て い る 可 能 性 を 示 唆 す る も の で あ り,今 後 は,対 人 領 域 に焦 点 を あ て た よ り多 くの 研 究 が 必 要 で あ る と思 わ れ る. た だ し,対 人 領 域 で み られ た 交 互 作 用 だ け が ホ ー プ レ ス ネ ス を媒 介 して い た とい う本 研 究 の 結 果 は,男 女 差 の 要 因 を反 映 した もの で あ る 可 能 性 も あ る.本 研 究 の 場 合,対 人 領 域 で 素 因 一ス ト レ ス の 交 互 作 用 効 果 が み られ た の は 女 性 の み で あ り,達 成 領 域 で 交 互 作 用 効 果 が み られ た の は 男 性 の み で あ つ た.そ の た め,ホ ー プ レ ス ネ ス 媒 介 効 果 が み られ た 原 因 が,領 域 の 違 い に あ る の か,そ れ と も性 別 の 違 い に あ る の か とい う問 題 に 関 し て は不 明 確 な 部 分 もあ る.よ つ て,こ の 点 に つ い て は さ ら に検 討 を重 ね て い く必 要 が あ る だ ろ う.

引 用文 献

Abramson, L. Y., & Metalsky, G. I. 1985 Extension

of the Hopelessness Scale to test the specific vulner

ability predictions of the cognitive theories of

depression. Unpublished manuscript.

Abramson, L. Y., Metalsky, G. I., & Alloy, L. 1989

Hopelessness depression: A theory-based subtype of

depression. Psychological Review, 96, 358-372.

Abramson, L.Y., Seligman, M. E. P., & Teasdale, J. D.

1978 Learned helplessness in humans: Critique and

reformulation. Journal of Abnormal Psychology,

87, 49-74.

Baron, R. M., & Kenny, D. A. 1986 The moderator

mediator variable distinction in social psychological

research: Conceptual, strategic, and statistical con

siderations. Journal of Personality and Social

Psychology, 51, 1173-1182.

Beck, A. T. 1983 Cognitive therapy of depression:

New perspectives. In. P. J. Clayton & E. Barret

(Eds.), Treatment of depression: Old controversies

and new approaches. New York: Raven Press. Pp.

265-290.

Beck, A. T., & Rush,

A. J.

1978 Cognitive

approaches to depression and suicide. In G. Serban

(Ed.), Cognitive defects in the development of

mental illness. New York: Guilford Press. Pp. 235

257.

Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G.

1979 Cognitive therapy and depression. New York:

Guilford Press.

Cohen, J., & Cohen, P, 1983 Applied multiple

regression/correlation analysis for the behavioral

sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ. Lawrence Erlbaum

Associates.

Coyne, J. C., & Whiffen, V. E. 1994 Issues in person

ality as diathesis for depression. The case of

sociotropy-dependency and autonomy-self-criticism

.

Psychological Bulletin, 118, 358-378.

林 潔 ・瀧 本 孝 雄 1991Beck depresson inventory (1978年 版)の 検 討 とDepressionとSelfefficacyと の 関 連 に つ い て の 一 考 察 白 梅 学 園 短 期 大 学 紀 要, 27, 43-52.

Houston,

D. M.

1995 Vulnerability

to depressive

mood reactions: Retesting the hopelessness model of

depression. British Journal

of Social Psychology,

34, 293-302.

Jackson,

E., Turner,

J. E., & Cole,

D. A.

1994

Developmental

differences in cognitive diatheses for

child depression. Journal

of Abnormal

Child Psy

chology, 22, 15-32.

Lynd-Stevenson,

R. M.

1996. A test of the hopeless

ness theory

of depression

in unemployed

young

adults. British Journal

of Clinical Psychology, 35,

117-132.

Lynd-Stevenson,

R. M.

1997 Generalized and event

specific hopelessness: Salvaging

the mediation

hypothesis of the hopelessness theory. British Journal

of Clinical Psychology, 36, 78-83.

Metalsky, G. L, & Joiner, T. E. 1992 Vulnerability

to depressive symptomatology: A prospective test the

diathesis-stress and causal mediation components of

the hopelessness theory of depression. Journal of

Personality and Social Psychology, 63, 667-675.

Metalsky, G. I., & Joiner, T. E. 1997 The hopeless

ness depression symptom questionnaire. Cognitive

Therapy and Research, 21, 359-384.

Metalsky, G. I., Halberstadt, L. J., & Abramson, L. Y.

1987 Vulnerability to depressive mood reactions:

Toward a more powerful test of the diathesis-stress

and causal mediation components of the reformu

lated theory of depression. Journal of Personality

and Social Psychology, 52, 386-393.

高 比 良 美 詠 子 1998a 拡 張 版 ホ ー プ レ ス ネ ス 尺 度 (日本 語 版)の 信 頼 性 お よ び 妥 当 性 の 検 討 性 格 心 理 学 研 究, 91-10.

(Takahira, M. 1998a Reliability and validity of

an extended Japanese version of hopelessness scale.

Japanese Journal of Personality, 7, 1-10.)

高 比 良 美 詠 子 1998b 対 人 ・達 成 領 域 別 ラ イ フ イ ベ ン ト尺 度(大 学 生 版)の 作 成 と妥 当 性 の 検 討 社 会 心 理 学 研 究.14, 1 2-24.

(Takahira,

M.

1998b

Construction

of a scale of

life events in interpersonal

and achievement domains

for undergraduate

students.

Japanese

Journal

of

Social Psychology, 14, 12-24.)

藤 南 佳 代 ・園 田 明 人 ・詫 摩 武 俊 1993 楽 観 性 と ス ト レ ス 研 究I BDIとASQ-Eの 項 目 分 析- 日 本 性 格 心 理 学 会 第2回 大 会 発 表 論 文 集, 28.