なぜ学校では自由貿易が教えられないのか : 経済のグローバル化の中でのローカルな教員養成

(1)

Ⅰ．グローバル化の進行と日本の状況

　世界各国の密接な関係が進むことで「グローバル化」という言葉が頻繁に使われるようになっており，それに伴って国際理解教育やグローバル教育の取組が増えている。グローバル化は主に経済活動において進められている。古くは，江戸時代末期の日本の開国は，欧米列強諸国が交易による利益を追求するためであり，経済的な動機によって進められた。第二次世界大戦の原因も，各国のブロック経済圏の確立による市場の確保を巡る争いによるものであった。現代の EU や APEC，検討されている TPP 等の FTA，EPA の推進も経済的な利益を求めてのことである。　このような経済のグローバル化は，様々な問題を一国内だけでなく世界的規模へ波及させることになった。例えば，サブプライムローン問題とその後の混乱，アメリカの財政危機と急激な円高，ギリシャ通貨危機とユーロ圏の混迷，さらには東日本大震災による部品供給不足の影響，原子力発電所の事故と各国のエネルギー政策等のように，グローバル化した社会では，相互の密接な関係から一国内で起こった出来事は瞬時に世界各国へ波及することになった。そのため特定地域だけでなく地球規模の視野で問題解決に当たることが求められるようになっており，各国の協調が必要である。特に，中国や発展途上国の経済成長により深刻化する地球環境問題への対処や，そのような状況の中で持続可能な経済成長を達成するためには，各国が互いの立場を理解しながら，尊重し合って協調することが不可欠である。そのため教育においても ESD（Educa�ESD（Educa�（Educa�Educa� tion for Sustainable Development，持続可能な開発のための教育）が提唱されており，各国で推進されている。　日本においては少子化の進行によって市場規模は縮小し，今後は高度経済成長期のような人口の増加とそれに伴う経済成長は期待出来なくなっている。また，東日本大震災の発生は復興のための対策やエネルギー問題を引き起こした。このような厳しい状況によって，これまでの規制によって守られた社会から，構造改革によって自己責任による判断や受益者負担の原則を強く求める社会へと転換している。1）　このように構造改革によって経済的自由度を高める政策がとられた背景には，グローバル化の進行によって厳しい国際競争にさらされる中で，産業の競争力を高めることが必要であったためであるが，その一方でリストラ，失業，派遣労働者，ワーキングプアが発生し，個々人は厳しい状況に置かれることになった。

Ⅱ．グローバル化時代の経済教育

　Ⅰ章で述べたように，経済の自由化を進める構造改革は様々な問題を引き起こした。そのような中で，多くの問題は国際的な経済問題につながっており，グローバル化が進む中で，「あらゆる問題は国際（グローバル）経済問題である。」といえる状況になっている。　しかしながら，教育の現場では経済についての認識が正しく行われているとは言い難い。世界各国のつながりは経済的な結びつきが中心であるが，これまでの学校教育における国際理解は文化面を中心としたものであった。そのため，国際（グローバル）とは言いながらも，地域（グローカル）の理解に留まった教育が多い。また，「グローバルスタンダード」として自国の文化や価値観を相手国に一方的に押し付ける内容も多い。2）　経済分野における偏ったグローバル（グローカル）

なぜ学校では

自由貿易が教えられないのか

─経済のグローバル化の中での

ローカルな教員養成─

The Journal of Economic Education No.31, September, 2012

Why Do not Teacher Teach Free Trade at School? : Local Teacher Training in the Globalization of the Economy Mizuno, Hideo Ukai, Haruka Maeda, Homare Murai, Nozomi 水野英雄（愛知教育大学） 鵜飼遥佳（愛知教育大学） 前田宗誉（愛知教育大学） 村井望（愛知教育大学）

(2)

教育の具体例としては次のようなものが挙げられる。・発展途上国の貧しい地域の学習では，かわいそう，もっと援助してあげたい，といった理解に留まり，貧困の根本的な解決となる産業の育成や教育水準の向上といった観点につなげることができなかった。また，発展途上国の経済成長が市場を拡大し世界経済にプラスの効果をもたらすという視点でみることもできなかった。・日本の食料自給率は約 40 パーセントであるが，比較優位の観点から考えれば，限られた国土（平地）しか有しないという制約から，農業よりも付加価値の高い製造業を発展させて加工貿易を行うことには合理性がある。それに対して，食料安全保障の観点から食料自給率が低いことを批判する教育実践は多い。しかしながら，1992 年の米の不作の際には緊急輸入を行ったが，米以外の食料の消費の増加によって輸入米へのニーズは低く，結果として輸入米は余ることになった。この事例が示すように，日本において食料不足が深刻化し供給が不安定となることは考えられず，むしろ石油のような天然資源の方が重要であり，実際に戦争の原因になっているのは食料ではなく石油をめぐる争いである。3）・フェアトレードについては適正価格の考え方が市場によって導かれたものではないことから，輸入品の公正な価格として国産品と同じ価格を設定すると消費者は国産品を選好するため貿易は行われず，発展途上国にとっては利益とはならない。4）_{また，消費} 者が国産品と同じ価格で高く買ったとしても，その利益が小売店や商社，外国の地主等の仲介業者の段階で吸収され，生産者にまで届かないケースも多い。・地産地消については環境への配慮から推奨されるようになってきているが，地元で作って消費するためには作物の産地として適さない地域でも生産を行うことになるためビニルハウス等が必要になり，その燃料等でかえってエネルギー消費を増やすことになり，輸送コストと比較しても負担増となる場合も多い。そもそも地産地消によって地元のものを消費することは貿易を否定することとなり，貿易障壁となる。・児童労働について否定的な考え方が主流であるが，発展途上国では子供も働いていることで生計が成り立っており，子供から働く場を奪うことは生活を困難にし，かえって貧困を招く。また，日本では「子供はお金のことは知らなくてよい。」という考え方が主流となっているが，そのような教育が経済的知識の育成や社会とのつながりへの意欲を阻害し，大人になった際の経済的知識の欠如やニート等の勤労意欲の低い者の存在という問題の一因となっている。むしろ，キャリア教育として子供でもアルバイト等で勤労経験を積む方が経済的知識の修得や将来の勤労観や勤労意欲の育成のためには望ましく，一律に禁止するのではなく，適切でない労働環境を排除することの方が必要である。　このようにグローバル教育では偏った内容のものが多いことが，適切な国際理解を困難にしている。グローバル教育によって他国の文化や社会を理解することの真の目的は，経済的な活動に生かすためである。例えば，外国へ市場を求めて進出するためには，各国の相違を考えて商品やサービスを供給することが必要である。直接投資を行う場合には，各国の国民性を理解して労働者の雇用や制度設計を行うことが不可欠である。そのための文化や社会の理解が求められる。そのような観点から各国の相互理解が進み，経済的な結びつきが深まれば，関係の悪化は双方の利益とならないことから国同士の深刻な争いは起きなくなり，世界平和の実現につながる。

Ⅲ．グローバル化の中でのローカルな存在

としての教員

　Ⅱ章で述べたように，近年の国際化の進行から学校においても様々なグローバル教育が行われているが，その多くは各国の言語や文化の理解に関するものであり，社会や経済に関する内容は少ない。また，「グローバル教育」とはいいながらも，特定の地域を紹介する「グローカル教育」である場合が多い。グローバルな経済活動を理解する内容のものは非常に少ない。　なぜこのような教育が行われているのかに関しては，「教員」の養成や採用の問題が指摘出来る。教員の養成は主に各地の国立大学の教員養成学部において行われている。教員（公務員）を目指す学生は地元志向が非常に強く，地元の国立大学の教員養成学部を出て，地元の教員になることが，公務員である教員として安定した雇用に基づいた生活を築くことにつながると考えている。また，採用についても各地の教育委員会によって行われるために異動の範囲も限られており，転居等によるリスクを回避することが出来る。　日本国内においても地域間の差は大きい。特に，長引く不況の影響で大都市と地方の格差は拡大しており，

(3)

今後少子化が進むことでさらに地方の人口が減少し，大都市への集中が一層進むことが予想される。　民間企業に勤務する者であれば，転勤による異動によってそのような地域間の差を体感することが出来る。しかしながら，教員は特定の地域内での異動に限定されるために，地域性の違いについての理解は困難であり，前述の地元における安定志向と相まって，他の地域や世界への関心を失わせている。　このような「ローカル」な教員養成と採用のシステムは，教員の関心を身近な地域に限定することにつながり，広い世界への関心を失わせている。そのため，世界各国についての教員の興味関心が「特定の国・地域が好き・嫌い」に偏っており，「どの国にもよい面と悪い面がある。」「どの国にもよい人と悪い人がいる。」「どの国にもよい歴史と悪い歴史がある。」といったように，相対的に見ることが出来なくなっている。5）　Ⅱ章で述べたように，国と国との関係は経済的なつながりによるものが強いことから，真の国際理解のためには経済面での相互理解が必要となるが，現在の学校教育では「学校ではお金の話はすべきではない。」といった認識が強いために，経済についての国際理解が進んでいない。また，教員の経済に関する知識も充分とは言い難い。6）　各国について相対的に理解し，正しい認識を持つための教員の養成が必要であり，そのためには経済に関する国際理解が重要である。

Ⅳ．教員養成系学部の学生へのアンケート

調査

　Ⅲ章で述べたような経済面からの国際理解が充分でないという傾向は，教員になる前の教員養成学部の学生についても同様である。経済に対する苦手意識や，国際経済についての無関心などは学生の時から続くものであり，その傾向は教員になっても続き，そのことがグローバル教育における経済教育の実践の妨げとなっている。　本章では第 7 回日銀グランプリ7）_{優秀賞受賞論文} 「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」8）_における教員養成学部の学生への経済教育の現状と，学生の経済に関する認識についてのアンケート調査の結果と分析を引用して，考察を行う。9）（1）調査対象と方法　アンケート調査の目的は，教員養成学部で学ぶ学生の経済に関する意識を調査し，経済教育の普及のために必要な資料とすることである。調査対象は愛知教育大学で平成 23 年度前期に「社会科教育 C」を受講する学生 161 名10）_{とし，平成 23 年 7 月 21 日〜 8 月 5 日} の間に実施した。調査対象の選定理由は，当該の授業が社会科免許取得の必修科目となっているため，調査対象の学生はある程度の経済学の講義を受講し，経済に関する知識を得ていると予想されるためである。調査方法は，授業時間の関係から集合調査法と配票調査法の二種類を用いた。有効回収数（率）は 108 人（67.1％），調査不能数（率）は 53 人（32.9％），有効回収分の性・学年別回収結果は男女比 52：55（無回答 1 名），学年比が 3 年：4 年＝ 54：52（無回答 1 名・予備調査 1 名）である。（2）調査結果と考察　問 2，問 7 等では学生の経済への興味関心や実際の知識の状況について質問しており，以下のような結果が示された。・経済的知識は不十分という回答が 80 パーセント近くと非常に高い。それに伴い，問 9 のように公民科を教えることへの不安も 70 パーセント近くと高くなっている。・このような結果となった背景には，経済に関する授業の少なさがあげられる。問 3 に示されるように，殆どの学生は 1 から 2 コマの経済の授業しか受けていない。・問 2 や自由記述に示されるように，経済に関する関心は低くはない。むしろ，関心はあるが学ぶ機会がないことに対する不満がある。特に，経済に関する講義を受けた学生の関心が高まっており，さらなる知識を求めている。　そのような経済に関する認識のもとで，本論文では国際経済に関する個別のテーマについて学生がどのような認識を持っており，そのもとで学校教育の中でどのように活かしていくべきと考えているかについて分析を行う。11）　問 5 は，個別の経済問題への学生の興味関心と学校教育で扱うべきかを尋ねたものである。その結果，多くの問題について相関関係があり，興味関心の高いものは学校教育の中で扱うべきという回答が多くなっている。具体的なテーマとしては，「消費税増税」「物価と景気」「雇用問題」等の身近な問題についての関心が高い。　国際経済の分野では，「農産物の安全規制」「食料自

(4)

給率と国際分業」「フェアトレード」「発展途上国の開発」といった問題についての関心が高い。これらの分野は学校教育においても取り上げられている分野である。しかしながら，その取り上げられ方には問 12 から問 14 に示されるように，次のような特徴がある。・問 12 に示されるように，食料自給率を高めるべきという見解が多い。その理由は学校で食料自給率を高めるべきという考え方が教えられているためである。・同様に問 13，問 14 に示されるように，自由貿易に関して否定的な見解が多い。その理由は学校で自由貿易に否定的な考え方が教えられているためである。　この結果に示されたように，現在の学校教育では自由貿易に否定的な考え方が教えられていることから，自由貿易に関して否定的な見解が多い。しかしながら，現実の日本は，資源が乏しいために不足する資源を輸入し，それを製品に加工して輸出することで利益を受けている。このように貿易によって利益を受けているにもかかわらず，日本の学校教育においては自由貿易に否定的な考え方が教えられている。　筆者（水野）は愛知教育大学において主に国際経済学の分野を教えている。国際経済学等の授業において学生に農産物輸入や移民について質問すると，食料自給率を高める，外国人労働者の受け入れは反対ないし慎重，という回答が多い。その理由は，国際経済学の経済理論に基づいた厚生分析の結果に反するものであり，小中学校や高等学校の教科書に述べられているような食料安全保障論や治安への不安に基づいたものである。　そのため，現在のような自由貿易に否定的な学校教育を受けた者が教員になることで，自由貿易に否定的な教育を行うという悪循環が繰り返されることになっている。

Ⅴ．まとめ

　グローバル化が進む中で，国際経済を理解することの重要性は益々高まっている。しかしながら，現実の国際経済の動きと学校における教育内容には乖離がある。その理由は経済に関する知識のない教員が多いためである。経済のグローバル化が進む中で，Ⅲ章で述べたように教員については限られた地域の中で養成や採用が行われており，一度採用されれば，市町村内の一定の地域の中での異動はあるが，それ以外の地域との交流はなく，「ローカル」な存在として教育を行うことになる。そのため広い視野に立って物事を見る必要や考える機会がないために，社会，特にグローバル化する国際社会との関係についての知識が欠如することになる。その典型が経済に関する知識であり，「聖職」とされる教員は経済的な考え方をすることは否定的に捉えられており，「学校ではお金の話はすべきではない。」といった認識が正当化されているために，前述のように偏った視点からのみで結果を決めつけてしまい，現実の経済の動きを説明出来ないような教育を正当なものと考えて行っている。さらには，そのような教育を受けた者が教員になることで，自由貿易に否定的な教育を行うという悪循環が繰り返されることになっている。　明治維新における義務教育の導入の目的は経済活動を活発化して国力を向上させるためであったことから，学校教育において重要な教育内容として経済知識を挙げることが出来る。しかしながら，現在の学校教育では経済との乖離が生じており，教員養成においても経済知識の教育が行われていないことから，学校の先生はじめ経済に苦手意識や嫌悪感を抱く者が多くなっている。　Ⅳ章のアンケート結果で示されたように，学生の経済に関する関心は低くはない。むしろ，関心はあるが学ぶ機会がないことに対する不満がある。特に，経済に関する講義を受けた学生の関心が高まっており，多くの学生が自らの経済知識は不十分と感じており，さらなる知識を求めている。　グローバル時代を生きるためには国際経済を理解することが不可欠である。そのためには学校教育における経済教育を推進することが必要であり，適切な経済知識に関する教育内容の整備が求められる。註 1）日本では伝統的に「お上」（政府）に対する依存意識が強く，個々人は生活状況の改善を政府に求めることになっていた。そのため政府による規制や管理につながった。政府による規制や管理によって安定的に経済を運営することが出来た面もあったが，近年はそれが負担となり，企業の国際競争力を低下させた。また，自由度が低いために新規産業の創出が困難となっていた。 2）筆者のうちの村井はドイツのフライブルク教育大学に留学しているが，フライブルク教育大学はじめヨーロッパ各国の教員養成制度には国外研修が組み込まれており， EU によるヨーロッパの統合や国際化の流れに柔軟に対応するためのバランスのとれた教育が行われている。 3）日本の第二次世界大戦への参戦の理由も石油の確保が困

(5)

難となったためである。また，戦中・戦後は食糧難の時代ではあったが，餓死者は皆無ではないが，相対的にみて少なかった。 4）消費者は国産品を優先する傾向が非常に強く，その背景には輸入品についてその性能や安全性に関して国産品より劣るという認識があるためである。詳しくは水野英雄（2008）「食品安全性と消費者行動に関する考察」『愛知教育大学研究報告』第 57 輯を参照。 5）例えば，周辺国との関係について「自虐史観」や「自由主義史観」に基づいた偏った認識で理解するような事例は多い。 6）学校の教員や教員養成学部の学生の経済に関する認識については，水野英雄（2010）『少子化時代の教員需要と教員育成の課題』他を参照。 7）日銀グランプリは大学生を対象とした論文とプレゼンテーションのコンクールであり，社会への積極的な提言が求められる。本研究では経済に関する教育の推進のための提言となるような考察を展開している。 8）「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」においては，広義の経済教育の中での「金融教育」をテーマとしている。その理由は，生きていく上でお金に関わる問題に直面することは多く，昨今では金融に関する知識の欠如から多重債務や自己破産等の問題に陥る者が増えており，経済教育の中でも金融に関する知識の教育が特に重要であると考えたためである。但し，経済教育自体が必ずしも十分に行われていないという現状認識から，広義の経済教育に関する内容にも言及している。そのため本研究では金融教育と経済教育を明確に区別せずに扱っている。 9）本論文では主に国際経済に関する調査結果に限定して分析を行っている。調査結果の詳細については鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2011）「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」『第 7 回日銀グランプリ〜キャンパスからの提言〜』を参照。 10）予備調査対象（1 年男子国際文化コース所属，1 名）を含む。 11）本研究ではグローバル教育の視点からの考察に限定している。金融経済教育の実践のための教員養成カリキュラムに関する分析は水野英雄・鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2012）「社会科における経済分野の教科開発学における展開」『2012 教科開発学研究発表会大会発表論文集』を参照。参考文献［1］岩田年浩・水野英雄（2011）「教員養成系学部ではどのような経済の授業が行われているのか─教員養成系学部への調査結果から─」『経済教育』第 30 号［2］鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2011）「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」『第 7 回日銀グランプリ〜キャンパスからの提言〜』日本銀行論文　http://www.boj.or.jp/announcements/release_2011/ data/rel111214a3.pdf プレゼンテーション資料　http://www.boj.or.jp/announce ments/release_2011/data/rel111214a4.pdf 審査講評　http://www.boj.or.jp/announcements/release_ 2011/data/rel111214a11.pdf ［3］水野英雄（2005）「経済教育の必要性と目標─初等教育からの連続性を求めて─」『経済教育』第 24 号［4］水野英雄（2008）「食品安全性と消費者行動に関する考察」『愛知教育大学研究報告』第 57 輯［5］水野英雄（2010）『少子化時代の教員需要と教員育成の課題』愛知教育大学出版会［6］水野英雄（2011）「教員養成における経済教育の展開─児童・生徒の「生きる力」を育むために─」『2011 教科開発学研究発表会大会発表論文集』愛知教育大学［7］水野英雄（2011）「教員養成における経済教育の現状と課題」『日本教育大学協会研究年報』第 29 集　日本教育大学協会［8］水野英雄・鵜飼遥佳・前田宗誉・村井望（2012）「社会科における経済分野の教科開発学における展開」『2012 教科開発学研究発表会大会発表論文集』愛知教育大学［9］文部科学省　各種資料・ホームページ　http://www. mext.go.jp ［10］内閣府経済社会総合研究所（財団法人日本経済教育センター委託研究）（2005）『経済教育に関する研究会』中間報告書

［11］ NCEE（National Council on Economic Education, アメリカ経済教育協議会）　各種資料・ホームページ　http:// www.councilforeconed.org/ 謝辞本論文は『第 7 回日銀グランプリ〜キャンパスからの提言〜』での優秀賞受賞論文「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」のアンケート調査の部分を引用して執筆している。日本銀行並びに貴重なコメントを頂いた審査員の皆様には厚くお礼申し上げます。

(6)

問 1 教員を目指しているか 1％ 15％はいいいえ無回答 84％ 4％ _ある少しはあるどちらともいえないあまりないない 16％ 12％ 51％ 17％問 2 経済への興味関心 1％ 1％ 6％ 6％ 8 コマ 4 コマ 3 コマ 2 コマ 1 コマ無回答 23％ 63％問 3 経済学講義の受講コマ数 6％ _10％よく読むときどき読むあまり読まない読まない 44％ 40％問 4 経済に関する新聞記事を読むか 49％ 27％ _15％ 8％ 1％ 0％十分やや十分どちらともいえないやや不十分不十分無回答問 7 経済的知識 15％ 26％ 42％ 9％ないあまりないどちらともいえない少しある 5％ 3％ある無回答問 9 公民科を教える不安 14％ 34％ _25％ 18％面白かった少し面白かったどちらともいえないあまり面白くなかった面白くなかった 5％ 4％無回答問 10 履修した経済学講義の感想経済に関するアンケート調査対象：　平成 23 年度前期において　「社会科教育Ｃ」を受講する学生標本数：161 名（予備調査 1 名含む）調査時期：　平成 23 年 7 月 21 日〜 8 月 5 日有効回収数（率）：108 人（67.1％）調査不能数（率）：53 人（32.9％）資料

(7)

0％問 5 （1）経済問題への興味関心財政赤字消費税増税ゼロ金利政策と貯蓄物価と景気貿易収支（貿易摩擦）円高（為替レート） 20％ 40％ 60％ 80％ 100％学歴と収入（機会費用）教育の費用負担就職氷河期と失業率若年失業非正規労働者問題少子化と労働力不足企業の吸収・合併起業・ベンチャー企業農業保護と補助金農産物貿易の自由化農産物の安全規制風評被害食料自給率と国際分業貿易と地産地消 TPP エコカー減税と公害工場の海外移転外国人労働者フェアトレード発展途上国の開発循環型社会の経緕性その他 0％興味があるあまり興味がない少し興味がある興味がないどちらともいえない無回答 20％ 40％ 60％ 80％ 100％ 0％問 5（2）学校教育で扱うべきか財政赤字消費税増税ゼロ金利政策と貯蓄物価と景気貿易収支（貿易摩擦）円高（為替レート） 20％ 40％ 60％ 80％ 100％学歴と収入（機会費用）教育の費用負担就職氷河期と失業率若年失業非正規労働者問題少子化と労働力不足企業の吸収・合併起業・ベンチャー企業農業保護と補助金農産物貿易の自由化農産物の安全規制風評被害食料自給率と国際分業貿易と地産地消 TPP エコカー減税と公害工場の海外移転外国人労働者フェアトレード発展途上国の開発循環型社会の経緕性その他 0％扱うべきあまり扱うべきでない少しは扱うべき扱うべきでないどちらともいえない無回答 20％ 40％ 60％ 80％ 100％ 0％食料自給率問 12 ∼ 14 農産物貿易自由化 TPP 無回答反対どちらともいえない賛成 10％ 20％ 30％ 40％ 50％ 60％ 70％ 80％ 90％ 100％【出典】日本銀行『第 7 回日銀グランプリ～キャンパスからの提言～』「先生のための金融教育（小学校編／中高編）」論文 http://www.boj.or.jp/announcements/release_2011/data/rel111214a3.pdf