卒業論文

全文

(1)2009年度秋学期小川克彦研究会卒業論文. 「体験空間」の可視化に見る、場所への愛着 ―デジタルな空間体験、リアルな空間体験―. 大学 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 慶應義塾大学SFC 学部学年 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 環境情報学部４年学籍番号 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -７０６４１００２氏名 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 一色健人連絡先（在学中）- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [email protected] 連絡先（卒業後）- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [email protected]. 1.

(2) 2.

(3) introduction Google Earthの登場により、私たちは手軽に世界中の実空間の地表に触れられるようになった。だけどその一方で気付かされたことは、この広大に広がる世界に対して、私たちがいかに日常、日々のルーティンの中で狭い範囲の空間だけを体験して生きているのか、ということであった。そこで、人間が実世界で体験した空間の集積を「体験空間」と呼び、「自分の体験した世界」そのものの地図を描き出してみることで、何か見えてくるものがあるのではないか、と考え取り組んだのが、今回の論文の中核を担う「my world」というプロジェクトである。デジタルな空間体験がこれからも大きく拡張しながら進化していくなかで、リアルな空間体験の価値とはなんだろう？人間と空間、場所の関係を、「体験空間の可視化」という切り口から考えてみたい。キーワード：空間、場所、体験、地図、デジタルとリアル、GPS、Google Earth、ライフログ、グラウンディング. 3.

(4) 目次. 第１章序論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 6. 1.1 導入．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6. 1.2 本研究の目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6. 1.3 本論文の構成．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7. 第２章背景．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 8. 2.1 研究動機「体験空間が可視化されるまで」．．．．．．．．．．．．．．. 8. 2.2 デジタルな空間体験の現状．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. . 10. 2.3 ルーティン化された生活．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 12 2.4 客観性から主観性へ流れる、メディアと情報．．．．．．．．．．．．．. 12. 第３章関連アプローチ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．14. 3.1 GPSログの軌跡描画．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．14. 3.2 位置情報取得に関するアプローチ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．15. 3.3 「グラウンディング」．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．16. 第４章体験空間の可視化：my worldの提案．．．．．．．．．．．．．．．．．．17. 4.1 「my world」とは．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 17. 4.2 「自分の世界」地図が、できるまで．．．．．．．．．．．．．．．．. . 18. 4.3 「体験空間」とは．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 20. 4.4 仕様・設計イメージ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 21. 4.4.1 レイヤー．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. . 21. 4.4.2 描画手法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 22. 4.4.3 インターフェース・周辺機能．．．．．．．．．．．．．．．．． 23. 4.4.4 「共有」．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．24. 4.5 開発：反省と失敗要因の分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 24. 4.

(5) 第５章考察．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 25. 5.1 分析：体験空間の「カタチ」．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 25. 5.2 点と線と面．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 26. 5.3 「共有」から得られること．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 27. 第6章議論１．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 28. 6.1 問題提起：デジタルな空間体験とリアルな空間体験の差異．．．．．．．. 28. 6.2 「デジタル」と「人の意識」の同質性．．．．．．．．．．．．．．．．. 29. 6.3 場所の愛着．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 30. 第7章議論２．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 32. 7.1 デジタルな空間体験の今後と、実体験の価値．．．．．．．．．．．．．. 32. 7.2 線的な空間体験の価値．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 33. 7.3 場所の愛着．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 34. 第8章結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．. 35. 謝辞．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．36 参考文献．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．37. 5.

(6) 第１章序論 1.1 はじめに Google Earthの登場により、私たちは手軽に世界中の実空間の地表に触れられるようになった。だけどその一方で気付かされたことは、この広大に広がる世界に対して、私たちがいかに日常、日々のルーティンの中で狭い範囲の空間だけを体験して生きているのか、ということであった。そこで、人間が実世界で体験した空間の集積を「体験空間」と呼び、「自分の体験した世界」そのものの地図を描き出してみることで、何か見えてくるものがあるのではないか、と考え取り組んだのが、今回の論文の中核を担う「my world」というプロジェクトである。デジタルな空間体験がこれからも大きく拡張しながら進化していくなかで、リアルな空間体験の価値とはなんだろう？人間と空間、場所の関係を、「体験空間の可視化」という切り口から考えてみたい。. 1.2 本研究の目的本研究は、今後さらに発展することが見込まれるデジタルな空間体験と、リアルな空間体験の本質や差異に斬り込もうとするものである。その切り口として、現代の日本で生活する人々の体験する空間がどのような地図を描くのか、というアプローチを行い、研究の中核として「自分の世界」の体験空間地図をビジュアライズした。「体験空間」を可視化することで得られるリアルな空間体験の現状分析を行い、デジタル・リアル双方の空間体験のいまとこれからに対し、自身の考察や議論・主張を軸に論じることが、本研究の目的である。. 6.

(7) 1.3 本論文の構成第１章：序論本研究の全体としての概要を述べる。第２章：背景本研究が生まれるに至った個人的な動機と、それに伴なう社会的背景について述べる。第３章：関連アプローチ本研究に関連する既存のアプローチを紹介・分析する。第４章：「体験空間の可視化」本研究の一つの大きな切り口である「体験空間の可視化」について、その手法やビジュアル、アプリケーションとしての側面などを解説する。第５章：考察「体験空間の可視化」を通して得られた結果を踏まえ、そのエッセンスを考察する。第６章：議論１考察内容を踏まえ、本研究の主眼である「デジタル・リアルの空間体験」について議論する。第７章：結論２議論１の内容を踏まえ、体験空間の可視化による「表象」について議論する。第８章：結論本論文の主張をまとめ、結論とする。. 7.

(8) 第２章背景（本研究にある背景、個人と社会）. 2.1 研究動機「体験空間が可視化されるまで」２００８年の春、私は小川克彦研究室の門を叩いた。「場所とメディア」がテーマのこの研究室に入って私が考えたのは、特別な場所や状況設定の中で人々に働きかけるのではなく、今普通にそこにある、人々の日常生活している場所や空間を取り扱った提案をしたい、ということだった。もちろん、例えば駅や電車内、学校など日常生活の中で重要な特定の「場所」を扱うことも人々の日常の生活空間に働きかける提案になるだろう。しかし、私がモチベーションを得たのは、家であれ、近所であれ、駅から電車、学校や会社、遊びや用事で行く場所まで、その全てを「その人が存在し、体験する場所」と捉え、それ自体に対して普遍的に働きかけられる場所メディアを生み出したい、という考えだった。そして、同時に以下のようなことを問題意識として捉えた。「特に大人になるにつれて、現代の人々は、毎日のルーティンの中で空間的に非常に狭い世界しか生きていないのではないか？」このことを非常に「もったいない」と感じ、アプローチとしてまず人々に、豊かに広がっているこの世界（地表）に対して、自分の生活している世界（空間的体験範囲）がいかに狭いのか、気付きを与えるものを生み出したかった。それを考える際に、初めに注目したのはGoogle Earthだった。自分が日常通っている場所や道を自宅から学校までじっくり、Google Earthの俯瞰の視点でなぞってみる。普段自分が見ている「虫の目」からの高さとは全く違う、空からの「鳥の目」の視点で描かれた自分の日常空間は、単純に面白かった。「上から見ると、いつも通る道もこんななんだ… …。」それに、自分がいつも通っている道から少し横道に入っただけで、知らない川や、緑の綺麗な広い公園があることにも気づいた。Google Earthで見るごく日常の空間の俯瞰視点の風景は、単純にそれだけで自分の日常生活している空間の範囲をちょっと広げてくれる気づきやきっかけを与えてくれるのでは、と思わせてくれた。当時iPhoneはまだ発売されておらず、シンプルにGoogle Earthのような衛星写真のデータにリアルタイムのGPSデータを反映させることが出来るモバイル端末があれば、それだけで日常の街歩きはもっと楽しくなるかもしれない、と考えた。ところが、Google Earthで日常空間の衛星写真をこまめに見るようになるうちに、あることに気がついた。こと日常の生活空間において、衛星写真で見る地表というのは、どこも緑がかっているか、もしくは灰色がかった空間が広がっているばかりで、そのビジュアルそのものに関しては、決してそれだけで多くの人を惹きつけられるような魅力は無いであろう、画像的性質を感じたのだ。もちろん、この雑然とした状態の俯瞰で見ても、それがどの場所なのか認識できるような特徴的な場所においては話が別だろう。それゆえ多くの人が【ディズニーランド、東京タワー、富士山、ピラミッド、エッフェル塔、ナスカの地上絵】などをGoogle Earth上で眺め楽しんでいる。. 8.

(9) そこでGoogle Earthを通して、自分がいかに狭い世界を生きているのかということを実感として与え、日常の生活空間に対する気づきをもってもらいたいと考えた。そしてその気付きによって、その空間から少し、外に足を伸ばして、「体験空間」（自分の体験する世界の広がりや範囲）を広げてもらうきっかけにできないかと考えた。「自分の世界を描けるツール」としてこの「 m y world」というアプリケーションを考案し、「自分の世界」の地図のビジュアライズを行った。my worldは「世界の中をどう移動したか、という軌跡を衛星写真の地図上に描く」という従来のGPS ログなどによる自分の「位置」の軌跡の可視化アプローチではなく、「自分の存在し、体験してきた世界（空間）というものそのものが、衛星写真の地図上だとどのような地図として描かれるのか」という、ある種認知マップ的な、「体験した空間」の軌跡を可視化するというアプローチをコンセプトにしている。. 【画像2.1-1】筆者の「体験空間」を可視化した地図。中心が自宅周辺でありそれを中心に、左上から時計回りに、江ノ島、藤沢、大船、鎌倉、由比ガ浜周辺に面的な広がりのある領域ができている。. 9.

(10) 2.2 「デジタルな空間体験」の現状近年デジタルメディアやアプリケーションの進化により、実空間情報へのデジタルアクセス、いわゆるデジタルな空間体験が増えてきている、と考えている。最初のインパクトはGoogle Earthの登場だった。Google EarthはGoogle社が無料で提供している「バーチャル地球儀ソフト」で、本物の地球儀を扱うような直感的な操作インタフェースの元、世界各地を手軽に、地球全体の広大なスケールから人間１人が視認出来るような詳細なスケールまで、自由に閲覧することができるアプリケーションである（画像2.2-1,2参照）。PCや地理情報技術関連の特別な知識などがない一般の人でも、手軽に世界中の空間情報にアクセスできる世界を実現した功績は大きい。Google Earthは基本的に衛生写真や航空写真を扱っており、俯瞰的な視点であれば地球上のどこであっても、クリック一つで訪れることが出来る。. 【画像2.2-1,2】Google Earthで見る風景。地球全体から、東京タワーまで。. さらに、Google Earthは俯瞰からの「鳥の目」的な空間ビューワーであったが、より人間の空間体験に近い、「虫の目」的な視点の空間ビューワーである「Googleストリートビュー」の登場により、デジタルな空間体験は、そのリアリティを一気に加速させたことは間違いないだろう。 Googleストリートビューは同じくGoogle社が無料で提供している、指定した道路沿いの風景が360 度のパノラマ写真で見れるWebサービスである。データの収集方法が車や自転車に特殊カメラを付けて走らせるという人的なものなので、Google Earthと比べれば利用可能な地域や範囲は大きく限定されるが、それでも現在はアメリカ全土、ヨーロッパ各国、日本、カナダ、オーストラリア…… などなど、多くの国の空間情報を収集・公開しており、今後も着々とサービスを拡大する予定である（画像2.2-5参照）。どの国でも多くの人の観光旅行で注目されるスポットの空間情報は真っ先に取得しており、Googleストリートビューを用いたブラウザ上での360°の気軽な空間体験を多くのユーザーが楽しんでいる（画像2.2-3,4参照）。インタフェースも非常に直感的で、画面上をドラッグすることで360°の景観を自由かつスムーズに見渡すことができる。. 10.

(11) 【画像2.2-3,4】Googleストリートビューの風景［フランス，エッフェル塔の上下２アングル］. 【画像2.2-5】Googleストリートビューの利用可能な地域［青：現在利用可能な地域、水色：サービス開始予定地域］. 以上のようなものを代表的な例として、デジタルで手軽な空間情報へのアプローチが誰でも簡単に行えるようになった。こうした「デジタルな空間体験」がより身近になっていく中で、人々の空間感覚はどのような影響を受けるのだろうか。. ただ、１つ言えることは、筆者が実空間での空間体験の現状に意識を向けたのは、逆説的だが、実はデジタルな空間体験が普及してきたからこそだと考えている。Google Earthなどのようにデジタルで世界の各地に手軽に訪れることができるようになったからこそ、逆にリアルにおける体験に目が向いたのだ。デジタルやリアルに限らず、対局の技術が進歩することは決してマイナスではなく、むしろそのもの固有の意義や価値が問い直される、実は非常に良いカンフル剤となり、結果向上的な循環を産むものなのではないか。 . 11.

(12) 2.3 ルーティン化された生活自分が日常生活で訪れ、移動し、滞在する空間について意識をめぐらせてみたところ、自分がいかに日常生活で、同じ道しか通らず、同じ場所にしか訪れないか、ということに気付かされた。自分の家という、生活の大きな拠点がある場所の周辺でさえ、近所をかけまわっていた子供の頃依頼、決まった場所以外はほとんど訪れておらず、空間的な意味での新しい発見や経験した空間の拡張などは、実はほとんどされていないのではないだろうか。現代の人々の生活において、日常の多くの行動はルーティン化されている。空間体験的な切り口から考えても、この傾向は顕著である。特に学生や会社勤めのサラリーマンの多くに至っては、決まった道を通って自宅から駅やバス停に向かい、いつもと同じ電車やバスに乗って、同じ場所（学校や勤め先）に行き、また同じルートを通って自宅に帰る、ということをほぼ毎日繰り返している。結果実際の空間体験としては、毎日同じ箇所を色濃く重ねて行くものとなっているだろう。そうした状態では多くの人の場合において、空間や場所に対する意識は持たれておらず、人々は日々に追われるばかりである。筆者にはこれらの人々の実空間での空間体験を拡張したいとの思いがある。ほんの通り一つだけでも、普段通らない道に足を伸ばしてみるだけで、新たな気づきや発見と共に、知らなかった世界が知れ、自分の世界が拡張されるのだから。. 2.4 客観性から個人性へ流れる、メディアと情報体験空間を可視化するという手法によって生まれてくる空間情報は、完全に「個人性」だけを持った情報である。これまで多くの情報が「客観性」に主眼を置かれていたのは、多くの人に同じ価値を提供するためという目的があるが、もちろんそれが個人に最適化されていれば、それにこしたことはない場合は多い。誰だって同じ値段で同じデザインであれば、S、M、Lの客観合理に振り分けられたサイズの服より、オーダーメイドの服を求めるだろう。このように客観性から主観性、個人性を中心に据えた情報やメディアはここ最近で急激に増加しているように感じるが、その原因として１つ言えることは、おそらくiPhoneのような様々な情報を高次にセンシング・使用・受発信できる情報メディアが一般個人にあたりまえに普及して来ている現状があるということではないか。そうした高次の情報メディアの個人利用により、「多くの人に一般化された情報」というのが当たり前だった情報体験のスタイルが、少しずつ「個人を主軸にした情報」の発生と、それを利用した便利や楽しみを扱うスタイルに変わってきている。そして、これからもより一層変わっていくだろう。my worldはそうした深くパーソナライズされた情報の、「場所や空間」「地図」という領域における、一つのカタチである。ただこれも同時に、デジタル・リアル論で触れた例で述べたように、今後個人化された情報が一般的に楽しまれるようになれば、それに人々が慣れた際には、必ず今度は対局の客観化された共通体験としての情報やメディアが注目を集める時期がくるだろう。もちろんこれも両極にとって、一方で学んだことが他方に生かされる、良い循環と流れなのだ。 12.

(13) 余談となるが、さらに言えば今の時代、こういった「流行」や「流れ」のカオスとも言える、多種多様な状態が雑多に混在する状況は、こうした情報の普及と慣れのサイクルの自由度がネットというメディアにより大きく増加した影響を強く受けているのではないか。つまり、人によって種々の情報に接触するテンポの「ずれ」が顕著になり、同時期に両極端に興味を持つ人が多数並行して存在している状態が、ネットを中心とした今の社会なのかもしれない。. 13.

(14) 第３章関連アプローチ 3.1 GPSログの軌跡による描画を利用したアプローチ GPSを搭載した端末で取得した位置情報ログのデータを地図上にビジュアライズする手法、並びにそのビジュアルは既に周知のものになっている。（ビジュアルサンフル参照。）端末からのGPS ログデータを受け、「カシミール3D」という3D地理ソフトを使用して様々な手法でデータを描画することが出来るし、Google Earth や Google Maps 上にGPSログの軌跡を描画することも、簡単な接続と設定で行うことが出来る。 my worldのビジュアルは考え方も含め、GPSで取得した移動の軌跡を地図上に可視化するこれらサービスの影響を受けている、その一形態でもある。そしてそうであると同時に、既存のGPSログ表示の手法と、表現としてのビジュアルコンセプトの現状に満足できないからこそ産まれたものだとも言える。GPSログの地図・衛星写真上表示は、今自分の周りに広がるこの世界の上を、自分がどう移動しているか、という位置の軌跡の記録を可視化したものである。この場合だと、自分の軌跡という視点のよりどころがあるものの、画像としては以前雑然としている。一方my worldを用いた表示の場合は、自分が存在した位置の軌跡をもとに、特に視覚的な意味で、体験した空間の記録を可視化したものである。画像としては視点がすっとさだまるものになっているし、地図の作成者本人にとっては、地図として表示される全ての箇所に、そこにいたときの感覚や思い入れなどの意味付けが行える、シンプルで削ぎ落とされた地図となっているのではないだろうか。（画像3.1-1,2参照）. 【画像3.1-1,2】同じ箇所の同じ軌跡の、GPSログ表示と「my world」による表示サンプル。. 14.

(15) また、TrekNavi（http://www.treknavi.com/）というサービスでは、Google. Maps. APIを用い、. 「G P Sデータでも、手描きでも」地図や航空写真の上に軌跡を載せた地図を作成し、投稿することができる。ただしその利用スタイルとしては、扱うログが非常に一時的なもの（登山や散歩の単発的ログなど）がほとんどである。また軌跡の表現は上記掲載画像（画像3.1-1）のような赤線表示が基本となっている。手描きによる軌跡の表記がGPSと合わせて利用できることは筆者の実現したいmy worldの仕様に近いものがある。軌跡を描くインターフェースとしては、ベクトル指定のパスツールでポイントを指定していきその点が軌跡として線で表示されるものであり、言い換えれば G P S端末で取得している座標データをクリックで指定出来るようになっている、というものである。. 3.2 位置情報取得に関するアプローチ位置情報を取得し記録していく場合、今最も盛んに利用されているのがGPSシステムである。だが、日常生活で位置履歴情報を取得し続けようとした場合には、GPSは必ずしも効果的でない場合がある。というのもGPSは人工衛星にアクセスし現在の自分の空間的座標を取得するため、屋外を歩き続ける際は非常に効果的にトラッキングができるのだが、主に室内など、屋根があったり、空間的に開けていない場所にいる状況に非常に弱いのだ。電車などの乗り物に載っている時にトラッキングをしようとしても、窓際に端末を貼りつけるような形で利用してやっと満足に位置座標のログを記録していける。多くの人が日常室内活動を中心として生活している現状を考えると、その日常生活に特に焦点をあてた今回の研究には、必ずしもGPSが位置情報の取得に適切でない場合が出ることが考えられる。（my worldが「手描き」という手段を並行して利用できるようにしているのは、そのためという部分もあるのだが。）そこで、本研究のように継続的な位置履歴情報を記録しようとする場合に非常に効果的な活用が見込める、GPSとは少し異なるアプローチの位置情報取得システムに関して、暦本純一氏の発案した「PlaceEngine」（プレイスエンジン）という位置基盤システムがある。PlaceEngineはWi-Fi、つまり無線LANのアクセスポイントを利用した位置情報取得システムである。無線LANと接続を確立する必要はなく、アクセスポイントが定期的に発信している信号を受信し、その際に得られるアクセスポイント情報をもとにWi-Fi対応端末の位置を割り出すシステムで、屋内外問わず利用が可能だ。ユーザーによる位置検索や位置登録によりデータベースが更新されていき、集合知的に精度を向上させている点も画期的だろう。さらに現在PlaceEngineはWi-FiとGPSのハイブリッド測位が可能なバージョンをテスト公開中であり、まさに屋内外問わず「どこにいても」な高次の位置履歴情報の記録、「セルフロギング」が可能になろうとしている。. 15.

(16) 3.3 「グラウンディング」というアプローチ. G P Sログの利用による情報の可視化や画像表現の作成にも、非常に洗練された例はある。その代表的なものが、石川初さん、田中浩也さん、佐々木一晋さん、元永二朗さんらによって提唱された「グラウンディング」というアプローチである。「グラウンディング」とは、場所の固有性をなくしたかに見える現在の都市において、それでもなおプリミティブに存在する「地面の感触」をたしかめに出る行為を指す。実際に都市にでて行う「体験」と、GPSやカシミール3Dなど様々なツールを用いた、その体験の「記録」、そしてその記録を利用した「表現」に重きが置かれている。グラウンディングでは「都市の地表を再発見する」ということをテーマに、様々な実験や表現が試みとしてなされている。例えばよくテレビなどで紹介される、自分の移動の軌跡で地表に絵を描く「GPSドローイング」も、日本では石川初さんによって代表されるアプローチである。. 【画像3.3-1,2】GPSドローイングの例目黒に描かれた巨大タモリと、青梅に描かれた巨大クリスマスツリー（bs@web・石川初さんwebサイトより。）. 他にも移動の際の速度や標高、心拍数などを「鳥の目」の地図にマッピングしたり、現在地の座標を古地図上にマッピングしながら実際に都市を歩いてみたり、標高５ｍ以上の場所だけを着色した地図を用いて、都市における現在から過去に. る「水の流れ」や地面の高低の事情を探っ. たり… …などなど、地表や体験の記録などをテーマに実に多彩でさまざまなアプローチを行っている。中でも石川初さんによる「スクラッチング」というアプローチでは、GPSでの体験ログを元に石川さんが「見た」空間の軌跡の地図を表現しており、媒体が本のため写真を掲載できないが、これは絵としてはほとんど筆者のmy worldによって描かれるビジュアルと同じアプローチである。実際に石川さんにお会いして話も聞くことができたが、コンセプトも非常に近く、様々なお話を聞ける有意義な時間をすごせたことは、記憶に新しい。. 16.

(17) 第４章体験空間の可視化：my worldの提案 4.1 「my world」とは「自分が体験した世界「だけ」を地図として描き出したら、その地図はどんな形で、どんな広がりのある世界を描くだろうか。」という着想の元、「my. world」というアプリケーションを考案. し、それによって産まれるビジュアルイメージを作成した。my worldはGPSなどの位置情報ログ利用と手描きの２つの手法を併用して自分が体験した空間だけを「自分の世界」として描き出すことが出来る地図アプリケーションで、この世界の中で自分がどの空間を体験したか、というこれまでのGPSログやビューワーのアプローチとは違い、「自分の体験した世界」そのものがどんな形の地図を描くか、というコンセプトでビジュアライズを行っている。. 17.

(18) このプロジェクトはGoogle Earth APIをベースにWeb上で公開し、GPSログと手描き、２通りの手法で手軽に「自分の世界地図」を作って遊んでもらえる状態をイメージして開発中のものである。筆者の力不足で現在サービスの完成はしていないが、4.4節（P21）では意図している状態の、出来る限り詳細な仕様や機能を記したい。. 4.2 「自分の世界」地図が、できるまで my worldの発端は、今いる地点において、Google Earthのような衛生写真をリアルタイムで見ながら歩けたら楽しいのではないか、という着想だった。ところが、Google Earthで日常空間の衛星写真をこまめに見るようになるうちに、あることに気がついた。それは、日常の生活空間においては、衛星写真の画像は持つ情報が雑多すぎる、ということだ。都心でも郊外でも、特に特徴のある場所や有名なスポットの近くにでも住んでいない限り、衛星写真の表示域のほとんどが建物や道路の灰色と、木々の黄緑で構成されてしまい、非常にぼんやりとした印象を与えやすいだけにとどまってしまう、ということだった。つまり、たとえ今いる場所をリアルタイムに俯瞰で表示できようと、衛星写真の画像というのは、継続的に楽しく眺めるには、それ単体では魅力を持ちにくい画像的性質がある、ということだ。（画像4.1-1,2参照）. 【画像4.1-1,2】Google Earthで見る衛星写真の画像。左は渋谷駅、右はSFCのキャンパスが中心に置かれている。どちらも対象スポット以外の周辺部分は、画像的にも雑然としていて意識が向きにくく、印象も弱い。. そこで改めて、Google. Earthを楽しむ人がどのような利用をしているか考えてみたところ、ライ. トユーザーの多くは、観光地などの特定の特色のあるスポットに訪れてみたり、自宅などが上空からどう見えるのかを確認してみたり、といった利用をしていることに気づいた。本来何か大したことでなくても、目的を持って見ることが基本なので当たり前なのだが、つまりここで気づいたのは、衛星写真のような漠然とした画像を見て楽しもうとする場合には、その空間周辺全体を見るのではなく、意識の注力点、「よりどころ」が必要であるということだ。（画像2.1-3,4参照）. 18.

(19) 【画像4.1-3,4】Google Earthで見るSFCキャンパス。視覚的に意識が注がれる点に着色してある。. 衛星写真の情報を楽しむには、意識のよりどころが必要であるということ、そして、アウトプットは日常の生活で体験する空間全てに、普遍的に働きかけるものにしたいということ。この２点を考えた結果、「日常も含めた自分が体験した空間全て」を衛星写真上の「意識のよりどころ」にするというアプローチを考えだした。さらにGoogle Earthが手軽に「客観的な全世界」を眺められるのに対し、これに関しては「主観的に自分の世界だけ」を眺められるようにしたいと考えた。そして、このようなビジュアルイメージを作成した。（画像2.1-5,6参照）. 【画像4.1-5,6】SFCキャンパス。自分（筆者）が体験した空間だけが面的に、強調して表示されている。. これが私の考える俯瞰での「自分の体験した世界を可視化」した地図である。自分の体験の奇跡をGoogle Earth上に表示させるのであれば、これまでもGPSログのデータを載せることで実現できたが、GPSログのデータは完全に「点（座標）」の集合をつないだ「線」にしかならず、表現として「どこを通ったか」の域を超えないビジュアルしか生まれないモノだと感じていた。それに対して自身の「体験」という実感と結びつかない理由は、人間の空間体験は、凝縮された「点」ではなく、それを中心として広がる「面」であることが言えるのではないかと考えた。つまり、人間の体験の多くは、空間的の広がりという切り口から言えば視覚的な影響が最大のものであり、１点にいて体験できる視覚的・面的な広がりを地図上で可視化してあげることで、より「自分の体験した空間」という実感に近いビジュアルが生み出されるのでは、と考えたのだ。GPSが一 19.

(20) 般的なペイントソフトの「えんぴつツール」のような厚みのない線を軌跡として描くのに対して、「my world」では、面的で周囲にボケのある「ブラシツール」のような軌跡を描き出している。. 【画像4.1-7,8】同じ箇所の同じ軌跡の、GPSログ表示（えんぴつ的）と「my world」による表示（ブラシ的）の例。. このブラシ型の空間表現のアプローチには２つの理由がある。１つは線的であること以上に、面的であることについて、人間の空間体験は身体という中心点１点のみのものでなく、身体を中心に周囲に視覚的な広がりを持って形成されているのではないか、ということ。もう１つは、境界がボケていてはっきりしないことについて、空間を「体験した」と意識的に実感できる範囲の度合いは、自身を中心として、空間的に距離が広がるにつれてだんだん薄れていくのではないか、ということである。これらの感覚的なものを視覚的に伝わりやすくするために、このような表現手法を用いた。. 4.3 「体験空間」とは「体験空間」とは文字通り、「自分自身が実際に体験した空間」そのものの概念を指す言葉である。おそらく、今回の提案の趣旨に合わせ、これを「日常レベル」で体感・体現するには「可視化」が不可欠である。my worldのシステムを用い、空間の領域を「経験」と「未経験」の２分化して可視化することで初めて目に見える「対象」として認識できる空間概念である。平たく言えば「自分の体験してきた空間全て」を可視化することにより、それ自体を一つの「空間」として認識してみることで、どんな気づきや感覚が生まれるのか、という試みである。人間がある時ある地点で「存在」している「地点」は、GPSの軌跡が示してくれるように、その１点のみである。そうした意味でGPSの軌跡を現してくれるこれまでのビジュアルは、「自分の存在した地点の移動の軌跡」を表すアプローチとしては、正しいものである。だが人間が「体験」している「空間」は、決してその１点で表されるものではなく、広がりをもった、文字通り「空間」なのである。もちろん場所によって、時間によって、さまざまな条件で「体験している空間」の感覚は変わるだろうが、私はこれを、持っている性質上の個人性を最大限に反映させながら、一般化したデータや表現として扱えるようにしたいと考え、この「体験空間の可視化」という、自分の体験世界を地図上に描き出すというビジュアルアプローチに至った。 20.

(21) 4.4 仕様・設計イメージ 4.4.1 レイヤー my worldは、Google Earth APIを用いたアプリケーションスタイル、またはGoogle Maps APIを用いたwebサービスを基本として考えている。設計イメージとしては、まずGoogle Earth APIで表示されるGoogle Earthの画面上に、黒塗りのレイヤーを１枚重ねる。このレイヤーは基本的に透過度 7 3 ％程度を目安に透過表示し、下位レイヤーの衛星写真がうすく見える程度の暗さを与える。（画像4.4.1-1参照）. ← 描画レイヤー. ← Google Earth レイヤー. 【画像4.4.1-1】レイヤーの重ね合わせイメージ. 【画像4.4.1-2】レイヤー透過度のイメージ. レイヤーが透過性を持っているのは、自分の世界を描画した際、同時にその「周辺の空間」に対する興味を持ってほしいという意図があるからだ。自分の体験空間に関してはきちっと強調されて視認されつつ、かつうっすら見えるその周囲の空間に興味を持ってもらうのに適切な透過度を検証したところ、概ねこの透過度の目安に落ち着いた。このレイヤーが「自分の体験空間」の描画レイヤーとなっており、描画の際は「軌跡を上に表示する」というよりも、「軌跡の部分の黒を消していく」というようなイメージの操作感となっている。この描画レイヤーはGoogle. Earthのレイヤーと座標をベースに同期している。ズームやパンなど. でカメラアングルを操作しても、レイヤーがずれるようなことはない。. 21.

(22) 4.4.2 描画手法「自分の体験空間」を描画する際は、G P Sの位置情報ログを利用する手法と、手描きで描画する手法の、２つのアプローチを併用することを考えている。同じ範囲をGPSによって描画しても手描きによって描画しても、基本的に描画表現としての違いはあたえられず、あくまで自分の体験した空間として均質に扱われる。どちらも一般的なペイントソフトにおける、輪郭のボケた円形の消しゴムツールのような感覚で、黒で塗りつぶされた描画レイヤーの指定範囲（体験空間範囲）の黒色を消していくき、下位のGoogle Earthレイヤーを見えるようにする、といったシステムと感覚になっている。また、体験空間として扱う「描画範囲」については、実寸に直した時に半径およそ７ｍほどの大きさを基本としているが、GPSと手描き、それぞれ以下のような形で範囲を調整しても良いかも知れないと考えている。・GPSの場合：速度に応じて調整。（例えば電車や車に乗っていたら体験空間の範囲を狭く、ゆっくり歩いていたら体験空間の範囲を広く、描画する）・手描きの場合：感覚に合わせて任意で調整。（例えば移動速度に応じて調整しても良いし、対象の場所の空間構成に合わせても良いし、といったように。）手描きで地図を描く場合にはユーザーに自由度が大きくあるので、自身の体験範囲だと思う空間を出来るだけ忠実に描きつつも、出来た地図を見て自分の体験感覚に合うように、感覚的に描いてくれれば良いのでは、と考えている。. また、描画手法による手描きとGPSの意味付けと考察をここで簡単に述べる。「手描き」自分で自分の体験空間をなぞってみるというプロセスによって、地形に想いを体感的にしみ込ませる感覚が得られる。また、実際的にGPSなどの位置情報取得メディアを手に入れる以前の体験も地図に落とし込むことができる。地図で表示される全ての場所に「意味付け」ができ、認知マップ的な側面が強調される。自分の世界として描く範囲全てに、地図としても、意識をいきわたらせることができる。「GPS」 GPSでログを取得しているときの体感感覚が体験としてあり、地図に起こす際には即時性をもって描画出来る点は簡便で良い。また、例えば本システムをiPhoneアプリなどの形で携帯デバイスとして扱うことができれば、未体験の空間をまさに今、リアルタイムで［描きながら、塗りながら］、自分の世界を広げる実感を得ながら地表を進む体験ができる。GPSによってデータを反映で 22.

(23) きる場合は、なにより地図を作るプロセスが非常に簡便になるので、多くの人に使ってもらいたいという希望の元では大きな力を発揮するだろう。またGPSが持つ「高さ」の座標データや、「時間」データを用いることで、アプリケーション自体の応用もより一層広がるのではないか、と考えている。. 4.4.3 インターフェース・周辺機能インタフェースとして備えていたいのは、まず描画レイヤーで自分の世界の範囲を塗っていく「描画ツール」（＝黒塗りのレイヤーを消していく「消しゴム」ツール）と、描画範囲を黒に戻すことができる「塗りなおしツール」、そしてそれらのサイズ調整が出来るツールが必要である。ズームや回転などのブラウザ上の操作はGoogle Earthに元々ついているのでそれを利用するが、座標系は完全共有して扱い、レイヤーがズレるといったことは起こらないようにする。レイヤーの調整要素として備えたい機能が、描画時にGoogle Earthの面が見やすくできるなどの用途のために、透過度の調整機能を搭載したい。また、「タイムスライダー」を配置することで、時間に対応してどのように自分の世界が広がっていったかを動的に可視化出来る機能を備えたい。ただし位置に対応した時間情報を保持している、GPSログを利用した描画データの場合にしか、この機能を使うことは難しいかもしれない。. 4.4.4 「共有」「自分の世界」を、例えば友人や家族、時に知らない人など「他の人の世界」と重ねて見ることで、どのような交わり方や、どのような新たな広がり方をするだろうか？本プロジェクトのアプローチが非常に個人的な情報生成であるにもかかわらず、そのアウトプットを「地図」というフォーマットを用いることで一般化した一つの大きな目的は、この「共有」という部分にある。. 例えば家族の地図と重ねてみたら、拠点は「自宅」となり、例えば学校の友人と重ねてみたら、拠点は「学校」となる。そうしたお互いの共通点的中心地から、どのような広がりを持ち、どのようなところで重なり、合わさることでどんな世界を描いていくのか。共有された体験空間という新たなビジュアライズにより、当事者同士のコミュニケーションに留まらず、より深い体験共有感覚が生まれてくるのでは、と考えている。. 23.

(24) 4.5 開発：反省と失敗要因の分析本プロジェクトはGoogle Earth APIをベースにWebサービス、もしくはアプリケーションとして公開し、GPSログと手描き、２通りの手法で手軽に「自分の世界地図」を作って遊んでもらえる状態をイメージして開発中のものであるが、筆者の力不足で現在完成はしていない。本論文で利用しているビジュアルはPhotoshop上で作っているものだが、プログラミングをして制作を進める際にも、それと同じ形のプログラミングを行うことでこのサービスの実現を試みていた。つまり、Google. Earth. APIのレイヤーの上に１枚黒塗りのレイヤーを重ね，描画（消しゴ. ム）ツールでなぞった範囲を透過することでこのビジュアルを実現する、といったことだ。だが、実際このアプローチで取り組んでみると、ベクトルレイヤー(Google Earth）上にベクトルレイヤー（黒塗りの全域レイヤー）を重ね、さらにそこでアナログの情報を扱い、体験空間範囲の描画を、「乗せる」のではなく「消す」という処理を行おうとすると、シンプルに見えるこの作業の実現が複雑な処理を要求することに気づいた。なんとか上記の手法で実現しようとプログラミングに取り組んでいたため完成はしなかったが、この手法で実現出来ないことは学んだので、以下に視点を変えた形での、実現が可能そうな処理モデルを簡単に記述する。最下層にGoogle Earth レイヤー、その上に範囲外対象として表示させるための透過黒塗りレイヤーを置く。次にGPSログや手描きにより、体験空間指定範囲としてデータ入力された箇所に関して、 Google Earthから指定箇所を最適化された範囲で画像データとして抽出し、さらに対象範囲を切り出した状態で描画レイヤーに貼りつけていく。境界の「ボケ」を演出するには処理が重くなるようだが、それ以外の部分に関してはこの手法での実現が見込めると考えている。. ← 描画レイヤー. ← レイヤー. ← Google Earth レイヤー. 24.

(25) 第５章考察 5.1 分析：体験空間の「カタチ」体験空間を可視化して見えてきたことが一つある。それは、現代日本人は、自宅や駅を中心に「部屋」を作り、車や電車で「道」を伸ばしそれをつなげる、「アリの巣」のような世界を生きているのではないか、ということである。 . この画像のように、１つの拠点となる部屋と「部屋」を出来る限り最適化された複数の「通路」によってつなぎながら拡張していくのが、現代の日本の人々の空間体験の広がり方の特徴ではないか、と考えている。こういった地図の形になるのは、今現在我々が生活している社会の空間的構造や文化的構造、そして交通網の構造によるところが大きい。最も大きな影響は交通網の整備によるものである。特に電車がこの地図の特徴に与える影響は大きく、思いもよらぬ中・長距離をひたすらの一本道でつなぎ、自宅という拠点から広く離れた地点で大きな部屋を形成していることも多くの人の地図の中で珍しくはないことだろう。上記画像は最大限の拠点である自宅を中心にその周辺駅の部屋までの範囲の体験空間を可視化した地図であるが、自宅から近いほど、周辺の部屋へつながる道の数は多くなりやすいことが分かる。これは交通手段として自家用車、バス、電車などの選択的利用が基本的に見込める状況にあるためだろう。 25.

(26) 基本的に自宅周辺の「部屋」が面的に最も大きくなることが見込めるが、それに関してはおそらく、幼少期を同じ自宅で過ごしたか、という条件がつく。というのも多くの人の自宅周辺の部屋の大きさが一定にとどまっているのは、その部屋の拡張を基本的に小学生のときにしか行ってない場合が多いからだ。中学からは行動範囲も広がり、自宅周辺の拡張よりバスや電車などの移動手段を利用し、移動という線的な空間体験をし、それらの着く駅を新たな拠点としてまた面的な空間体験をし、部屋の広さを拡張していく。大人になるにつれさらに部屋と部屋の間隔は広がり、移動距離の大きく伸びた先にぽつんと、拠点と言える部屋を作れるようになる。このように人間は「アリの巣」型の体験空間を形成し、それをお出かけや遊び、デートや旅行で「通路」と「部屋」を広げながら拡張していっているのではないか、と考えている。ただし文化・社会的側面として、多くの人が日常のルーティンの中で同じ空間だけを体験しながら生きている。可視化を通して自分の世界がいかに交通網に影響された線的な空間を生きているのかを気づき、その狭さを感じる中で、日常の生活範囲がより一層狭まって固定化されることに対する気づきを得られるのではないか、と考えている。. 5.2 点と線と面人々の空間体験は点と線と「面の３段階を軸に構成されているようだと考えられる。まず「点」について。これは空間的スポットを指す。自宅や駅もスポットの１つだが、そこから拡張される、もっと小規模のスポットがより中心となる：例えば、東京タワー、ディズニーランド、竹下通り、表参道ヒルズ、池袋サンシャインシティなどなど。どういう事かと言うと、現代人々が出かける時には、多くの場合目立った目的地があることが多い、ということである。人間が「意識」を持って対象として捉える空間は基本的に点、スポットなのだ。人の空間体験はまずそうした「点」を目指すので、それを「線」でつなぐのが移動というプロセスとなる。実際的には人の体験している空間は、殆どが点と点をつなぐ線なので、この可視化を通してみて言えることは、人間の空間体験の基本は連続性を持った「線」で構成されている、ということができるのかもしれない。現代の交通網の発達により、中長距離の線で繋がれる体験空間は、地図として可視化した場合にも顕著に現れ、どこにも寄り道せずに長い距離の線が一筋伸びるような形が散見されるのは、ある種現代日本で生活する人々の地図の、最も特徴的な部分の一つかもしれない。そして、「線」でつないだ「点」を中心に構成されるのが、「面」的な体験空間である。ここで言う「点」は人々が意識的に訪れるスポットである特定の地域の特定の場所やもの、といったものよりも、自宅や駅を代表とする「拠点」としての意味合いが多い地点としての「点」である。面的な体験空間は基本的に「歩く」というプロセスによってのみ形成されるのでは、と考えている。つまり、移動の速度が上がるにつれて、その移動手段は点と点をつなぐ形での最適化をされてしまっており、「線」としての空間形成しか基本的にはなし得ないのだろう。実際にその場で 26.

(27) 働く意識的にも、移動速度につれて空間情報のインプットにかけられる時間も減り、空間体験の感覚は必然的に狭まっているだろう。結果、実際に自分の足というもっともプリミティブな移動手段によって行われる、通りを歩き、お店をのぞき、路地に入り、といった体験を重ねることによってこそ、面的な空間として、人間の体験空間全体の中における「部屋」と呼べる一種の「よりどころ」を作っていけているのではないか。. 5.3 「共有」から得られること地図の共有から得られること、その１つとして注目したことは、「拠点を中心とした空間体験の同質性」である。つまり、特に観光地やデートスポット、遊びで訪れる街など、自宅周辺から少し足を伸ばして訪れる場所の場合、その土地での訪れる場所（＝「点」）が多くの場合同じなので、体験している空間の同質性が顕著に現れるのではないか、ということである。まず拠点として駅を中心としていることが基本のため、その駅までの道のりを繋ぐ電車移動による「線」は等しく重なる。さらに駅から訪れる「スポット」も、多くの場合は共有されることが多いので、「点」として重なりやすく、その周辺で広げられる「面」的な空間体験の拡張も、似た傾向が出ることが多いのではないか。例えばみなとみらいに訪れれば、コスモワールド、ワールドポーターズ、赤レンガ倉庫など、池袋に訪れればサンシャインシティ、原宿に訪れれば竹下通りや表参道ヒルズ、などなど。人が遊びに訪れる土地には大概、その駅や都市に行けば訪れるような，特定のスポットを持っている場合が多い。多くの場合駅からスポット、スポットからスポットの間に通る道も重なることが多いので、自宅から中距離で訪れた都市において、私たちは空間的には同質な体験を多くの場所や場合でしているのではないか。これは言い換えれば、みんなが同じ都市では、同じ場所を体験しているのではないか、ということである。だが、その体験空間としての同質性がある一方、実際にその空間でしている体験は多くの場合異なることが多いだろう。同質的な空間で体験の質が異なるのは何故か。答えは、一緒にいる人が違う、時期が違う、時間が違う、注目して見るものや聞くものが違う、などなど。単純だが個人性はもちろんだけれども、これを一般化して言い換えると、「場所に対するインタラクション」が違う、と言うことができるのではないか。それこそが人々に「虫の目」目線での実世界での固有の体験を作っているし、純粋に「体験」ということそのものに関して言えば、「場所」というのは、それ自体に行くことが固有の目的を持つのではなく、人々に「何か」を提供するきっかけをつくるための空間であるだけなのかもしれない。デジタルな空間体験が一般化されれば、人々がそれによって訪れる場所は一層同質化するだろう。それは個人にとっての「空間の価値」を失わせることにつながるのか、それともそこでまた固有の体験が生まれてくるのかは、今後楽しみなところではないか。 27.

(28) 第６章議論１ 6.1 問題提起：デジタルな空間体験とリアルな空間体験の差異デジタルな空間体験は、現在大きな進化過程の中にある。Google Earthでは俯瞰で世界中の地表に訪れることができるようになったし、Googleストリートビューではある地点での360°の「虫の目」目線での視界を得ることができるようになった。ストリートビューにも見られるように、既に実用化出来るレベルで360°の全方位画像記録システムは完成している訳だが、今後それに対応するように360°の全方位を投影・表示できるディスプレイと、それを体験できる空間も登場するだろうし、いずれはそれに映し出される空間情報も、画像から映像になるだろう。もしそうした空間体験の装置が実現したら、実際にそこに（その座標値点に）訪れて感じる空間体験との違いは、あえて言葉にするならなんなのか。これについて何人かの友人と議論を交わしたところ、ある人は「空気の匂い」といい、ある人は「風」と言った。どちらも非常に「実空間だからこそ」の実感に伴なうものだが、では、それすらも緻密に再現できるようなシステムが生まれたらどうだろう？つまり、人間が空間から「情報」としてインプットする全ての知覚情報を再現した空間が現出させてしまう、いわば「パーフェクト・デジタル」な空間体験がもし実現したら、デジタルな空間体験と、リアルな空間体験の違いとは何なのだろうか。これについて、まずこの状態のものに関して言えば、インタラクションが足りないということは一つの核となる。人々がその空間で体験する経験を固有のものにしているのは、場所とのインタラクションが固有のものだからである。全く同じ場所を訪れても、誰といて、何を話すか、温度は肌をどう刺激し、光に照らされているか、その場所の人やモノに対して能動的に働きかけ、どんなフィードバックが得られるか、などのインタラクションこそが、場所体験の固有性を形成している一つの大きな側面である。では、それすらもデジタルが包括したら、どうなるだろう？もしその場の全ての空間情報を、インタラクションやライブ性まで含めて再現してみたら、どうなるだろう？空気感も風も一緒、空間的に見れる風景は360°ライブのものだし、空間に対する働きかけをしてもきちんと対象の空間からフィードバックが帰ってくる、直接目の前にいるのと視覚的解像度も何も変わらないレベルで、自身がそこにいるのさえリアルなその地点にきちんと投影されている。それでも、なおデジタルとリアルの空間体験で違うのは、なんだろう？. 28.

(29) 6.2 「デジタル」と「人の意識」の同質性 my. worldではリアルな体験空間を可視化し、その形を描き出した。それと同時に逆説的に気付. かされたことが一つあった。それは、デジタルは「点」の空間体験なのだということである。例えば第２章の２節「デジタルな空間体験の現状」で紹介したGoogleストリートビューなどを例として考えてみると分かりやすい。例えばG o o g l eストリートビューで例にも出したエッフェル塔に行ってみようと考えた場合、多くの人は検索窓に「エッフェル塔」と打ち込むか、大きな俯瞰の視点でフランスをざっと探し、そこから持っている知識を元にエッフェル塔の位置を予測し、探し出す。そして、ストリートビューのアイコンを地図上のエッフェル塔の部分に置き、エッフェル塔ならびに少しその周辺を「人の目」で見てみるという、「エッフェル塔」という「点」的な空間体験をするのだ。エッフェル塔のストリートビュー体験という目的が最初からあり、検索というインターフェースも用意されているのに、今PCを開いている場所から空港までの道をなぞって、そこから飛行機の航路をさらになぞり、フランスの空港からエッフェル塔までの道をなぞる、という操作を行う人は、おそらくその行為自体に目的がない限りはまずしないし、そういった行為を目的とする場合さえ、一般的な感覚ではないだろう。もちろん自身の通学路などを「線」的になぞったことがある人も多くいると思うが、それは「人間としての空間体験」をデジタルで追体験しようとした行為に他ならないだろう。合わせて、現在の人間の「意識」の上での空間体験も、非常に「点」的なものである。例えば、渋谷のハチ公像、原宿の竹下通り、ディズニーランドのシンデレラ城、、、SFCの学生であれば湘南台駅の地下広場、θの広い教室、鴨池の芝生、、、などなど、行ったことのある場所、なじみのある場所に関して、私たちは頭の中に瞬時にその空間を描くことができる。ある日の思い出や体験の「流れ」を追想するという場合でなければ、私たちは頭の中に瞬時にその空間を思い起こすことができるし、そしてそれは多くの場合、そのスポットに至るまでの移動の道のりの印象よりも、強い。つまり、私たちは「空間」に対して意識を向ける場合、体験した空間をスポット、つまり「点」として捉えている傾向が、間違いなくあるのではないか。ある空間からある空間へ意識を向ける場合、私たちは頭の中でその「点」と「点」の間に「線」を描こうとはせずに、即時的に意識を「点」から「点」に移すことができるのだ。もちろんそうした空間体験を、意識的にもデジタル的にも、リアルのように移動を伴った連続したものとして体験することは「できる」。ただ私たちはそれを「しない」のだ。この「意識上の空間体験」は「デジタルな空間体験」と非常に良く似た性質と傾向を持っているのではないか。もしかしたら「デジタル」とは、その技術の進歩によって表現の幅を広げていく、「人の意識」の働きを表象し、可視化しているメディアなのかもしれない。. 29.

(30) 6.3 場所の愛着デジタルと人の意識の上では、空間体験は非常に「点」的であることが分かった。だが m y worldにより可視化してみることで分かったことは、「実際に人が経験している体験空間」は、それに対し非常に「線」的に構成されている、ということであった。以下にもう一度図を示す。. このビジュアルからも見て取れるように、人の実際の体験空間において、その最も大きな特徴を作っているのは、実は「点」や、「点」を中心とした「部屋」である「面」ではなく、それらを実際に、確かにつないでいる「線」だったのである。この体験空間として「線」を構成することこそが、こうした空間表現における、「実際の人間の体験の記録」だからこその「リアル」である部分だということが、「体験空間の可視化」というアプローチによって得られた一つの結果である。. 【図6.3-1,2】左：意識とデジタルの上での空間体験：点と点は多くの場合独立して存在する。右：リアルな空間体験：点と点は必ず「線」でつながれる。. 30.

(31) 「場所の愛着」ということは、これまでさまざまなところで論じられ、その要素や要因については多くの切り口での研究がなされている。ただ、これまで人が場所に対して持っていた愛着は、人に空間意識にも見受けられるように、「点」に対するものであった。そして、いずれデジタルな空間体験によって「場所への愛着」が生まれるにしても、そこで得られるのは同じく「点」としての愛着だろう。一方「線」であることこそが「リアルな体験だからこそ」のものだということが、体験空間を可視化してみることによって得られたのだが、ならば空間・場所に対する「線的な愛着」を持つことも出来るのではないか。この「鳥の目」の地図上で描かれる「線」は、実際の人の目の視点に戻した際には、「移動」を指すものである。つまり空間的な移動の連続性こそが、リアルな空間体験だからこそのものと言うことができる。だが、それが人の視点で分かっても、私たちはその連続したもの全てに対し意識を向けることは、できない。人が意識を向けることができるのは、基本的に何か「１つ」なのである。つまり、ここに今回の「可視化」というアプローチによる功績がある。その名の示す通り、自身の体験した空間全体を「体験空間」とする本研究の可視化アプローチだからこそ、「線的なまま」１つの空間であるという「対象」として認識することができる。人が「愛着」も含め何かに意識を持つには、その意識を向ける「対象」が必要であるが、描かれた軌跡を「１つの線」と呼び、それに呼応する空間情報がある、ということは、その「線」を意識を向ける「一つの対象」として捉えられるということである。可視化するというアプローチによって、「線的な空間」を意識や愛着の「対象」として描きだせたことは、「体験空間の可視化」に際しての一つの功績ということができるのではないか。. 全ての空間情報を、インタラクションまで含めて再現しても違うのが、手間や時間を使う移動を主にした「線」の空間体験概念で、もしかしたら、いずれその「線の愛着」を楽しむことこそが、本当の「贅沢」になる社会がくるかもしれない。. 31.

(32) 第７章議論２ 7.1 『点』と『線』この「線」とはなにを表象しているのだろうか？これまで人間が意識を向けられたのは、「点」。ここからこの第７章で扱う「点」という概念は、空間的な場所の１点、にとどまらない。時間や意識の概念も加わった、「時空間の１点」である。. ：例証例えば写真を良いというのは、ここがこうでここがこうで、というのではなく、結局その写真として集約される何か「一点」. その考えは「イイ線」いってるなんていうのは、点じゃなく「流れ」のある線だから：それに対比して、Google. Earthや、Googleストリートビュー、セカンドライフやアバターなどのデ. ジタル空間体験は何かが足りない。何がことなるのだろう？いろんないろんな「点と線」の事象や体験があって、それらはどのように結びつき、どのように異なるのだろう？？？. 7.2 『線』の空間体験に「見る」時間の表象. 32.

(33) my world が描き出す「線」的な地図こそがデジタルとは違う、実世界での人間が体験する空間のもっとも重要な特性である。体験空間の可視化によって、人間がこれまでとらえられなかった「線」的な空間に対する意識や愛着をもてるのではないか。つまり、、、連続した空間の「場所」化？「線」は体験空間において、基本的には空間的な点と点をつなぐ「移動」を表すものである。だが、同時にこの線は、地図という空間メディアにおける、「時間」という概念の表象なのではないか。 Google Earthやストリートビュー、などの空間体験がごそっと抜け落ちさせてしまっているもの、それはこの空間的に表象される時間概念なのではないか。. この地図の「線」が表すのは、「時間」なのだ。. 33.

(34) 第８章結論本論文では。. * 加えて、大事なことは、デジタルな体験よりリアルな体験が価値がある、というわけでは、実はないということ。というのも、逆説的だがデジタルな体験が産まれたからこそ、リアルな体験に目が向いたのだから。デジタルなものの価値を手軽に享受できるようになり、それに慣れ親しんだ期間があったからこそ、逆に反対のリアル、アナログというものに目が向いた。どちらも相互に、お互いを活かし合いながら進化していく。デジタルだからこそ、リアルだからこそ、という体験がより洗練されていき、その二つの掛け合わせや境界の体験も生まれてくる。そうしているうちに、またそこに新たな尺度や切り口が加わることによって、それぞれの体験は相互に影響しあい、さらなる拡張をしていく。. なお、本論文の完成は研究会・最終発表後を目処とさせていただく。. 34.

(35) 謝辞. 35.

(36) 参考文献・「空間の経験ー身体から都市へ」（1993年）（著）イーフー・トゥアン（翻訳）山本浩・「10+1 No.42 特集=グランディング地図を描く身体」（2006年）（著）石川初、田中浩也、佐々木一晋、元永二朗、メディア・デザイン研究所・「地図のたのしみ」（1980年）（著）堀淳一・WHEN-becomes-WHERE: WiFiセルフロギングによる継続的位置履歴取得とその応用（2007年）（著）暦本純一、味八木崇. ・PlaceEngine: 実世界集合知に基づくWiFi位置情報基盤（2006年）（著）暦本純一、塩野崎敦、末吉隆彦、味八木崇. ・地形学的な観点から見た東京（2008年）石川初. http://pingmag.jp/J/2008/09/29/tokyo-topographies/. ・bs@web（石川初web）. http://fieldsmith.net/. ・Google Earth . http://earth.google.com/intl/ja/. ・Google Earth API. http://code.google.com/intl/ja/apis/earth/. ・Google Maps . http://maps.google.co.jp/maps. ・Google Maps API. http://code.google.com/intl/ja/apis/maps/. ・Google Maps 活用講座. http://googlemaps.googlermania.com/. ・Google Maps API for Flash + Street View. http://plug.heteml.jp/motulog/2009/04/google-maps-api-for-flash-stre.html. ・Place Engine . http://www.placeengine.com/. ・TrekNavi. http://www.treknavi.com/. ・Earth Walker . http://web.sfc.keio.ac.jp/~htanaka/earthwalker/. ・Wikipedia. http://ja.wikipedia.org/. 36.

(37) 付録：筆者の体験空間（自宅∼近隣駅周辺範囲の一部）. 37.

(38)